Ruger PC Carbine

[Skrueråmuttere]

alkymisten skrev (2 minutter siden):

For en boltrifle du skriver remington 700 gjelder IKKE§4-1  1) så ditt eksempel blir bare TØV!

 

Les § 2-2, nummer 5, og så fortell meg at jeg farer med tøv.

[Guest]

7 minutes ago, Skrueråmuttere said:

 

Les § 2-2, nummer 5, og så fortell meg at jeg farer med tøv.

 

7 minutes ago, Skrueråmuttere said:

 

Les § 2-2, nummer 5, og så fortell meg at jeg farer med tøv.

Trådens rifle er innvilget med max 10 skudd, derfor blir det en endring av våpenets egenskaper til noe ulovlig.

 

Selvsagt kan §2-2 nummer 5 leses og forstås som om dette gjelder ALLE rifler.

 

Men pt er et nytt dokument offentlig så da kan man lese videre der.

[Skrueråmuttere]

alkymisten skrev (15 minutter siden):

Selvsagt kan §2-2 nummer 5 leses og forstås som om dette gjelder ALLE rifler.

 

Men pt er et nytt dokument offentlig så da kan man lese videre der.

 

Jah - det er faktisk det som står i forskriften.

 

Rundskrivet skal bare gjelde ved erverv? Jeg har uansett ikke rukket å lese det, men jeg er svært imponert av at du har sittet oppe hele natten og dannet deg en uttømmende forståelse av rundskrivet!

[fleskebacon]

1 hour ago, alkymisten said:

Selvsagt kan §2-2 nummer 5 leses og forstås som om dette gjelder ALLE rifler.

Hvordan mener du det er mulig å forstå det på en annen måte? Hva annet mener du at ordlyden kan bety?

 

Lover og forskrifter er ikke magi eller alkymi, det er ment å skulle kunne leses og forstås av menigmann. Så når det står "magasin for rifle", så betyr det akkurat det. Verken mer eller mindre.

 

Ordlyden "fra fabrikk produsert for å bruke magasin med inntil 10 skudd" har vært diskutert ei stund her, fordi dette kan vris og vendes på ut fra hva man ønsker å forstå. Og det er i slike tilfeller retten og andre viser til lovens forarbeider, for å få en bedre forståelse av hva som var hensikten da ordlyden ble til.

 

Men ordlyden du viser til er det ikke mulig å tolke så veldig mye annerledes enn at "rifle" betyr nettopp det. Ikke "halvautomatisk rifle med løst magasin" eller "stridsvåpen" eller noe annet. "Stridsvåpen" er for øvrig fortsatt ikke definert noe sted, men "rifle" er nøye definert i forskrift og lov.

[Skrueråmuttere]

alkymisten skrev (2 timer siden):

Selvsagt kan §2-2 nummer 5 leses og forstås som om dette gjelder ALLE rifler.

 

Men pt er et nytt dokument offentlig så da kan man lese videre der.

 

Jeg trodde en liten stund at du var politijurist, men så begynte jeg å lese rundskrivet, kom til 2.4. siste avsnitt, og nå tror jeg at du bare er en tøysegutt.

[Skrueråmuttere]

fleskebacon skrev (58 minutter siden):

"Stridsvåpen" er for øvrig fortsatt ikke definert noe sted, men "rifle" er nøye definert i forskrift og lov.

 

A propos det: har du lest rundskrivets 3.1.2.3. og 3.2.8.?

 

Førstnevnte, om halvautomatiske jaktrifler, sier at tilgangen på høykapasitetsmagasiner alene er nok til å definere et våpen som "enkelt kan gjøres om til et stridsvåpen" og dermed er forbudt. 

 

Sistnevnte, om halvautomatiske sportsvåpen, sier deretter at "sivile utgaver av militære riflemodeller vil normalt være tillatt i sivil halvautomatisk utførelse"! Altså at de ikke er stridsvåpen selv om de kan bruke høykapasitetsmagasiner!

[fleskebacon]

1 hour ago, Skrueråmuttere said:

 

A propos det: har du lest rundskrivets 3.1.2.3. og 3.2.8.?

 

Førstnevnte, om halvautomatiske jaktrifler, sier at tilgangen på høykapasitetsmagasiner alene er nok til å definere et våpen som "enkelt kan gjøres om til et stridsvåpen" og dermed er forbudt. 

 

Sistnevnte, om halvautomatiske sportsvåpen, sier deretter at "sivile utgaver av militære riflemodeller vil normalt være tillatt i sivil halvautomatisk utførelse"! Altså at de ikke er stridsvåpen selv om de kan bruke høykapasitetsmagasiner!

Det er ganske mange episke selvmotsigelser der, og POD har jo selv videreutviklet og definert begrepet "stridsvåpen" til noe stadig større, som nå favner om stort sett alle halvautomatiske rifler som noen gang er blitt produsert. De rekker til og med rundt rifler som fortsatt er lovllige, fordi det kan hende at det en gang vil lages magasiner til dem som gjør dem til stridsvåpen og dermed ulovlige.

 

Ordet "stridsvåpen" finnes ikke i verken loven eller forskriften.

 

I utkastet til dette rundskrivet står det om halvautomatiske rifler til jakt:

 

"Riflemodellen må fra fabrikk være produsert for bruk av våpenmagasin med
patronkapasitet på inntil 10. Kravet knytter seg til riflemodellens opprinnelige
leveringskonfigurasjon fra fabrikk. Dersom modellen som «fabrikkny» ble levert med –
eller tilbud om - magasiner med kapasitet på mer enn 10 patroner, vil modellen være
forbudt."

 

og

 

"Ved vurderingen av hvilke rifler som «opphavleg er konstruert for jaktbruk» må det
derfor tas utgangspunkt i at den konkrete riflemodellen:
I Ikke er tilpasset/utformet for bruk av militære standardmagasiner
II Ikke er sivil utgave av skytevåpen opprinnelig konstruert for militæret/politiet
III Ikke er opprinnelig konstruert for helautomatisk funksjon"

 

Dette med "stridsvåpen" har de i utkastet til rundskrivet nevnt i forbindelse med "opprinnelig konstruert for jaktbruk", altså det første vilkåret for godkjenning av jaktvåpen. Nå har de flytta dette begrepet og knytter det utelulkkende til magasinene. Her er det åpenbart noen som har en agenda, som de leter med lykt og lupe etter hvor de kan klare å presse gjennom, i stedet for å gjøre jobben sin og bare tolke regelverket slik det er skrevet og ment.

 

Hvis det var dette som var tanken og meninga, så ville den lovgivende forsamling bare laget en kort paragraf: "Halvautomatiske rifler tillates ikke ervervet til jakt. Punktum." Da ville de spart ganske mye tid og blekk. Men de gjorde ikke det, fordi det var ikke det som var målet. Det var målet til POD, men ikke til de som lager og vedtar lovene som POD lojalt skal bidra til å håndheve og følge opp.

 

Hadde loven sagt "forbudt, punktum" ville det vært surt, men lettere å forholde seg til enn at POD skal heve seg over vedtatte lover og opptre som både jury, dommer og bøddel. Slik rundskrivet er nå, så knytter jo egentlig hele diskusjonen seg til tolkningen av "fra fabrikk være produsert for bruk av våpenmagasin med patronkapasitet på inntil 10". Dette handler ikke om hva som er tilgjengelig på markedet, hva som er mulig å lage, eller hva som kan leveres som tilleggsutstyr - dette handler om hvordan selve rifla er konstruert.

 

I utkastet til rundskrivet skriver de også:

 

"Videre er det behov for
forutsigbare grenser mellom tillatte og forbudte våpenmodeller som både forvaltningen
og våpeneiere kan forholde seg til. Grensen mellom de våpenmodeller som skal være
tillatt eller ikke må således trekkes på grunnlag av noen sentrale faste kriterier, basert
på hvor enkelt det er å gjøre våpenet om til et stridsvåpen."
 

Gratulerer til POD med å da følge opp i det endelige rundskrivet med denne ordlyden:

 

"Tilgjengelighet av høykapasitetsmagasiner kan endres over tid og en våpenmodell som i
dag er tillatt, kan på et senere tidspunkt bli forbudt dersom det utvikles deler eller
tilgjengeligheten på høykapasitetsmagasiner økes, som gjør at den enkelt kan omgjøres
til et stridsvåpen. Dette innebærer at erverv av halvautomatiske rifler til jakt er
forbundet med en risiko om at riflen senere må avhendes."

 

Jeg vurderer å søke om en 10/22, bare for å få et avslag som jeg kan klage på i alle instanser.

Edited December 13, 2022 by fleskebacon

[ATS]

Veldig fint at flere her leser igjennom dette og finner feil i forhold til loven, forarbeidet, og alle selvmotsigelsene internt i rundskrivet.

 

Kanskje vi skulle samskrive et brev som oppsummerer alle problemene og oversende det til NJFF?  

[Guest]

2 hours ago, Skrueråmuttere said:

 

Jeg trodde en liten stund at du var politijurist, men så begynte jeg å lese rundskrivet, kom til 2.4. siste avsnitt, og nå tror jeg at du bare er en tøysegutt.

Hva § 2.4 siste avsnitt er relevant opp mot denne tråden må du forklare

 

Poenget er at for dette våpenet endrer du våpenets egenskaper med å bygge om til  høykapasitetsmagasin i strid med lov/ forskrift.

 

Fra runskrivet:

 

2.4. Løyvepliktige endringer av skytevåpen
Visse endringer av skytevåpen er forbudt uten løyve fra politiet. Alle «vesentlige endringer» krever løyve, jf. våpenlova § 9...
    
Våpenforskrifta § 2-2 angir noen former for «vesentlig endring» som krever særskilt løyve. Listen er ikke uttømmende og våpenlova § 9 er selvstendig rettslig forbud mot endringer som i vesentlig grad endrer skytevåpenets karakter eller beskaffenhet.
 

For denne tråden,som er en halvautomatisk rifle har man bla maksgrense på 10 skudd i vår lov/forskrift og man har EU- direktivet...dvs at en endring til høykapasitetsmagasin  UTVILSOMT rammes av lov/forskrift for halvautomatiske rifler....For boltrifler vil jeg hevde at dette må vurderes konkret...

[Nybegynn3r]

Sku skrev (12 timer siden):

Noen som kan sakse ut hva som står i nytt rundskriv som rammer Ruger PC og Ruger 10/22 ?

"Kjennetegn på riflemodeller som benytter løse boksmagasiner som enkelt kan omgjøres

til «stridsvåpen» vil derfor blant annet være:

- Riflemodeller som aksepterer militære standardmagasiner

- Riflemodeller som det omsettes høykapasitetsmagasiner for (inkl. ettermarked)

- Riflemodeller som det omsettes adaptere for bruk av høykapasitetsmagasiner for

- Riflemodeller som er kompatible med høykapasitetsmagasiner produsert for andre rifle- eller våpenmodeller, f.eks. pistolmagasiner."

[fleskebacon]

8 minutes ago, Nybegynn3r said:

"Kjennetegn på riflemodeller som benytter løse boksmagasiner som enkelt kan omgjøres

til «stridsvåpen» vil derfor blant annet være:

- Riflemodeller som aksepterer militære standardmagasiner

- Riflemodeller som det omsettes høykapasitetsmagasiner for (inkl. ettermarked)

- Riflemodeller som det omsettes adaptere for bruk av høykapasitetsmagasiner for

- Riflemodeller som er kompatible med høykapasitetsmagasiner produsert for andre rifle- eller våpenmodeller, f.eks. pistolmagasiner."

Tips til næringsdrivende: Hvis man ønsker å forby konkurrentens rifle som selger bedre enn den du selger, kan du lage en magasinadapter eller et 11-skudds magasin til den og legge ut for salg, så blir hele modellen automatisk forbudt, og det er ingenting verken konkurrenten eller fabrikken kan gjøre med det, selv om de har utivkla rifla til punkt og prikke for å være tillatt til jakt. Og alle som har kjøpt den må levere den til politiet for 4000 kr og heller kjøpe rifla di.

 

Kjempeforutsigbart regelverk.

Edited December 13, 2022 by fleskebacon

[Olesøn]

14 hours ago, Skrueråmuttere said:

Hvis du kjøper en boltrifle til AR-magasiner (uten å få noen begrensninger i våpenkortet) kan du sannsynligvis fritt bruke gamle magasiner (som du kan bevise at du har eid siden før forbudet)

Den bevisbyrden er ikke min. Hvordan i all verden skal jeg bevise at jeg har eid noe før det ble krav om å godkjenne eierskapet?

[Skrueråmuttere]

alkymisten skrev (1 time siden):

For boltrifler vil jeg hevde at dette må vurderes konkret...

 

Vis hjemmel. Jeg har vist deg en paragraf i forskriften med svært spesifikk ordlyd, som ikke skiller mellom halvautomatiske og manuelle rifler.

 

Edit: det gjør heller ikke 2.4.1. i det selvmotsigende makkverket av et rundskriv.

Edited December 13, 2022 by Skrueråmuttere

[Skrueråmuttere]

Olesøn skrev (43 minutter siden):

Den bevisbyrden er ikke min. Hvordan i all verden skal jeg bevise at jeg har eid noe før det ble krav om å godkjenne eierskapet?

 

Tør du da å bruke dem?

 

Jeg har bilder med dato i metadata av at jeg skyter med tilsvarende utseende magasiner, ute av produksjon før forbudet, og jeg hadde neppe turd å bruke dem om jeg fremdeles hadde dem.

 

Bevisbyrden tør jeg ikke lene meg på.

[seawolf]

2 hours ago, fleskebacon said:

Det er ganske mange episke selvmotsigelser der, og POD har jo selv videreutviklet og definert begrepet "stridsvåpen" til noe stadig større, som nå favner om stort sett alle halvautomatiske rifler som noen gang er blitt produsert. De rekker til og med rundt rifler som fortsatt er lovllige, fordi det kan hende at det en gang vil lages magasiner til dem som gjør dem til stridsvåpen og dermed ulovlige.

 

Ordet "stridsvåpen" finnes ikke i verken loven eller forskriften.

 

 

Kan de være at de i sin store visdom har hengt seg opp i amerikanernes bruk av begrepet "assult weapon" og i mangel av noe bedre dermed hentet fram ordet  "stridsvåpen" som en antatt grei norsk parallell?

[Torf]

fleskebacon skrev (2 timer siden):

Tips til næringsdrivende: Hvis man ønsker å forby konkurrentens rifle som selger bedre enn den du selger, kan du lage en magasinadapter eller et 11-skudds magasin til den og legge ut for salg, så blir hele modellen automatisk forbudt, og det er ingenting verken konkurrenten eller fabrikken kan gjøre med det, selv om de har utivkla rifla til punkt og prikke for å være tillatt til jakt. Og alle som har kjøpt den må levere den til politiet for 4000 kr og heller kjøpe rifla di.

 

Kjempeforutsigbart regelverk.

 

Toppen av ondskap hadde jo vært å lage forbudt magasinløsning til Blaser R8

Edited December 13, 2022 by Torf

[FreeSkier]

Nå har jeg bare skumlest, men forbudet gjaldt vel kun halvauto? 

Det er vel ikke lov med 10+ til bolt uten søknad heller (?) men om det finnes blir ikke boltrifla automatisk forbudt? 

Men er det halvauto ser den ut til å bli det. 

 

Edit: skumleste igjen. Står ingenting om at boltrifler som det finnes 10+ magasin til er noe problem. Der det står om det er i samband med halvauto. 

Edited December 13, 2022 by FreeSkier

[ATS]

seawolf skrev (1 time siden):

Kan de være at de i sin store visdom har hengt seg opp i amerikanernes bruk av begrepet "assult weapon" og i mangel av noe bedre dermed hentet fram ordet  "stridsvåpen" som en antatt grei norsk parallell?

 

Amerikanerne har vel kranglet om betydningen av "assult rifle" siden Clinton sin "Assult Weapons Ban" på 90-tallet. Håper ikke vi skal få en like fordummende diskusjon om hva som er og ikke er "stridsvåpen"... 

[fleskebacon]

12 minutes ago, ATS said:

 

Amerikanerne har vel kranglet om betydningen av "assult rifle" siden Clinton sin "Assult Weapons Ban" på 90-tallet. Håper ikke vi skal få en like fordummende diskusjon om hva som er og ikke er "stridsvåpen"... 

Hedigvis er dette et begrep som kun POD bruker, det er ikke ett eneste sted brukt i loven. I loven er disse våpna definert i § 5 som "halvautomatiske rifler som opphavleg er konstruerte for heilautomatisk funksjon eller for militæret eller politiet" og "skytevåpen som vanlegvis vert bruka som krigsvåpen".

 

Det er jo definisjoner som det faktisk er mulig å forholde seg til, selv om det også der vil kunne finnes tvilstilfeller.

[Trugetur]

Lovmakere har anledning å bruke skjønnsmessige vurderinger til nytt regelverk for beredskap og samfunnsikkerhet, slik som politiet ellers gjør ved feks. våpensøknader. Det som stusser meg litt er at nye forbud tilsynelatende kun omfatter våpen til jakt, men hva er utsiktene i forhold til sportskyttere?

Edited December 13, 2022 by Trugetur

[FreeSkier]

Det står jo masse om sportsskyting i rundskrivet, så det er bare å lese. Er vel lite endringer der egentlig. Litt endring på erverv, treningsvåpen og aktivitet muligens. 

[vavlo]

Njaa. Det kan jo synes som om at POD har tilranet seg lovgivende makt når en ser på hvordan lovverket skal praktiseres av forvaltningen. At feks en Benelli Argo, Sauer 303, eller Browning BAR skulle bli forbudt den dagen noe skulle finne på å tilby et 11 (eller mer) skudds magasin har vel aldri vært intensjonen hos lovmaker.

Svj skjønner (jeg kan ta feil) var vel dette rundskrivet ute på en begrenset (lukket) høring. Er det i så fall å anta at jeger og skytterorganisajonene har sett dette og kommet med sine innspill i forkant?

Nevnte våpen er jo solgt til jegere i mengder, i mange år, og jeg ser ikke for meg at det kan være "spiselig" for feks NJFF at disse skal kunne inndras (bli forbudt når som helst, over natta) pga over nevnte årsak.

Noen av de som, evt er medlem i NJFF, og som nå har fått avslag på feks Ruger 10/22 eller PC 9, står vel nærmest til å ta dette opp med organisasjonen.

[meatpukk]

Dette rundskrivet er resultatet av høringsrundene etter at alle skytterorganisasjonen har fått mulighet til å komme med høringssvar,

jeg har bare sett Dssn sitt høringsvar

 

rundskrivet her vil bli publisert på lovdata anytime og er tilsynelatende ferdig produkt

[petrolhead]

Hvor mange personer i POD som sitter å bestemmer dette?

 

Er det et utvalg/ komité  bestående av visst ett antall personer eller er det et par personer som har fått denne jobben?

 

Akkurat biten med 

22lr og halvauto er litt sært synes jeg å forby.

 

Men for all del, finnes mange boltrifler som er egnet.

[Skrueråmuttere]

petrolhead skrev (1 time siden):

Hvor mange personer i POD som sitter å bestemmer dette?

 

I gamle dager var det 2.

 

Jeg gjetter på at det er enten:

a) noen veldig få og en slags faktisk konspirasjon, siden det går imot alle forarbeider

b) litt flere med det samme, men også en skikkelig kjip bedriftskultur så ingen tør å si fra

c) flere og at det er ingen konspirasjon i det hele tatt, men beslutninger fattet på grunnlag av f.eks. en ny forskrift som bare de vet at kommer

[Chiefen.v-2]

Snodig nok er noe veldig likt i ferd med å skje i Canada (forbud mot våpen som kan bruke magasiner med en kapasitet over 5 patroner).

 

[Skrueråmuttere]

Ja, snodig.

[Vassbekken]

I Canada begynte det med at håndvåpen og «assault rifles» skulle tas, sammen med bombekastere og maskingeværer. For å få slutt på gjengkriminalitet i storbyene. Nå er nivået alt med magasin på mere enn 5 skudd, dette gjelder alle våpen, lever action, pumpe, bolt, ALLE! Samt spesifikke modeller som kan tillegges enkelte egenskaper, bla. Ruger no1 !  La dem forby, det går ikke ut over hva som interesserer meg, er en farlig tankegang. Regner med at det finnes såpass gamle folk her på forumet at noen husker Erik Braatens spådommer. 

[fleskebacon]

35 minutes ago, Skrueråmuttere said:

 

I gamle dager var det 2.

 

Jeg gjetter på at det er enten:

a) noen veldig få og en slags faktisk konspirasjon, siden det går imot alle forarbeider

b) litt flere med det samme, men også en skikkelig kjip bedriftskultur så ingen tør å si fra

c) flere og at det er ingen konspirasjon i det hele tatt, men beslutninger fattet på grunnlag av f.eks. en ny forskrift som bare de vet at kommer

Det er nok ingen konspirasjon, men trolig et resultat av ukultur og en gruppementalitet som dessverre finnes mange steder i etaten. Ref riksadvokatens rundskriv om hvordan politiet skal håndtere saker med bruk og besittelse av narkotika: Riksadvokaten konkluderte med at politiets praksis med omfattende bruk av inngripende tvangsmidler i slike saker ikke var lovlig, og han kom med nye retningslinjer for dette arbeidet. Han ble relativt raskt idioterklært av stort sett alle i etaten som jobber med nark, som umiddelbart begynte å lete etter måter å fortsette som før på. Det er tross alt politiet i gata som jobber med dette, og da er det de som vet best hvordan jobben skal gjøres, til tross for at riksadvokaten er deres øverste leder på straffesaksfeltet. Når de ikke fikk det som de ville og skjønte at rundskrivet var kommet for å bli, så stakk man henda i lomma og sa "vi kan ikke gjøre jobben vår, fordi riksadvokaten er en legaliseringsfanatiker som bryter loven". Alle som i en årrekke har prøvd å si det samme som riksadvokaten nå har slått fast, er blitt skvisa ut og latterliggjort.

 

Har ingen grunn til å tro at kulturen er noe særlig annerledes i POD, tvert i mot, og at man der også har fått for seg at man sitter med fasiten på det eneste fornuftige som funker, fordi de tross alt er en svært viktig faginstans på dette området. Og kanskje noen til og med er vonbrotne fordi de ikke ble hørt i prosessen med å lage loven. POD har åpenbart fått for seg at det eneste riktige er å forby halvautomatiske rifler, og alle - både internt og eksternt - som mener noe annet, har åpenbart røyka sokka sine. Og så blir de gående i denne bobla lenge, der "alle" mener det samme, de som mener noe annet blir skvisa ut, og "alle" forsterker gjensidig hverandres oppfatning av hva som er sannheten, helt til de tror at alle andre også er enige i dette, og helt uten at det finnes kritiske røster.

 

Og vips så kommer det et rundskriv.

 

(Litt kvalifisert synsing fra min side, blant annet basert på lett tilgjengelig og anerkjent litteratur om gruppetenking.)

[slemmo]

spikern på hodet.

[Skrueråmuttere]

fleskebacon skrev (1 time siden):

Det er nok ingen konspirasjon

[...]

Har ingen grunn til å tro at kulturen er noe særlig annerledes i POD, tvert i mot, og at man der også har fått for seg at man sitter med fasiten på det eneste fornuftige som funker, fordi de tross alt er en svært viktig faginstans på dette området. Og kanskje noen til og med er vonbrotne fordi de ikke ble hørt i prosessen med å lage loven. POD har åpenbart fått for seg at det eneste riktige er å forby halvautomatiske rifler, og alle - både internt og eksternt - som mener noe annet, har åpenbart røyka sokka sine. Og så blir de gående i denne bobla lenge, der "alle" mener det samme, de som mener noe annet blir skvisa ut, og "alle" forsterker gjensidig hverandres oppfatning av hva som er sannheten, helt til de tror at alle andre også er enige i dette, og helt uten at det finnes kritiske røster.

 

... men det du beskriver der er en konspirasjon i min ordbok. Og hykleri. Og narsissisme. 

[xxxtaur]

On 12/13/2022 at 11:16 AM, fleskebacon said:

I utkastet til dette rundskrivet står det om halvautomatiske rifler til jakt:

 

"Riflemodellen må fra fabrikk være produsert for bruk av våpenmagasin med
patronkapasitet på inntil 10. Kravet knytter seg til riflemodellens opprinnelige
leveringskonfigurasjon fra fabrikk. Dersom modellen som «fabrikkny» ble levert med –
eller tilbud om - magasiner med kapasitet på mer enn 10 patroner, vil modellen være
forbudt."

Da vil jo modell 19102, fra fabrikk, av Ruger PCC være lovlig. Den leveres med 10 skudds magasin og ikke "tilbud" om noe mer. De får heller tette reglene rundt kjøp av høykapasitets ruger SR9 og Glock magasiner. 

Edited December 14, 2022 by xxxtaur

[petrolhead]

Du må lese det nye rundskrivet.

[xxxtaur]

40 minutes ago, petrolhead said:

Du må lese det nye rundskrivet.

Hvis du har noe annet i rundskrivet som motsier den forrige posten må du gjerne dele det.

[FreeSkier]

@xxxtaur

3.1.2.3

"...... 

Tilgjengelighet av høykapasitetsmagasiner kan endres over tid og en våpenmodell som i dag er tillatt, kan på et senere tidspunkt bli forbudt dersom det utvikles deler eller tilgjengeligheten på høykapasitetsmagasiner økes, som gjør at den enkelt kan omgjøres til et stridsvåpen. Dette innebærer at erverv av halvautomatiske rifler til jakt er forbundet med en risiko om at riflen senere må avhendes.

 

Ved etterfølgende endrede forutsetninger for godkjenningen, jf. retningslinjene under, er ikke politidistriktene bundet av listen.

 

Et sentralt moment i vurderingen av om en riflemodell er godkjent, er tilgjengeligheten av høykapasitetsmagasiner for riflemodeller som benytter seg av avtakbare magasiner.

 

Med «høykapasitetsmagasiner» menes her magasiner med større patronkapasitet enn 10. “

 

 

Ser du har diskutert samme i annen tråd. Og du mener at modellen fortsatt er "innafor". Jeg vil tro POD er uenige. Men det vet vi vel rimelig snart fasiten på. 

Edited December 14, 2022 by FreeSkier

[xxxtaur]

7 minutes ago, FreeSkier said:

Tilgjengelighet av høykapasitetsmagasiner kan endres over tid og en våpenmodell som i dag er tillatt, kan på et senere tidspunkt bli forbudt dersom det utvikles deler eller tilgjengeligheten på høykapasitetsmagasiner økes, som gjør at den enkelt kan omgjøres til et stridsvåpen. Dette innebærer at erverv av halvautomatiske rifler til jakt er forbundet med en risiko om at riflen senere må avhendes.

Ok. Så lenge våpenmodell, i dette tilfellet modell 19102, ikke selges eller markedsføres med mer enn 10 skudds magasin så burde det ikke være noen problemer? Frasen "enkelt omgjøres til stridsvåpen" er utrolig subjektiv. Glock adapteret er valgfritt å installere og selv om man installerer det så finnes det 10 skudds Glock magasiner.

[FreeSkier]

Slik som jeg har skjønt mange tolker hele rundskrivet så er det nok at det er mulig å få tak i 10+ magasiner som passer våpenet. Om det er en luring i tunisia som 3d-printer eller det er for salg i butikk i Norge er ikke sikkert det spiller noen rolle. 

 

Da vil vel så å si alle 22lr halvauto ryke, PCC og en drøss andre halvauto. 

 

Men det er vel strengt tatt ingen som vet fasiten enda. Men det ble gitt avslag på en modell 19102 i går, dagen etter rundskrivet kom. Og sent svar på avslag var grunnet venting på føringer, eller hva det var. Så det ser ikke lovende ut for halvauto. 

[xxxtaur]

21 minutes ago, FreeSkier said:

Slik som jeg har skjønt mange tolker hele rundskrivet så er det nok at det er mulig å få tak i 10+ magasiner som passer våpenet. Om det er en luring i tunisia som 3d-printer eller det er for salg i butikk i Norge er ikke sikkert det spiller noen rolle. 

 

Da vil vel så å si alle 22lr halvauto ryke, PCC og en drøss andre halvauto. 

 

Men det er vel strengt tatt ingen som vet fasiten enda. Men det ble gitt avslag på en modell 19102 i går, dagen etter rundskrivet kom. Og sent svar på avslag var grunnet venting på føringer, eller hva det var. Så det ser ikke lovende ut for halvauto. 

Vi får vente og se... min søknad på modell 19102 tok over 3 måneder. Den ble godtatt til slutt. Tror det skal mye til at våpenet blir totalforbudt og at det må leveres inn allerede nå. Mange som maler fanden på veggen her.

Edited December 14, 2022 by xxxtaur

[FreeSkier]

Oslo politidistrikt = avslag nå vertfall.. 

https://www.kammeret.no/topic/96996-ruger-1022-blirer-forbudt-å-erverve/?do=findComment&comment=1402205

 

 

[petrolhead]

Jaja, håper for din del at du får beholde.Fikk du skriv om at den kunne tilbakekalles når du søkte?

 

Skrivet som kom tredde ikraft for to dager siden.

 

Har endret min søknad til en annen rifle.

Edited December 14, 2022 by petrolhead

[fleskebacon]

12 hours ago, xxxtaur said:

Da vil jo modell 19102, fra fabrikk, av Ruger PCC være lovlig. Den leveres med 10 skudds magasin og ikke "tilbud" om noe mer. De får heller tette reglene rundt kjøp av høykapasitets ruger SR9 og Glock magasiner. 

Dette er fra UTKASTET til rundskrivet, ikke det endelige. I det endelige rundskrivet er dette endret. Der mener POD at ordlyden må forstås som at det ikke kan finnes magasiner større enn 10 skudd som passer i rifla.

[fleskebacon]

9 hours ago, petrolhead said:

Jaja, håper for din del at du får beholde.Fikk du skriv om at den kunne tilbakekalles når du søkte?

 

Skrivet som kom tredde ikraft for to dager siden.

 

Har endret min søknad til en annen rifle.

Jeg tror at de som har fått innvilget etter den nye loven trådte i kraft må belage seg på at vedtaket omgjøres fordi det er fattet på feil grunnlag. Det er det rom for i forvaltningen, spesielt når man har fått informasjon om det på forhånd. I disse sakene kan man nok ikke forvente noen kompensasjon heller, ettersom de fleste har fått informasjon om dette før de kjøpte.

 

Jeg håper Noen som blir rammet av dette har vilje og evne til å ta dette til høyere instanser for å prøvd det rettslig. Da vil man få avklart hvordan loven og forskriften skal forstås.

 

Når det gjelder tillatelser gitt etter det gamle regelverket er det en helt annen prosedyre å tilbakekalle disse. Det tror jeg ikke kommer til å skje, bortsett fra med militære våpen.

[Skrueråmuttere]

fleskebacon skrev (12 minutter siden):

Når det gjelder tillatelser gitt etter det gamle regelverket er det en helt annen prosedyre å tilbakekalle disse. Det tror jeg ikke kommer til å skje, bortsett fra med militære våpen.

 

Slik jeg leser forskriften kan man fortsatt inneha alle våpen som har blitt innvilget etter gammelt regelverk, bortsett fra halvautomater opprinnelig konstruert for helautomatisk funksjon, eller for militæret eller politiet. 

 

Skal andre enn det tilbakekalles må det en forskriftsendring til. Men man får forsåvidt ikke videresolgt faenskapet, da.

Edited December 15, 2022 by Skrueråmuttere

[petrolhead]

1 hour ago, fleskebacon said:

Når det gjelder tillatelser gitt etter det gamle regelverket er det en helt annen prosedyre å tilbakekalle disse. Det tror jeg ikke kommer til å skje, bortsett fra med militære våpen.

 

Ja, det har ligget i kortene en stund med varsel om inndragning etter innvilgelse. Bare det er jo helt utrolig hvordan de kan spille på makten de har.

 

.22 halvautoen min som jeg har etter det gamle regelverk er ikke så mye verd, får jeg 4K for den så er det ikke greit, men overlever nok.

Men skal de ha den inn uten å gi kompensasjon er jeg med på kronerulling for å prøve det rettslig. KUN av prinsipp.

[Skrueråmuttere]

petrolhead skrev (9 minutter siden):

Men skal de ha den inn uten å gi kompensasjon er jeg med på kronerulling for å prøve det rettslig. KUN av prinsipp.

 

De skal ikke "ha den inn", dvs. du får ikke tilbakekalt våpenkortet på den. Men du får heller ikke videresolgt den, medmindre du finner noen som kan erverve den til sportsskyting. 

 

Kronerulling da? Jeg er med, selv om jeg så dette toget komme og solgte min. 

[petrolhead]

11 minutes ago, Skrueråmuttere said:

 

De skal ikke "ha den inn", dvs. du får ikke tilbakekalt våpenkortet på den. Men du får heller ikke videresolgt den, medmindre du finner noen som kan erverve den til sportsskyting. 

 

Kronerulling da? Jeg er med, selv om jeg så dette toget komme og solgte min. 

 

I det siste rundskrivet så står det at den er _verboten_ så kan du tolke det som du vil

[Skrueråmuttere]

En .22 innvilget etter gammel regelverk? Det som står i rundskrivet er at de ikke "kan erverves". 

 

Edit: OK - de mener også at rifler senere kan måtte avhendes. Det kan godt være sant, men da må det en forskriftsendring til. Dagens forskrift gir dem ikke rom for det, og det kommer de til å tape på i en rettssak.

Edited December 15, 2022 by Skrueråmuttere

[fleskebacon]

1 hour ago, Skrueråmuttere said:

En .22 innvilget etter gammel regelverk? Det som står i rundskrivet er at de ikke "kan erverves". 

 

Edit: OK - de mener også at rifler senere kan måtte avhendes. Det kan godt være sant, men da må det en forskriftsendring til. Dagens forskrift gir dem ikke rom for det, og det kommer de til å tape på i en rettssak.

De tenker muligens da på tillatelser innvilget med forbehold om at den kan trekkes tilbake hvis det viser seg at rifla allikevel ikke er tillatt.

[Skrueråmuttere]

Det trodde jeg også, og så leste jeg i rundskrivet igjen.

 

Sitat

Tilgjengelighet av høykapasitetsmagasiner kan endres over tid og en våpenmodell som i dag er tillatt, kan på et senere tidspunkt bli forbudt dersom det utvikles deler eller tilgjengeligheten på høykapasitetsmagasiner økes, som gjør at den enkelt kan omgjøres til et stridsvåpen. Dette innebærer at erverv av halvautomatiske rifler til jakt er forbundet med en risiko om at riflen senere må avhendes.

 

Det ser nå ut til at POD har bestemt seg for at tilgjengelig høykapasitetsmagasin == stridsvåpen og hinter til at de mener at disse kan inndras under eksisterende paragraf om "for militæret eller politiet".

 

Her må det nok en rettssak til. 

[fleskebacon]

10 minutes ago, Skrueråmuttere said:

Det trodde jeg også, og så leste jeg i rundskrivet igjen.

 

 

Det ser nå ut til at POD har bestemt seg for at tilgjengelig høykapasitetsmagasin == stridsvåpen og hinter til at de mener at disse kan inndras under eksisterende paragraf om "for militæret eller politiet".

 

Her må det nok en rettssak til. 

De skriver fortsatt om erverv da, så jeg tror de med dette mener rifler som ervervet med forbehold om at den kan tilbakekalles når som helst.

 

Jeg tror tilbakekall og innlevering av "gamle" tillatelser blir en egen runde.

 

Men jeg har jo blitt overrasket over resultatet på bingo før også, så vi får nå bare se...