barerobert Posted January 22, 2015 Share Posted January 22, 2015 Leser på flere facebookgrupper og sider at vernerne i større og større grad direkte drapstruer jegere som jakter rovvilt. Har sågar vært vitne til at en mor ville verne ulv fremfor sin egen datter. Datra så selvfølgelig denne posten på facebookgruppa og ble fortvilet. Er dette no som er blitt mer fremtredende eller har det vært sånn før og? Er det bare jeg som ser mer av det? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fantaboksen Posted January 22, 2015 Share Posted January 22, 2015 Folk har alltid vært gale, men med dagens informasjonskanaler når dette så mye lettere (og raskere) frem til oss andre. Det skjedde nok mye rart/kjipt før i tiden også, men uten facebook, twitter, instagram, blogger og youtube var det nok ikke like lett å få med seg. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Blaserproff Posted January 22, 2015 Share Posted January 22, 2015 Nei, det er ikke bare du. Merker selv og at folk skriver som om dyr og mennesker er likeverdige. Det skremmer meg faktisk. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted January 22, 2015 Share Posted January 22, 2015 "Print screen" og politianmeldelse. Masse fruktkaker blant "dyrevernere" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jaktplussfiske Posted January 22, 2015 Share Posted January 22, 2015 Jeg får meg ikke til å tro at ressurssterke mennesker oppfører seg slik. Og ja det er en økende trend, trolig på grunn av all eksponering i media av alle slag. Aviser, facebook og alt annet. Det ser ut til å være altfor lett å andre til å se ensidig på en sak. Er man flink til å argumentere så henger andre seg på lasset. Enklere enn å ha egne meninger. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
barerobert Posted January 22, 2015 Author Share Posted January 22, 2015 Et eksempel bare, navn og profilbilder er utelatt og heller fargesatt for å kunne følge kommentarutvekslingen. Den originale screenshoten er selvfølgelig mailet til politiet med link til vedkommende som postet dette. edit: ikke alle navn forsvant, BRB! edit2: Rettet bildet til ingen navn eksponert. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
73alfa Posted January 22, 2015 Share Posted January 22, 2015 Folk har alltid vært gale, men med dagens informasjonskanaler når dette så mye lettere (og raskere) frem til oss andre. ..... Jeg tror også dette er mye av sakens kjerne. Det er veldig lett å mene noe om noe, og så skrive dette, trykke 'enter' og så er det lagt ut for allmennheten. Så også med dette svaret som jeg skriver her akkurat nå. Hvis vi ser bare 20år tilbake, så måtte man altså lese et innlegg i en eller annen spalte, så satt man seg ned og forfattet et svar -og brukte kanskje kvelden på det. Deretter skulle dette sendes i posten, med frankert konvolutt og gode greier. Innen den tid hadde man altså hatt litt tid til selv-sensur, og i mange tilfeller hadde man vel innsett at det kanskje ikke var helt slik man mente det, eller at dette var litt over streken. I dag er det så ekstremt lett å ytre seg 'på trykk'. Vi gjør det alle sammen mange ganger hver eneste dag. -Hvor ofte hadde vi et leserinnlegg på trykk i blad eller avis før internett kom? -Og hvor ofte ytrer vi oss på nett i dag? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
holmvaag Posted January 22, 2015 Share Posted January 22, 2015 sak fra 2013, ikke bare over nett man blir truet http://www.nrk.no/nordland/skjot-bjorn_-mottok-drapstrusler-1.11194457 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MagnusM Posted January 22, 2015 Share Posted January 22, 2015 Ahh.. Facebook drama. Jeg har løsningen, slett facebook;) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
barerobert Posted January 22, 2015 Author Share Posted January 22, 2015 Det er ikke drama, det er observasjoner av høyst reelle trusler. Vet ikke om slike ting kanskje bare er trivielt for enkelte Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MagnusM Posted January 22, 2015 Share Posted January 22, 2015 For de som lever gjennom nettet så.. Realiteten er som nevnt ovenfor og det faktumet at det siste 15 årene så har "gud og hvermann" mulighet til å enkelt ytre seg til omverden uten noen form for sensur. Før krevde det at man iallefall gadd å ringe inn til talk-shows, radio eller skrive ett sint innlegg (som sannsynligvis ble refusert) i avisen. Viktig å skille mellom "nettprat" og steget frem til reelle handlinger. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted January 22, 2015 Share Posted January 22, 2015 høyst reelle trusler Pøh. 99,99999999999999999% prosent av alle trusler på nett er like reelle som tannfeen. Jeg sier ikke at en skal tåle slike trusler, tvert i mot er jeg helt enig i at de bør anmeldes. Men å tro at du er i fare fordi et fjols på Internet tror han er tøff er bare latterlig. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
donner Posted January 22, 2015 Share Posted January 22, 2015 Erlend meyer !skal du sitte og bestemme om folk føler at disse truslene er reelle eller ikke.....Får man en trussel pr mail eller på FB kan den være ekte nok den og man bør anmelde den til politi eller PB.Har selv motatt drapstrusler pr mail fra dyrevernere og alle disse er anmeldt til Politi for slikt faenskap tar jeg på allvor..... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nhd Posted January 22, 2015 Share Posted January 22, 2015 Uansett ståsted i rovdyrdebatten er drapstrusler totalt uakseptabelt. Den som mottar trusselen kan aldri vite alvorlighetsgraden av den. Derfor skal enhver drapstrussel behandles som om den var alvorlig ment. BFR (Bygdefolk for Rovdyr) er helt klar på at trusler mot jegere er uforenlig med medlemskap. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MagnusM Posted January 22, 2015 Share Posted January 22, 2015 Håning, sjikane, trusler av forskjellige slag, herunder "drap", er vel det som best dekker store deler av begge sidene av rovdyr "debatten". Mere følelserier og emosjonelt ustabilitet finner du bare blant fotballsupportere. Når det er sagt, så velger partene å aktivt storme skyttergravene til motparten, fullstendig klar over at det aldri vil nytte å komme konstruktivt ut av en debatt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nakken Posted January 22, 2015 Share Posted January 22, 2015 Skriver ikke karen at han mener 'med paintball eller noe' da? Hadde ikke følt meg spesielt truet av en sofagris med paintballutstyr, men hver til sitt antar jeg. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jaktfalken Posted January 22, 2015 Share Posted January 22, 2015 Joda, jeg ble trua på livet av mange av suppehuene inne på ARR og BFR, før jeg ble stengt ute derfra. Kan ikke si jeg har vært veldig bekymra.. De kan bare komme. Er forberedt Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
barerobert Posted January 22, 2015 Author Share Posted January 22, 2015 høyst reelle trusler Pøh. 99,99999999999999999% prosent av alle trusler på nett er like reelle som tannfeen. Jeg sier ikke at en skal tåle slike trusler, tvert i mot er jeg helt enig i at de bør anmeldes. Men å tro at du er i fare fordi et fjols på Internet tror han er tøff er bare latterlig. Jeg føler meg ikke i direkte fare nei, men lar man disse truslene bare fare så skaper man en aksept for at det bare er å true hvor som helst, hvem som helst og i hvilken som helst slags sammenheng... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
M67 Posted January 22, 2015 Share Posted January 22, 2015 Det er nok bare når en hund er drept at drapstrusler er akseptert her på Kammeret. Men da sitter slike ting løst. Problemet med at folk likestiller folk og dyr er etter mitt syn større her på Kammeret enn noe annet sted jeg vet om. K Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
porkpicker Posted January 22, 2015 Share Posted January 22, 2015 Blir vel fort vekk feil av meg å si dette men... Tenk om en lett skvetten jeger sitter med ladd børse på post. Så sniker en slik drapstruende sofasniper seg innpå ubemerket, og fyrer av en salve... Mulig jegern skvetter først, men tenk om han blir redd og hevder selvforsvar? Hypotetisk, men likefullt. Jeg ville ikke skremt en annen jeger eller truet med våpen. Ikke vet jeg hvem han er eller hvordan han ville reagere. Også noe en sofasniper kanskje burde ha i bakhodet. Samme grunn til at onkel blå ikke er særlig begeistret for 16åringer med full kamo og softguns.. Personlig tror jeg ikke jeg ville følt meg særlig redd for slike trusler. Men hvis framanfølk kom snokendes rundt hushjørnet, ville nok onkel blå fått en telefon fra meg også. Ikke for min del, men jeg bor ikke alene. En jaktkompis opplevde dette etter gaupejakt, unga var redde i lang tid for at noen skulle ta pappan.. Trusler er oftest prat, men besøk forfølgelse er noe helt annet.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Telefonoperatør Posted January 22, 2015 Share Posted January 22, 2015 Det er nok bare når en hund er drept at drapstrusler er akseptert her på Kammeret. Men da sitter slike ting løst. Problemet med at folk likestiller folk og dyr er etter mitt syn større her på Kammeret enn noe annet sted jeg vet om. K Underskrives. Mange hundeeiere mangler totalt empati for dem som ikke eier/liker hunder, og ifølge dem burde "alle" kunne lese hundekroppsspråk. Fikk en slik tilbakemelding her på kammeret for en stund siden, i en tråd som omhandlet aggressiv hund og en far som måtte ta ungen på nakken. For meg er en hund likestilt med et rådyr, en papegøye eller en husedderkopp. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
barerobert Posted January 22, 2015 Author Share Posted January 22, 2015 Jeg har og tenkt på et hypotetisk scenario. I Sverige er der en gruppering som ikler seg camo for å gjemme seg fra jegerne og så drar ut for å skremme vekk ulv og rev. Hva om disse tullingene ligger slik til at de kan bli skutt og en jeger bommer på en ulv/rev og skyter dem istedenfor? Det vil jo mest sannsynlig ikke bli oppdaget og verneren vil bare etterhevrt bli savna uten at noen finner ham. Jegeren vet heller ikke at han har skutt noen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Malle Posted January 22, 2015 Share Posted January 22, 2015 høyst reelle trusler Pøh. 99,99999999999999999% prosent av alle trusler på nett er like reelle som tannfeen. Jeg sier ikke at en skal tåle slike trusler, tvert i mot er jeg helt enig i at de bør anmeldes. Men å tro at du er i fare fordi et fjols på Internet tror han er tøff er bare latterlig. Jeg er enig. Ikke bare ift trusler på nettet, men også de som fremsettes direkte mot person. Trusler er ofte et tegn på avmakt og en opplevelse av manglende handlekraft hos den som fremsetter trusselen. Det betyr ikke at man skal unngå å ta dem på alvor og anmelde forholdet, men den som har faktisk til hensikt å gjøre skade annonserer neppe dette i forkant. Trusler mot egen og familiemedlemmers sikkerhet er ubehagelig og vanskelig å ignorere. Om de pågår over tid blir man fryktelig sliten og man kan fort forestille seg at trusselen er mer reell enn det den faktisk er. I jobbsammenheng har min familie og meg selv blitt gjort til gjenstand for grove trusler av personer som tidligere har "bevist" at de er kapable til å utrette de handlingene som de truer med å utføre. Dette har skjedd flere ganger enn jeg kan huske, men kun et fåtall av dem har blitt fremsatt på en slik måte at det har blitt opplevd som nødvendig å ta forhåndsregler i form av endrede rutiner, opphold på annen adresse for et kortere tidsrom, etc. Samtlige av disse mer "seriøse" truslene har blitt anmeldt med den effekten at truslene opphører så snart Politiet har tydeliggjort ovenfor vedkommende som truer at de er kjent med situasjonen. Jeg er derfor av den oppfatning at man ikke skal ta trusler som fremsettes over nett for alvorlig, men at vi som gruppe skal utvise nulltoleranse for slik atferd og anmelde dem. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted January 22, 2015 Share Posted January 22, 2015 skal du sitte og bestemme om folk føler at disse truslene er reelle eller ikke. Jeg har ingen makt over hva folk føler, og jeg sa da for pokker også at slikt bør anmeldes. Å bruke trusler til å tvinge gjennom sin mening er helt uakseptabelt i et sivilisert samfunn, samme hvor tomme de truslene måtte være. Men faktum er at om kun 0,001% av truslene som fremsettes på nett var reelle ville denne kloden vært folketom. De er ikke reelle, selv om det selvfølgelig vil oppleves som svært ubehagelig av mange. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
s e dahl Posted January 23, 2015 Share Posted January 23, 2015 Er det noen som vet om politiet noen gang har etterforsket ,og fått straffet noen etter en anmeldelse, der det er fremsatt drapstrusler fra vernere?. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sindre.S.K Posted January 23, 2015 Share Posted January 23, 2015 Disse såkalte trusselen fra treklemmere som kommer på nett er vel ofte middelaldrende mennesker uten særlig forståelse for at det dem skriver blir ekte, det er jo bare skrevet på nett. Også har vi ideologiske unger som kan og vet alt. Og heller ikke har lært seg konsekvensen av hva man ytrer seg om kan føre til. Stort sett er dem harmløse, men i blandt slår disse bløtkakene til. Husker en sak fra Sverge der en man ble øksedrept for at han hadde hunden i band. Så jeg vil oppfordre til og svare saklig og anmelde alle trusler som er spesifikke. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
barerobert Posted January 23, 2015 Author Share Posted January 23, 2015 Hva tror dere utfallet hadde vært om man troppa opp på trappa hos en av de som skriver en slik trussel med videokamera og intervjuer ham? Setter ham virkelig "on the spot" så å si. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
wheelgunner686 Posted January 23, 2015 Share Posted January 23, 2015 Tja, flere muligheter. At du blir tiltalt for truende oppførsel selv, eller eventuelt slått ned på stedet, er vel gode tips. Grunnen til at det går greit for Aschberg er vel at det er minst 10-12 personer, inkludert filmcrewet, rundt han... Sikkert kult å tenke på, men like sikkert lurt å la være. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nhd Posted January 23, 2015 Share Posted January 23, 2015 @s e dahl: Hvem drapstruslene kommer fra er irrelevant. Ja, jeg har anmeldt drapstrusler, og mannen fikk 120 dager ubetinget. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Per-S Posted January 23, 2015 Share Posted January 23, 2015 Jeg har og tenkt på et hypotetisk scenario.I Sverige er der en gruppering som ikler seg camo for å gjemme seg fra jegerne og så drar ut for å skremme vekk ulv og rev. Hva om disse tullingene ligger slik til at de kan bli skutt og en jeger bommer på en ulv/rev og skyter dem istedenfor? Det vil jo mest sannsynlig ikke bli oppdaget og verneren vil bare etterhevrt bli savna uten at noen finner ham. Jegeren vet heller ikke at han har skutt noen. Hva er problemet? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
barerobert Posted January 23, 2015 Author Share Posted January 23, 2015 Tja, flere muligheter. At du blir tiltalt for truende oppførsel selv, eller eventuelt slått ned på stedet, er vel gode tips. Grunnen til at det går greit for Aschberg er vel at det er minst 10-12 personer, inkludert filmcrewet, rundt han... Sikkert kult å tenke på, men like sikkert lurt å la være. Nei nei, med veldig nøytral tilnærming og med alt filmet selvfølgelig. Ikke truende, mer som en "intervention". Altså, man nærmer seg vedkommende som en som er psykisk syk, og tilbyr ham hjelp. Jeg vil tro de fleste vernerne hadde tenkt seg om før de skrev noe truende igjen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
wheelgunner686 Posted January 23, 2015 Share Posted January 23, 2015 Nei nei, med veldig nøytral tilnærming og med alt filmet selvfølgelig.Problemet er vel fremdeles at den som tar kontakt er en privatperson. Blir f. eks. vanskelig for personen å påstå at vedkommende ble livredd og trodde filmteamet fra TV3 var en lynchemobb (i det minste en fysisk en), men blir samme person kontaktet av en privatperson derimot... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
barerobert Posted January 23, 2015 Author Share Posted January 23, 2015 Står man på trappa med et kameralys og en mikrofon i handa tviler jeg på at de som får besøk antar at det er voldelige ting på gang. Vil heller tro at det brune i buksa deres får mer farge... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
wheelgunner686 Posted January 23, 2015 Share Posted January 23, 2015 Da er det jo bare å sette i gang da Ingen mangel på personer å oppsøke, som angriper jakt på nett. (Ja, det er ironi, og ikke en oppfordring...) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hillbilli77 Posted January 24, 2015 Share Posted January 24, 2015 Fjernet en setning som gikk på et innlegg som er fjernet. BRM Når ting blir hellige for noen og blir utdypet av fanatikere da blir det dumt,farlig og ekkelt,kan man ikke se på ting med en viss form for humor så må folk se en annen vei.Sau er helt ok dyr til pinnekjott og fenalår,ellers liker jeg dem ikke på noen som helst slas MÅTE.Ønsker alle en god helg. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
s e dahl Posted January 24, 2015 Share Posted January 24, 2015 @s e dahl: Hvem drapstruslene kommer fra er irrelevant. Ja, jeg har anmeldt drapstrusler, og mannen fikk 120 dager ubetinget. Bra Politiet tok tak i det, men jeg har et inntrykk av at de ikke tar dette helt alvorlig når det dreier seg om trusler fremsatt ifm rovdyr. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
wheelgunner686 Posted January 24, 2015 Share Posted January 24, 2015 De har nok sine kriterier å gå etter. F. eks. ville jeg tro at statistikken deres viser at trusler mot ekspartner har større sjanse for å føre til faktiske hendelser enn trusler mot noen den som fremsetter trusselen ikke kjenner, og som har utført handlinger som ikke er direkte rettet mot den som fremsetter trusselen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kalstad Posted January 24, 2015 Share Posted January 24, 2015 Joda, terskelen for å fremme trusler ligger nokså lavt på enkelte nettsteder. Hvis vi skuer vår egen navle, dvs. dette herværende nettsted, så forekommer uttalelser i nevnet kategori også her. Titt og ofte. Ikke blott som rene uttalte trusler, men som insignasjoner, hentydninger, mistenkeliggjøring og sjikane av andre brukere. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
barerobert Posted January 29, 2015 Author Share Posted January 29, 2015 http://www.dailymail.co.uk/news/article ... -bars.html Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Yme Posted January 29, 2015 Share Posted January 29, 2015 Jeg har aldri mottatt drapstrusler, eller andre trusler når det gjelder jakt. Det skyldes nok manglende offentlig gjøring av jakt/utbytte og generell anonymitet. Mann trenger heller ikke være rakettforsker for å skjønne at enkelte tema/vilt skaper unødvendig mer media enn andre, så hvorfor da søke vrede ved publisering. Ligg lavt og kos dere heller med jakten sammen med venner og bekjente som skjønner seg på DIN jakt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Steve Posted January 29, 2015 Share Posted January 29, 2015 Spøk tåler jeg, også spøk som ikke har vasket seg Men jeg synes det er interessant å få de som skriver innlegg til å utdype det de skriver. Man får straks mer respekt for en som kan utrede sitt syn, i stedet for bare å slenge rundt seg med store ord. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Per-S Posted January 29, 2015 Share Posted January 29, 2015 Sauepu***re vil jeg ikke uttale meg om, men jeg aksepterer påstanden om at de er jævla syke uten innsigelser. Når det gjelder rovdyrelskere mener jeg at et noe mer nyansert syn har livets rett. -Det er helt OK å arbeide for en bærekraftig rovdyrstamme så lenge det brukes saklige argumenter og ryddig fremferd. -Når enkeltpersoner saboterer lovlige vedtak om jakt så er det ikke akseptabelt. Jegere må akseptere vedtak i forvaltningen som begrenser uttak av vilt, både rovdyr og andre jaktbare arter. Det samme må vi forvente av seriøse rovdyrforkjempere. Men er de syke? Nei, stort sett bare feiltilpasset i virkelighetens verden. -Rovdyrforkjempere som bruker vold og nesten går over lik for å verne rovdyr, og i ekstreme tilfeller uttaler at rovdyr er viktigere enn ungene mine. De betrakter jeg som jævlig syke. Dette var min mening. Moderert et uttrykk lett. BRM Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Truls Posted January 29, 2015 Share Posted January 29, 2015 Det kalles radikalisering. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hillbilli77 Posted January 30, 2015 Share Posted January 30, 2015 Det som jeg mener er at når skadedyr/rovdyr blir opphøyet /til å bli vesener på lik linje med mennesker og høyere i enkelte rovdyrelskeres øyne,da mener jeg persolig at det er så sykt at nevnte personer fortjener å bli stemplet like syke som de som har sex med dyr,og hvorfor ikke for de,når de selv har opphøyet visse dyr på lik linje eller høyere med mennesker? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kalstad Posted January 30, 2015 Share Posted January 30, 2015 Det kalles radikalisering. Eller kan det også være radi-gal-isering? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bjortork Posted January 30, 2015 Share Posted January 30, 2015 så hvorfor da søke vrede ved publisering. Ligg lavt og kos dere heller med jakten sammen med venner og bekjente som skjønner seg på DIN jakt. Fordi det som kan fremstilles som abnormt og uvanlig, og som er ukjent for den gjengse VG-leser, er lettere å få forbudt enn det som er velkjent, oppleves som utbredt, og som nevnte VG-leser vet noe om. Det er ingen "verneorganisasjoner" som bare ønsker å forby en type jakt. Derfor er det viktig at det skrives og informeres om all jakt. Ikke bare rypejakt i fjellet og elgjakt på Finnskogen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted January 30, 2015 Share Posted January 30, 2015 Å gjemme seg bort i skogen og ligge lavt er som å klatre opp i masta på en synkende båt; det hjelper en stund. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BRM Posted January 31, 2015 Share Posted January 31, 2015 Har nå fjernet noen innleg samt svar på de innleggene , på ting som ikke har noe med emnet å gjøre, hold dere til saken her. BRM , moderator Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AleksanderJ Posted January 31, 2015 Share Posted January 31, 2015 http://www.op.no/nyheter/article7655591.ece Bor i området men kjenner ingen av de innvolverte, men uansett hvilken side av saken en står på er ikke dette rette måten å fremme din mening. Selv i skyttermiljøet her i området er rovviltjakt blitt ett så sårt tema at det ikke burde nevnes for mye på skytebanen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SofaBamse Posted January 31, 2015 Share Posted January 31, 2015 Jeg er nå så freidig at jeg mener at slike tilstander er et godt argument i retning av å fjerne hele ulvebestanden. Som samfunn tror jeg man på sikt vil være tjent med å "la den ene siden vinne". Jeg tror at vi som samfunn ville glemt fjerning av all ulven i løpet av en relativt kort periode (et titalls år eller så), mens det vil være langt større og langvarige virkninger av å la de få større områdene vi har tilgjengelig til husdyrdrift og landbruk ligge brakk til fordel for ulven. Det er også veldig enkelt å argumentere for at landbruket har langt større samfunnsverdi enn ulven. Om det kommer til å skje? Jeg er glad jeg bor såpass langt vest at enhver bekreftet ulv nok vil få dødsdommen ganske kjapt i mange år enda... Edit: Og merk, "fjerning" kan godt bety en flytur til Sibir. Så kan de bli revet i filler av artsfrender der borte på naturens vis i stedet for å få en slik fæl og unaturlig kule... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.