Rev var elghund?

[gbr.merkel]

http://www.fvn.no/nyheter/lister/article615586.ece

[Fredlaus]

Det der må være omtrent den mest patetiske forklaringa jeg noen sinne har sett referert fra en rettsal. Pungtum.

[ARL]

Skjønner meg ikke på folk som fyrer av skudd uten å være 100% sikker på hva de skyter på. Man kan ikke bare tro, man må vite!

[Sako 30-06]

Husk på, nå, karer, at denne saken her har ført til uheldige uttalelser på diskusjonsfora på nettet før. Med uheldige konsekvenser. Det kan dermed være en fordel med Tenk - Trykk - Tal i denne tråden...

[Guovza]

Denne saken ble diskutert på sluttstykke også, med et veldig uheldig utfall.

 

Hold dere på matta hvis dere skal diskutere!

[hansen deluxe]

Slapp av Sako

Og dere andre...

Vi følger denne med argusøyne

[rolfi91]

"Han hadde aldri sett en elghund før i sitt liv"? Elgjeger som aldri har sett en elghund før? hørtes lite troverdig ut...

kanskje jeg som har missforstått settninga?

[Guttapåskauen]

Sikkert ikke noen stor jobb å finne vitner som kan bekrefte at vedkommende vet hvordan en elghund ser ut. Ser ikke ut til at forsvarsadvokaten legger noe særlig energi i denne saken. Det ender vel med skjerpet straff for forakt for retten.

[Nova]

Selvforsvar mot en aggressiv rev?

Jeg finner ikke ord.

[vingemutteren]

Den forklaringa var noe tamm ja. Rev kontra hund, hum tro om det ikke var mere enn siktet som var dugget der i gården.

[Nomina sunt odiosa]

Selvforsvar mot en aggressiv rev?

Jeg finner ikke ord.

 

Det slår meg også. En rev???? En aggressiv rev?? Helt utrolig!!

[kenneth32]

En ting er at man kommer med unnskyldninger for hvorfor det gikk som det gikk, men dette tar jo kaka.

 

1. elgjeger som aldri har sett en elghund ????? Så å si alle har vel sett en elghund.

2. truet av en rev ja. Jaha ja. Elghund og rev har ikke mange likhetstrekk gitt.

3. du skal være bra paranoid for å bli redd et så lite dyr som ser på deg.

4. hm, dugg på linsa, så han ikke visste hva han skøyt på ja. Da burde han kanskje gitt faen.......

 

Tja, jeg kan vel ikke få sagt annet enn at jeg er glad dem har inndratt alt han har, og håper han aldri kommer i nærheten av å ha våpen, eller å være i skauen mer. Makan til tulling. Det værste er at det garantert finne flere der ute, og det er vel bare et tidsspørsmål før vi hører om nestemann/kvinne.

 

Håper ikke Hansen og co synes jeg var for skarp i kritikken min. Isåfall, så får dere bare moderere det som er upassende. Det er helt iorden

[Sako 30-06]

Det skal'n ha, fyren: Det var en kreativ unnskyldning Selv om troverdigheten nok ikke var på høyde med kreativiteten...

 

Som jeg pleier å si: Av og til er det en fordel å ikke ha papir på at man ikke er stokk dum

[Guest]

Forhåpentligvis blir domen (minst) lik tiltalebeslutningen, slike folk har ingenting på jakt å gjøre.

[Aircooled]

Jeg minner om at man i Norge er uskyldig til det motsatte er bevist. Det gjelder også her inne

[tgjersoe]

Men om kikkertsiktet var så dugget igjen, med andre ord var han så langt unna at han ikke kunne se med det blotte øye.... Var han da ikke så langt unna uansett at selvforsvar ikke burde være et tema?

 

Enig i at man er uskyldig inntil det motsatte er bevist, men det er nå mye som skurrer her. Vi får avvente dom i saken.

[Sporfinner]

Siden jeg aldri har vært i en slik situasjon, og håper at jeg aldri kommer dit... så er det vanskelig å si hva jeg selv ville ha gjort. Det jeg håper at jeg ville ha gjort, og alle mine jaktkammerater det samme, er at hvis man kommer i en rettsal så forteller man sannheten. Uansett omstendigheter i saken så hadde det vært til det beste for oss jegere at hver og en tar ansvar for sine handlinger med våpen. Gjør man en generaltabbe så for guds skyld stå for den. Alle kan gjøre feil, vurdere feil osv, men gjør ikke en feil til med å pynte på sannheten. Da skader du ikke bare ditt eget omdømme men alle andre jegeres i tillegg.

 

Denne aktuelle saken er stort sett bare en stor tragedie for alle involverte parter, samt hele jegerstanden får et negativt bilde i media. Vi er igjen en haug cowboyer som plaffer løs på hva som måtte komme.... sukk!!!

[kenneth32]

Siden han har sagt følgende: "jeg trudde det var en aggressiv rev"

 

Hadde han enda sagt ulv, jerv eller bjønn, men rev. Hva i all verden. Og han har jo innrømt det meste av forholdene, såvidt jeg fikk med meg.

 

Hadde jeg trudd jeg ble angrepet av f.eks. ulv eller bjønn, og kikkertsiktet hadde dugga såpass at jeg var usikker, så hadde jeg sannsynligvis klemt av en smell sjøl også. Men hvis du må bruke kikkert for å se viltet, så er det vel på ganske romslig avstand, så du har noen sekunder på å tenke. Men da måtte jeg jo pent ha stått til rette for det jeg har gjort, og lagt meg langflat for jeg hadde jo driti meg loddrett ut.

 

Better safe than sorry, men en rev......Den er vel ikke akkurat noen trussel. Men med en sånn unnskyldning, så har han ihvertfall vært dønn ærlig, for ellers hadde han miksa sammen en annen historie, trur jeg.

[steffen]

jeg vet om noen som har skutt en nøtteskrike i selvforsvar(ganske lenge siden, men likevel).

en rev kan jo være ganske så skummel i forhold.

[kenneth32]

jeg vet om noen som har skutt en nøtteskrike i selvforsvar(ganske lenge siden, men likevel).

en rev kan jo være ganske så skummel i forhold.

 

 

Hadde skjønt det bedre hvis det var en hakkespett, for han måtte vel ha en treskalle

 

Edit: fra spøk til revolver, så veit jo ikke jeg hva som lå til grunn for denne nøtteskrikeskytinga da. Kan jo hende den var rimelig plagsom. det veit ikke jeg noe om.

[Tomabu]

Er egentlig ufattelig tragisk denne saken. Ikke bare for den stakkars hunden.

Når det skrives jeger i overskriften så vil enhver uten kjennskap til jakt feste dette ved oss alle ekte jegere. Og de såkalte "dyrevernerne" får mere vann på mølla, og dessverre flere tilhengere. Får virkelig håpe de putter han vekk for en stund og fradømmer ham retten til å jakte i tilnærmet evig tid. Så sendes det ett tydelig signal om at slikt verken er vanlig eller akseptabelt.

[Jegermeistern]

I retten tirsdag sa tiltalte at han trodde dyret var en rev, og at han skjøt i selvforsvar.

Under krigen drev de norske marinesoldatene på Sheltland "fritidsjakt" på mer eller mindre tamme kaniner, med sine utleverte Sten-Guns, 1911 etc.. Det kom klager over denne "jakten" til sjefen, som først prøvde å nekte for forholdet. Men stilt overfor en overveldende bevisbyrde, kom følgende gullkorn: "If my boys have shot rabbits, they've done it in self defence!"

[Stykkjunkeren]

Uansett hvordan man snur og vender på denne tragiske historien så blir man sittende igjen med 4 muligheter.

 

1. Nabokrangel/gammel feide.

2. Litt for høy promille.

3. Totalt manglende gangsyn og sterkt svekkede åndsevner.

4. Trolldom.

 

For tiltaltes del håper jeg på alternativ nr. 4. selv om jeg personlig heller til nr. 3. som mest sannsynlig.

 

Om jeg hadde en nabokrangel eller feide med jaktlaget på det andre jaktfeltet så ville jaktkameratene mine uansett neppe sluppet meg ut på jakt (med eller uten gevær) om nr. 2. var gjeldende, om nr. 3. var problemet mitt så hadde jeg neppe hatt noen kamerater å jakte med, og hvis jeg likevel skulle finne på å skyte bikkja til naboen, ja da ville jeg sverge på at det var trolldom med i spillet!

 

Og hvis det skulle dukke opp en sinna elgbikkje som begynte å ragge en elg jeg nettopp hadde skutt så hadde jeg enten tatt den i nakkeskinnet og tjoret den til et tre, eller satt meg litt lenger bort i påvente av at eieren skulle dukke opp.

 

Jeg hadde ihvertfall ikke risikert jaktlisensen min på å skyte noe jeg ikke har fellingstillatelse på og ikke kan identifisere gjennom et (be)dugget kikkersikte, selv ikke for den herostratiske berømmelse som måtte tilkomme meg i media...

 

Uff, får bare en vond smak i munnen av dette, burde kanskje holde munn da, men...

[Stykkjunkeren]

I retten tirsdag sa tiltalte at han trodde dyret var en rev, og at han skjøt i selvforsvar.

Under krigen drev de norske marinesoldatene på Sheltland "fritidsjakt" på mer eller mindre tamme kaniner, med sine utleverte Sten-Guns, 1911 etc.. Det kom klager over denne "jakten" til sjefen, som først prøvde å nekte for forholdet. Men stilt overfor en overveldende bevisbyrde, kom følgende gullkorn: "If my boys have shot rabbits, they've done it in self defence!"

 

 

Hmm, jeg leste i dagbøkene etter en grandonkel som var stasjonert der (Sullom Voe) at de innimellom gikk på jakt med noen "gamle Martinirifler fra Boerkrigen" oppå heiene, men han nevner ikke hva de jaktet på.

Har inntrykk av at den største fangsten de gjorde var de gangene de fikk kjøpt noen egg eller litt smør av bøndene i området.

[rotorhead]

 

Det slår meg også. En rev???? En aggressiv rev?? Helt utrolig!!

 

 

[vingemutteren]

Skulle kokt i hop en bedre (og mere troverdig om enn ikke lovlig)forklaring på null komma nix.

 

T.d.

Kom fram til Elgen da en hund kom og gikk løs på den, da jeg skulle prøve å få den bort fra elgen så jeg fikk gjøre opp elgen: Flyttet bikkja fokus mot meg, og jeg anså dyret som så truende og skremmende at jeg ikke så annen råd enn å skyte den, da jeg ikke torde å snu ryggen til den.

Har beklagligvis ikke erfaring med å håndtere hund og spesielt ikke hund som oppfører seg slik som dette. Og vil selvsagt betale hundeeier den normale erstattningssummen for slik hund om det jeg gjorde ikke blir sett på som nødverge.

Ikke mere lovlig, men en grei sak som er mye mere spislig og forståelig enn det makkverket av en forklaring som det er disket opp med.

 

Eller:

Trur du ikke den forbanna fillebikkja kom og beit i trofeet mitt da, så jeg skjøt bikkja da den ikke ville flytte seg. Har jo ikke peiling på hund så det virket som den greieste måten å bli kvitt den rasende lusefellen da den ikke ville flytte seg eller stoppe ved tilrop. Siden den var ulovlig på vår grunn mener jeg at jeg har rett til det.

Har beklagligvis ikke erfaring med å håndtere hund og spesielt ikke hund som oppfører seg slik som dette. Og vil selvsagt betale hundeeier den normale erstattningssummen for slik hund om det jeg gjorde ikke er lovligt.

Den siste der (med untak av det som står med liten skrift), antar jeg er mye nærmere sannheten om hva som egentlig skjedde. Og fortsatt mye mere spisligt. Ulovligt, men ærligt nok og med handling bak beviste valg. Noe som da ikke gjør vedkommende uskikket til jakt (litt omprogramering og en saftig smekk på labben ja, men ikke uskikket).

 

Den forklaringen han faktisk kom opp med, er om den er sann av en slik art at jeg ikke vil i skogen med skarpe våpen sammen med ham, da jeg er sterk motstander av å skyte på noe man ikke er 100% sikker på hva er. Om det så er lovligt eller ei å skyte på det en så skyter får nå være, bare skytter vet hva han skyter på.

[rabiat]

Jeg minner om at man i Norge er uskyldig til det motsatte er bevist. Det gjelder også her inne

 

Han har jo selv bevist at han er skyldig gjennom sin forklaring At forsvareren hans ikke hevdet at han var sinnsyk i gjerningsøyeblikket (og ellers), er for meg en gåte. Sjeldent å se noen som vikler seg inn i sitt eget nett av løgner på en så lite gjennomtenkt måte.

 

Hvis de innvolverte i Dønnasaken leser dette, håper jeg de bruker et par minutter ekstra på å "finpusse" forklaringen sin i retten. De burde trenge det.

[høggern]

kansje han har hørt om han som skjøt en elg på revejakt i trøndelag nylig?

å tenkte denne saken ikke var så forskjellig fordi det var en elg-hund

[M67]

-----------------------------------------------------------------------

 

K

Edited December 9, 2013 by Guest

[elgheias]

vist han fortsetter som jakt leder for elg lage må hann ha bra tillit blant mange elgjegere.hann har tross alt vert jaktleder i flere år.go jakt.

[shooter 2]

Ja slikt er tragisk for begge parter og burde ikke skje men det er vel skyting i dårlig lys som er hovedårsak tenker jeg hvis det var på åte . Leste desverre ikke startinnlegget . Rekorden fra mitt distrikt i sist sesong var en 'rev' på 70 kg. Noen bedre

Edited October 3, 2008 by Guest

[Stykkjunkeren]

Ja slikt er tragisk for begge parter og burde ikke skje men det er vel skyting i dårlig lys som er hovedårsak tenker jeg hvis det var på åte . Leste desverre ikke sartinnlegget . Rekorden fra mitt distrikt i sist sesong var en 'rev' på 70 kg. Noen bedre

 

 

Med all mulig respekt, jeg håper du sikter og skyter bedre enn du leser.

 

Kanskje du skulle lese startinnlegget likevel, og deretter redigere ditt eget innlegg?

[fr3ak]

 

Det slår meg også. En rev???? En aggressiv rev?? Helt utrolig!!

 

 

 

Hva er definisjonen på aggressiv? http://no.thefreedictionary.com/aggressiv

 

Selv har jeg minimalt med reveerfaring, men har selv opplevd rev på svært nært hold, som gjorde alt annet enn å stikke halen mellom beina og stikke av når vi skulle inn på hytta. Den regelrett var svært pågående (se definisjon ), og fulgte etter oss ned til hyttadøra. Selv om jeg løp etter den og skreik for full hals, jogga den lett foran meg, titta på meg med store øyne og stoppa når jeg stoppa.. for så å gå mot meg!!? Føltes svært ubehagelig for en med liten eller ingen annen erfaring med rev!!

 

Så selv om jeg ABSOLUTT ikke forsvarer den handling som er utøvd (som forøvrig er helt tragisk), finnes det faktisk "aggressive" rev!!

[Jegerjente]

Det finnes kun EN grunn til at jeg ville skutt en rev i selvforsvar, og det var dersom jeg trodde den hadde rabies og ville gå til angrep. Så vidt jeg vet har vi ikke rabies i Norge, bortsett fra Svalbard..

[fr3ak]

du skal være bra paranoid for å bli redd et så lite dyr som ser på deg.

 

Jeg må tilstå at jeg hadde blitt bra redd om jeg ble angrepet av en sinna elghund. Mulig jeg er pysete.

 

K

 

En sinna hund, uavhengig av størrelse, er aldri moro særlig ikke for folk med lite hundeerfaring, så du er nok ikke alene!

[fr3ak]

Det finnes kun EN grunn til at jeg ville skutt en rev i selvforsvar, og det var dersom jeg trodde den hadde rabies og ville gå til angrep. Så vidt jeg vet har vi ikke rabies i Norge, bortsett fra Svalbard..

 

Og hvor går grensen for "angrep"?

[Jegerjente]

Det finnes kun EN grunn til at jeg ville skutt en rev i selvforsvar, og det var dersom jeg trodde den hadde rabies og ville gå til angrep. Så vidt jeg vet har vi ikke rabies i Norge, bortsett fra Svalbard..

 

Og hvor går grensen for "angrep"?

Dersom jeg trodde at en rev hadde rabies hadde jeg skutt den uansett. Men så ser jeg jo forskjell på en rev og en elghund, da.

[Guest]

..

Edited September 18, 2009 by Guest

[fr3ak]

Det finnes kun EN grunn til at jeg ville skutt en rev i selvforsvar, og det var dersom jeg trodde den hadde rabies og ville gå til angrep. Så vidt jeg vet har vi ikke rabies i Norge, bortsett fra Svalbard..

 

Og hvor går grensen for "angrep"?

Dersom jeg trodde at en rev hadde rabies hadde jeg skutt den uansett. Men så ser jeg jo forskjell på en rev og en elghund, da.

 

Jeg også ser forskjellen på rev og elghund, og det var heller ikke spørsmålet... som var om selvforsvar ift angrep og hvor grensen går for definisjon av angrep? (Som nevnt over, forsvarer ABSOLUTT ikke den handling som er gjort, men nysgjerrig på hva du legger i angrep, som du selv brakte på banen ift eneste grunn til selvforsvar!)

[Puzzaque]

......En elgjeger fra Elledalen jaktlag skjøt først en elg. Minutter etterpå skjøt han også elghunden, som kom til og begynte å rive i pelsen på elgen.

Elgjegeren har forklart at han ikke så hva han skjøt på. Han har imidlertid gitt uttrykk for at han så at det ikke var en rev og ikke en grevling. Han skal ha forklart at han ble skremt, og at det var grunnen til at han fyrte av det som viste seg å skulle bli et perfekt treff.

 

Naboterrenget

Farsunds Avis er kjent med at jegerne i Elledalen jaktlag skal ha mislikt at elghunden kom over i deres terreng.

Da den døde elghunden ble overlevert til hundeføreren, som var broren til eier Erik Skogen, skal en representant fra Elledalen jaktlag ha sagt at her måtte man snu på flisa før han spurte hva hunden gjorde i deres jaktterreng.

Det bekrefter hundeeier Erik Skogen.

— Jeg lurer på hva talspersonen for Elledalen jaktlag egentlig ønsket å oppnå ved en slik kommentar, sier Skogen.

 

http://www.farsunds-avis.no/artikkel.asp?Artid=18774

 

http://www.farsunds-avis.no/artikkel.asp?Artid=18886

[Abs]

Hvilket vilt dyr er det som kan ligne mest på en elghund og som mange sikkert skyter vis de får syn på den? (dagens gåte)

 

Det er et godt poeng egentlig....

[Ladden]

Pussig det at skytter rett etter hendelsen sa det ikke var en rev eller en grevling han siktet på. Det er jo ikke veldig vanskelig å se hva han antydet.

 

Så etter å ha tenkt seg litt om, og muligens lest litt om strafferammene angående det han antydet han siktet på, så mener han alikevel det var en rev.

 

Menneskets dumskap og lavmål slutter aldri å forbløffe meg.

 

Og hva mener egentlig jaktlagets talsmann når han sier at han håper det skaper en debatt om bruk av hund under jakt? Der detter jeg heeeeeelt av................

[shooter 2]

Ja slikt er tragisk for begge parter og burde ikke skje men det er vel skyting i dårlig lys som er hovedårsak tenker jeg hvis det var på åte . Leste desverre ikke sartinnlegget . Rekorden fra mitt distrikt i sist sesong var en 'rev' på 70 kg. Noen bedre

 

 

Med all mulig respekt, jeg håper du sikter og skyter bedre enn du leser.

 

Kanskje du skulle lese startinnlegget likevel, og deretter redigere ditt eget innlegg?

 

Skulle vel ha startet med starten på tråden først skjønner jeg nå men så bare på overskrift.

OK ! no dritt og svare på feil spørsmål , skulle tro jeg var politikker

[HS Precision]

Da falt dom i saken; 45 000.- og to år uten jakt med våpen. Til ettertanke kan jo være at det virket formildende i dommen at han ble utsatt for trusler(av en på sl.stykket bl.a) Så da har demokratiet talt.

 

At retten finner ut at kravet til erstatning kun blir 20 000.- da "slike hunder ligger på internett for ca 20 000" jaja ok

P.S. Jeg kan ta 5 av de til den prisen hvis noen finner tilsvarende

 

http://www.fvn.no/nyheter/lister/article617407.ece

[Fulmen]

OK, så fikk han ikke straffen han fortjente (prylet med stokk og kastet på fjorden i en sekk med mannevonde jerv), men dette er vel likevel en dom som forhåpentligvis gir andre duster litt å tenke på. Så får vi andre sende noen varme tanker til de knehønene som reduserte straffen ved å komme med trusler i forkant. Bravo gutter, der gjorde dere et virkelig slag for rettferdigheten.

[høggern]

ikke skriv sånt., kan være straffa blir ytterligere redusert........

[Guest]

At retten finner ut at kravet til erstatning kun blir 20 000.- da "slike hunder ligger på internett for ca 20 000" jaja ok

P.S. Jeg kan ta 5 av de til den prisen hvis noen finner tilsvarende

 

 

Det var da sykt lavt?? Kan hundeeieren gå til sivilt søksmål eller er erstatnings-spørsmålet endelig avgjort?

[kenneth32]

Hm, ja greit nok. Han fikk sin straff til slutt. Jeg har ikke fått med meg noe ang. redusering av straff og hvem som står bak det. Synes det er drøyt å påstå at en fullt opptrent og evt. premiert hund koster bare 20 lapper, så hvis han slapp unna med 20 lapper i bot/erstatning, så synes jeg kanskje det var litt lite mtp. hundeeieren.

Men så til poenget mitt......en aggressiv rev som ragger en felt elg ???

 

Dette er vel litt drøyt.

 

Jeg forstår godt at man kan føle seg truet av et aggressivt dyr, uansett hva slags dyr. Jeg har sjøl holdt på å bli spist opp av en påkjørt rev som jeg skulle prøve å få hjelpa(tatt livet av med en kniv), og det var null trivelig opplevelse. Men hvis jeg har forstått riktig, så hadde han felt en elg, og et dyr ragger den elgen, for så å se stygt på jegern da han nærma seg elgen.(si ifra hvis jeg tar feil)

 

1. Jeg har aldri hørt om en rev som ragger en elg.

2. Hvis jeg hadde følt meg truet av dette dyret da, så hadde jeg trukket meg unna, og avventa situasjonen. Kunne jo være at driveren/jegeren var rett bak hunden, eller at dyret hadde stikki av, av seg sjøl ???

3. Siste utvei hadde vært å skyte dyret.

4. Og du bør vel se forskjell på en elghund og en rev ?? Strengt tatt bør man vel se hva man skyter på til enhver tid, ikke sant ?

[vest]

Min klare meining er at denne dommen bør ankas. 2 år utestenging er altfor lite , og erstatningssummen er heilt feil. Eg synes og det er ein uting å bruke utanforståande ting som formildande i straffeutmålinga.

Eg synes slett ikkje om slike folk som ikkje klarer å sjå forskjel på ein rev og ein grå elghund med radiosendar. Slike har slett ikkje noko på jakt å gjere og er ein fare for både folk og dyr,eller så lyg dei åpenlyst i retten. Skam over deg som gjorde det!

[Truls]

Det er ingen steder i Norge hvor det lyves mer enn i rettssalene.