Nytt og gammelt om kråkene

[Jenny]

Prosjektet "Kameraovervåkning av hønsefuglreir" (Trøndelag og Hedmark 2010-2012) viser at kråker har en svært lav predasjon på reir, tilsvarende den som gjelder for løse hunder: http://www.viltkamera.no/wp-content/Arb ... t_2012.pdf" target="_blank"

 

Kråkene får skylda for vipas tilbakegang på Jæren - men rapporten “European Union Management plan 2009 – 2011” peker på at nedgangen i vipas ungeproduksjon helt eller delvis er forbundet med intensiveringen av jordbruket, og konkluderer med at intensivt jordbruk utgjør en høy trussel mot vipa:

ec.europa.eu/.../nature/.../Scaup%20EU_MP.pdf

 

Vitenskapelige studier fra den tyske delstaten Rheinland-Pfalz fra 1994 viste at kråkenes og skjærenes diett i området bestod av for det meste insekter, meitemark, frø, etc., og bare av henholdsvis 0,1 % og 0,2 % egg og fugleunger:

http://www.rabenvoegel.de/elster_und_ra ... -pfalz.htm" target="_blank"

 

Om kråkefuglers imponerende intelligens, resonneringsevne, rettferdighetssans og evne til problemløsning - og også humoristiske sans:

"Kråker er smarte og langsinte"

http://www.aftenposten.no/fakta/innsikt ... 77079.html" target="_blank

 

Som artikkelen viser - er du hyggelig mot kråkene, er de hyggelige mot deg også. Så hvorfor ikke være hyggelige mot hverandre?

[Xesray]

Der var du igjen ja

 

Mener du at vi skal stoppe å jakte på kråke? ettersom at denne lille testen som ble utført på en plass i landet viser at kråken ikkje er verst der?

[fredrik]

Om du leter godt på nettet finner du alltid en forskning som underbygger det en måtte mene. I Jenny sitt tilfelle leter hun hardt og lenge, og når hun finner noe kommer hun med innlegg som dette.

 

Prøv å Google hvorfor hasj ikke er farlig, så det motsatte. Er i grunn ganske illustrerende.

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

[Bluto]

Prosjekt Vilt-kamera viser vell bare hvor viktig det er med jakt på alle predatorer for å kunne høste fra naturen til eget bruk også. Nesten samtlige arter er innom og forsyner seg av egg som vi kan se

[jonilse]

Hvis man ikke er snill mot kråka, og skyter den. Så kan den verken huske eller "ta hevn". sikkert god skremselspropaganda mot folk som bommer mye hehe

[Sir]

Litt offtopic, men Jenny

 

Jeg søkte for noen år siden om å ta ut rev utenom jakttiden her omkring pga stor bestand, dette hadde vi en liten dialog om, og jeg ga faen i hele greia. Til nå i år har jeg 3 rever i forskjellige sammenhenger og alle 3 hadde skabb, det kan da ikke være en bra ting ?

Jeg bare lurer på om det er en plan bak det, eller om dere i noah har glede av at dyr plages av kløe og fryser ihjel ?

[Smygen]

Vipas tilbakegang på jæren, er nok sammensatt.

Pløying og forhøsting hvor vipa har egg/unger må ha en innvirking. Når en vet hva kråka spiser, og det har kommet så store mengder at det er skuddpremie (ihvertfall i Hå kommune) på den, så må de også ha påvirking på vipebestanden.

 

Er greit å bli minnet på at det bare er en måned igjen av kråkejakta

[8X68S]

For min del handler det om å ta ut over hele fjøla.

 

Jeg jakter både matvilt og predatorer, dette handler om balanse i naturen og bestandskontroll.

 

Må si at det å se en pistrete skabbrev om vinteren skjærer med langt inn i hjerterota. Da er jeg veldig glad for at jeg har muligheten til å gjøre slutt på lidelsene.

 

Hvis naturen skal gå sin gang får vi voldsomme opp og nedganger i bestandene. Mye sykdom og elendighet.

 

Jeg er enig med deg Jenny at dyr ikke skal lide i utengsmål, men vi er nok grunnleggende uenige i hvordan en best får det til.

 

Uansett synes jeg du er tøff som tar opp dette her inne, det skal du ha.

 

Når du først er på kammeret så er dette en fin arena for å lære litt om hvordan jakta faktisk er og hvilke holdninger vi jegere har til dyra vi jakter på.

 

Edit: liten tilføyelse.

[Jenny]

Linken til kameraovervåkning av hønsefuglreir ble sendt til oss i forbindelse med et saksframlegg om skuddpremie i Innherred samkommune, som nå er offentlig. Kommunen sier bl.a. at småpredatorer er en naturlig del av samspillet i naturen, og at en inndeling i unyttige og nyttige arter i seg selv er en etisk problemstilling, og peker på at forskning og praktiske erfaringer har vist at skuddpremie har liten eller ingen effekt.

http://www.levanger.kommune.no/Politikk ... 15/050314/" target="_blank"

 

Vi får heller passe på hundene våre, at de ikke løper løse i hekke- og yngletida, enn å prøve å fjerne arter som hører til i naturen og er viktige for samspillet. Det er ingen arter med naturlig tilhold i norsk fauna som er "skadedyr". De er tvert imot nyttige for samspillet, og kråke og rev er også viktige renovatører.

 

Tar med en link til, som viser at skuddpremie og intensiv jakt på rødrev på Varangerhalvøya ikke hadde effekt på rypebestanden. Det er nok andre tiltak enn jakt på småpredatorer som må til for å verne om arter i tilbakegang, som storskala bevaring av leveområder og tiltak for å redusere skadelig menneskelig påvirkning.

http://www.ht.no/incoming/article389721.ece" target="_blank"

[Jenny]

Men er ellers enig når det gjelder rev med skabb, at det er en velgjerning å la dem få slippe.

[Robinson]

Vi har gjort et lite eksperiment her på nord jæren, min svoger og jeg. Rundt familiehytta. Fra senvinteren og ut mars står det stort sett oppstilt ei 223 rifle m/tofot på hagebordet , og det dekker jordene og myrene rundt hytta i en radius av rundt 200 meter. Kråker som lander blir omdannet til fjærpoffer , hvis vi ser det når de lander og de sitter lenge nok,og det ikke blåser for mye. Når april kommer ser vi tydelig at kråkene flyr høyt når de fly over hytta, og de lander sjeldent. På jordene rundt kan det kry av kråker, men ikke rundt hytta. Kråkene er smarte og de lærer. Samtidig er det lett å se at det er mer viper, spover og tjeld på jordene rundt hytta enn lenger borte. De er tydelig at de er tryggere der, enn andre steder. Kråkene er veldig forsiktige og det gavner fuglelivet akkurat der. Og jeg synes også det er morro med vitenskap og forskning…

[Nilsen308]

Morsomt at det blir påstått at skuddpremie og predatorkontroll ikke nytter, og så legger man ved linker som viser det motsatte.

 

Lønnet jakt på små rovdyr som ved intensiv jakt og fangst av rødrev, mår, røyskatt, kråke og ravn på et jaktområde på 220 km2 klarte man å øke tettheten av lirype sammenlignet med omkringliggende områder. Dette resulterte i at rypejegerne som jaktet her i gjennomsnitt skjøt ei halv rype ekstra per dag.

 

 

Like galt var det med undersøkelsen som viste at hunder som gikk løse i båndtvangtiden gjorde like stor skade som kråka. Legg sammen faktorene for kråke, rovdyr og annet og det blir vanskelig å si at det ikke har noen effekt å ta ut predatorer. Antallet reir som ble overvåket var neppe stort nok til å gi konkrete svar, men at predatorkontroll hjelper kunne man se.

 

Nei, da er det godt å se at trenden med bruk av naturens ressurser som pels og kjøtt får stadig større aksept og at det bildet av disney tilstander i naturen er på vei til å bli byttet ut med et mer realistisk bilde.

[tveraa]

Vi får heller passe på hundene våre, at de ikke løper løse i hekke- og yngletida, enn å prøve å fjerne arter som hører til i naturen og er viktige for samspillet.

Du er opptatt av å holde hunden i bånd under hekke- og yngletida... Hva med katten? Denne får gå fritt å drive jakt hele året!

Katten er nok et større problem sammenlignet med de få hundene som faktisk tar villt når de ikke blir holdt i bånd.

[mS]

Jeg synes vi skal slutte å tro at kråkejakt at er en samfunnstjeneste og en uvurderlig dugnad... Joda, det kan nok hende at man noen steder kan få litt flere hønsefugl om man jakter aktivt på kråke, man jevnt over så tviler jeg på at det utgjør noe særlig noen vei somhelst om noen skyter en kråke eller 100...

Jeg jakter kråke så ofte jeg kan/gidder/har tid, men det er ikke av en edel dåd til samfunnets beste, det er kun fordi jeg liker kråkejakt (og fordi ungkråke er god mat).

[aimin]

Hei.

Ser att det til stadigt kommer slike tråder om predatorer og jakt, å eg som person kan ikke ut fra eit mat behov sei att dette eg må gjøre. Men jeg liker jakt og fiske og koser meg med det, men å stadigt få høre fra dyrevernere att min interresse er så fy. Vil eg bare sei, ikke hat eller fordøm noe du/derre ikke forstår. Hadde vert mye bedre att derre brukte tiden på dei dyra som virkelig har det fælt, dette være kjæledyr og ikke minst buskap som ligger i disken på rema og som i heile sitt liv har hatt det fælt. Kråka,minken,rypa,hare,hjort,elg og alle dei andre i hakkebakkeskogen har hatt et fint liv og merker ikke att sikringen har gått. Eg spiser kjøtt og du løvetann, greit å vite att min mat driter i din mat. God helg.

[Erlend Meyer]

Jenny og jeg er nok ikke enige om så mye, men her er vi nok mindre uenig enn vanlig. Jeg synes mange har et unødvendig negativt syn på kråka, det er faktisk en flott fugl. Fugler er i det hele flotte dyr, og dyr er generelt sett fantastiske skapninger.

 

At predator-kontroll kan hjelpe på bestanden er jeg ikke uenig i, men det avhenger litt av forholdene. Om hovedårsaken er tap av habitat eller generelt høyt jaktpress blir det feil å starte en vendetta mot kråkene, spesielt om bestanden ikke er kunstig høy pga menneskelig aktivitet...

[Andy]

Flott og flott... De kråkene som kommer på sitt daglige trekk opp dalen til dynga, er ikke akkurat noen prakteksemplar.

Pjuskete og "hærja" etter ett langt liv på kjøret

Men de er smart nok til å gjøre seg nytte av våre etterlatenskaper. Det skal de ha.

[Erlend Meyer]

Du vet at kråker lever andre steder enn på dynga? Jeg ser kråke og kaie hver dag, og de er hverken pjuskete eller skitne selv om det er en søppeldynge et par kilometer unna. De ser ut til å holde seg mest på jordene. Og alle fugler er nøye med stellet, de er helt avhengige av det for å klare seg. Så på et par kråker som tok seg et bad i går formiddag, de slurvet ikke. Med et par små tørkepauser i et tre tok seansen sikkert ti minutter. Trivelig syn.

[Andy]

Jada, jeg har sett kråker i bedre tilstand enn de her omkring. Og er med på at de på mange måter kan være både fasinerende og underholdende med sin væremåte.

[Erlend Meyer]

Helt enig. Før trodde jeg ikke på historiene om kråker som feks kunne gjenkjenne et våpen, men jeg har måttet revurdere det. Jo mer jeg lærer om kråkefuglene jo mer overbevist blir jeg om at de er langt mer intelligente enn dyr flest. Og når en først ser et glimt av intelligens begynner man fort å se alt de gjør i et helt annet lys...

 

Det betyr ikke at jeg er i mot kråkejakt, men den forakten mange har til kråka synes jeg lite om. Jeg tror ikke det er fortjent, og jeg tror slike holdninger gjør en til en dårligere jeger. En jeger skal ha respekt og omtanke for viltet, først da vil en jakte så humant som en er i stand til.

[Nilsen308]

Mist nå ikke av syne at utgangspunktet her var en påstand om at å skyte kråke som en del av viltstell var meningsløst. En klart feilaktig påstand.

 

Å jakte på intelligent bytte gjør det klart mer utfordrende og dermed interresant. Kjøttetere er gjennomgående mer intelligente enn plantespisere.

[OndeJens]

Du vet at kråker lever andre steder enn på dynga? Jeg ser kråke og kaie hver dag, og de er hverken pjuskete eller skitne selv om det er en søppeldynge et par kilometer unna. De ser ut til å holde seg mest på jordene. Og alle fugler er nøye med stellet, de er helt avhengige av det for å klare seg. Så på et par kråker som tok seg et bad i går formiddag, de slurvet ikke. Med et par små tørkepauser i et tre tok seansen sikkert ti minutter. Trivelig syn.

 

 

Bare se så fine hvite fjær skjærene har selv om de graver i søpla.

 

Fuglene er morsomme når de bader.

[Erlend Meyer]

Nilsen: Poeng, men jeg tror vi har mye å tjene på å endre vårt syn på rovvilt. Å handle ut fra forakt slik enkelte ser ut til å gjøre tror jeg bare er til skade for vår anseelse. Vi skal selvfølgelig fortsette å beskatte rovvilt der det er nødvendig og riktig, men noen ganger blir fokuset på rovvilt litt ukritisk.

[porkpicker]

Skal ikke påstå ene eller andre rundt Hvem eller hva du er eller fronter Jenny.. Men en ting jeg beit meg merke i var setningen, det som hører hjemme i norsk fauna skal få være der.. Etter hva jeg har fått med meg og erfart i nærmiljøet av dyrevernere, er ikke udelt positivt.. Kan jeg spørre deg hva du mener om dine meningsfeller som slipper oppdrettsmink løs fra sitt forferdelige fangenskap, og ut i norsk fauna? Hva er værst? Mink som blir pels eller mink som sulter ihjel, blir påkjørt, tråkka ihjel eller overlever og eter alt liv rundt bekken? Håper du har en kommentar som kan gi deg et snev av troverdighet..

[Jenny]

Er ikke for å slippe mink ut av pelsdyrfarmer, men dette er ikke det egentlige problemet - det ligger i pelsdyrfarmene selv. Det er også andre situasjoner som fører til at mink rømmer.

 

Større flokker med kråker, som noen skriver om, f.eks. på Jæren, består mest av trekkfugler fra øst, som ikke hekker i Norge. I sommerhalvåret er det spredte par med kråker fordelt på store revir. Så de fleste kråkene som skytes i vinterhalvåret er fugler som bare overvintrer i Norge, og som ikke har noen betydning i forhold til predasjon.

 

Vi ser ikke forskjell på kråkene, men de ser forskjell på oss, selv om vi har forskjellige klær på oss. De ser også forskjell på biler, selv om det kan være like modeller. Har opplevd flere ganger på tettpakka parkeringsplasser at det kommer ei kråke og setter seg ved siden av bilen og kikker inn, og at det plutselig står ei kråke på et par meters hold i en travel bygate med mye folk, og håper at en har noe godt i lomma. De oppfører seg alltid "høflig", er ikke frekke eller pågående, men venter til de får, og det blir ofte etter at andre fugler har forsynt seg.

 

Forskeren Nathan Emery kaller kråkefugler "fjærkledde aper", på grunn av likheten i måten apene og kråkefuglene tenker og føler på.

http://www.forskning.no/artikler/2010/september/265905" target="_blank

[QOTSA]

Det var snakk om viper og predatorkontroll.

 

Her er eit studie frå England som viser at ein reduksjon av rev (-43%) og kråke (-78%) gav i gjennomsnitt tre ganger så høg hekkesuksess på bla. vipe og rype. Samtidig auka antall hekkande par med 14%, imotsetning til kontrollområdet som hadde ein tilbakegang på 17%.

 

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1365-2664.2010.01793.x/full

 

Desse forskerane konkluderer med:

 

"Controlling predators is a potentially important management tool for conserving a range of threatened species. Considerable sums of public monies are currently spent on habitat improvement for conservation and some of these public funds should be used to underpin habitat works with predator removal."

[porkpicker]

Som nevnt tidligere her på tråden, kan man finne "forskning" som viser nøyaktig hva man vil.. Statistikk tolkes og mens dit man vil..

Men kom ikke her å påstå at det å slippe ut mink i hundretall, 250meter fra to gytebekker/gyteelver for sjøørreten er så langt fra smart/dyrevennlig. Jeg gikk rundt her å slo ihjel og skyt mink i over en måned. De plyndret hønsehuset, drepte alle kyllingene... Fant halvspiste hareunger og annet langs stier og bekkefaret i lange tider etter at noen smarte mennesker med palestinaskjerf, dredds, fotformsko og en hælvetes disneyholdning skulle redde de stakkars minkene.. Snakker om idioti? Hvem hadde skylda for at over 400 mink døde på alle mulige inhumane måter, oppdretter eller disneyfiserte kaffelattedrikkende veganere?

Sier ikke at jeg støtter pelsdyrnæringa på noen som helst måte, men undres stadig over at dine likesinnede er så virkelighetsfjerne..

Jeg bor i Vestfold, her kan jeg ikke påstå at vi er plaget med horder av trekkende kråker fra England, men jeg har da sett kråka som har rede i grana utenfor huset hakke ihjel både kattunger, andre fugleunger og hareunger. Jeg skyter gjerne ned noen kråker, men sier ikke at jeg skal utrydde dem. Balansen i naturen er all gone, mennesket trenger plass. Tenk deg om Jenny, hva koster din livsstil dyr og fauna?

[Joar]

Bestefar sa noen kloke ord til meg- for mye av noe er aldri bra!

[Jenny]

Støtter som sagt ikke frislipp av mink fra pelsdyrfarmer, og dette gjør heller ingen organisasjoner jeg kjenner til. Synes det bør fokuseres på pelsdyrnæringa, som er årsak til problemene, både for pelsdyrene selv og for naturen, i stedet for at dyrevernerne blir stilt ansvarlige. Men er enig i at det er lite tenkt å slippe ut mink.

 

Reduksjon av kråkebestanden med så mye som 78 % og revebestanden med 43 %, vil naturlig nok gi litt utslag, siden noen reir blir tatt av rev og kråke - slik er naturen engang innrettet. Men den lille økningen på 14 % hekkefugler av rype og vipe, ble trolig fort borte i jegernes sekker for rypenes del, og vipene må fortsatt kjempe mot sin hovedfiende - ødeleggelse av leveområder og intensivt jordbruk.

 

Skal en basere seg på en naturkontroll med systematisk dreping av de artene som kan tenkes å finne noe av føden sin i fuglereir, for å sikre jegerne litt større utbytte, så er det kanskje ikke engang gjennomførbart, men i hvert fall veldig uetisk. Det er å sette mange andres liv opp mot sin egen kortvarige fornøyelse.

[evert]

I de aller fleste tilfeller baserer jegere sitt syn på rovvilt og predatorkontroll på veletablerte fordommer.

 

Selv om Jenny er farget av sitt dyrevernperspektiv, har hun i mitt hode en viktig rolle her på forumet:

 

FOLK FLEST TRENGER KUNNSKAP- og de fleste jegere burde forsøke å skaffe seg god kunnskap, fremfor å gjenta og forsterke gamle myter.

 

Hvis Jenny kan fremprovosere økt vilje til informasjonsinnhenting...

 

GO JENNY!!!

[Wolverine67]

Her må man holde tunga rett i munnen. Jeg ser at du drar frem rødrevskytinga på Varangerhalvøya igjen Jenny. Det har du gjort før. Varangerhalvøya tilsvarer omlag Østfold fylke i areal. 150 skutte rødrev i året er IKKE mye skutt rev på dette arealet. Samtidig må man se litt lengre enn dette. Prosjektet har gått i 8 år ikke 4. Det er skutt 1500 rev på de 8 åra og hensikten er oppnådd. Hensikten var styrking av fjellrevbestand og det har man lyktes i.

 

http://mobil.finnmarkdagblad.no/finnmar ... 526840.ece

 

 

Jeg finner ikke opplysninger om småviltbestanden de senere år, men jeg vil tro at jaktutbyttet har økt.

Nå er det viktig å beskatte mer enn kun rødreven dersom hensikten er økt småviltbestand. Og her kommer kråkejakt inn. Nå tror jeg også at kråka ikke er den verste, men den inngår i det hele.

[QOTSA]

Å kalle ei tredobling for "litt utlsag" er no beskjedent Jenny, men kva du kallar det er ikkje så nøye for min del.

 

Ein kan sjå på uttak av rev, kråke og ravn som ei form for manipulering av naturen, i den samanheng er nyttig å hugse på at den høge tettheten av desse artane også er eit resultat av manipulering. Manglande toppredatorar og evne til å tilpasse seg menneskets sløseri har gjort desse artane til vinnerar, noko som gir negative effektar på artane som er under dei i næringskjeden.

 

Å skyte dyr utan å bruke dei til noko fornuftig er sjølvsagt vanskeleg å forstå, men det kan kanskje rettferdiggjerast med at vi vil forsøke å rette opp i den ubalansen som vi sjølv har skapt.

 

At kråke og rev er intelligente og flotte dyr er eg samd i. At dei skal behandlast med den samme respekten som alt anna levande er sjølvsagt.

[porkpicker]

Misforstå meg ikke Jenny. Jeg sier ikke at tankene og meningene DINE er like "gale" alle sammen. Men de er kanskje noe farget av din livsstil og meningfellers tankesett. Jeg skal ikke banne på det, men jeg tror nok du vil finne større forskjeller personer med jaktlisens i mellom enn i den flokken du lett settes i samme bås som. Jeg har ingenting imot ulv, jeg liker ikke alt pelsdyrnæringa driver med. På samme måte synes jeg det er leit at dyrenes habitater må vike plass for en stad økende befolkning.. Men all maten du spiser er da vel produsert av et eller annet landbruk? Har du da dårlig samvittighet når du gumler gulrot eller soyapølse? Det synes jeg du skal slippe.. Men at du er engasjert er helt fint.. Jakt er ikke for alle rein drapslyst, men en skal heller ikke stikke under en stol at det ligger latent i mange, deriblant meg. Har du hørt om å være i ett med naturen? Vil nok tro det. Du vil kanskje finne det lettere å plukke sopp og bær, sankergenet i deg det. Jeg har skarpe hjørnetenner, og øynene rettet forover, er kjøtteter, så jo jeg er nok en simpel drapsmann i dine øyne. Men slik har det nå vært i noen tusen år bakover. Når det da kommer til kråkene dine, så har vi mennesker også gjort det slik at deres levekår har blitt langt enklere med våre fyllinger, urbanforsøpling, roadkills osv.. Balansen i naturen har ikke eksistert siden vi var en nasjon sankere og jegere Jenny.. Hva er da problemet med å PRØVE å gjenskape/hjelpe balansen noe? Skulle ønske du kunne blitt med meg en tur ut i skauen her, med børsa, og sett hvordan min jakt foregår. Jeg tømmer ikke skauen for alt liv, men høster forsiktig. Så skulle jeg gjerne vært med deg å utvekslet noen tanker og ideer med deg og dine.. Hvis ingen jegere hadde jaktet, hva hadde da skjedd? Her i bekkene har bevern lagd store problemer siden ingen har brydd seg med å regulere den. Åker har blitt oversvømt, det samme med store skogareal. Nye biotoper er flott det, men på bekostning av hva? Hvis ingen bonde hadde brukt jorda si, hvor hadde du fått maten din fra da? Og hva ville prisen blitt på det lille som evt ble produsert? Tanken din om vern av miljøet er flott, men hvor vil du sette grensa? Bare forby jakt? Du ber oss jegere se sammenhenger og årsaker av hva vi gjør. Og få vet bedre hva dette betyr enn oss. En akademiker uten annen kjennskap til villmarksliv enn en tur i Frognerparken , vil kanskje ikke se annet enn tall. Og tall kan tolkes dit en vil. Som en trafikkkampanje for et par med siden sa: 30% av de som døde i bilulykker brukte ikke bilbelte. Bruk bilbelte for din sikkerhet du også.. Jeg vil da si at de 70% som brukte bilbelte tapte den diskusjonen..

[Jenny]

Takk, Evert

 

Kan følge mange her et stykke på vei, og er enig i mye av det dere skriver, men så stopper det, selvfølgelig fordi det er så grunnleggende ulike tanker omkring det å ta livet av dyr. Men leser det dere skriver, og setter pris på at dere diskuterer på en saklig måte, og ikke minst at dere omtaler dyr på en nesten respektfull måte. Sier "nesten", for full respekt er det jo ikke når en tar et friskt liv.

 

Men er ikke her for å prøve å omvende jegere til å slutte å jakte, det ville uansett ikke være mulig, men i håp om det som Evert skriver - at ny viten om naturen og dyrene også kan få innpass i jegermiljø og kanskje bidra til et mer nyansert syn på dyrene. Det har altfor lenge vært en oppfatning av flere arter som "skadedyr" fordi de livnærer seg helt eller delvis på andre arter. Disse artene blir syndebukker for det meste som går galt, og som vi som regel har skyld i selv. Det blir en stemning mot disse dyrene som nesten ligner hat, selv om de ikke gjør noe galt, men bare lever etter sin natur og prøver å skaffe livberging for seg og avkommet. Det samme som menneskene gjør, på sine ulike måter.

[Thos]

Det var ei gang ei kråke som kom seg inn i uteburet til ilderen min på sommerstid (stort og høyt utebur med god plass). Tørrfôret luktet vel for godt for den. Jeg la merke til dette da det var et satans leven ute i hagen da den ikke kom seg ut av buret igjen. Så jeg gikk for å hente salongrifla for å gjøre ende på frekkasen, men når jeg kom ut igjen var det blitt stille. Tenkte at den kom seg ut der den hadde kommet seg inn, og jeg gikk inn igjen med børsa. Gikk så ut for å reparere hullet og da så jeg ilderen dreiv å styrte med noe. Der så jeg ilderen hadde et fint og hardt strupebitt på kråka der den enda i live, desperat prøvde å komme seg løs fra de låste kjevene. Som det ofte ender i slike situasjoner, så fikk kråka en smertefull død, og har knapt sett ei kråke eller skjære lande på tomta igjen. Det hender de flyr over for å sjekke ut, men tviler på at de anser det som trygt. De er nok ganske smarte, egentlig, for før den pølseformede lystmorderen fikk gjort sitt, så var de fæle til å erte på seg bikkjene uten at det stoppet dem noe særlig.

Jeg sparte 0.7kr i ammo, så jeg er fornøyd der

 

Sent from my GT-I9295 using Tapatalk

[Linduvarri]

Så vidt eg veit er kråke brukbar som matvilt og. Og sjølv om den skulle vera like snill som kylling og kalkun, minskar ikkje dei kulinariske eigenskapane av den grunn. Tenk berre på nygrilla kråke og mørk kornøl om sommaren!

Edited March 2, 2014 by Guest

[Jenny]

Litt mer om studier av noen av artene som er utsatt for skuddpremie:

 

http://www.dyrsrettigheter.no/menneske- ... n-hensikt/

[piniartoq]

Har fulgt med i dine 2 tråder, er der noko nytt som vi ikkje veit uten å skape sånn negativ diskusjon.

All denne forskinga som det blir sitert til, sikkert mange dyr som måtte bøte med livet for at vi kunne lese om det

Hadde lyst en tur til Bergen ang noah men vil heller spare miljøet.

 

 

http://ajungilaq.blogg.no/

[Thos]

Så vidt eg veit er kråke brukbar som matvilt og. Og sjølv om den skulle vera like snill som kylling og kalkun, minskar ikkje dei kulinariske eigenskapane av den grunn. Tenk berre på nygrilla kråke og mørk kornøl om sommaren!

 

Tror jeg skal smelle til med dette i guttungens navnefest. Må bare felle et titalls kråker først så det blir nok mat til alle

 

Sent from my GT-I9295 using Tapatalk

[vingemutteren]

Takk, Evert

 

Kan følge mange her et stykke på vei, og er enig i mye av det dere skriver, men så stopper det, selvfølgelig fordi det er så grunnleggende ulike tanker omkring det å ta livet av dyr. Men leser det dere skriver, og setter pris på at dere diskuterer på en saklig måte, og ikke minst at dere omtaler dyr på en nesten respektfull måte. Sier "nesten", for full respekt er det jo ikke når en tar et friskt liv.

Vil arrestere deg litt her Jenny, respekt har ingenting med om man tar liv eller ei.

Bruk av ordet respekt i samband med å ta liv eller ville ta liv på jakt/fangst eller til konsum er slik du her bruker det normalt misbruk og klart feil. Å ta liv er ett grunnleggende nødvendig aspekt i naturen. Naturen tar liv, og ofte tilfeldig uten å ha behov for det og på tildels svært brutale og lidelsesfylt måte. Vi er bare så privilegert at vi kan velge å ta liv på måter som gir minimal lidelse.

 

Som deltids bonde er jeg respektløs overfor dyra mine når jeg sender de til slakteriet?

(Der er forøvrig en sak du gjerne kan ta for meg, slakterier legges ned for å øke profitten, med øket kjørestrekker som resultat. Før var det 1 time i bil, nå er det 5, og jeg misliker det sterkt, der snakker vi om respekt eller ei for dyr).

 

Som du skjønner, jeg er som mange jegere ikke så langt fra deg i mangt og mye. Men der er en grunnleggende forskjell, jeg anser meg selv som en del av naturen, ett rovdyr mest likt Bjørnen i matveien siden jeg som mennesker flest lever på både kjøtt, fisk, frukt, og annet som vokser. Men mest lik Ulven i tankesett/instinkt.

Dyrevernere virker ofte å se på naturen som noe i ala ett akvarie, distansert og som tilskuere, ikke deltakere. Og dessverre alt for ofte uten reell forståelse for, og empati med de dyrene en mener en kjemper for.

 

Jeg har respekt for alle dyr, selv de jeg avliver for å gi plass til andre. Og jeg skiller ikke på de når det gjelder avlivningsmetoder, de skal først og fremst gi så lite lidelse som råd er i den enkelte situasjon (Kan altså variere, det handler om å gjøre det beste en kan ut av det). Det å vise dyr respekt, er å ha samme grunnsyn på ei skarve Kråke som, på Havørna i fjæra rett nedom her, sauen på bås eller for den del musa som går i folda i fjøsen.

 

Dette betyr ikke at man ikke er villig til å ta liv etter behov, ja kanskje bent ut etter instinkt.

Så vær så snill og ikke bruk ordet respekt i sammenheng med at vi avliver/dreper dyr, respekt kommer inn i hvordan man ser på og behandler dyr som er i live, og at man søker å volde minst mulig lidelse når man tar liv.

 

Når det kommer til respekt for dyr, er jeg av den oppfatning at mange "Dyrevernere" dessverre ikke har hverken respekt eller forståelse for dyra de ønsker å "Forsvare". Har man respekt for dyr og natur, er det ikke rom for oppfatninger som går på at hensikten helliger virkemidlene i behandling av levende vilt, som vanvittige stunt som å slippe ut mink for politisk vinning/markere seg selv. Eller for enhver pris pleie syke skadede ville dyr som lider (T.d. vasking av oljetilsølt fugl selv om man vet de fleste går en sakte død i møte med olje i innvollene).

 

Dette utelukker likevel ikke å forsøke å oppretholde en balanse i naturen, med bakgrunn i å kompansere for menneskets aktivitet, og for dyrebestandenes beste totalt sett (T.d ved å Redusere de brutale svingningene naturen ellers har). Som topp predator har vi denne unike muligheten, og derfor ser man ting som kan virke motstridene blant jegere. Foring av dyr når naturen blir for ekstrem, berging av dyr som sitter fast i/på is osv (Ofte med en viss fare for eget liv og levned), er ting som mange jegere uten å tenke seg om to ganger tar på strak arm. Slikt kan virke motstridende med å jakte på samme dyra ved en senere anledning (For ikke si nyte de på middagstallerkenen), men er ikke det da det handler om empati og forståelse for dyr og natur.

 

Det siste der tror jeg er svært vanskelig uten å oppfatte seg selv som en del av naturen, og akseptere sin plass i denne på godt og vondt.

 

 

Respektfullt (seriøst)

Vingemutteren.

[Jenny]

Kan følge deg et stykke på vei, "Vingemutteren", men igjen bare et stykke. Hvis jeg tok livet av ett av mine friske dyr, ville jeg tenke at det var en respektløs handling. Jeg respekterte ikke livsønsket til det individet, men tok en avgjørelse ut fra hensynet til egne ønsker. Men definisjonen av respekt blir nok ulik i forhold til hvilke tanker man i utgangspunktet har om å ta liv. Alle er enige i at en person som dreper et annet menneske ikke viser dette mennesket respekt, men en definerer respekt på en annen måte når det gjelder dyr, fordi mange ser på det som naturlig og selvfølgelig å ta livet av dem. For de som dette ikke er like selvfølgelig for, fremstår det respektløst å ta liv av et friskt dyr. Dette betyr ikke at den som tar liv av dyr ikke kan ha respektfulle holdninger til dyr mens de er i live. Men selve handlingen - å avslutte livet hos et dyr som har livsglede og livsønske - er vanskelig å forbinde med respekt, når det kanskje ikke engang var nødvendig å ta dette livet.

 

Empatien for dyr våkner gjerne når man står overfor enkeltdyr, og særlig dyr som lider. Det betyr ikke at jegere som jakter ikke har empati, men kanskje skrur de av empatien når de jakter, for i det hele tatt å klare å avfyre skuddene. De som kjøper kjøtt i butikkene stenger nok også av for empatien for dyrene som kanskje stod i betongbinger eller i kjetting hele livet, og ble fraktet i timevis på en lastebil til et slakteri. Men empati kan de ha i massevis likevel. Ser det inkonsekvente i grupper som arbeider for å redde gatehunder i andre land. De blir oppført over drepingen av hunder på gata eller i offentlige kenneler, mens de spiser kjøtt fra dyr som er blitt drept i naturen eller oppdrettet på bås og i binge, mange av dem uten noensinne å ha opplevd et solstreif eller sett ei grønn eng, og på den måten er enda verre stilt enn de hjemløse dyrene. De har rikelig med empati, men skrur den av i visse situasjoner, når det blir for komplisert å vise empati eller vil kreve omlegging i livsstil.

 

Både respekt og empati er nok begreper som er tøyelige, og kan defineres ulikt alt etter situasjon eller hvordan man i utgangspunktet tenker. Men mener som sagt ikke at jegere ikke kan ha respekt og empati for dyr mens de lever, det har forhåpentligvis de aller fleste.

[Nilsen308]

Og dermed umenneskeliggjør du alle jegere, da de "skrur av empatien" når de feller et dyr, selv om du forsøker å resonnere deg rundt konsekvensen av det du skriver. Fint og oppbyggelig menneskesyn.

 

Har du tenkt på at planter også har et liv, med livslyst?

 

 

Det er vel få andre utenfor næringsmiddelbransjen som har såpass innsikt i hva matproduksjon egentlig går ut på som jegere. For ikke å snakke om viktigheten av å forvalte naturen gjennom høsting, felling av rovdyr og felling av skadedyr.

[vingemutteren]

Igjen er du inne på respekt sporet Jenny, jeg er faktisk ikke enig med deg i at det er resktløst å ta livet av ett menneske. Det er mangt og mye som kan ligge bak det, uten at vi skal følge det sporet videre.

 

Det vi kan se på er livslyst og livsønske, dette er genetisk programmert i alle livsformer. Dog uten at naturen for den del tar det minste hensyn til det. Det blir som å påstå at naturen er respektløs over for liv, naturen har ikke begrepet respekt. Derfor er bruken av begrepet i denne sammenheng, helt unaturlig. (pun intended).

 

Dyrevern med bakgrunn i respekt er Ikke naturlig. Dyrevelferd med bakgrunn i respekt er en helt annen sak, men da kun sett fra menneskets ståsted. Og der kommer dette med å regulere bestander inn.

 

Dyrevelferd er dessverre ikke alltid på dyrevernerenes agenda, der er markeringsbehov, og ønske om å oppnå egne målsettinger dessverre alt for ofte nr 1.

 

Å ta liv er ofte en bedre løsning på Dyrevelferd, enn å holde de i live for nærsagt enhver pris. Men slikt blir stadig oftere offret på egoismens alter.

Edited March 3, 2014 by Guest

[jonilse]

Tror du er på feil forum med pekefingeren. De aller aller fleste jegere er ute i naturen for de trives i naturen. Hvor mange miljøvernere finner du på f.eks rype telling? Eller kultiverer fiskevann?

Jegere og fiskere er den første gruppen mennesker som blir bekymret hvis en bestand blir liten, eller såpass stor at f.eks hele vannet lider. Norges jeger og fiskeforbund er miljøforkjempere så det holder. Er nok ingen fra peta som kultiverer vann, kalker elver, eller er ute på rype telling.. Nei skal man støtte en organisasjon som ikke bare snakker om forholdene til dyrene, men er ute og gjør noe med leveforholdene. Da må man støtte mordergruppen njff. En gruppe jegere og fiskere som er "blottet for empati og respekt" hehe

 

Når det kommer til Respekt og empati. Still deg på en fjelltopp med en kikkert og speid utover landet. Se om du finner mye respekt eller empati ute i naturen. Hvis man sitter for mye hjemme og ser på ole brum og nemo, så er det lett å glemme hvor fint vi egentlig har det inni boblen vi bor i. Den som holder den ekte ole brum ute.

Hvis en kråke blir skadet, får den IKKE hjelp av andre kråker eller dyr. Når de andre kråkene ser svakhet.. kort prosess.. Hadde kråka vært større, så hadde den spist oss for å si det sånn...

 

Hvis en mygg lander på deg. Lar du den suge og fly sin vei for deretter å legge egg i den første vannpytten den finner? Det er livsløpet til myggen. Det er alt den vil i livet sitt. Suge blod, ha seg litt, legge egg.. Ved å klappe en frisk mygg, så respekterer man ikke myggens livsvilje. Og det viser at man er uten empati og respekt. Høres fornuftig ut

 

Jeg har bedre samvittighet når jeg spiser selvskutt rype vs klekket og tvangsforet fabrikk gås.. Tenker alltid at den middagen sparte markedet for ei ulykkelig "industri høns".

[Erlend Meyer]

Jakt kan være empati. For alle som kjenner litt til naturen vet at et fredelig endelikt ikke er normen. Dyr dør ikke i søvne i høy alder, det skjer bare ikke. Lenge før den tiden har de blitt tatt av rovdyr eller sykdom, eller bukket under av sult og kulde når de ikke lenger er spreke nok til å fø seg gjennom en hard vinter.

 

Hvis jeg feller et dyr så stjeler jeg kanskje noen friske år, men jeg vet også at de dør mer humant enn om jeg lot de gå. Om jeg ikke trodde det ville jeg ikke vært i stand til å jakte.

[jmonsen]

En evig debatt. En debatt som ingen vinner. Til det er vi alle fastlåst i våre meninger.

Kråken er en notorisk egg røver.

Der er en rekke rapporter på dette.

Der er og en mengde beviser på at områder som har hardt trykk på predatorer har høyere bestand av skogshøns og hare.

Ser at Jenny henviser til siden sin i et innlegg.

Der er det klippet og limt. Tatt deler av rapporter. Og lagt det til hennes mening.

Måke sprer parasitter og måke makk. Men det er Gråmåke og Svartbak som er verstingene her.

Reve prosjektet på Varanger øyen var ikke for å bedre rypebestanden. Men å gi fjellreven bedre vilkår.

 

På hytten min har jeg konsekvent skutt alt av kråkefugl. Mink, rev og mår. Fugleforskere er overasket over bestanden av småfugl og skogsfugl i det terrenget. Vi tobeinte er skyld i at enkelte predatorer har for gode vilkår. Vi forer de på vårt mat søppel gjennom den trange tiden av året.

Om vi jegere slår av følelsene våre når vi avliver et dyr. Svaret er Nei. En jeger som kommer over et skadet dyr. Ofrer mange timer for å få det avlivet. Dyr skal ikke lide i utrengsmål. Vi jakter på dyr som er innenfor det lov og regelverk som er satt av miljømyndighetene.

Skuddpremie kan være en god motivator for å redusere uønskede bestander. Her under Mink, Mårhund, Bisamrotte og i noen sammenheng kunne det med fordel vært brukt på kråkefugl.

[jegern79]

Takk for et meget godt og saklig innlegg nederst på første side vingemutteren!

 

Håper og tror de fleste av våre jegervenner er fullstendig enig med deg og dine betraktninger.

[Jenny]

I områder der alt av kråkefugler systematisk skytes, vil rovfuglene leve av andre fuglearter, også hønsefugler som jegerne ønsker større bestander av. Når noen arter forsvinner tar andre plassen. Forsvinner rev og mår blir det større bestander av rovfugler, som med mangel på kråkefugler vil ta for seg av hønsefugler og småfugler. Slik kan jegerne risikere å forskyve balansen i negativ retning for de artene de ønsker å fremme.

 

Når det gjelder måkemark i fisk, tilbakeviser Reidar Borgstrøm ved Norges- miljø og biovitenskapelige universitet at dette er et problem i fjellvann. Han undersøkte innvollene på tusenvis av ørret i fiskevann på Hardangervidda, uten å finne parasitter som stammet fra måker. Kjenner du til undersøkelser med andre resultat, jmonsen?

 

Det er fint om empatien er til stede under jakt. Men det er vanskelig å se at jegere tenker på dyrets beste når de skyter en robust kalv eller et ungt, friskt dyr. En tar fra dyrene mange år, hjorten kan for eksempel leve i 10-20 år. Kan en være så sikker på at dyret ønsker å dø i ung alder for å slippe alderdommens plager? Vi ønsker ikke det, vi tilstreber ikke å dø unge for å slippe fremtidige smerter. Hvorfor tror vi at dyrene er annerledes? Det fremstilles som at en gjør dyrene en tjeneste ved å ta fra dem livet. Det er tvilsomt om dyrene ville vært enige.

 

Hvis jakta konsekvent ble rettet mot dyr som med stor sannsynlighet ikke ville klare vinteren, så kunne det kanskje være en form for barmhjertighet i det. Men jakta retter seg like gjerne mot livskraftige dyr som kunne fortsette å leve godt i mange år fremover. Og jakt er slett ikke en garanti for en rask død. Mange dyr får en mye mer langtrukken smertefull død av menneskenes våpen og feller enn det rovdyrene kan forårsake.

[jmonsen]

Jenny. Du er på en annen planet enn oss jegre.

Vi jakter, vi er stolte over å være jegre. Vi spiser det meste av det vi jakter. Vi tar ut predatorer for å få mer mat vilt.

Om et dyr vil leve, ja det vil det. Og jeg vil spise det.

 

Angående måke. Så omhandlet Borgstrøms undersøkelse primært fiske måke. Andre måker sprer måsemakk som er et stort problem i en rekke fersk vann. Et råd Jenny, slutt med å ta delkonklusjoner eller fragmenter fra en rapport å sever den som den eneste sannhet. Ingen rapporter, doktorgrader eller vitenskapelige utredninger dekker det fulle aspekter i naturen.

 

Vis du vil bekjempe jakt så har du samme anledning som vi har til å forsvare jakt. Det er ved forandring av jakttider. Forandring av jakt lov og forskrifter.

[Wolverine67]

I områder der alt av kråkefugler systematisk skytes, vil rovfuglene leve av andre fuglearter, også hønsefugler som jegerne ønsker større bestander av. Når noen arter forsvinner tar andre plassen. Forsvinner rev og mår blir det større bestander av rovfugler, som med mangel på kråkefugler vil ta for seg av hønsefugler og småfugler. Slik kan jegerne risikere å forskyve balansen i negativ retning for de artene de ønsker å fremme.

 

Når det gjelder måkemark i fisk, tilbakeviser Reidar Borgstrøm ved Norges- miljø og biovitenskapelige universitet at dette er et problem i fjellvann. Han undersøkte innvollene på tusenvis av ørret i fiskevann på Hardangervidda, uten å finne parasitter som stammet fra måker. Kjenner du til undersøkelser med andre resultat, jmonsen?

 

Det er fint om empatien er til stede under jakt. Men det er vanskelig å se at jegere tenker på dyrets beste når de skyter en robust kalv eller et ungt, friskt dyr. En tar fra dyrene mange år, hjorten kan for eksempel leve i 10-20 år. Kan en være så sikker på at dyret ønsker å dø i ung alder for å slippe alderdommens plager? Vi ønsker ikke det, vi tilstreber ikke å dø unge for å slippe fremtidige smerter. Hvorfor tror vi at dyrene er annerledes? Det fremstilles som at en gjør dyrene en tjeneste ved å ta fra dem livet. Det er tvilsomt om dyrene ville vært enige.

 

Hvis jakta konsekvent ble rettet mot dyr som med stor sannsynlighet ikke ville klare vinteren, så kunne det kanskje være en form for barmhjertighet i det. Men jakta retter seg like gjerne mot livskraftige dyr som kunne fortsette å leve godt i mange år fremover. Og jakt er slett ikke en garanti for en rask død. Mange dyr får en mye mer langtrukken smertefull død av menneskenes våpen og feller enn det rovdyrene kan forårsake.

 

For det første, å skyte alt av kråkefugl over et større område er umulig.

Måkemark er vanlig.

Hvis alle dyr skulle levd livet ut kunne vi jo bare lent oss tilbake og latt dem sulte ihjel. For det vil være resultatet.

Store rovdyr forårsaker MYE mer lidelse enn det skadeskytinger gjør.