Jump to content

Få M1 Garand godkjent


MarcusJohansen

Recommended Posts

Er det ikke tradisjon for at eiere av våpen som blir ulovlige (innenfor rimelighetens grenser) gis dispensasjon for sin egen levetid eller til de vil kvitte seg med den, hvorpå den må destrueres, selges til samler eller plomberes?

 

For øvrig er det helt korrekt slik lov, forskrift og rundskriv er utformet at Garanden ikke kan tillates. Men så er det også ikke rent få som ser på ordlyden og definisjonene som utdaterte...

Link to comment
Share on other sites

Man kan si at det ikke skader å prøve, men jeg vet ikke om jeg er helt enig. Jeg har følelsen av at alle avslagene er selvforsterkende, hver gang de underkjenner et våpen blir det sett på som et bevis for nødvendigheten av strengere regulering. Og da spiller en etter regler en er dømt til å tape for.
Hvis vi alltid skal tenke slik at "vi må ikke ta sjansen på å bruke denne rettigheten, for da kan vi risikere å miste den" har vi vel allerede tapt?
Link to comment
Share on other sites

Joa, jeg ser bare ikke noen grunn til å søke på ting som er dømt til å bli nektet.

 

Med mindre jeg har gått glipp av noe viktig er vel Garand et halvautomatisk våpen av militær karakter, så den eneste måten den kan bli godkjent på er hvis MD ser ser bort fra selve forskriften. Og jeg tror ikke det er veien å gå om vi vil ha et bedre og mer forutsigbart regelverk, tvert i mot. Hvis vi ser bort fra reglene når vi er tjent med det kan vi ikke kritisere MD for å gjøre det samme.

Link to comment
Share on other sites

"Militær karakter" betyr i praksis at MD synes det ser skummelt ut, selv om forskrift og rundskriv ikke åpenbart støtter en slik tolkning:

 

Med våpen av militær karakter menes hel- og halvautomatiske våpen som i utgangspunktet er konstruert, designet og produsert til militært bruk, herunder også modifiserte utgaver av disse beregnet på det sivile marked

 

Om feks en Vepr skal regnes som en modifisert RPK eller som en egen modell er vel helt opp til saksbehandler å avgjøre. Det ER en modifisert utgave, men våpenet er endret såpass mye at en i praksis ikke kan få et våpen som ser ut som en RPK uten omfattende modifikasjoner. Men dette er i det minste en gråsone basert på tolkninger gjort i rundskriv, Garand blir direkte rammet av forskriftens bokstav.

Link to comment
Share on other sites

De moderne våpen som vil bli direkte rammet av den forskriften er vel i hovedsak sivile SCAR-varianter og andre våpen med lignende opphav, der de er utviklet for å fylle et militært behov og senere litt forandret og markedsført til det sivile markedet. Det er jo mange ulike produsenter av for eksempel AR15, og jeg har inntrykk av at flere av disse er rene konkurranse- og jaktvåpen som ikke ville passert kriteriene til militær bruk mtp. pålitelighet og kanskje spesielt pris. Slik sett går det an å argumentere for at det er flere AR-15-modeller og -produsenter som vil gå utenom dagens lovbokstav. All den tid man skiller på modellbetegnelser fra samme produsent når det skal godkjennes (ref. 10/22 takedown) burde det strengt tatt gå an å få en slik "banerifle" godkjent til jakt om man skal være bokstavtro til dagens forskrifter og rundskriv.

 

Merk at jeg ikke holder pusten i påvente av at så skal skje...

Link to comment
Share on other sites

En annen interessant paragraf i våpenforskriften

§ 5. Forbudte skytevåpen

Det er forbudt å erverve, eie eller inneha

a) skytevåpen som vanligvis brukes som krigsvåpen,

b) helautomatiske skytevåpen, eller

c) skytevåpen kamuflert som annen gjenstand.

Våpentyper som er utviklet for rene militære eller politimessige formål faller inn under første ledd bokstav a. Dette gjelder likevel ikke våpentyper som tilsvarer våpen utviklet for alminnelig sivilt bruk.

 

Her har vi tolkningsmuligheter til å krangle i laaaang tid. Men jeg ser at det kan f.eks gi garand en mulighet også til jakt (Men det ma må vel DN godta det)

Link to comment
Share on other sites

Interessant poeng, men hva betyr nå egentlig dette? Korrekt svar: Det forvaltningen til en hver tid mener det betyr :forvirra:

 

Slik jeg ser det er det en sperre mot å klassifisere alt som politi/militæret måtte bruke som militær teknologi, de kan altså ikke si at en pistol eller boltrifle er et "militært våpen" selv om de brukes til dette formålet. Colts 1911 ble jo utviklet for militært bruk, men det er likevel "bare" et håndvåpen som alle andre.

 

Det er også verdt å merke seg ordlyden i punkt a: "Skytevåpen som vanligvis brukes". Garand ble riktignok utviklet for militært bruk, men det er likevel ikke noe annet enn en halvautomatisk rifle som også har blitt utviklet for ren sivil bruk. Og selv om den på et tidspunkt nesten utelukkende ble brukt som krigsvåpen gjelder ikke det lenger i dag, tvert i mot vil man vel kunne si at det overhodet ikke brukes som krigsvåpen lenger.

Link to comment
Share on other sites

Under møtet mellom organisasjonene sist osdag kom det jo frem at Justis ønsket å se nærmere på hvordan POD har fått ordlyden i forskriftens §7 om at våpen godkjent i andre Schengen land som hovedregel skal godkjenet til å bety at alle våpen skal godkjennes av kripos igjennom den vanlig mølla...

Link to comment
Share on other sites

Hvordan? De har har vel bare tatt seg til rette som vanlig...

 

Men for å være ærlig er det ikke lett å unngå en slik prosess, forskriften sier jo ikke at de SKAL godkjennes. Ergo må det gjøres en vurdering, og den må baseres på en reell undersøkelse av våpenet. Forskjellen må vel nesten bli at våpenet ikke skal godkjennes men evt underkjennes pga helt klare mangler ihht norsk regelverk, altså en motsatt bevisbyrde og strengere kriterier?

Link to comment
Share on other sites

Under møtet mellom organisasjonene sist osdag kom det jo frem at Justis ønsket å se nærmere på hvordan POD har fått ordlyden i forskriftens §7 om at våpen godkjent i andre Schengen land som hovedregel skal godkjenet til å bety at alle våpen skal godkjennes av kripos igjennom den vanlig mølla...

 

Dette er jo positivt. At Tyskerne er så mye dårligere enn oss til å avgjøre våpentekniske spørsmål er vel heller tvilsomt.

 

Hva ble det sagt om Benelli MR1?

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Jeg har en Garand som jeg kan få overta, hvis jeg får søknaden godkjent. Men den lånes ikke bort. Det er en helt orginal Garand M1C, ikke et vanlig syn kan du si.

Kan bidra med noe hvis det er slik at vi kan få Garand på listen over godkjente halvautomat til praktisk skyting etc.

 

tumblr_mc23cjgRxm1r7emyeo1_1280.jpg

 

Den nederste.

 

Mvh Joar

Link to comment
Share on other sites

Hei igjen! :)

Liten oppdatering:

Har enda ikke fått ringt Kripos, og har ingen unnskyldning for dette.

Men jeg har en god nyhet også. Snakket i går med en som var i garden og han sa at de hadde rundt 400-500 skarpe på lager, han sa også at han kjente en som hadde kjøpt rifla etter tjenesten der. Så det kan bety at de er villig til å låne/selge en til oss som kan sendes til godkjenning.

Link to comment
Share on other sites

I så fall gjelder det Mini 14 også. Nei, dette stemmer nok ikke. Klart en kan få hanen til å følge med fram, men da blir anslaget for svakt. Det må på plass en "trip lever" på godt norsk, som gjør at hanen faller først når sluttstykket er helt i lås. Dette medfører en omfattende ombygning.

Link to comment
Share on other sites

Spør igjen jeg. Har noen fått bekreftet hvorfor den ble plukket av godkjentlista for noen år siden? Hvis grunnen er den jeg ble gitt, for enkel å bygge om til helauto, så er vel neppe dette veldig enkelt å få igjennom.

Garand har aldri stått på noen godkjenningsliste. Derimot har den vært spesifikt forbudt til jakt siden 60-70 tallet (sammen med US karabin). Den er ikke på lista fordi ingen har levert og betalt for å få den der.

Link to comment
Share on other sites

Javel, men for ikke veldig mange år siden var det lov å kjøpe Garand og US Karabin til feks praktisk (som det het da) eller NROF skyting. M14 var jo og tillat for litt lenger siden. De er ikke tillat lenger, hvorfor ble de forbudt?

Link to comment
Share on other sites

Ikke så veldig nøye for meg, tenkte mest på at det er mye entusiasme her for å få den godkjent til jakt. Om det da er nytteløst uansett pga andre ting burde de kanskje sjekke det først. Vet det kom ut et skriv rett etter at jeg kjøpte noe for noen år siden.

Link to comment
Share on other sites

Når jeg tenker meg om har ikke Garanden vært brukbar til NROF-skyting så lenge jeg har vært aktiv (2002 ca). Den gangen var bare AG-3, M-14 og FAL, samt sivile versjoner av disse tillatt. Så ble regelverket endret til en hver selvlader i kaliber 7,62 med minimum 10 skudds magasinkapasitet og jernsikter.

Link to comment
Share on other sites

  • 4 months later...

Jaaaaaa... forhåpentligvis så blir det en mye lengre ja senere fordi den blir godkjent til jakt.

:mrgreen:

Kort utgaven(T26) i 308 er et våpen jeg har drømt om så lenge jeg har vært interisert i jakt og våpen, har gått og snust på Browning BAR Match og Vepr en stund nå men bare fordi Garand ikke var en mulighet.

 

pics-firearms-t26-compare.jpg

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...