Buejakt: En splittet jegerstand

[ejdanielsen]

Den siste uken har vist oss at jegerne som gruppe er splittet synet på buejakt:

 

http://hjortevilt.no/er-buejakt-en-ok-j ... bt0DtiPt8E

 

Hvorfor er det slik?

[Kristoffersen]

Jeg tror nok at grunnen er at hver enkelt jeger har sin egen oppfatning av hva som er human jakt eller ikke og hva som er rask nok avliving. For meg så trenger jeg å overbevises før jeg kan si at buejakt bør være lov. Virker som at det er større sjanse for å skadeskyte med bue en med rifle/hagle.Men dette er mitt syn og mine meninger på saken

[nhd]

Sannsynligvis er det slik fordi en så svær gruppe som norges jegere har ulikt syn på dette også. Vi har jo ulikt syn på storparten av andre ting også

[Yhaug]

Tror at hovedproblemet er at en del mener noe bare for å mene noe, uten å ha noen som hels ide om hva det egentlig er snakk om ?

Frykten for noe nytt og ukjent ?

[Veidinn]

Jeg tror veldig mange jegere er redd konkuranse om jakta, de er redd for å bli fortrengt fra sine terrenger. Dette medfører ofte at de vil at alt andre holder på med bør forbys.

Vi ser det enda klarere blant fluefiskere, de vi forby alle andre former for fiske, idag som for 80år siden.

 

Jeg er også blitt fortalt at grunnen til at grunneieren har jaktretten i Kongeriket er at NJFF medlemmer på slutten av 1800tallet helt klart var av den bemidlede delen av befolkningen. De trodde de skulle få leie all interessann jakt med den nye loven 1899 og holde vanlige folk borte.

 

Så det er nok noe som ligger i den menneskelige naturen og vi som har levd en stund har sett utallige eksempler på dette. Altså helt normalt.

[seawolf]

Hvis folks motstand til buejakt er basert på synsing og filmer på you tube er det fullt ut forståelig.

Samme hvis en har det utgangspunktet at buejakt er å gå "tilbake til steinalderen".

Hva en baserer slike utsagn på er det lett å gjette seg til; stort sett synsing igjen, iblandet en stor porsjon kunnskapsløshet.

Meg bekjent fantes det hverken compoundbuer, langbuer eller barberbladskarpe jaktspisser i stål i steinalderen?

Jeg har tro på at de buejegerene som vil prøve dette i Norge (om det blir gitt tillatelse) vil vise seg tilliten verdig.

 

Dette er en svært utfordrende jaktform, og jeg vil anta at de "cowboyene" som sikkert vil prøve seg, går lei ganske fort.

Og som flere har påpekt, du legger igjen et helt annet visittkort i jaktfeltet med bue enn med rifle/hagle.

Det er grunneiere som i utgangspunktet har jaktrett, og jeg vil tro at de som gir tillatelse til buejakt på sitt område, gjerne vil holde et øye med hvordan denne jaktformen forløper.

Allerede her vil en sannsynligvis ha en form for egenkontroll på hvordan jakten utøves.

 

Begrepet etikk trekkes inn i diskusjonen, men jaggu har jeg sett diverse rifle og haglejegere i mitt + 40 årige jegerliv som aldeles ikke burde snakke om etikk i jaktsammenheng.

At en god jaktpil dreper effektivt hersker det ingen tvil om, og utras av dyr skjer også i dag selv med gode treff.

Jeg er ingen buejeger og vil aldri bli det, men som før nevnt, jeg har sett det i praksis og har overhodet ingen problemer med denne jaktformen når den utøves av trente jegere med riktig utstyr.

[BjarteB]

For min del er jeg skeptisk til buejakt fordi det virker som det handler mer om personlige utfordringer og mindre om jakt. Jeg tror ikke jegere generelt er tjent med en slik utvikling. (Ja, jeg er skeptisk til langholdsjakt og håndvåpenjakt av samme grunn. Må du strekke strikken litt lenger for å nyte jakta bør du heller finne en hobby der du ikke risikerer at noe levende lider)

[Olesøn]

For meg så trenger jeg å overbevises før jeg kan si at buejakt bør være lov.

 

Det er denne som er bøygen for buejakt i Norge.

Jeg bruker deg bare som eksempel her, Kristoffersen, det er mange av dere der ute.

Og deri ligger også problemet. Jeg har aldri jaktet med bue, og kommer neppe til å drive med det heller.

Men det er mange land det er tillatt i, det er mange som driver med det, og det er mange land og jegere som har gode erfaringer med det.

Til og med min far, som synes at buejakt er "noe snodig for spesielt interesserte",

finner det underholdende at det er satt i gang forsøk og testing i norsk regi for å finne ut av om buejakt er forsvarlig.

Typisk norsk? Kanskje.

Sært, overflødig og smør-på-flesk? Ja, defintivt.

 

Er ikke vitnemålene fra folk her på kammeret og tusenvis av andre buejegere verden over nok?

Hvorfor er det noen av dere som mener at dette ikke holder?

 

Jeg kan ikke fatte og begripe at det skal være noe å tvile på...

 

BjarteB: Tøye strikken? Isåfall bør det kun være tillatt med halvauto med minimum ti skudd i magasinet. Da er man sikrere på at dyret dør.

Enhver jeger må være ansvarlig. Hvilket redskap som brukes forandrer ikke på det.

[Chiefen.v-2]

Må du strekke strikken litt lenger for å nyte jakta bør du heller finne en hobby der du ikke risikerer at noe levende lider)

Med den innstillingen er det bare å finne seg en hobby som innbefatter å henge på det lokale kjøpesenteret; alle jakt innebærer en risiko for at noe levende lider.

[v-max]

å tillate buejakt etter å ha forbydd saksefangst av rev,er bra motsigende i forhold til den humane delen.....kan ikke skjønne hvis dem tillater det.

[E.J]

Når folks motvilje til buen som jaktvåpen er basert på uvitenhet så blir det ofte diskusjoner!

Det er bevist gang på gang over hele kloden at det er effektivt på alt vilt på denne jord.

Men som med kruttdrevne våpen så må skyttern gjøre jobben riktig!

[M67]

For min del er jeg skeptisk til buejakt fordi det virker som det handler mer om personlige utfordringer og mindre om jakt. Jeg tror ikke jegere generelt er tjent med en slik utvikling. (Ja, jeg er skeptisk til langholdsjakt og håndvåpenjakt av samme grunn. Må du strekke strikken litt lenger for å nyte jakta bør du heller finne en hobby der du ikke risikerer at noe levende lider)

Jakta handler vel om personlige utfordringer? Jeg tror at de fleste av de som kan kalle seg buejegere for alvor kan jakte med bue med mindre skadeskytingsrisiko enn svært mange av de som skyter opp på vår bane iallefall...

Ingen av de jeg vet om som i det hele tatt snakker om buejakt har problemer med å treffe vitalt område på f.eks. et rådyr - på si 25-30m. Dette er en slags "maksavstand" for andre enn spesielt interesserte - på linje med jegerprøvebokas 200m eller hva det nå er. Derimot har en stor andel av de som jakter elg og rådyr store problemer med rifleoppskytingen, mange skyter så jeg ikke kan begripe hvordan de skal få skutt et dyr. Men ingen protesterer.

Det er og lov til å skyte rådyr med 222Rem... Alle som har sett ei jaktpil i aksjon vet at den lager både større høl, og lenger høl, enn .222Rem.

 

Mye av motstanden tror jeg rett og slett kommer av uvitenhet. Man vet ikke hvor treffsikre en kan være med bue, og en vet ikke hva ei pil gjør. Jeg har sett en 2-3 villsvin bli skutt med pil og bue. villsvinet som det her på forumet nærmest er enighet om at 6.5x55 er for lite for, for de er så jævla solide... Karbonpila eksploderte mot noen steiner bak svinet, i en sky av fjær, karbonfiber og blod - og det løp som bare villsvin kan, i 70meter, da var det tomt... Solide dyr.

 

Men buejakt har sine utfordringer, det må gjøres rett. Og kunnskapen er ikke allemannseie, slik som "hvordan drepe en elg med Mauser" er. Så en må trå forsiktig, ellers går en fort på innkjøringsproblemer når hvermansen skal ut. Alle som jakter med bue vet også at utbyttet blir mindre, dyret må nærmere, det må stå i ro, det må ikke være spent, og det må stå i riktig vinkel, og alle planetene må generelt stå på linje - så kan man skyte. Men utålmodige folk som MÅ skyte tvert, kommer ikke til å jakte med bue. I USA må de det, for buesesongen er lang og er eneste måten å få jakte på. Men her kan vi velge.

 

K

[BjarteB]

Nåja, jeg sa jeg var skeptisk til, ikke fullstendig mot. Det finnes uten tvil drivende gode buejegere som jakter bedre enn mange med rifle, men det var den biten med å stadig lage seg utfordringer. Av og til kan man faktisk være fornøyd med det man har, og det finnes mange andre arenaer å utfordre seg selv på som ikke vil ha like negativ effekt som et dagblad-oppslag av et rådyr med ei pil gjennom buken vil ha. Hvis et prøveprosjekt viser at buejakt er like humant og effektivt som riflejakt under norske forhold så godtar jeg det, og tviler ikke på at staten finner en finurlig og dyr måte å kvalitetssikre buejegerne på

[Olesøn]

å tillate buejakt etter å ha forbydd saksefangst av rev,er bra motsigende i forhold til den humane delen.....kan ikke skjønne hvis dem tillater det.

 

Med fare for å høres ut som en bruker av den famøse "hersketeknikken":

Det der var usaklig svada.

Å sakse fast et dyr for å avlive det senere er ikke det samme som å sende ei jaktpil gjennom hjertet på det. Sammenligningen er så langt ute på vidda at du kan høre lyden av joik og snøskutere...

Ok, flåsete sagt. Men det var pinadø utsanget ditt også.

[nof]

Må si jeg trekker pusten og tar ett laanngt sukk;

 

På den ene siden har man kravene som en riflejeger må igjennom med treffsikkerhet, annslagsenergi, skikkethet(aka. edruelighet) og kaliber før man har "skutt opp"!

(fanden, det er jo fortsatt kryddret med folk som ikke tolerer lyddempere dær ute!)

 

På den andre siden så må vel mye av disse kravene prøves/dokumenteres for bueskyttere også?

 

Jeg er for at reglene mykes opp og at følgelig ansvar settes på jegeren,

men så er det dette med å sette slikt ut i praksis..

[Wolverine67]

å tillate buejakt etter å ha forbydd saksefangst av rev,er bra motsigende i forhold til den humane delen.....kan ikke skjønne hvis dem tillater det.

 

Med fare for å høres ut som en bruker av den famøse "hersketeknikken":

Det der var usaklig svada.

Å sakse fast et dyr for å avlive det senere er ikke det samme som å sende ei jaktpil gjennom hjertet på det. Sammenligningen er så langt ute på vidda at du kan høre lyden av joik og snøskutere...

Ok, flåsete sagt. Men det var pinadø utsanget ditt også.

Nå tror jeg det her er snakk om det nylige forbudet mot nakkesakser som var hinsides all fornuft! Ikke det 50 år gamle forbudet mot fotsakser....

[Wolverine67]

Det vanligste argumentet jeg møter blant folk mot buejakt er den tydligvis store mistroen til Norske jegeres moral og etikk. Det er et problem jeg mener bla NJFF har oversett. Man har muligens innhyllet seg i et beroligende teppe av meningsmålinger som støtter jakt i Norge. Det blir en viktig oppgave å overbevise det Norske folk om etikken blant Norske jegere. Nå blir det en ekstra utfordring mhp. buejakt.

Jeg tror at forsøket som forhåpentligvis blir utført i høst og prøve ala den Danske vil overbevise det Norske folk og rifle/haglejegere at buejakt er etisk forsvarlig, dog for spesielt interesserte. Da er det en smal sak å overbevise grunneierne om at dette gir ekstra inntektsmuligheter. Jeg sier ja til buejakt i Norge!

[ivara]

Jeg tror at forsøket som forhåpentligvis blir utført i høst og prøve ala den Danske vil overbevise det Norske folk og rifle/haglejegere at buejakt er etisk forsvarlig, dog for spesielt interesserte. Da er det en smal sak å overbevise grunneierne om at dette gir ekstra inntektsmuligheter. Jeg sier ja til buejakt i Norge!

 

enig

[E.J]

å tillate buejakt etter å ha forbydd saksefangst av rev,er bra motsigende i forhold til den humane delen.....kan ikke skjønne hvis dem tillater det.

Med fare for å høres ut som en bruker av den famøse "hersketeknikken":

Det der var usaklig svada.

Å sakse fast et dyr for å avlive det senere er ikke det samme som å sende ei jaktpil gjennom hjertet på det. Sammenligningen er så langt ute på vidda at du kan høre lyden av joik og snøskutere...

Ok, flåsete sagt. Men det var pinadø utsanget ditt også.

[asterix]

At en jaktpil dreper like raskt og humant som en kule er vel ikke så unaturlig. Men vi jegere må være klar over er den unike situasjonen vi er i her i landet. Undersøkelser viser at 54% av Norges befolkning er positive til jakt. Mye av dette bygger nok på at jakt ses på som en resurs, samt tradisjon og forvaltning. Denne positive holdningen til "mannen i gata" må vi hele tiden prøve å opprettholde, aller helst forbedre.

Ved å tillate jakt med pil og bue, har vi plutselig vridd om høsting og forvaltning til en sport- sett fra almuens øyne. Vi trenger kun ett rådyr på forsiden av VG med en pil gjennom låret- haltende i en hage. Da er jeg redd mye av sympatien og forståelsen for jakt er snudd til harme- og skaden er vel nærmest uopprettelig . Slikt rammer både buejegerene og "vanlige " jegere. Dette er ett moment vi må vurdere sammen med resten av argumentene for jakt med pil og bue. Når det å drepe blir til en sport, er jeg redd betydelige deler av opinionen/almuen får en annen holdning til jakt

Her er etter min mening "føre var" prinsippet viktig, vi sitter i ett glasshus og må trå forsiktig. At buejakt er vel så humant og effektivt som kuler og krutt- har i dette tilfeller ingen betydning.

[Wolverine67]

Hvert år de siste årene har det vært bilder av død elg med kulehull gjennom vomma i lokalpressa her omkring. Dette er allerede et problem, ikke et tenkt problem dersom buejakt blir tillatt. Hva tenker mine medjegere om det? En skadeskyting er en skadeskyting....Ikke så lett å spotte med kulehull som med ei pil fortsatt hengende men.....

I tillegg skyter vi stadig oftere elg og hjort med .22 kuler i seg. Tydelig skadeskutt om sommeren. Tro om lyddemper må forbys igjen.....? Provoserende?

Ja, vi må jobbe i positiv retning med jakta vår og det har ingen ting med buejakt å gjøre!

[Jeger30.06]

"Tilbake til steinalderen" er det verste stråmannargumentet jeg hører.

 

De som nevner dette mener vel at man kun jakter for kjøttets del og at man er dum som ikke bruker dynamitt og AK47 til å felle elg. Med det mener jeg at dersom målet var å komme seg lengst mulig unna steinalderen, så hadde vi vel bare kjøpt kjøttet som er laget i butikken? Noe av poenget med å jakte for meg er nettopp å komme i kontakt med urmennesket. (svulstig, jeg vet)

 

Et annet argument er skadeskyting, og det er vel gjerne frekvensen man tenker på. Jeg tror at dersom man først er en jeger (har tatt bueprøva(?) og vil felle dyr med bue så har man god peiling på hvor vanskelig eller lett dette er. Et høl er et høl uansett om det er laget av pil eller kule, og jeg liker å tro at jegere tar litt ansvar. Man tror vel ikke at man bare kan lempe bua på ryggen og sende av gårde en pil på 100 meter og dra hjem til indrefilet? Jeg tror buejakt er meget utfordrende med likeledes engasjerte og flinke jegere.

[asterix]

Pust rolig nå Wolverine67 og Jeger30.06. Dere må akseptere at det er andre meninger om dette enn deres egne. Skal dere argumentere for buejakt må du se på både fordeler- og bakdeler. Vinklingen om å gjøre "dreping" til en sport er allerede brukt om ordinær jakt av fanatiske "naturvernere og jaktmotstandere". Vi må prøve å holde denne gruppen så liten som mulig. Vi lever i en tid der kjøtt kommer fra frysedisken for brorparten av befolkningen.

Resterende av befolkningen må vi ha med oss videre for å få bedrive den jakten vi utfører i nå dag.

Personlig ser jeg vel kun dette argumentet mot buejakt, men dette må vi tåle å diskutere på en normal og fornuftig måte. Påstanden om at jakt med pil og bue dreier jakta over til sport i stedet for jakt/forvaltning bør tas på alvor.

Skal ha ett snev av håp om å oppfattes som seriøse, så hold AK47 og dynamitt utenom diskusjonen

[I.E]

Det er vel så enkelt at ikke alle jegere er så interessert i buejakt eller håndvåpenjakt selv, at man er villig til å risikere det gode ryktet jakta har i det norske folk. Et bilde i VG av et rådyr med en pil ut av låret er betydelig mer skadelig for jegerstanden enn andre skadeskytinger. Men det er jo litt selvmotsigende, hadde man klart å bytte ut hagla med bue, hadde det nok blitt betydelig færre skadeskutte rådyr i norske skoger...

[Bluto]

Ønsker buejegerne lykketil med testinga til høsten og eventuelt velkommen i klubben.

Siden jakt buer er minst like kraftige som hagle og piler er super presise på 50m. Når det blir et jaktvåpen og ikke bare en sports bue . Så må det jo strammes opp litt i reglene, men det er jo ikke noe problem siden buejegere er mer seriøse en andre jegere som bruker krutt våpen til jakt.

 

● registrering på lik linje med hagle (etter registrering også)

● behovs prøvd kjøpe tillatelse på lik linje som hagle

● vitale deler burde selfølgelig kunne kjøpes og oppbevares på lik linje som hagle

● piler/spisser osv selges likt som for hagle ammo/komponenter

● skyte prøve siden det er et enkelt prosjektil som brukes

● telles likt som hagle i våpengarderoben

 

<--- provoserende tøyse tryne med ironi og humor

 

*fikset en av flere trykkleif

[Wolverine67]

Det er heldigvis slik at diskusjoner om en ting i all hovedsak er positivt. Ja jeg ser det argumentet om at buejakt dreier jakta mer over på sport. Samtidig må vi stikke fingeren i jorda og innse at all jakt har sportselementet i seg og har alltid hatt det. Jeg mener å huske at Jo Gjende i sin tid skjøt stort sett bare bukker. Hvorfor? Høstingsargumentet blir for tynt, all den tid de fleste, som påpekt henter kjøttet sitt i butikkdisken. Så oppgaven blir å overbevise mannen i gata om at jakt er positivt uansett jaktform og at sportselementet også er positivt i en helsepolitisk vinkling av saken. De folka som skriker høyest om lek med dyr osv. klarer vi ikke å overbevise allikevel. Gi dem lillefingeren og de tar hele hånda. Hadde de fått bestemt hadde all jakt vært forbudt. Det er derfor etter mitt syn viktig å jobbe på to fronter, 1: holde jaktas omdømme oppe, 2: jobbe for å åpne for nye jaktformer. Det var nevnt saksefangst lenger opp i tråden. Hvorfor var det så lett å forby nakkesaks på rev? Etter min mening fordi jegerene selv var splittet i synet på fangstformen og temmelig få bedrev denne fangsten. Det var derfor lett match for dyre"vernerne" å presse igjennom et forbud.

La oss diskutere buejakt i dette perspektivet, og ikke være så redd for at vår egen jaktform skal bli skadelidende. Så lenge vi kan bevise at jaktformene vi bedriver er etisk forsvarlige, skal vi ikke frykte diskusjoner med den jevne Nordmann. Glem skrikhalsene i disse ekstreme dyrevernergruppene. De skaper i grunnen hoderisting blant folk flest allikevel. Men de må IKKE få lov til å være de eneste som hevder sitt synspunkt, vi må tørre å stå opp og si vår mening.

[M67]

Et bilde i VG av et rådyr med en pil ut av låret er betydelig mer skadelig for jegerstanden enn andre skadeskytinger. Men det er jo litt selvmotsigende, hadde man klart å bytte ut hagla med bue, hadde d

Jeg ser denne bekymringen - og den bekymrer meg ikke. Den seriøsiteten og kompetansen jeg ser hos dedikerte buejegere er så høy at jeg tror buejakt vil tilføre noe positivt, og bidra til økt forståelse for jakt. Å tro at vi lurer noen til å tro at vi ikke jakter for sportens skyld uansett er å lure seg selv, og jeg tror også at buejakt kan hjelpe til til å fjerne noe av synonymet mellom jakt og bygdetullinger med gevær.

Men tror dere som bekymrer dere for at buejakt skal ødelegge anseelsen til jakta i Norge, at buejegere driter i jaktas anseelse?

 

Rådyret med pil i låret er jeg iallefall ikke bekymret for - det løper dyr rundt med avskutte kjever hver høst, og vi ser dem ikke i i VG. Idioter som skyter hagerådyr med feltspisser vil vi ha uansett buejakt eller ikke (kanskje vil åpenhet om buejakt tilføre dem kompetanse, og gi dem mulighet til å jakte lovlig og skikkelig?), og de rådyr som påskytes under "ekte" jakt havner ikke i hager.

 

Dessuten - for å produsere en pil stående i låret på et dyr, så må en:

1: bomme noe så innihelvetes mye,

2: ha utrolig sløve piler som faktisk blir stående i dyret, eller skyte på helt usaklig langt hold, som i 200m eller noe

3: om man så gjør, så vil uansett skaftet brekke av etter kort tid, eller pila falle ut

4: man må være så redd for å bli anmeldt av Sjur Dale ( ) at en ikke starter ettersøk (noe som jo godt kan skje sålenge buejakt er forbudt, men neppe etterpå)

5: slik at noen andre finner dyret

5.5: noen andre må faktisk finne dyret

6: fotograferer det

7: og går til VG...

 

Det kan altså skje, er selvsagt tragisk for dyret, som vil ha store plager, og i USA med 1 500 000 skutte hjort i året, så skjer det. Men her, så er det så pass lite sannsynlig at jeg velger å bekymre meg over helt andre ting. Det vil sikkert skje, men omlag så sjelden at jeg rett og slett driter i det.

 

Jeg ble litt inspirert i dag, og kjørte ei lang og fin økt med buene. Startet med recurven, og mine vante 11cm gule rundinger: Vanlig stående skyting fra 12m var faktisk nokså overbevisende, men flyttet bak til 18 begynte jeg å bomme, og slurve noe endeløst - det hele ble værre enn økta med Saueren på formiddagen. Fram med compoundbuen.

Jeg skjøt fra 10m, fra 12m, bak bilen, foran bilen, gjennom hekken, på 30m hold, fra 20m hold - jeg skjøt fra sittende, og alle mulige stillinger en kan komme til å måtte skyte fra - det var en bom såvidt jeg husker, omlag 2cm til høyre på ei av pilene gjennom hekken - treffsikkerheten i jaktsammenheng bekymrer meg ikke en døyt mer enn den gjør med rifle.

 

Tilbake til tema, så tror jeg buejakta kan tilføre oss jakt på steder der det ikke jaktes idag, der det bare ikke er trygt, eller ikke passer med skytevåpen. Og det vil kunne vise fram jakt på en positiv måte til flere.

 

Jeg så en tegnefilm idag, med ungene, og en hest forvillet seg inn i et jaktterreng. Ungene som lette etter hesten fikk klar beskjed av jegerene (portrettert som digre fæle fyrer med svære never og geværer) om at det var farlig for hesten å være i jaktområdet - for den kunne jo bli skutt .

Dette serverer de ungene våre. Jegere har skytevåpen, og er skumle. OK, enter buejakt - hverken i tegneserien, eller for folk flest er mannen med bue skummel, han er Robin Hood, Einar Tambarskjelve, Legolas, og i 99% en helt, det ER ikke skummelt å se menn med pil og bue. (Vi får heller gå i tights istf. ghille da ) Og selv med Ghillie, så er bueskytteren langt mer betryggende for tante Olga på 90, enn om mannen i Ghillie bærer ei rifle eller ei hagle - tror jeg.

 

K

[asterix]

Om det er slik at de som er "buejaktforkjempere" i denne tråden representerer et gjennomsnitt av den kommende norske buejegeren, er jeg redd mitt "tja" til buejakt blir til ett rimelig klart "nei" Forhåpentlig vis er det ikke slik.

Wolverine67 reddet seg inn med sitt siste innlegg, mens noen av dere andre bør tenke dere om ett par ganger før dere poster mere tullprat. En vinner ingen sak med å prøve å opphøye seg selv og sine til helgener- og samtidig rakke ned på andre.

[M67]

Asterix,

Jeg tror jegerne i Norge taper mye mer på bli innskrenket skritt for skritt mens de sitter stille og håpe det beste - men de ser på at "de andre" får sin favorittjakt innskrenket...enn på å prøve å utvide horisonten litt. Om vi ikke albuer oss litt ut, så blir vi pakket inn til vi er borte.

Det gjelder både jegere og skyttere. Og har forsøvidt ingenting med buejakt å gjøre.

 

Prøv forresten å stå og skyte på blink et sted, gjerne på en dyrefigur der masse folk ser deg, vekselvis med bue og rifle, og se når du får mest positiv oppmerksomhet...

 

 

 

K

[Per-S]

Jeg har lest alle innleggene i denne tråden, men sliter med å finne ut hva som er hensikten med mange av dem.

 

Fakta er at en riktig plassert pil er like dødelig som en riktig plassert kule.

Alle former for jakt krever et vist kunnskapsnivå og et ferdighetsnivå for å redusere skadeskyting til et akseptabelt lavt nivå.

I prinsippet er det ingen forskjell på rifle, hagle, pistol eller bue. Dersom jegeren har samme jaktmoral vil han ikke skyte på for lange hold, trene nok til å beherske våpenet sitt, ikke skyte på uforsvarlige skuddmuligheter, foreta ettersøk med samme iver osv. Det at rifle kan ha en forsvarlig skuddavstand på 200 m, og bue 30 m har ingen betydning, det er jegerens innstilling til forsvarlig jakt som er avgjørende, ikke hvilke våpen han jakter med. Jeg tror at det er de dårligst trente rifle og hagle skytterneskytterne som skaper flest skadeskyting, og det vil det fortsatt være om bue blir tillatt. Jeg tror ikke at en dedikert jeger vil oppføre seg mer uforsvarlig med bue enn med rifle. Det er de personlige egenskaper som avgjør dette, og de er våpenuavhengig.

Stilles det fornuftige krav til utstyr, opplæring og skyteprøve vil resultatet bli at skadeskyting med bue blir tilsvarende det vi har for rifle, og de er jo akseptable. Samme argumentene kan brukes for jakt med pistol.

Det er en selvfølge at det for alle jaktvåpen vil være en ramme for hva som er forsvarlig, og som jakten må holde seg innenfor, men det er en del av utfordringene med all jakt.

[Wolverine67]

+1

[x-force]

Per-S +2

[VeT|Us]

Slenger inn en god gammel +1 til Per-S mens jeg venter på at det første trollet skal komme med "vil dere jakte med spyd også da eller?!"

[donner]

per-s !!meget godt skrevet.....

[bbdg]

Jeg har lest alle innleggene i denne tråden, men sliter med å finne ut hva som er hensikten med mange av dem.

 

Fakta er at en riktig plassert pil er like dødelig som en riktig plassert kule.

Alle former for jakt krever et vist kunnskapsnivå og et ferdighetsnivå for å redusere skadeskyting til et akseptabelt lavt nivå.

I prinsippet er det ingen forskjell på rifle, hagle, pistol eller bue. Dersom jegeren har samme jaktmoral vil han ikke skyte på for lange hold, trene nok til å beherske våpenet sitt, ikke skyte på uforsvarlige skuddmuligheter, foreta ettersøk med samme iver osv. Det at rifle kan ha en forsvarlig skuddavstand på 200 m, og bue 30 m har ingen betydning, det er jegerens innstilling til forsvarlig jakt som er avgjørende, ikke hvilke våpen han jakter med. Jeg tror at det er de dårligst trente rifle og hagle skytterneskytterne som skaper flest skadeskyting, og det vil det fortsatt være om bue blir tillatt. Jeg tror ikke at en dedikert jeger vil oppføre seg mer uforsvarlig med bue enn med rifle. Det er de personlige egenskaper som avgjør dette, og de er våpenuavhengig.

Stilles det fornuftige krav til utstyr, opplæring og skyteprøve vil resultatet bli at skadeskyting med bue blir tilsvarende det vi har for rifle, og de er jo akseptable. Samme argumentene kan brukes for jakt med pistol.

Det er en selvfølge at det for alle jaktvåpen vil være en ramme for hva som er forsvarlig, og som jakten må holde seg innenfor, men det er en del av utfordringene med all jakt.

 

Mer enn dette trengs vel ikke å sies/skrives i denne saken

[Norwegianwoods]

Jeg har lest alle innleggene i denne tråden, men sliter med å finne ut hva som er hensikten med mange av dem.

 

Fakta er at en riktig plassert pil er like dødelig som en riktig plassert kule.

Alle former for jakt krever et vist kunnskapsnivå og et ferdighetsnivå for å redusere skadeskyting til et akseptabelt lavt nivå.

I prinsippet er det ingen forskjell på rifle, hagle, pistol eller bue. Dersom jegeren har samme jaktmoral vil han ikke skyte på for lange hold, trene nok til å beherske våpenet sitt, ikke skyte på uforsvarlige skuddmuligheter, foreta ettersøk med samme iver osv. Det at rifle kan ha en forsvarlig skuddavstand på 200 m, og bue 30 m har ingen betydning, det er jegerens innstilling til forsvarlig jakt som er avgjørende, ikke hvilke våpen han jakter med. Jeg tror at det er de dårligst trente rifle og hagle skytterneskytterne som skaper flest skadeskyting, og det vil det fortsatt være om bue blir tillatt. Jeg tror ikke at en dedikert jeger vil oppføre seg mer uforsvarlig med bue enn med rifle. Det er de personlige egenskaper som avgjør dette, og de er våpenuavhengig.

Stilles det fornuftige krav til utstyr, opplæring og skyteprøve vil resultatet bli at skadeskyting med bue blir tilsvarende det vi har for rifle, og de er jo akseptable. Samme argumentene kan brukes for jakt med pistol.

Det er en selvfølge at det for alle jaktvåpen vil være en ramme for hva som er forsvarlig, og som jakten må holde seg innenfor, men det er en del av utfordringene med all jakt.

 

Meget godt sagt og jeg sier meg helt enig.

[SofaBamse]

Selv er jeg litt på gjerdet angående buejakt, men beina henger på ja-siden. Da jeg var på skytebanen her for en ukes tid siden var det tilfeldigvis oppskyting, og jeg ble rett og slett skremt. Jeg har ikke noen enorm skyteerfaring, har bare eid eget våpen i litt over ett år og i den perioden bare fått en ti-tolv turer på banen. Likevel var det null problem for meg å legge inn fem skudd i reinskiva sittende med både Vepr (med barnaul helmantel) og CZ455 (med billigammoen til XXL). Flere av de oppmøtte skjøt dårligere grupper enn meg, et par måtte ta to runder, og en dro hjem etter tre mislykkede forsøk. Dersom dette er listen man legger for jegeres dyktighet med kruttvåpen, høres argumenter om at buejakt er mindre treffsikkert litt hule ut.

 

Hvorvidt det dreper har jeg hørt mye om, mest bra, men jeg lurer på om noen kan peke meg i retning en bildeserie eller film der man ser på terminalballistikk på jaktpiler.

 

M67: Hvorfor skjøt du bedre med compound enn recurve?

 

(Og nei, jeg skjøt ikke opp med helmantel, jeg skjøt bare bortover )

[M67]

M67: Hvorfor skjøt du bedre med compound enn recurve?

Fordi jeg slurver, og ikke trener...

 

Rimelig OT, men det er et vell av årsaker. At det ikke er sikter på recurven/tradbuen er den minste av de. Teknikkfeil som å ikke dra langt nok, ikke slippe rent (man holder og slipper strengen med fingrene) osv. er typiske for en recurve som er litt for tung etter å ikke ha blitt brukt noe særlig på en stund. Være for slapp i skuldrene rett og slett -

Rett og slett at ting som bør være automatiske må hentes opp med bevisst tenking, på grunn av at dravekta ødelegger automatikken, kroppen går fra "sikte" til dra opp noe tungt"-modus. Jeg må tenke på hvert enkelt sjekkpunkt, og det er for mange av dem til å rydde opp i på ei økt.

 

Compounden er vesentlig lettere å dra på slutten, og man kan jo holde den til alt er sjekket ut og på plass. Vanskeligere å få rotet til slippet med en release er det også, men det går jo an å ta et dårlig avtrekk framdeles - det blir likevel ikke SÅ stor bom...

 

Flere av de oppmøtte skjøt dårligere grupper enn meg, et par måtte ta to runder, og en dro hjem etter tre mislykkede forsøk. Dersom dette er listen man legger for jegeres dyktighet med kruttvåpen, høres argumenter om at buejakt er mindre treffsikkert litt hule ut.

Jeg synes ikke vi kan ta enkelte rifleskytteres talentløshet til inntekt for buejakt. Da er jeg langt mer for å skjerpe inn kravene på skyteprøven, jeg tror faktisk at en reell bekymring for at det går an stryke ville fått folk til å trene mer, og fått opp skyteferdighetene til et forsvarlig nivå. Om folk ikke har tid til å lære seg å skyte så har de ikke tid til å jakte. (dukker... )

Men om eller når man innfører buejakt, så har man sjansen til å legge lista på skyteprøven såpass høyt at en unngår de helt håpløse. Det kan man ikke med vanlig jakt, det vil bli et ramaskrik om ekskludering og at man skyter så mye bedre på virkelige dyr enn på papp - men buejegerene vil finne seg i en nesten hvilken som helst utopisk vanskelig skyteprøve - det er bare å legge seg i trening.

Og de har en fordel som mange riflejegere ikke har, de kan trene i hagen når de vil, eller hjemme i stua om de må, flere ganger om dagen.

 

Per-S skriver at man må forutsette samme innstilling til forsvarlig jakt hos de forskjellige jegerene. Det må man faktisk, man må kunne kreve det og forvente det. Imidlertid synes jeg det ser ut som enkelte av motstanderene mot buejakt tror at man kaster fra seg alle forestillinger om etisk forsvarlig jakt når man tar opp en bue? Hvorfor skulle jeg skyte på en dårligere sjanse med bue enn med rifle?

 

En ting jeg savner i denne debatten er forresten småviltet. Det kan umulig være tvil om at pil og bue er øyeblikkelig dødelig på småvilt i minst samme grad som hagleskudd? Hva mener folk om småviltjakt med pil og bue?

 

 

 

K

[SofaBamse]

Jeg er på ingen måte uenig i det du skriver, men jeg synes det blir litt vel rart å tenke på at det antagelig er folk der ute som dømmer buejakt nord og ned med dyrevelferdsbegrunnelser, samtidig som de selv skyter som om de hadde smell-aktivert parkinson.

 

Om småviltjakt med pil og bue mener jeg følgende: Antagelig vanvittig vanskelig.

 

"Skyter bedre på dyr enn på papp". Blir litt som å si "jeg regner bedre på reelle byggkalkulasjoner enn på øvingsoppgaver". Joda, du er kanskje mer skjerpet når det er alvor, men jeg ville aldri stolt på et bygg som var beregnet av en som strøk statikkeksamen på både første og andre forsøk, og såvidt berget på tredje...

[Jeger30.06]

Pust rolig nå Wolverine67 og Jeger30.06. Dere må akseptere at det er andre meninger om dette enn deres egne. Skal dere argumentere for buejakt må du se på både fordeler- og bakdeler. Vinklingen om å gjøre "dreping" til en sport er allerede brukt om ordinær jakt av fanatiske "naturvernere og jaktmotstandere". Vi må prøve å holde denne gruppen så liten som mulig. Vi lever i en tid der kjøtt kommer fra frysedisken for brorparten av befolkningen.

Resterende av befolkningen må vi ha med oss videre for å få bedrive den jakten vi utfører i nå dag.

Personlig ser jeg vel kun dette argumentet mot buejakt, men dette må vi tåle å diskutere på en normal og fornuftig måte. Påstanden om at jakt med pil og bue dreier jakta over til sport i stedet for jakt/forvaltning bør tas på alvor.

Skal ha ett snev av håp om å oppfattes som seriøse, så hold AK47 og dynamitt utenom diskusjonen

 

Jeg må nesten spille ballen tilbake til deg, slik stråmannargumentering liker jeg særs dårlig. Jeg puster rolig som skjæra på tunet, oppfattet du min post som useriøs? Jeg er jeger, men jeg kommer aldri til å begynne buejakt selv. For å presisere ytterligere, jeg stoler på gruppen jegere i Norge, og jeg tror de tar ansvar. Jeg tok for meg noen argumenter jeg har plukket opp og forsøkte å skrive et humoristisk innlegg, men det var tydeligvis litt for sårt.

[seawolf]

Man skal vel være temmelig lite mottakelig for dokumenterbar informasjon for ikke å innse at moderne jaktpiler dreper vilt meget godt.

I de fleste tilfeller like godt som kuler og hagl fra kruttvåpen (da snakker vi om fornuftig avstand og godt trente jegere).

Kan vi enes om det er vi et langt stykke på vei.

 

Etikk i jaktsammenheng, hva menes egentlig med det?

I min verden er det å etterleve lover, forskrifter og lokale bestemmelser som regulerer jakt, hverken mer eller mindre.

Jeg klarer ikke å definere noe etisk begrep som sier noe om utøvelse av jakt utover dette.

Kanskje noen med universitetsutdannelse i aktuelle fag kan, men ikke jeg...

Som mange andre har hevdet, ingenting skulle vel tilsi at en buejeger driter i lover, forskrifter og bestemmelser fordi om rifla eller hagla blir igjen i skapet og bua blir med ut i jaktmarkene?

 

 

Når det gjelder trening og jaktprøve skal jeg ikke mene så mye.

Jeg overlater til de med lang erfaring som buejegere å kommentere hva som skal til.

En får bare håpe at aktive buejegerne og deres organisasjon blir benyttet når (forhåpentligvis) slike krav skal utformes.

[asterix]

................ Jeg tok for meg noen argumenter jeg har plukket opp og forsøkte å skrive et humoristisk innlegg, men det var tydeligvis litt for sårt.

Ved nærmere gjennomlesing ser jeg at jeg nok har misforstått innholdet i innlegget ditt ja, jeg burde uten tvil tatt den ironien- jeg må bare beklage det

[Erlend Meyer]

Dersom jegeren har samme jaktmoral vil han ikke skyte på for lange hold, trene nok til å beherske våpenet sitt, ikke skyte på uforsvarlige skuddmuligheter, foreta ettersøk med samme iver osv.

Amen til den. Det er dessverre veldig vanlig å sette seg selv over alle andre, å anta at en selv har bedre kunnskap, forståelse og moral enn "folk flest". Faktum er at hvis "folk flest" er i stand til å jakte forsvarlig med rifle så burde de også være i stand til å gjøre det samme med bue. Den største trusselen buejakt utgjør for oss andre er at den sannsynligvis vil stille helt andre krav til jegeren enn vi er vant til, og ikke alle vil være tjent med en slik utvikling. På sikt kan det hende at skyteprøven for riflejegere vil måtte stille strengere krav enn å treffe en låve fra innsiden som dagens krav strengt tatt er...

[FN G1]

All jakt i Norge er sportsjakt, det er kun hos noen relativt store grunneiere dette er noe annet en økonomisk tap.

Mere fritid og bedre økonomi gjør at det er flere som ser seg om etter meningsfylte hobbyer å gå opp i, verden går videre, også friluftslivet med jakta inkludert.

Hva er etisk og moralsk jakt? Det som er riktig for deg, er kansje forkastelig for en annen, men for deg som ikke liker det, er det ikke værre en at man ikke gjør det slik selv, for å kunne bruke argumentet om viltets mulige lidelser, bør man ha gjort en betydelig selvransakelse før man starter en kritikk av andre.

 

Det viltet som det skadeskytes aller mest, er fugler, hvem er det som skyter på flygende vilt som med ønske om å bli trodd kan si at vedkommende aldri setter noen hagl i kroppen på fugleviltet man ikke fikk med hjem, alt var rene bom eller stjernetreff...

Men som jegerstand aksepterer vi det, selv om vi gjerne vil ha prosenten så lav som mulig, sånn er det jo bare, og så kan man gjøre seg noen filosofiske betraktninger om det er verre for en fugl å dø langsomt i løpet av noen dager/uker en det er det for et pelsvilt pga en skade et menneske har påført skapningen fordi man synes det er morro eller spennende.

 

Vi er rovdyr, de som har jegergenet i seg vet hva jeg mener, vi oppsøker situasjonen der adrenalinet ruser i blodet når muligheteten til å nedlegge byttet nærmer seg, og vi elsker oppmerksomheten fra familie og venner, og aller mest jegervenner ved å kunne vise frem byttet, enten som en middag eller som et trofe i en eller annen form (vi har mye til felles med huskatten).

 

Slik vi driver jakta i dag, er det nesten ingen jaktformer som innbefatter den mest effektive måten å få mat på, fordi det er nettopp jakt, vi vil at viltet skal ha en mulighet, at det skal være en utfordring, og noen ønsker en større utfordring en andre.

 

Om noen jegere ønsker å bruke bue, revolver, eller for den sakens skyld spyd, er egentlig irrelevant, poenget må hele veien være at man kan akseptere den mulige lidelsen man påfører viltet opp mot sin egen samvittighet og det samfunnet rundt oss kan akseptere, og jeg tror ikke organisasjonene sammen med buejegerne ville ha noen vansker med å lage en informasjonskampanje som ville tilfredstille gjennomsnittsmennesket i dette landet.

 

Og når det i tillegg er vitenskapelig bevist at en moderne jaktbue (eller spyd) dreper like godt, eller bedre en de redskapene vi i dag lovlig bruker til å ta livet av elg, kan det ikke være noen annen grunn en liten selvinnsikt som gjør at jegere oppfatter buejakt som moralsk feil.

[M67]

Vi er rovdyr, de som har jegergenet i seg vet hva jeg mener, vi oppsøker situasjonen der adrenalinet ruser i blodet når muligheteten til å nedlegge byttet nærmer seg, og vi elsker oppmerksomheten fra familie og venner, og aller mest jegervenner ved å kunne vise frem byttet, enten som en middag eller som et trofe i en eller annen form (vi har mye til felles med huskatten).

Og jeg tror ikke vi er tjent med å forsøke å hverken undertrykke eller hemmeligholde dette, hverken for oss selv eller andre.

 

Meget godt skrevet FN G1.

 

 

 

K

Edited June 17, 2013 by Guest

[Erlend Meyer]

Veldig godt poeng, enkelte ser jo på det å skyte sittende fugl som "usportslig" selv om det burde bety mindre risiko for skadeskyting. Og som du sier er all jakt sport i større eller mindre grad, så å bruke ønsket om større sportslig utfordring mot buejakt blir litt urimelig hvis man ikke samtidig støtter liknende begrensinger på sportsaspektet for annen jakt.

[Erlend Meyer]

Et annet poeng er at man bør tenke seg godt om på hvilken argumentasjon en selv bruker og vektlegger. Våre motstandere bruker i stor grad emosjonelle argumenter, og selv om jeg ikke mener at vi skal ignorere disse tror jeg ikke vi er tjent med å ty til det samme mer enn absolutt nødvendig. Jeg håper og tror vår beste allierte er kalde fakta, om vi ikke kan forsvare jakta med objektive argumenter så burde vi selv innse at vi ikke henger med i tiden.

 

Det er to ting som må på plass:

1. Dokumentasjon på at bue kan være like effektivt som en kule under rette betingelser, det har vi vel allerede?

2. Dokumentasjon på at buejegere i praksis er like samvittighetsfulle som andre jegere. Der har vi allerede god dokumentasjon fra andre land, det eneste som mangler er et prøveprosjekt hvor man kan prøve ut dette i praksis etter de reglene vi mener er riktige.

 

Om disse to punktene faller på plass har man ingen objektive grunner til å nekte slik jakt.

[Nilsen308]

Da ser det ut til at det ikke blir noen norsk avklaring på om buejakt er forsvarlig på hjortevilt. Har ikke sett dekning av dette andre steder men antar det er fakta.

 

Ref:

 

http://www.dyrsrettigheter.no/forsoksdy ... m-buejakt/

 

Ingen info på hjemmesiden til FDU som jeg kunne se: http://www.fdu.no/fdu/

 

Interresant at NOAH ved Martinsen sitter i det utvalget. Jeg fant ikke ut hvem andre som sitter der inneværende fireårsperiode. Jeg antar det kommer en revidert søknad til FDU som gjør at forsøket blir godtatt.

[Jeger30.06]

"Seier for hjorten". Da man ikke engang er villig til å gjøre et forsøk av en så liten skala for å forske på effekten, blir man i det minste av meg plassert i idiotskuffen. Gratulerer NOAH, de liker kanskje dyr, men man kan ikke kalle det en seier for hjorten når man ikke engang vet hvordan buejakt vil virke på dyret.

[Guest]

Dette er min første post på dette forumet, men jeg har vært ivrig leser en stund nå.

Jeg og fire kolleger holder på å avslutte jegerprøvekurs i disse dager, og jeg syns det er svært spennende å se hva dere erfarne jegere tenker om de forskjellige jaktformene. Enten det dreier seg om valg av kaliber for rifle, bruk av lyddemper, eller i dette tilfellet - bruk av pil og bue.

 

Det er viktig å understreke at jeg ikke har noe grunnlag for hva jeg skriver her, annet enn informasjon jeg har plukket opp fra bøker og videoer.

 

 

 

Så til poenget..

 

 

Målet med all forskning er i seg selv å få mer kunnskap om et emne. Såpass er vi enige om, ikke sant? Så dersom jakt, på lik linje med andre fritidssysler, skal ha et håp om utvikling og modernisering så er det avgjørende at vi tar godt begrunnede valg.

Eksempler på dårlig begrunnede valg kan da nevnes med forbud for ammunisjon som inneholder bly. Det er riktignok en annen diskusjon, men jeg tror de aller fleste av dere er enige i at det forbudet skjedde for raskt, og uten tanker på eventuelle konsekvenser.

Tilbake til buejakt. Det er jo slik at vi vet en del om hvordan dette fungerer i praksis. Som nevnt tidligere her så er et hull et hull, og spørsmålet som jeg tror vi heller må stille oss er; "hvordan kan vi sikre oss at den enkelte jeger er kvalifisert"?

 

For å være intelligente så er det viktig å avstå fra pseudo-vitenskapelige påstander, og heller vente til det foreligger informasjon fra utprøvingen av denne jaktformen. Og ja - hvis vi skal lære noe, er det ikke da fornuftig at det skjer innen kontrollerte rammer?

 

 

Det er vanskelig for meg å si noe om vi bør, eller ikke bør tillate jakt med pil og bue. Mest fordi jeg ikke har opplevd problemer knyttet til skadeskyting o.l. selv (og det håper jeg at jeg slipper). Hvis vi skal åpne for nye jaktformer - la det skje på bakgrunn av god informasjon. Ikke på bakgrunn av en moderne heksejakt.

 

 

Tommel opp til de av dere som leste alt dette!