Alexandra Beck Gjørvs foredrag for Oslo Militære Samfund

[Hassel]

@what up: Tusen takk for at du deler din skarpsindige observasjoner med oss landsens undermålere.

 

Artikkelforfatteren har forøvrig tidligere i kraft av sin stilling publisert et innlegg av Arild Aspøy, som er sterkt kritisk til våpen. Lenket jeg ikke nettopp til det? men det er kanskje villedende informasjon lekket av de bakenforliggende makter, som du heldigvis ikke lar deg påvirke av?

 

@Argyle: Du skal få en tusenlapp om du finner et sted hvor jeg har sagt det - for i så tilfelle bør jeg bøtelegges for uvøren og lite presis språkbruk. Det finnes lagt mer en enkelt mennesker som er i mot våpen, du har også en del organisasjoner (foreningen mot vold f.eks) som har dette som en holdning.

[Guest]

Sun Tzu sa vel også "kjenn din motstander" I så måte syns jeg du beskriver motstanderenes tankemåte realistisk, Hassel. At noen av disse virker til å ha bakgrunn fra Ottar er en annen sak. Er enig i at presseutspill må man fare forsiktig med, unntaket er en samlet politisk tung skytterorganisasjon bør i media, men dette er jo ikke realistisk i nær fremtid desverre. Ok, så får vi gjøre det beste ut av det denne gangen. Å gå stille i dørene så vi ikke mister alt på en gang, vel, er vel nesten like greit å bli ferdig med det hvis det er sånn vi skal ha det her i landet, så vet vi hva vi har.

[Hassel]

Som nevnt tidligere så skjer det mer en man "ser" også fra organisasjonenes side. Men noen av dem velger av forskjellige grunner å å ikke gå ut i alle almenhet med det.

[Guest]

Jeg håper, og tror det.

[Hassel]

Heh... Jeg vet det

Har vel skrevet litt om det i denne tråden nå nylig.

[seawolf]

Litt høyttenking......

Skarsbø Moen publiserer en artikkel med tendensiøse påstander og tildels faktafeil som rammer både norsk bondestand, Forsvaret ved HV, Våpenrådet (våpen og sportsforhandlere) pluss naturligvis oss skyttere og jegere.

 

Igjen kommer tanken sigende inn i min noe skumpne hjerne her på gresstusten min, at kanskje hadde det her vært ok med en pressetalsmann fra organisasjonene som i det minste kunne påpeke hvilke feil og mangler Skarsbø Moen har i sin artikkel.

Ikke for å bli en del av en diskusjon, men for å sette fakta.

Kanskje hadde ikke noen brydd seg om å trykke den, men de kunne i det minste sendt ut en pressemelding for vise at virkelighetens verden ikke helt samsvarer med Skarsbø Moen sin versjon.

Igjen....en tanke som fløy forbi.

[Guest]

En tanke jeg tror de fleste har jevnlig i hodet, meg inkludert. Denslags ubalansert rødstrømpe sprøyt bør ikke få stå i umotsagt sålenge vedkommende kan antas å ha for mange meningsfeller. Sålenge vi er sikre på at dette er sprøyt bør dette svares på, spørsmålet er hvordan, og med hvilken tyngde det kan fremføres.

[Tretvoll]

Det enkleste, viktigste og beste er nok å begynne å venne seg til å ikke bruke ord og betegnelser som:

Kjerring

Rødstrømpe

Sossialist

Frøken

Kvinnelig

osv... i retorikken sin.

Det å bruke ofte kjønnsrellaterte negative og tendensiøse navn og omtaleformer om "våre" meningsmotstandere er nok den beste måten å disskreditere oss selv på, og samtidig gi yttligere støtte til motstandere av sivilt sports og jaktvåpeneierskap i Norge.

[Guest]

En enkeltpersons ytringer i media som er såpass på kant med logikk, og bidrar til å true en veldig sund folkeinteresse, og livsglede fortjener nok ikke bedre syns jeg, spesielt ikke når vedkommende virker lite opptatt av andres forskjellige meninger. Men jeg er enig med deg Tretvoll.

[SveinSkogen]

Fremfor å basere retorikken på kallenavn for personen, tror jeg det er mere å hente på å stille spørsmål om agenda, samt påpeke at måten hennes å benytte faktafeil til tendensiøs fremstilling på lederplass, gjør at man må trekke troverdigheta til alt annet redaksjonellt stoff i denne avisa i tvil. Når man kan se at redaktøren selv overhodet ikke bryr seg om sannheta, kan man ikke forvente at folk lenger ned i systemet gjør dette. Og en avis som ikke lenger har tillit har somregel ... sviktende annonseinntekter.

 

//Svein

[kaaredump]

Elisabet Skarsbø Moen kan umulig ha tenkt gjennom hva hun selv skriver.

Hun påpeker at våpenloven ikke blir håndhevet, og svaret på det mener hun er å skjerpe inn loven??? Hvor er logikken?

 

Hun kommer med flere tendensiøse, totalt ubegrunnede og uriktige kommentarer, "ingen jeger har bruk for halvautomatiske våpen", hvor har hun det fra??

 

Blir helt matt av slike totalt kunskapsløse uttalelser.

 

 

 

Noen som har info om "stridsskytteren" (går ut fra at dette er tabloid-måten å omtale en praktiskskytter på) som drepte en somalier i 2009 ?

Henger dette på greip, eller?

[Chiefen.v-2]

Kan nesten se ut som noen har vært på studietur til USA...

[SofaBamse]

http://www.tv2.no/nyheter/innenriks/krim/nekter-skyld-for-drap-paa-norsksomalier-2700002.html

 

Er det denne saken hun mener? Dømte der var medlem av Trondheim Feltskyttere.

 

Den drepte het Mahmed Jamal Shirwac, google er din venn.

[Chiefen.v-2]

Igjen kommer tanken sigende inn i min noe skumpne hjerne her på gresstusten min, at kanskje hadde det her vært ok med en pressetalsmann fra organisasjonene som i det minste kunne påpeke hvilke feil og mangler Skarsbø Moen har i sin artikkel.

Ikke for å bli en del av en diskusjon, men for å sette fakta..

 

Det er helt utrolig at noe slikt ikke er på plass; folk husker det første de leser i media-uansett hvor feil det er.

Veldig mange har fått med seg at et halvautovåpen enklet kan gjøres om til "maskingevær" med noen deler fra nærmeste våpenbutikk; omtrent ingen klarer å huske at Gjørv har innrømmet at dette er feil.

Nå har folk blitt fortalt at det finnes en mektig "Våpenlobby" i norge (hadde det bare vært sant!).

 

Organisasjonene våre må bruke penger på en proff pressetalsmann NÅ, å tro at alt ordner seg om en bare holder lav profil og driver med litt lavmælt påvirkning av politikere er dømt til å mislykkes!

[Hassel]

Jeg tror nok den viktigste grunnenene til at Skarsbø Moen fremstå som delvis ignorant og lemfeldig i omgangne med opplysninger i artikkelen sin er:

A) hun har ikke satt seg godt inn matrialet og emnet

B) hun argumentere ikke ut i fra fakta, men et følelsesmessig ståsted.

 

Hun har kun de beste intensjoner, men vi vet vel alle hvor veien som er brulagt med disse går...

 

Det er dialog på gang mellom forbundene om et svar

[Lindskog]

Hun har kun de beste intensjoner...

 

Vet du hva, det tror ikke jeg. Jeg tror dette er et menneske som kun bryr seg om seg selv og sine aller nærmeste. Hun uttaler seg på måter som er tidvis direkte forkastelige, og prøver å få sine egne følelser til å fremstå som fakta. Hvem og hvor mange av den halve millionen våpeneiere i dette landet som blir rammet, og hva dette kan gjøre med livskvaliteten til den enkelte, tror jeg hun ikke bryr seg det spøtt om. Dette virker for meg som en person som absolutt ikke kommer til å gi seg med halvauto.

 

Hadde noen av våre argeste motstandere trodd så godt om oss våpeneiere som du gjør om dem Hassel, da hadde det ihvertfall ikke vært noe problem å føre en ordentlig debatt om saken.

 

Slik det fremstår nå er det en gruppe ekstremister som gjør alt de kan i media for å få med seg resten av befolkning for å "ta" de slemme våpeneierene. Det er greit at det kanskje ikke gagner vår sak å lage masse bråk, det kan man uansett ikke vite får man har prøvd og da er det for sent å snu, med tilsvar på ulogiske angrep i media må det være lov å komme med.

 

Forøvrig er det positivt det du sier om forbundene og samarbeid om tilsvar. Jeg begynner dessverre å bli veldig redd for at det kan bli for lite og for sent.

[Chiefen.v-2]

Det er dialog på gang mellom forbundene om et svar

 

 

Flott!

[Tretvoll]

Det er mye å ta tak i og henge seg opp i i debatt redaktør Moens innlegg "En enslig kriger"

 

Jeg hang meg litt opp i denne.....

 

 

EN HITTIL UKJENT HISTORIE fra arbeidet med 22. juli-kommisjonens rapport, handler nettopp om en meget proaktiv heimevernsmann. Etter å ha hørt eks- plosjonen i regjeringskvartalet, bevæpnet han seg til tennene og meldte seg umiddel- bart til innsats. I full uniform og med et våpen liggende ved siden av seg i forsete på bilen, dro han først til statsministerboligen for å sjekke om situasjonen var under kontroll, lenge før Breivik var pågrepet.

Mannen var overbevist om at Norge var i krig og dro deretter til E-tjenestens hovedkvarter på Lutvann, hvor han møtte flere andre mobiliserte HV-soldater. Hva slags ordre han hadde fått, eller om han hadde fått noe i det hele tatt, var uklart.

«A man's got to do what a man's got to do», som de sier i USA.

 

 

Er det noen som har noe mer informasjon om dette, eller vet hva det bygger på ?

 

Det er en del manipulerende utsagn i denne teksten som dette: "....bevæpnet han seg til tennene..." Hadde han yttligere bevæpning i tillegg til eventuelle tjenestevåpen?

 

"Mannen var overbevist om at Norge var i krig..." Lederen for Norges største ungdomsparti trodde at Politi og forsvar gjorde statskupp....

 

"...g dro deretter til E-tjenestens hovedkvarter på Lutvann" HV-02, har oppmøte sted på Lutvann... "hvor han møtte flere andre mobiliserte HV-soldater" Så hun kritiserer altså denne soldaten for at han møter dit han skal, med den bevæpningen han skal (I uniform)... antakelig etter å ha utført det han skal... Og presanterer det som et samfunnsproblem ?

 

 

Edit: At det var kaos og uklar ordregang i tiden før ABB ble tatt bør jo ikke overraske noen som husker tilbake på de timene 22.07. Og blir både tendensiøst usmakelig og direkte manipulerende i alle fall i konteksten det presanteres her!

Edited January 7, 2013 by Guest

[Sir]

Rettelse, beklager alt.

[bjortork]

Det er fåfengt å prøve å ha noen slags utviklende dialog med de personene som har slike holdninger. De har bestemt seg for hva de skal mene, enten på grunn av en mer eller mindre velfundert ideologi, på grunn av en mer eller mindre åpen agenda, eller på grunn av at det er ekspeditt å mene det de gjør.

 

Det som imidlertid er verdt å huske på er at aviser og andre medier i dag ikke selger nyheter, de selger annonseplass. Det går fint an å notere seg hva slags firma som annonserer hos de mediehusene som kjører denne antivåpenkampanjen, hvis man kan kalle den det, og diskret kontakte annonsørene for å fortelle dem at de gjør en halv million potensielle kunder negativt innstilt til produktet deres. Dette går selvfølgelig bare hvis skytterorganisasjonene er så samstemte som det gis inntrykk av - ellers blir det litt her, og litt der, og ikke så mye til slutt.

[seawolf]

Jeg vil nok tro at Skarsbø Moens ståsted i denne saken er farget av private følelser og synsing (og kanskje politiske sympatier?).

I politiske diskusjoner og debatter i diverse TV programmer har hun (etter min oppfatning) fremstått som både saklig, reflektert og kunnskapsrik.

Men her tramper hun ut i et myrhull hun snarest mulig bør komme seg opp ifra skal hun berge en smule journalistisk troverdighet.

 

Det kunne også vært interessant om rep. fra HV-02 kunne kommentere hennes sarkasme i forhold til denne tilsynelatende løse kanonen av en HV soldat som muligens reagerte i henhold til instruks?

 

Det som gjør meg kok forbannet i slike situasjoner er at denslags undermåls sprøyt for stå uimotsagt og dermed synker inn som opplest og vedtatt sannhet hos de som ikke vet bedre.

[Jegermeistern]

- en meget proaktiv heimevernsmann. Etter å ha hørt eksplosjonen i regjeringskvartalet, bevæpnet han seg til tennene og meldte seg umiddelbart til innsats. I full uniform og med et våpen liggende ved siden av seg i forsete på bilen, -

Hvis denne "ukjente" historien om HV-folk er riktig, burde kanskje fr. Skarsbø Moen også opplyst om at HV-folk ikke har tennstempler til AG-ene, og at det vedkommende i tilfelle hadde i forsetet, var litt over 4 kg med stål og plast, som var mindre egnet til nytte/skade enn en ertesprett?

[G.Larson]

opplyst om at HV-folk ikke har tennstempler til AG-ene,

 

Ikke det?

[Kalstad]

Håpet han på at noen hadde med seg en håndfull tennstempler? Uansett egner våpenet seg som slagvåpen. Fred Flint og Barney brukte treklubber. Vi er jo kommet litt videre, bruker "klubber" av stål og plast nå.

[Tretvoll]

... Lurer forøvrig på hvordan den nevnte redaktøren klarer å trekke sluttningen:

 

"Soldat møtte opp på tjenestested, med tjenestevåpen og uniform under terroranslag" = "Sivile bør ikke få eie selvladende våpen"

[Jegermeistern]

opplyst om at HV-folk ikke har tennstempler til AG-ene,

Ikke det?

Nei, de er inndratt for mange år siden! De som er aktive i AG-3 klassen i NROF eller DFS, kan søke om å få utlevert tennstemplet, for bruk i konkurranser.

 

Det minner meg forresten om da undertegnede og min sønn ("Wayshot" her inne) skulle delta i militært NM under siste LS på Lesja. Jeg kontaktet det nysammenslåtte HV-12 om å få utlveret våpen og ammo, og kjørte de 20 milene til Værness. Der fikk jeg plenty ammo, men våpen hadde de ikke - de måtte jeg til FLO på Lade for å hente. 4 mil senere var jeg på Lade, slapp inn etter mange telefoner til HV-12, og fikk utlevert 2 stk. AG-3.

 

Vel heime skulle vi skyte inn stasen, før avreise til Lesja. Men da vi skulle ta ladegrep - funket ikke våpenet! Det manglet nemlig - tennstempel og tennstempelfjær, i begge våpen! Vi hadde fått utlevert to ubrukelige våpen, fra de som har ansvaret for å utlevere FUNKSJONELLE våpen! Tennstempler fikk vi faktisk utlevert, på vei til Lesja, men det sier seg sjøl at å gå direkte på feltstandplass, uten innskyting, ikke ga de store resultater.

 

Winston Churchill var erke-reaksjonær ytre-høyre mann, og glødende anti-marxist, men han brukte flittig et sitat fra Karl Marx: "Den som ikke er villig til å lære av historien, kan bli tvunget til å gjenoppleve den". Noen som har lest om "tennstempelavskruingen" før siste verdenskrig?

[kaaredump]

http://www.tv2.no/nyheter/innenriks/krim/nekter-skyld-for-drap-paa-norsksomalier-2700002.html

 

Er det denne saken hun mener? Dømte der var medlem av Trondheim Feltskyttere.

 

Den drepte het Mahmed Jamal Shirwac, google er din venn.

 

Lurte på det jeg også, men det drapet skjedde i 2008 og ikke 2009, drapsmannen var det man kaller "en kjenning av politiet", og skulle vel i kraft av den egenskap ikke inneha våpen.

 

Det er jo ikke et fnugg i den saken som tilsier at vi bør innskjerpe våpenloven.

Derimot sier den vel en god del om hvor dårlig den håndheves...

[Guest]

http://www.tv2.no/nyheter/innenriks/krim/nekter-skyld-for-drap-paa-norsksomalier-2700002.html

 

Er det denne saken hun mener? Dømte der var medlem av Trondheim Feltskyttere..

 

.....drapsmannen var det man kaller "en kjenning av politiet"...

 

Dette er ikke fra noen "hun" men fra saken Arild Aspøy viser til er drapet der gjerningspersonen en aktiv pistolskytter ,strafferettslig utilregnelig... det såkalte Heimdal drapet. Om avisene bruker kjenning av politiet er nok ikke dette riktig.

 

Arild Aspøy skriver videre " Folk med lovlige anskaffede våpen begår flere kriminelle handlinger enn det våpenorganisasjonene liker å gi inntrykk av. Personer som begår alvorlige forbrytelser skaffer seg ganske ofte våpen lovlig måte. En gjennomgang av mediearkiv og rettsavgjørelser de siste 10 årene viser at det har skjedd 14 alvorlige forbrytelser som involverer medlemmer av pistolklubber eller skytterforeninger. Da er ikke Anders Behring Breiviks ugjerninger tatt med. Syv av disse 14 hendelsene var drap eller drapsforsøk. De aller fleste sakene gjaldt personer som tidligere var aktive i pistolklubber eller lignende. "

 

I det over ligger noen utfordringer.

 

http://pluss.vg.no/2012/03/17/766/2C07EBS8

[Sir]

10 år er lang tid, 7 "hendelser" er vel ikke så mye om en ser på % av totale "hendelser" på denne tiden ?

[aimin]

For det første, blir eg flau av slik lovlig våpen propaganda. Som blir spredd ukritisk utover landet vårt. For det andre. siste ti år har det vært 14 tilfeller. Der det har vært brukt lovlige våpen i straffbare handlinger. (Bare det er 14 for mange). Men på dei åra det her snakkes om er det snakk om 1.4 tilfeller i året. Ikke rare prosendelen av den kriminalitet som andre medlemer av andre klubber står for. I norge har vi rundt 550000 medlemer, i div klubber mot andre klubber som driver med kriminalitet. Dette være bokstavgjengen ol. Men dei bryr seg vel ikke av hva som er lovligt eller ikke. Det er så lett. Så inst i h lett å ta lovlige og sindige borgere her i landet. Sett noe negativt, om våpen/Våpeneiere og skyttermiljø i avisa. Opptil flere ganger, slik att nordmenn blir hjernevasket. Og dermed tror att alt som har med jakt og våpen og skytting er farligt.

[SveinSkogen]

Dagens nyhet: Sammenheng mellom bly og vold

 

kan'kke vente på at redaktører med samme mangel på integritet som debattredaktøren til VG skal forsøke henge den der på "jammen, skyttere omgåes jo bly!"

 

//Svein

[Guest]

Det vil alltid finnes motstandere av personlig frihet, folk som tror myndighetene kan gjøre alt bedre, og tryggere med mer detaljstyring, at det ikke finns kapasitet til halvparten av oppgavene er ikke så nøye. Personlig frihet som det å eie et skytevåpen, det burde ihvertfall ikke hvert lov, her må myndighetene gjøre noe. Det sitter for få, og feil folk å vedtar lover som liksom skal gjøre samfunnet tryggere. Feil fordi det stadig blir vedtatt, og foreslått lover som strider med all logikk under forutsetning av at et så fritt som mulig samfunn er målet. Feil fordi lover blir foreslått selv om nytteverdien av disse synes helt marginale, om noe i det hele tatt. Derfor er dette politikk, og selv om det som nylig opplyst foregår arbeid i visse forbund, MÅ det på plass en organisasjon med politisk tyngde. Denne kan via medlemskontigenter, sponsorer m.m. bistå med f.eks. juridisk hjelp for å ivareta rettsikkerheten til enkeltindividet. Jeg ser ingen annen mulighet på sikt sånn som trenden er nå. Selvfølgelig skal man i første rekke benytte eksisterende muligheter, men de holder ikke mål alene.

[bjortork]

Tja, hvis medlemmene av alle landets pistolklubber - 30000 mennesker - de siste ti årene ikke har begått mer enn 14 "alvorlige forbrytelser" (det er vel slikt som gir mer enn 6 måneder ubetinget fengsel?) og halvparten av disse forbrytelsene ble begått av tidligere medlemmer som altså ikke skulle hatt våpen, hvis politiet gjorde slik de skulle, bekrefter det vel bare inntrykket av at skyttere er usedvanlig lovlydige mennesker.

 

Hvis vi tar utgangspunkt i at SSB kan stoles på er det i 2010 nemlig 4.4 anmeldte tilfeller av (for enkelhets skyld, ettersom vi kan anta at alle er enige om alvorlighetsgraden) voldskriminalitet pr. 1000 personer blant befolkningen generelt, mens skytterne altså lander på 0.046 domfelte pr. 1000 personer pr. år i snitt de siste ti årene. Hvis vi antar at bare en tiendel av anmeldte voldsforbrytelser fører til domfellelse etter at de svakeste eller direkte falske anmeldelsene faller fra, kan vi anta at det i befolkningen for øvrig er ca. 0.5 domfellelser for voldskriminalitet pr. 1000 personer i befolkningen generelt - altså ti ganger så mye som "alvorlig kriminalitet" blant skytterne.

 

Bare for å vise (sikkert med unøyaktigheter og omtrentligheter - jeg har ikke tid til å saumfare lovdata nå og det er lenge siden jeg var flink med statistikk) at statistikk er en god tjener men en farlig herre. Håper at noen av talsmennene i organisasjonene får anledning til å irettesette forfatteren av vg-lederen.

[SofaBamse]

Hvor mange av disse 14 hendelsene ble utført av folk som enten skulle fått tillatelsen inndratt for lengst, eller som aldri skulle fått den i utgangspunktet?

[Tretvoll]

@ Sofabamse... Svaret er åpenbart: alle ?

[SofaBamse]

Le oui, monsignour. Så hva kan da skytterne gjøre, når forvaltningen ikke gjør jobben sin?

[Tretvoll]

Det som er problemet, slik jeg ser det i denne sammenhengen, er at regelverket for det meste er på plass, men ikke blir fulgt opp.

OG

Det er et problem at det er vi som "brukere" av regelverket som blir straffet for at de som skulle ha forvaltet det ikke gjør det.

 

Det er et universelt problem i vår tid at man kan få makt i samfunnet uten ansvar.

[seawolf]

Et paradoks slik jeg ser det (grumpy old man ) er at flere sto frem etter 22.07 og tok "ansvar", men ingen tok på seg skyld.

Og ansvaret besto i stor grad av å fortsette der de var, og med det de hadde holdt på med .....

 

Jeg kan ærlig talt ikke huske at ordet skyld ble brukt noe særlig i forbindelse med slett utført jobb, feilaktige besluttninger, mangel på besluttninger osv osv.

 

Ansvar ble på en måte en skinnende rustning som flere iførte seg i etterkant for å vise at nettopp de tok; "ansvar"

Men blant alle disse ansvarlige var det tydeligvis ingen som følte noen form for skyld for det som hendte?

Hadde de det ville de vel tatt sin hatt og frakk/kåpe og forlatt stillingen med senket hode, men det skjedde ikke.

Ergo: Ingen hadde skyld for det som hendte.

 

Kanskje det er vi standhaftige tinnsoldater (sivile våpeiere) som har skylda til syvende og sist?

Hadde ikke vi så inderlig likt og satt pris på det vi holder på med av jakt og sportskyting, ville behovet for sivile våpen i kongeriket vært lik null, og Utøya ville aldri skjedd?

 

Mange rare tanker som dukker opp her på gresstusten i fjæresteinene....

[Tretvoll]

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/--22-juli-horingene-er-en-oppvisning-i-take-7054334.html

 

Ett av de mest brukte ordene i 22 juli kommisjonen på stortinget er Andre... Det er neppe i forbindelse med at noen har tatt på seg ansvaret....

[istmus]

Det vil alltid finnes motstandere av personlig frihet, folk som tror myndighetene kan gjøre alt bedre,

 

Jeg var i Tyskland, det hadde vært sammenhengende regnvær en 14 dagers tid, og Tagesschau på TV hadde reportasje fra en demonstrasjon, mot været

 

Parolen lød: Genug mit Regen, Schnee und Sturm, der Mensch ist doch kein Regenwurm.

 

(Nok av regn, sne og storm, mennesket er ingen meitemark (Regenwurm)

 

Det var opprop der man krevde: Det er på tide at regjeringen i Bonn (det var hovedstaden den gangen) gjør noe. Vi krever bedre vær

 

Jeg har av og til inntrykk at de som sitter på Løvebakken og liksom skal styre oss av og til har hørt for mye på slike opprop, og fatter vedtak for å få bukt med de problemene denne demontrasjonen slo ned på.

[istmus]

Tja, hvis medlemmene av alle landets pistolklubber - 30000 mennesker - de siste ti årene ikke har begått mer enn 14 "alvorlige forbrytelser" (det er vel slikt som gir mer enn 6 måneder ubetinget fengsel?) og halvparten av disse forbrytelsene ble begått av tidligere medlemmer som altså ikke skulle hatt våpen, hvis politiet gjorde slik de skulle, bekrefter det vel bare inntrykket av at skyttere er usedvanlig lovlydige mennesker.

 

Hvis vi tar utgangspunkt i at SSB kan stoles på er det i 2010 nemlig 4.4 anmeldte tilfeller av (for enkelhets skyld, ettersom vi kan anta at alle er enige om alvorlighetsgraden) voldskriminalitet pr. 1000 personer blant befolkningen generelt, mens skytterne altså lander på 0.046 domfelte pr. 1000 personer pr. år i snitt de siste ti årene. Hvis vi antar at bare en tiendel av anmeldte voldsforbrytelser fører til domfellelse etter at de svakeste eller direkte falske anmeldelsene faller fra, kan vi anta at det i befolkningen for øvrig er ca. 0.5 domfellelser for voldskriminalitet pr. 1000 personer i befolkningen generelt - altså ti ganger så mye som "alvorlig kriminalitet" blant skytterne.

 

Bare for å vise (sikkert med unøyaktigheter og omtrentligheter - jeg har ikke tid til å saumfare lovdata nå og det er lenge siden jeg var flink med statistikk) at statistikk er en god tjener men en farlig herre. Håper at noen av talsmennene i organisasjonene får anledning til å irettesette forfatteren av vg-lederen.

 

Jeg kan godt forstå at du ikke har tid til å "saumfare Lovdata". Jeg gjorde et søk med "Våpenloven" som utvalgskriterium, og fikk opp noe sånt som 1775 treff. Jeg leste igjennom ingressen til de 100 første, og det var vesentlig brudd på knivforbudet, oppbevaringsreglene eller rett og slett bagatellmessige forseelser som var tatt med for "godt mål" i forbindelse med andre lovbrudd.

 

Det som hadde vært vedlig interessant å vite fra Aspøys kronikk var en nærmere analyse av de 14 "alvorlige" hendelsene, f.eks. hva slags våpen som var brukt, hva den "alvorlige" hendelsen gikk ut på, hvor mange av disse 7 som skal være drap/drapsforsøk som faktisk resulterte i drap, om det var snakk om aktive medlemmer i skytterklubber, og om dette (som det antydes) i noen tilfeller var våpen som skulle vært inndratt.

 

Denne "Stridsskytteren" som Aspøy omtaler ble jo ikke dømt til fengselstraff, han var psykotisk og fikk forvaring i stedet. Hans tilstand var tydeligvis kjent for omgivelsene og det var alle tegn på at han burde vært blinket ut før drapet. Dette er således etter min mening et tilfelle der omgivelser og myndigheter ikke har reagert på faresignaler som allerede forelå, slik som myndighetene (Gjørv-rapporten!) sviktet i å blinke ut Breivik som en potensiell fare før han kom til utførelse av sine handlinger.

 

Det er en ting til jeg lurer på, hvilket forbund hører "Trondheims Feltskyttere" til? Hvis de er tilknyttet DFS må det vel kunne gå an å få de litt mer interessert i hva som er i ferd med å skje. Jeg har heller ikke i de avisreportasjene og Google-artiklene sett noe om hva slags våpen han brukte, noen som har peiling på det?

[Guest]

He, en spesiell historie mildt sagt. Hvis dette skulle være sant har jo myndighetene for en gang skyld rett til å riste på hodet av velgerene. Ellers aner jeg en "snu kappa etter vinden og letteste utvei" er jo ikke ny. Vi har iallefall rett til å ytre våre meninger, og bør gjøre det om enn med omhu

[Guest]

@Istmus:

 

 

Ja i etterpåklokskapens navn er det faresignal i de fleste saker...OG de burde fanges opp...

 

Ser man på den andre tråden er mange skremt over sin rettsikkerhet når politiet gjør noe...skjer det noe roper vi på at de bør gjøre noe

Edited January 9, 2013 by Guest

[Hassel]

Nettopp Grevling1 Nettopp, det blir en slags forvrengt utgave av Nordal Grighs "man skal ikke tåle så inderlig vel, den urett som ikke rammer en selv".

 

Vi vil helst att (og for å burke et poppulert ord etter 22/7) andre skal underlegges streng kotroll og stilles til både veggs og ansvar. menom det rammer oss selv, nei da er det overgrept, inngrep og statens utrettelige dumskap.

 

Det er derfor jeg mener vi, som jegerer og sportskyttere, i tillegg til opplysing og faktabasert informasjon må bidra med til å begrense de poteniselle tragediene som kan komme. Og da må det også et tryggere og mer pålitelig system på plass for etterbehansling av f.eks beslag.

[Ole Brum]

Jeg ser at media i Sverige har begynt en "kampanje" mot det "slemme politiet" som skadet denne raneren. Man kan undres litt over hvorfor?? Her hjemme har jo denne saken også gått rett inn i debatten om bevæpning av politiet. Det har så langt gitt deler av motstanderne vann på mølla, så vil framtiden vise hvor det ender.

 

Jeg ser i allefall en smule mangel på logikk hos media ( inkludert denne VG kommentatoren ) når man prøver å se deres utspill under ett og sammen. Det henger ikke på greip, så enkelt er det. Man klager og protesterer mot "alt" og gjør det på en måte som medfører mange og harde møter med seg selv i døra! Er det slemt å antyde at vi har med "mediehorer" å gjøre? At løssalgstallene styrer alt? Provoserende overskrifter og artikler som kun er laget for å selge uten noen som helst tanke utover dette?

 

Ta bare den siste saken fra Danmark der en norsk smugler ble drept etter å ha skutt mot politiet. Nå har man angrepet våpen så lenge at det neste nå må bli å gå til angrep på retten til å eie hurtigående båter?

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/Smuglerbaten-bruker-n-time-fra-Danmark-til-Norge-7085353.html

 

Det må jo være hevet over enhver tvil at "ingen" har et reelt behov for en båt som kan gå fra Danmark til Norge på en time? Ganske likt "behovet" for disse slemme skytevåpnene! Nei lystbåter som går raskere enn 9,5 knop bør nok ikke tillates! Stopper man folk fra å eie raske båter vil også smuglingen opphøre! Logikken, eller mangel på sådan, er vel omtrent den samme.

[SofaBamse]

Og la oss ikke glemme at slike kommandosoldatbåter kan gjøre stor skade om man kjører på en båt full av barnehageunger.

[Guest]

@Istmus:

 

Våpenet i Heimdal drapet var en pistol H&K USP . Lovlig registrert.

 

https://www.dropbox.com/s/l53ay4ky0iir619/Photo%2007%2011%2023%2008.01.13.jpg

 

Ja i etterpåklokskapens navn er det faresignal i de fleste saker...OG de burde fanges opp...

 

Ser man på den andre tråden er mange skremt over sin rettsikkerhet når politiet gjør noe...skjer det noe roper vi på at de bør gjøre noe

 

 

For å følge samme argumentasjonsrekke som deg:

 

I Slettaelvadrapet ble det brukt et polititjenestevåpen av typen Heckler & Kock. Synes du det er rettferdig å bruke dette tilfellet som argument om en skulle gått igang med en diskusjon rundt innstramming av tilgang på våpen blant politi grunnet lemfeldig omgang med tjenestevåpen? Jeg er vel ikke helt på jordet når jeg påstår at at fler tjenestevåpen forsvinner fra det offentlige enn det private. (Dårlig eksempel kanskje, men det er det eneste jeg kommer på i farten.)

 

Tør du påstå at våpeneieres rettssikkerhet er jordfast og meislet i stål? For det er vel det hele denne diskusjonen etterhvert dreier seg om, eller?

 

Hva er egentlig din tilknytning til det offentlige, grevlingen1? Jeg kan huske jeg diskuterte med deg en gang tidligere, og da kom det vel etterhvert frem at du hadde en eller annen tilknytning til forvaltning innenfor politiet. Jeg bare lurer, for jeg får mer og mer inntrykk av at du argumenterer som en forsmådd 14-åring som har til hobby å trolle internettfora (beklager ufin "personkarakteristikk", om du er av typen som tar deg nær av det). Du segmenterer motargumenter og viser noe jeg synes er en litt underlig tolkning av konseptet rundt forvaltning og lovtolkning. Grunnen til at jeg spør er at du uttaler deg veldig bastant og kommer med tolkninger av lovverk og forvaltning som blir litt vanskelig å sette i perspektiv når en ikke helt har kjennskap til hva du egentlig har til virke. Send meg gjerne PM.

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=546409

[Hassel]

Nå er nå engang politiets våpen unntatt våpenloven og derfor ikke alltid relevant å diksutere i den sammenheng.

Forøvrig er det et meget postivt for vår side at noen som mulignes jobber i forvaltningen faktisk deler med oss de gjengse hodlninger og tolkninger av lovverket innad. Da kan man legge opp en strategi med fornuftige og saklige mål.

[Hassel]

Ser jeg har tatt feil av dikteren av diktet "du må ikke sove" det var Arnulf Øverlands og Ikke Nordal Grieg.

Beklager.

[istmus]

@Istmus:

 

Våpenet i Heimdal drapet var en pistol H&K USP . Lovlig registrert.

 

Har du en referanse til dette, eller kan du gi meg noen informasjon om hvor du har opplysningen fra?

 

Gjerne på PM.