Alexandra Beck Gjørvs foredrag for Oslo Militære Samfund

[Hassel]

Det er bedre med et sportsvåpen som er selvladende en et våpen som er automatisk.

[SjefsElgen]

Jeg er 100% for begrepet sportsvåpen, men jeg syns ikke selvladende er bedre enn halvautomatisk. For de som ikke vet bedre (altså de fleste) så høres begge deler skikkelig skummelt ut.

[Hassel]

Fordleen med selvlader er at det begrepet ikke benyttes i samme negative lys som "automat våpen" og Halvautomet våpen i presse. Se gjerne på den tråden om omtalen på politiets bevæpning, hvir man skiller mellom "halvautomatiske våpen" og Pistol...

[Chiefen.v-2]

Jaktvåpen, sportsvåpen, samlevåpen

[SjefsElgen]

Se gjerne på den tråden om omtalen på politiets bevæpning, hvir man skiller mellom "halvautomatiske våpen" og Pistol...

 

Jo godt poeng, man kan jo lære litt av pressen der hvordan de vrir og vender på begreper alt etter hva de ønsker å oppnå

[istmus]

Jeg ligge vel nærmest sofabamses opplevelse av det politiske landskap for tiden.

Og der i ligger også "farligheten" ved å tro at vi skyttere har noen stor demokratisk innflytelse. For det første så tror jeg at vi politisk er rimelig jevnt fordelt over partispekterene - og for det andre så er "ikke skytterene" i massivt større flertall.

 

Choose your battles wisely.

 

Dette er ditt mantra Hassel, og jeg tror ikke at 485 000 våpeneiere har så liten innflytelse. Jeg er helt enig i at du finner alle politiske avskygninger blnat disse 485 000, og at dette ikke er stemmer som vil bli styrt av hva partiene mener i våpensaken, men, og det har jeg messet så mye om her at folk begynner vel å bli lei av å høre det; Det finnes ikke en politiker på Stortinget som vil nekte å høre på en som kommer (= en lobbyist) og representerer 485 000 velgere.

 

Det var bare AP med ca 950 000 og FRP med ca 615 000 som hadde flere stemmer ved valget i 2009 (Høyre hadde 462 500). Nå bytter vel FRP og H plass, og AP går tilbake, men det er den berømte "kjøttvekta" som gjelder, selv om 485 000 fremdeles er et "mindretall" av alle stemmer.

 

Det som er sikkert er at Metallsilhuett med 700 medlemmer ikke kommer til å ha noen vekt, heller ikke Praktisk med 2500, du må nok opp i noen 10-tusener før du kan regne med å bli hørt, og med 485 000 er du sikker på at du blir hørt. Så er det bare for den/de som snakker på vegne av disse 485 000 å komme med så fornuftige, nøkterne og saklige argumenter at de også blir tatt hensyn til når våpenloven kommer til behandling i Stortinget i sin tid.

[Hassel]

Jo godt poeng, man kan jo lære litt av pressen der hvordan de vrir og vender på begreper alt etter hva de ønsker å oppnå

 

Akkurat i det tilfellet vi snakker om her, er det mer snakk om ignoranse og uvitenheet en målbevist vridning. Og det er faktiusk litt værre. Folk tror det er snakk om AR15 når de hører forbud mot halvauto våpen, men tenker ikke på at det ogsjå gjelder Pardini og Bestefars Auto 5.

Det finnes ikke en politiker på Stortinget som vil nekte å høre på en som kommer (= en lobbyist) og representerer 485 000 velgere.

Helt enig.

 

Utfordringen ligger i å kunne representere alle - og det er faktisk en såpass vanskelign oppgave at jeg ikke tror det er en farbar vei. (og det kommer jeg til å gjenta og gjenta og gjenta... ) Husk at Jensemann også er våpeneier.

NRA repsenterer forøvrig en liten del av amerikanske våpeneiere, og de gjør seg vistnok også mindre populære blant grunnstammen i sin organisasjon, i all den grad mange opplever det slik at de nå represneterer våpen industrien, ikke skyttere.

[skog]

Et bra innlegg Hassel. Jeg tror organisasjonene må bli mer tilpasningsdyktige. Blir man angrepet, så må man reorganisere slik at en er står bedre rustet til å møte angrepet. Kapittel 17 i 22.juli-rapporten er ikke noe annet en et angrep på lovlydige idrettsutøvere og jegere. Om vi kutter gjennom sier egentlig rapporten dette: Vi stoler ikke på Norges lovlydige jegere og idrettsutøvere.

[wheelgunner686]

Fordleen med selvlader er at det begrepet ikke benyttes i samme negative lys som "automat våpen" og Halvautomet våpen i presse. Se gjerne på den tråden om omtalen på politiets bevæpning, hvir man skiller mellom "halvautomatiske våpen" og Pistol...

 

For mannen i gata vil nok et slik grep kanskje fungere. For de mediepersoner som jobber iherdig mot et forbud blir det bare mer ammunisjon.

 

"Våpenforkjempere forsøker seg med nytt tåkeleggende begrep".

 

Deres eget tilsvarende vil de lett avfeie, "Bare se på den, den er jo helt like M16".

[Hassel]

Selvlader er ikke et nytt begrep, det er faktisk det riktige begrepet Jfr SLK og SLG

[Kermit]

Jeg synes det er et bra forslag å kutte ut bruken av ordet "halvauto", de aller fleste som leser aviser og ser på tv skjønner ikke forskjell på det og fullauto. Og det blir ikke bedre når media stort sett bruker bilder av en AK eller AR som illustrasjonsfoto.

 

Det er mange ord som over tid har blitt svært negativt ladet og byttet.

[Lindskog]

Halvauto har jo den senere tiden blitt synonymt med "rifle som ligner på AR-15 eller Mini-14", og er nok derfor et begrep det kunne vært greit å bevege seg litt bort ifra, hvis det lar seg gjøre i praksis da. Det er ihvertfall ikke tvil om at mange tenker "skumle svarte maskingevær" når de hører ordet halvauto nå om dagen, jamnfør med f.eks. diskusjonen om politibevæpning. Der har jeg lest artikler som har presisert at det tross alt ikke er snakk om halvautovåpen men kun pistoler.

 

Den eneste forskjellen på ei boltrifle og en selvlader er at på sistnevnte trenger man ikke ta manuelt ladegrep. Halvauto derimot er jo nesten helauto, og dermed ekstra farlig.

 

Om dette vil føre noe positivt med seg vet jeg ikke, men jeg tror det skal mye til at bruken av begrepet selvlader fører noe negativt med seg, så det skader jo ikke å prøve.

[Hassel]

Nå "Massakre våpen"

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10049500

[Kalstad]

Man burde kanskje tenke på å bruke forbrukermakt mot enkelte løssalgsaviser? Gjøre avisens redakjson oppmerksom på at vi er mange og dersom vi ikke kjøper avisen så tapes penger. En komplikasjon er at ikke bare løssalgsbaserte media med også andre, vanligvis mer vel ansette, media legger sg noe i samme retning, dessverre.

Nevner i den sammenheng at tjenestekjøpers kommersielle makt kan utøves effektivt. Et større vaktselskap merker det i disse dager, ser jeg på tekst-tv (NRK).

[SjefsElgen]

Tror neppe VG eller andre lider nevneverdig hvis alle som har (ytterst få) fått med seg hva dette handler om faktisk lar være å handle VG.

 

De aller fleste tror dette er snakk om sånn:

og ikke sånn:

så enkelt er det....

[wheelgunner686]

Tror neppe VG eller andre lider nevneverdig hvis alle som har (ytterst få) fått med seg hva dette handler om faktisk lar være å handle VG.

 

De aller fleste tror dette er snakk om sånn:

 

og ikke sånn:

 

så enkelt er det....

 

Problemet blir når det blir vedtatt en lov med ordet "halvautomat" og den selvfølgelig, av prestisjehensyn, ikke kan endres bare på grunn av "noen få" som følger med i dragsuget...

[SjefsElgen]

Ja selvsagt, poenget er jo at man må få flest mulig til å forstå hva det er snakk om før det er for sent.

 

En del av de som bestemmer vet nok veldig godt hva det er snakk om men bryr seg ikke så hardt om at folk egentlig ikke vet hva det handler om og at det går en del med i dragsuget (det er jo bare en bonus)

[Woff]

Det finnes ikke en politiker på Stortinget som vil nekte å høre på en som kommer (= en lobbyist) og representerer 485 000 velgere.

en såpass vanskelign oppgave at jeg ikke tror det er en farbar vei. (og det kommer jeg til å gjenta og gjenta og gjenta...

 

Og det gjør meg trist at jeg må oppleve at den 'spede spira' blir så grundig tråkket på hele tiden av en av kammerets ivrigste skribenter!

Hvorfor i det heletatt gidde å prøve å få til noe konstruktivt her på forumet? Her blir du tråkket ned uansett hvor gode dine intensjoner er! Vil gjerne sitere meg selv:

Jeg har vært i miljøet en tid og merker faktisk ikke at dagens organisasjoner kommer med mottrekk mot pressens enveiskjøring og potensielt ødeleggende feilinformasjon for vår sport! Vi MÅ enkelt og greit markedsføre og informere om sporten vår. Et felles løft via organisasjonene er nok veldig betimelig og fornuftig. Annonser og politisk påvirkning (lobbyisme)!

Dette fra en meget fornuftig idé i en annen tråd her: http://www.kammeret.no/forum/viewtopic.php?f=59&t=83272

 

Tenk litt på denne:

Synd forøvrig at det er så fordømt dyktige skribenter her som ikke GJØR noe utover å forfatte glitrende innlegg!

(fra samme tråd)

[skog]

Så hvorfor pusher ikke organisasjonene denne infoen ut? Det er jo stille som i graven...

[Woff]

Organisasjonene har ingen grunn til å gjøre noe som helst! Det er jo ikke gjort noen 'grep' mot våpen, lover eller medlemmer / skyttere i Norge enda!

Problemet, som vi som frekventerer forumet kammeret regner med at skal oppstå, er jo at vi faktisk kan miste alle våpnene vi benytter i daglig sport og jakt ved 'et pennestrøk'.

Våre organisasjoner vil nok reagere da men da er det for seint. Dette vet vi jo alt om, se til nabolandet vårt England!

Å rolig godta at dette skjer vil nok ingen av organisasjonene våre bli med på men jeg er redd for at et politisk vedtak kan bli gjort uten at våre tillitsvalgte på stortinget bryr seg med landets befolkning eller underretter en stakkarslig organisasjon om dette.

Vi har jo vedtaket om datalagringsdirektivet i minnet som et greit om enn dårlig eksempel..

Edited January 16, 2013 by Guest

[Stykkjunkeren]

Ja hvorfor pusher ikke organisasjonene denne infoen ut.....kanskje fordi de rett og slett ikke evner å samles om et felles mål og trekke i samme retning.

 

Minner ikke så rent lite om eventyret Erik Bråthen skrev for over 10 år siden om de som snødde inne på skytebanen, en skytter fra hvert forbund/skytegren, med vidt ulike interesser innenfor skyting, samtlig ble funnet ihjelfrosset i hvert sitt hjørne av hvilebrakka siden de ikke klarte å samles om det felles mål å holde varmen og overleve.

 

Det er lett å tenke som så, at det skjer ikke med meg.....kjenner flere som ikke kjører med sikkerhetsbelte nettopp av den grunn..

Eller de som tenker at hvis man bare sitter stille i båten og ikke lager noe oppstuss så går man fri, i den store sammenhengener det sikkert lett å falle for fristelsen å "ofre" de som skyter Praktisk, hva er vel 2500 skyttere målt opp mot 450.000...en pølse i slaktetiden...

Særingene som skyter Metallsiluett er jo bare 700, så de er det enda enklere å ofre, ulempen der er at selv ikke VG klarer å demonisere en som ligger på rygg og skyter enkeltskudd mot blikkplater.

 

Problemet er at sånn tenking henger uløselig knyttet til "salami-strategien" som igjen tilsier at man kutter ned til det ikke er noe igjen.

 

Jeg skyter ikke hverken Praktisk, upraktisk eller metallsiluett, det er år og dag siden jeg sist rettet en revolver mot en skive, og interessen for å skyte med pistol er heller laber....så for min del kunne jeg glatt gi blaffen i samtlige av de grenene og særingene som driver med det.

Om ikke det var for det enkle (men ganske tungtveiende) punktet at samtlige er skyttere som meg.

Andre likhetstrekk finnes kanskje ikke, men jeg kan ikke av den grunn overse det faktum at vi har felles interesser innen den idretten.

 

All den tid de ulike skytegrenene og forbundene i Norge ikke har noen felles paraplyorganisasjon å samles under vil det være lett å angripe dem.

Den eneste måten å unngå at kniven kommer frem og "salami-strategien" kutter ned på mulighetene til å drive skytesport er å samles om et felles mål, trekke i samme retning, og møte ignorante politikere med 1 samlet stemme.

 

Jeg ønsker ikke å fryse ihjel ved siden av vedstabelen fordi den eneste i nærheten som har fyrstikker tilfeldigvis er Svartkruttskytter og DFS skytteren ved siden av meg nekter å låne bort en lighter

[Guest]

Og nettopp derfor har jeg nevnt, og nevner at alle forbundene må forsøkes samles i en felles fundamental linje med noen ikke firbare krav. Respekten for hva nesteman liker er som sagt lav. Noen må ta initatativ til møter organisasjonene mellom. Kan vi ikke bli enig om dette, og øke kjøttvekta er saken bit for bit tapt, garantert. Og jeg er pessimistisk desverre. Om en tid er vi vant til ev. nye innstamminger, og klar til å diskutere nye. Ang. selvlader vs halvauto er jeg skeptisk til ordbytte, og mer for opplysning i praksis via nøkkelpersoners invitering til baner.

[Stykkjunkeren]

Skal noen klare å samle seg om noe som helst MÅ medlemmene i de ulike forbundene legge press på styret i sitt forbund for at de skal ta kontakt og søke et samarbeid med de andre forbundene.

Det nytter ikke at medlemmene sitter her og sutrer på Kammeret, man må skrive brev og sørge for at dette blir tatt opp på styremøter og helst årsmøter i de ulike klubbene og forbundene.

Et par av de store kan være virkelig tungrodde og vasnkelige, samt at de har kontakter nært opptil den politiske ledelsen, men det er fortsatt snakk om demokratiske spilleregler der og.

 

Kort sagt, nå Hvermansen gjøre en innsats, vil DU gjøre noe?

[Guest]

For det første er jeg helt enig i innlegget ditt. JA, jeg vil gjerne gjøre noe, men jeg er ikke sikker på hvor man skal begynne, bortsett fra press de enkelte forbund innimellom som du nevnte. Det må til felles møtevirksomhet forbundene imellom for å utvikle et felles troverdig forbund, spydspiss, hvis interesse for dette. Troverdig i den forstand at muligheten til å bli et politisk korrekt nok for Norge NRA pressmiddel syns mulig. Phuu, dette trengs det samarbeid til.

[Guest]

For å tydeliggjøre hva jeg mener med det fundamentale: Alle skyttere/jegere i landet har varierende forståelse for lovligheten av halvauto våpen som nevnt mange ganger før. Derfor bør disse behandles av et ev. felles forbund indirekte med hovedfokus på selve samfunnets syn på lovlig eide våpen, og tiltak der det virker- økte midler til kriminalitetsbekjempelse m.m. På den måten er det muligens lettere å samle flere forbund enn ved krav om fortsatt HA eller ikke.

[Woff]

Skal noen klare å samle seg

Klarer vi her på kammeret å enes om en tekst vi kan videreformidle til våre forskjellige klubber og foreninger?

Klarer vi å komme med et forslag som er godt nok til at foreningene vil (via sine medlemmer) støtte saken økonomisk?

Økonomi er minimumskrav for å få noe til å fungere i Norge...

vil DU gjøre noe?

JEG vil gjøre så mye jeg klarer å bidra med!

Jeg er medlem i NSF og NV, sitter i Oppland Skytterkrets' styre og iallefall i dag i LPK's styre (årsmøte i morgen og min jobb er på valg) og jeg er villig til å støtte en sånn sak økonomisk med et fornuftig beløp..

Edited January 16, 2013 by Guest

[Guest]

I tillegg til at klubbers/organisajoners medlemmer tar dette opp innad der det er oppmerksomhet om dette vil en forenklet sagt ringerunde til alle lederene med forslag for disse til å ta opp dette ved møter være aktuelt.

[Jegermeistern]

Skal noen klare å samle seg

Klarer vi her på kammeret å enes om en tekst vi kan videreformidle til våre forskjellige klubber og foreninger?

Klarer vi å komme med et forslag som er godt nok til at foreningene vil (via sine medlemmer) støtte saken økonomisk?

Der oppsummerte du saken i et nøtteskall, Woff!

 

Vi snakker om en norsk våpenorganisasjon, som vi ikke må kalle NRA - ? Vi hadde jo NVF, som burde samlet flere hundre tusen medlemmer - vi var ikke mange, det var kanskje en av grunnene til at det ikke ble HELT vellykket - - . Og NOJS er etpar-tre hundre - av Kammerets 20.000 brukere - .

 

Derfor er medlemsorganisasjon et blindspor. Etter mitt syn (tillatt å være uenig!) bør vi bruke vår innflytelse til å gjøre følgende:

 

1: Som Istmus skriver: Få organisasjonene til å ansette en "lobbyist/PR-agent", som ikke taler på vegene av noe enkelt forbund, heller ikke "forbundene til sammen" men for alle våpeneiere, ca. en halv million. Dette må "enhver i sær" påvirke sitt/sine forbund til å gå inn for. Det er sikkert enklest i de små forbundene - å overbevise NJFF, DFS og NSF (og NIF!) krever innsats fra flere medlemmer - men vi har jo organer som "Norsk Skyttertidende" og "Gjedde-nytt".

 

2: Når vi har fått en slik argumentasjonssamling som Woff etterspør - bruk den, i alle samfunnsmessige forhold! Særlig i forhold til det politiske partiet du er medlem i.

 

3: Som mange har sagt - inviter naboer, kolleger, venner og bekjente til skytebanen!

[Woff]

Vi snakker om en norsk våpenorganisasjon, som vi ikke må kalle NRA -

LOV var jo et flott navn da! Tenk deg mulighetene i markedsføring av våpeneiere i Norge: Vi har LOV!

Vi som går sammen om en fornuftig tekst vi kan enes om må KREVE at våre foreninger gjør noe! Vi er tross alt betalende MEDLEMMER...

Med penger kan en lobbyist (advokat) jobbe effektivt. Med penger kan våre foreninger fronte en informasjonskampanje SAMLET.

[Hassel]

Organisasjonene har altså nettopp samarbeidet om en anmodning til sittende justisminister om et møte for blant annet å se på kapittel 17 i Gjørvkommisjonens rapport og det betydelige arbeidet nedlagt i forslaget til ny våpenlov. Da organisasjonene oppfatter det slik at JD og dets ministere ønsker å ha en fakta orientert lovgving, med hensikt ha reel effekt i forhold til samfunnets sikkerhet, ikke følelsesmessige tomme handlinger.

[Guest]

Enig med Hassel tror jeg, og det eneste som kan hjelpe nå. En advokat kan opplyse en del i media, men uten en politisk tung organisasjon med makt tror jeg det blir som en fjert å regne på sikt.

[Hassel]

DFS, NJFF og NSF har nok en del politisk tyngde.

[Guest]

Det tror jeg nok. Så får vi kansje prøve å styrke denne ytterligere etterhvert.

[Woff]

Jeg har vært i miljøet (NSF) en tid og merker faktisk ikke at dagens organisasjoner kommer med mottrekk mot pressens enveiskjøring og potensielt ødeleggende feilinformasjon

Hvorfor er det kun Hassel som informerer om hva som skjer i organisasjonene våre? Hvorfor får vi ikke info 'tjenestevei' eller i rikspressa?

Skal vi bare holde oss på 'vent-det går sikkert over' lenge?

 

DFS, NJFF og NSF har nok en del politisk tyngde.

Samlet har de nok det ja! Hvor har vi representanter for disse organisasjonene her på kammeret?

[Hassel]

Vel, jeg vet om en organisasjon som mener det er lurest å bare informere sine egne og ikke gå brett ut.

De andre har tungrodde systemer for videreformidling av info, eller kanksje rett og slett manglende rutiner på det?

Husk at kammeret ikke er noe annete en et svært lite samlingsted for et lite mindretall av norges jegere og sportskyttere.

[Woff]

Vel, jeg vet om en organisasjon som mener det er lurest å bare informere sine egne

Joda jeg har nevnt iallefall en.. Synd at den har stort nærvær her på forumet!

kammeret er noe annete en et svært lite samlingsted

Riktignok med omtrent 20.000 registrerte brukere..

De andre har tungrodde systemer for videreformidling av info

De store forbundene har egne web-sider.. ALLE har mail.. SERIØST Hassel? Edited January 16, 2013 by Guest

[Jegermeistern]

Hvor har vi representanter for disse organisasjonene her på kammeret?

Du er god til å stille presise spørsmål i dag, Woff!

 

Her inne er jo alle, unntatt vi i drift, anonyme, det er jo frivillig å "oute" sitt eget navn.

 

Jeg har jo "identifisert" en del av skribentene her inne som meget dyktige skyttere i DFS - derimot har jeg ikke lagt merke til at særlig mange har røpet at de har hatt tillitsverv ut over lagsplan. Jeg hadde jo kanskje ønsket at en eller flere hadde skrevet " - jeg er med i samlagsstyret, og vil ta opp dette i første styremøte - ". Men det kan jeg ikke huske å ha lest her inne (kan jo skyldes teflonhjerne - ). Det samme TROR jeg gjelder NSF. NJFF derimot, og de mindre forbundene, har jeg inntrykk av at er bedre representert med tillitsfolk på disse sidene.

[Woff]

Jeg HÅPER at vi kan få til noe fornuftig som kan presenteres for forbundene!

Jeg kan iallefall love at dette skal presenteres for sentrale NSF og NV representanter på en seriøs måte fra undertegnede når en uttalelse foreligger!

Edited January 16, 2013 by Guest

[Hassel]

+ at de kanksje er litt tungrodde... (mitt forslag om å bruke et nettbasert nettforum ble møtt med en viss skepsis under jobbbingen med lovutvalget. Men de klarer nå i det minste e-post

[Stykkjunkeren]

DFS, NJFF og NSF har nok en del politisk tyngde.

 

Joda, men i noen av de overnevnte kan det forekomme en del politisk ballast også.

Akkurat DET har vist seg å være en ulempe tidligere, og det borger ikke for at de er så åpne for endringer heller.

[Guest loudenboomer]

Etter det jeg har erfart er ytringene til Alexandra Beck Gjørv ikke langt unna det som den genrelle mann/kvinne i gaten mener. Det er også mye veldig tung politisk vilje for innsjerpinger nasjonalt og globalt. Obama pusher vel nå strengere lover i USA.

 

Samling av Norges skytter/jakt organisasjoner tror jeg blir en utopi. Forskjellene er for store, organisasjonene for små.

Dem 2 store: DFS verner om sauer 200, NJFF verner om jaktvåpen med bolt og "valnøttskjefte".

Den generelle jeger fatter også liten interesse så lenge han får beholde o/u hagla han bruker 1 uke på rypejakt og sako'en i 308win han tar med seg på elgjakten en helg hver høst.

 

Min konklusjon er - våpen til jakt og sport vil være tilgjengelige i uoverskuelig fremtid - men innskjerpinger kommer uansett -valgmulighetene blir mindre. Først ryker store magasiner - "pistolgrep" og tacticool greier - så reduseres garderoben til 4 våpen - enkeltskudd favoriseres. o.s.v.

[Stykkjunkeren]

@ loudenboomer

 

Om du allerede har gitt opp er jeg villig til å overta våpengarderoben din for en billig penge.

 

For hver eneste skytegren som forsvinner her i landet vil rypehagla og Sako'n i våpenskapet stå enda mer utrygt.

Oppbyggelig lesing i så måte, John Donne var jo blant annet prest.

For whom the bell tolls.

No man is an Iland, intire of it selfe; every man is a peece of the Continent, a part of the maine; if a Clod bee washed away by the Sea, Europe is the lesse, as well as if a Promontorie were, as well as if a Mannor of thy friends or of thine owne were; any mans death diminishes me, because I am involved in Mankinde; And therefore never send to know for whom the bell tolls; It tolls for thee.

[Hassel]

Og da har man vel illustrert det poenget at de organisasjonene som faktisk har medlemmsmasse og tyngde representerer forskkjellige sider ved norsk politikk. DFS og NSF mot høyre NJFF heller mot vesntre sån røffly.

Det flotte er jo at disse organisasjonene ikke bare snakker sammen, men også nå har inkludert særforbundene og latt de få en stemme prossesene.

[SofaBamse]

Hassel: Greit nok at JD er interessert i fakta, men skal ikke ting stemmes over på stortinget?

[Hassel]

Absolutt, men JD er premissleverandør og setter i stor grad frem de forslagene det skal stemmes over.

Så kontakt med informasjon of skalighet opp mot de folkevalgte er ikke så dumt.

[bjortork]

Obama pusher vel nå strengere lover i USA.

Obama kan nok pushe, men Kongressen vedtar. Der i gården skjer det ikke så mye for tiden - de har ikke engang greid å vedta et skikkelig budsjett de siste fire årene...

For øvrig er en del av de nye lovforslagene allerede grundig latterliggjort, for eksempel er Anschutz sine konkurranserifler omfattet av forbudet mot "assault weapons" i New York siden de har tommelhullstokk.

 

Men klart. Er det noen som er lei så har jeg plass til å klemme inn mer i skapet jeg og

[kaaredump]

Kaaredump, stiller du opp som intervju-objekt for VG?

 

Dersom det kan ha en positiv effekt, stiller jeg gjerne. Men som mange nevner her inne kan det fort ha motsatt effekt?

[skog]

Enig. Det jeg tror vi bør gjøre nå er å oppfordre våre respektive forbund til å gå i dialog med et bredt spekter av stortingets partier og fremtredende politikere. Bra de snakker med JD, men bedre om de snakker både med JD og partiene. Sende brev/mail/ring i dag til ditt respektive forbund.

[kaaredump]

Det finnes ikke en politiker på Stortinget som vil nekte å høre på en som kommer (= en lobbyist) og representerer 485 000 velgere.

 

Jo, jeg er enig i det utsagnet, men det er faktor til som spiller inn; kamelsvelging..

 

Slik ståa er nå kreves det av politikerne at "NOE" må gjøres.

Dette "noe" er slik jeg ser det begrenset til to alternativ;

 

1) Skjerpe inn våpenloven på en eller annen måte, noe som i mine øyne ikke vil ha noen som helst samfunnsnyttig effekt, men vise at politikerne har handlekraft.

 

2) Skjerpe inn håndhevingen av våpenloven, noe som faktisk kan ha en samfunnsnyttig effekt, men det vil samtidig innebære at politikerne inndirekte må innrømme at håndhevingen til nå ikke har vært bra nok (aka svelge kameler).

 

Problemet er nok å overtale politikerne til å velge alternativ to, kanske vi bør kna opposisjonen litt for å få dem til å dra frem poenget med at våpenloven er "krute god", men at håndhevingen ikke har vært hva den burde.

[Guest]

Dette innlegget er et av de beste i hele tråden, innertier. Kunne man klare med overtalelse/ politisk makt å gjøre dette ville det være et enormt skritt videre, og ikke bare for denne saken, men generelt i samfunnet.