Guest Posted October 30, 2012 Share Posted October 30, 2012 Så litt om våpen: Ut over harmonisering av taushetsbestemmelsene er våpenlovgivningen det andre området kommisjonen peker på behov for regelverksendringer – nemlig ved å anbefale at halvautomatiske våpen forbys. Dette er som forventet ikke populært i deler av våpenmiljøet. Vår overbevisningskraft på dette området ble ikke styrket av at det er blitt påvist to faktafeil (en på side 401 og en på side 405) i rapportens våpenkapittel. Det ble dermed skapt et forenklet inntrykk av muligheten for oppgradering fra halv- til helautomatisk, og et helt galt inntrykk av mulighet for oppgradering fra ordinære våpen til halvautomatisk. Det beklager jeg. Kommisjonens poeng er imidlertid dette: Det er halvautomatiske våpen som regelmessig benyttes i forbindelse med terrorhandlinger og alvorlig kriminalitet. Vårt poeng er det samme som kommisjonen etter skolemassakrene i Finland: Da var 18 skoleungdommer drept. Den finske kommisjonens anbefaling førte ikke frem, ut fra de samme motargumentene vi leser i dag. 69 personer ble skutt på Utøya. Våpenlovutvalget har påvist svært mangelfull våpenkontroll i Norge. 22. juli-kommisjonen oppfattet det som et stort ansvar å påpeke utfordringene knyttet til våpen. Omsider kan jeg vel kunne si at det finnes personer i fremtredende posisjoner i samfunnet vårt som ønsker halvautomatiske våpen til livs, uten å høre drittslenging om at jeg farer med konspirasjonsteorier og annet fanteskap. Forøvrig en fantastisk nedskytning hun har av noen som helst mulighet til motargumentering. Jurist av rang, indeed. http://www.oslomilsamfund.no/oms_arkiv/2012/2012-10-29-Gj%C3%B8rv.html http://www.dagbladet.no/2012/10/29/nyheter/innenriks/22_juli-kommisjonen/utoya/terror_oslo/24101385/ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jonah-Hex Posted October 30, 2012 Share Posted October 30, 2012 Dagbladet artikkel er trist lesing. Selv om hun har klartgjort tidligere at det er de de mener. Kanskje det er på tide å tenke på en ny hobby, eller ny skytte form? Er det noen som vet når det skjer noe mere med våpenloven? Hva blir det neste, kommer det et utkast som skal behandles i stortinget som det neste? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted October 30, 2012 Share Posted October 30, 2012 1/2-auto med løse magasiner; løp og kjøp om du har lyst på slikt..... Men jeg ville ikke bli forundret om hele rapporten blir behandlet ihjel og etterhvert blir glemt (til neste gang noe skjer) som så mye annet byråkrater og politikere driver med. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SveinSkogen Posted October 30, 2012 Share Posted October 30, 2012 Man burdre kreve av henne at hun fronter et forbud mot ski og snøbrett, for å få bukt med antallet snøskred disse tuløser til fare for liv og verdier. For å bruke hennes egen argumentasjon, så kan gleden skiløpere har som gruppe ofres for samfunnets sikkerhet. Det er nøyaktig like rabiat som det andre hu har liret av seg. Kanskje ikke så rart at de har fått kulturdepartementet til å dytte alle arbeidsdokumentene for rapporten deres dypt i en skuff, slik at skadevirkningene av makkverket deres er borte før noen av de som var ansvarlige for dette vrøvlet må stå til ansvar for usannhetene sine. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nhd Posted October 30, 2012 Share Posted October 30, 2012 På Fagkomitekonferansen sist helg ble det sagt at den nye vpenloven først skal vedtas i 2014. Nå er jeg glad for at det er så lenge til. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted October 30, 2012 Share Posted October 30, 2012 Det trenges ikke noen ny lov, 1/2auto er allerede forbudt i dagens lov. Alt som skal til er en forskriftsendring, evt kan en i tråd med gammel vane bare endre i rundskriv.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bjortork Posted October 30, 2012 Share Posted October 30, 2012 Kommisjonens rapport har hatt sin tid på avisenes forsider og vil etter hvert synke til bunns, med mindre nettavisene får masse klikk på saker som de lager rundt temaet. Jeg finner det lite trolig at noen politikere vil velge å følge kommisjonens anbefalinger fremfor våpenlovutvalgets -se bare på Finland. Og som Chiefen skriver - halvautomatiske våpen ER allerede forbudt, så kommisjonens anbefaling er allerede tatt til følge Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
skog Posted October 30, 2012 Share Posted October 30, 2012 Dette er bare trist. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kaaredump Posted October 30, 2012 Share Posted October 30, 2012 Blir så eitrende provosert av sånne forståsegpåere som Alexandra Beck Gjørv, hvilken kunnskap har hun om det hun uttaler seg om???? Hun har jo allerede blottlagt sin manglende kunnskap om det hun uttaler seg om (ref; hennes uttalelser om at man kan gjøre om en halvautomat til fullauto ved å skifte magasin). Det virker på meg som om personer som havner i maktposisjoner mister enhver form for selvinsikt. Jeg er bare "en enkel gutt fra landet", men har lært meg å holde kjeft om ting jeg ikke har peiling på, og heller lytte til de som kan noe om faget. Det bør også andre vurdere! Frk. Gjørv inngir like mye tillit som en som uttaler seg om veitrafikk i kraft av å være utdannet sosionom..... Trist, veldig trist at hennes uttalelser blir vektlagt i det store og hele!! Greit at mange føler at vi må gjøre "NOE", men dette er helt feil vei å gå! Man må tenke seg om og ikke bare foreta seg noe(hodeløst) bare for å vise handlekraft i krisesituasjoner! Hele denne debatten om å forby halvautomater har sin opprinnelse av at det ble brukt en halvautomatisk rifle på Utøya. Et spørsmål man da må stille seg er om resultatet ville vært anderledes dersom ABB hadde benyttet en annen rifle (bolt, lever action el.). Svaret er etter min mening et helt klart NEI! Jeg har vært på Utøya, sett åstedene, og analysert de holdne de omkomne og skadde ble skutt på, og har bare en konklusjon. ABB var en elendig skytter, og da mener jeg virkelig elendig, og rifletypen han benyttet var egentlig av marginal betydning! De fleste ble drept på "pistolhold", og han presterte ved flere anledninger å bomme (gjentatte skudd med rifle) på mennesker som lå i vannet på 20-25 meters hold! Treffer man ikke et objekt på størrelse med et menneskehode eller en vannmelon på tjue meters hold, da spiller rifletypen liten eller ingen rolle. Tror ikke utfallet ville vært værre dersom ABB hadde hatt (full-)automatvåpen på Utøya, men dersom han hadde vært en bedre skytter, jeg tør ikke tenke tanken... Er selv født med høyrearmen på venstre side av kroppen og har vurdert halvauto, siden gode links-børser er "few and far between". Mange skytere med nedsatt førlighet/kraft kan også bli avskåret fra å drive jakt dersom dette tullete utspillet blir lagt til grunn for en ny våpenlov! Nei, drit i slike tullete endringer, begynn heller å håndheve den våpenloven vi har i dag! I dag er det ingen automatikk i at man mister løyve til å eie våpen dersom man utvikler sinnslidelser, blir siktet for grov vold etc... Det er nermest vanntette skott mellom våpenregister (forvaltning) og politiets øvrige enheter. Hvem er jeg, og med hvilken rett uttaler jeg meg om saken? Jeg er jeger, pistolskytter(NSF, felt), veteran fra FN/NATO-tjeneste, og en godt over middels våpeninteressert hjemmelader, som desverre også mistet en sønn på Utøya... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
skog Posted October 30, 2012 Share Posted October 30, 2012 Noen som vet hvordan skytterorganisasjonene jobber mot et mulige forbudet? Lobbyvirksomhet? Er medlem av både nrof og nsf men det er lite mobilisering av medlemsmassene. Det burde sendes ut løpesedler og oppfordringer til medlemmene om brevskriving til politikere osv. Hva med en skikkelig avisartikkel der alle de store forbundene bidrar? Ønsker mer synlige skytterorganisasjoner i denne viktige saken. Til kaaredump: Meget sterkt det du skriver. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted October 30, 2012 Share Posted October 30, 2012 @Argyle Man blir ikke kalt konspirisasjonteoretiker ved å påpeke at det finnes personer med personlig motvilje mot våpen i systemet (Og blant de fleste partier). Det er når man hinter til at det er en organisert og skjult agenda bek det, man skårer konspiriasjons poeng for. Forøvrig har jo frøken Gjørv rett i premissene for sin holdning til halvauto. Det er ikke noen faktafeil i det at halvautovåpen er det som oftest benyttes i bevæpnede terrorhandlinger og masakre av forskjellige slag. Og halvautovåpen med løstagbare og enkelt utbyttbare magasiner, har et betraktlig høyere skadepotensialle en manuelle våpen inne de gitte rammene. Men... Selv om premissene er riktig, er det min mening at konklusjonen er feil og på grensen til meningsløs. Slik vi har diskutert før, så ville ikke morderen fra utøya, ombestemt seg og blitt gartner om han ikke hadde hatt mulighet til å kjøpe ei halvautorifle med jegerprøven. Han ville ha endret metode og valgt en annen redskap Til en viss grad, frykter jeg at det å forby halvautovåpen vil føre til en flask trygghetsfølelse som gjør at man skaper åpninger for andre tilganger på våpen. Problemet ligger jo i at enkelte individer ender opp med å bli mordere for en eller anen åndsvak ideologisk årsak. Et forbud mot halvauto vil statistisk, realistisk og praktisk ha ubetydelig påvirkning på samfunnets trygghet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
HighPower Posted October 30, 2012 Share Posted October 30, 2012 @kaaredump: Når jeg leser den siste linjen i innlegget ditt kan jeg ikke tenke noe annet enn at det du skriver er trolig det mest solide innlegget jeg har sett i diskusjonen rundt dette temaet. Du har min dypeste medfølelse i ditt uendelige tap og min største respekt for at du klarer å utvise slik jordnærhet og realisitisk vidsyn så kort tid etter. Ad Beck Gjørvs holdning, så vil jeg si den grunnleggende feilen ligger i at hun i sine to eksempler (skolemassakren i Finnland og Utøya) knytter omfanget av ugjerningene opp mot typen våpen. I min virkelighetsoppfatning skyldes omfanget at en bevæpnet person uten moralske hemninger har kunnet utfolde seg fritt blant forsvarsløse ofre. Jeg vil presisere at dette IKKE betyr at jeg er for bevæpnet vakthold eller persolig bevæpning for selvforsvar, det er kun en observasjon i forhold til Beck Gjørvs uttalelser og de tragiske hendelsene hun refererer til. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted October 30, 2012 Share Posted October 30, 2012 @Skog Organisasjonen jobber sammen, men velger så langt å forholde seg til våpenloven og prosessen rundt den. Å begynne med masse skrivereier og slikt, har et stort potensiale til å ødelegge mer en det gavner. (Ref Hr Reiens utspill om våpen til selvforsvar, og Magne Aukrusts svar på dette) Det er viktig at vi også husker at vi våpeneiere er et mindretall i samfunnet, og langt fra alle våpeneiere er optatt av at man skal kunne eie halvauto. Å mobilisere folkeflertallet kan blir en gedigen flause, en må velge andre strategier. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
skog Posted October 30, 2012 Share Posted October 30, 2012 Jeg ser hva du skriver Hassel, og du poengterer ting jeg ikke har tenkt på. Men loven vil bli vedtatt av politikere og de velges. Politikerene må se at det er en ikke ubetydelig velgermasse som er imot et forbud. I går var jeg på min lokale pistolbane. Hassel, folk vet ikke hva som skjer der ute. Nå er jeg mer en gjennomsnitte opptatt av politikk (masterstudent i sammenlignende politikk), men de skytterene jeg pratet med i går var ikke klar over at det står så ille til som det gjør. Organisasjonene må opplyse medlemmene. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
barerobert Posted October 30, 2012 Share Posted October 30, 2012 Ikke norsk, men allikevel relatert.. Sendt fra min HTC som er vanskelig å rette skrivefeil med... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jegermeistern Posted October 30, 2012 Share Posted October 30, 2012 - Frk. Gjørv - - frøken Gjørv - Eh - ikke for å være pirkete - men når vi krever av andre at de skal forholde seg til fakta, og være korrekte - så bør vi kanskje gjøre det sjøl også? Alexandra Bech Gjørv er datter av Toppen Bech[3]. Hun er gift og eier sammen med sin* mann Gjørv Gård på Inderøy.( - og på Gjørv drives det også hjorteoppdrett - men det er en annen historie). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MorganKane Posted October 30, 2012 Share Posted October 30, 2012 kaaredump; Veldig sterkt og å lese din siste setning. Du har så absolutt rett til å uttale deg om dette og du har min dypeste respekt for at du gjør det. Kondolerer så mye. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted October 30, 2012 Share Posted October 30, 2012 @Jegermeisteren: Takk for koreksjon, helt seriøst takk. @Highpower: Dete er hyggelig å være helt enig med deg i det du skriver @Skog: Ja, jeg skulle også ønske at det kom mer saklig og faktabasert informasjon ut. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Olesøn Posted October 30, 2012 Share Posted October 30, 2012 @kaaredump: Når jeg leser den siste linjen i innlegget ditt kan jeg ikke tenke noe annet enn at det du skriver er trolig det mest solide innlegget jeg har sett i diskusjonen rundt dette temaet. Du har min dypeste medfølelse i ditt uendelige tap og min største respekt for at du klarer å utvise slik jordnærhet og realisitisk vidsyn så kort tid etter. Jeg klarer ikke å skrive det bedre, så jeg låner denne og stiller meg bak. (Resten av HPs innlegg støttes også.) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
20mm cannon Posted October 30, 2012 Share Posted October 30, 2012 Ref Hr Reiens utspill om våpen til selvforsvar Til info: Reien's utspill ble kraftig klippet, og endel av sammenhengen og poengene hans ble dermed borte. Og nå gidder jeg ikke diskutere våpen til selvforsvar eller ikke. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted October 30, 2012 Share Posted October 30, 2012 På mange måter så understreker du mitt poeng der 20mm, fordi skriv til media fort kan bli redigert på måter som er mer egnet til å selge aviser en til å få frem et mindretalls syn. Når det gjelder solo utspillet fra Hr Reien, så har han jo selv sagt at det ble gjort med kontroversielle temaer for å få det på trykk. Jeg tror personlig at det ikke var en klok avgjørelse og at resultatet som sagt var mer til skade en gavn. Det essensielle fremover er å huske på at Gjør kommisjones rapport er nettopp det, en rapport. Ikke et lovforslag eller en del av noe slikt. Når det gjelder våpen og halvauto, er mange av premissen riktige, men sammenblandet på en underlig måte og konklusjonen er på grensa til banal. Et våpen, utnyttet til det fulle av sitt eget potensiale er og kan bli et meget dødelig redskap, men det er ikke våpnet i seg selv som utgjør trusselen - I alle fall ikke på en måte som gjør at det å fjerne det vil ha noen signifikant betydning på noe som helst. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Joika Posted October 30, 2012 Share Posted October 30, 2012 @kaaredump: Når jeg leser den siste linjen i innlegget ditt kan jeg ikke tenke noe annet enn at det du skriver er trolig det mest solide innlegget jeg har sett i diskusjonen rundt dette temaet. Du har min dypeste medfølelse i ditt uendelige tap og min største respekt for at du klarer å utvise slik jordnærhet og realisitisk vidsyn så kort tid etter. Kunne ikke skrive det bedre selv,så jeg stiller meg bak denne og må få tilføye at jeg synes du viser storsinn ved å ikke angripe alt og alle etter et slikt tap.Kondolerer. Hilsen Kaare - M Jeger,skytter og veteran. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gammelfiskaren Posted October 30, 2012 Share Posted October 30, 2012 kaaredump: Ditt innlegg i denne tråden beveget meg også dypt med tanke på ditt personlige tap. Kondolerer fra meg også! Mht argumentet om halvauto rifle som hjelpemiddel ved nedsatt førlighet/kraft må jeg innrømme at jeg som "frisk" har oversett dette fullstendig, og det er det helt sikkert "flere" som har gjort !! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ivara Posted October 30, 2012 Share Posted October 30, 2012 Bet meg merke i denne setningen: Våpenlovutvalget har påvist svært mangelfull våpenkontroll i Norge. Er den , som jeg tror, tatt ut av sin sammenheng? (Og jeg som har trodd at våpenkontrollen i Norge har vært rimelig god... ) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vingemutteren Posted October 31, 2012 Share Posted October 31, 2012 @ivara Om jeg skal være helt ærlig, så er mitt syn at dagens Norske lovgivning på området våpen rimelig god. MEN! Vi har en stor rutfordring i at det er politiet som står for daglig drift og kontroll av våpenkontorene i landet. Dette fordi det gang på gang viser seg at politimestrene landet rundt ikke bruker de nødvendige resurser på kontroll av våpeneiere. Samrøren politi og vurdering av ervervs behov er heller ikke god, dette da politimestrene ikke er kjent for å ansette personell med god kunskap om våpen og sportsskyting generelt. I tillegg er det ikke ukjent at der finnes sterke føringer som vanskliggjør erverv, og da spesielt for de mer aktive skytterne. Det verste er at man ikke legger nok resurser i å følge opp skyttere, og man har datasystemer som i hovedsak er ekstremt lite egnet for samkjøring mot andre offentlige registre. I dag er det så ille at selv når våpenkontor (Ålesund) får oppgitt skytter som ikke lenger er medlem i pistolklubb (og som fortsatt har våpen) i årlig brev fra pistolklubb, så reageres det ikke, og våpeneier har våpna to år etter første varsling. Sanheten er at våpenkontrollen av skyttere i norge i beste falle er tilfeldig, i værste fall er ikke eksisterende. Den ansvarlige er den lokale politimester, men "feilen" er i prinsipp innebygget i dagens fordeling av oppgaver. Nå er dette normalt ikke noe stor risiko for liv og helse (man har jo i utgangspunktet bestått vandelssjekken), men man kan ikke annet en stille seg spørsmål om folks skikkethet til å ha våpen når de bryter våpenloven på de mest basale områder. Samtidig kan man ikke annet en undres over hvor skikket/egnet de som står for kontrollen av norske våpeneiere er. Om man tar tilfelle Breivik, så ville vel fungerende datasystemer ha forhindret erverv av lovlige våpen grunnet en dom (ikke at det hadde hindret han, men han ville måtte skaffet seg illegale våpen og hadde fått mindre mulighet til å trene med disse). Lovverket har vert der lenge, men muligheten til å håndheve det effektivt er desverre alt annet en enkelt. Fru. Gjørv og kompani har etter mitt syn fokus på feil sted, forbud har vi allerede fullskala testet i flere land. Virkningen er vansklig å måle, selv om man har sett økning i våpenrelatert vold etter innføring av forbud. Dette da man ikke kan utelukke at økningen hadde vært større uten forbud. Likefult synes det klart at virkningen i bestefall er null, i værstefall gir en økning av våpenrelatert vold. Det virker skje noe med samfunn der man får en ensidig fokusering på at våpen er til for vold, Storbritania er ett godt/dårlig eksempel på dette, da mentaliteten virker å ha gått over fra at våpen utelukkende var for sport/jakt, til at de er til for å drepe og lemleste med etter forbudet ble innført (spesielt blandt de unge). I tillegg er der en enorm ulovlig import av våpen til storbritania, som nærmest oppsto direkte i kjølvannet etter forbudet. En slik massiv økning av illegale våpen må man regne med vil skje i Norge også ved ett eventuelt forbud, og er etter mitt syn en betydelig fare og risiko som må vektlegges svært tungt. Etter mitt syn ligger utfordringene fremmover i å samkjøre offentlige register, slik at alle aktuelle offentlige register kan gi varsel inn i våpenregisteret om eventuell uskikkehthet. Dette bør skje slik at de man ønsker skal gi tilbakemelding til våpenregister (men som ikke bør ha tilgang til registeret, eller i det hele vite om noen har våpen eller ei), legger inn om en person kan ha problemer som tilsier at vedkommende ikke er skikket til å ha våpen. Samtidig legger man også inn eventuelle problemer vedrørende førerkort o.l. Dette slik at systemene automatisk varsler om behov for oppfølging/kontroll hos de aktuelle etater. I tillegg må der inn ett klart regelverk for midlertidig inndraging av alt fra fører rettigheter til våpen innehav, slik at man ungår forvaltningens "synsing". Klare kjøreregler er noe som er direkte mangelvare i Norge, dette var bra når man hadde personell med tett personkunnskap i lokalmiljøet, men i dagens samfunn, helt forkastelig med tanke på individets rett til likebehandling. Hurtigere reaksjon ved mistanke om uskikkethet, må kombineres med hurtig opphevelse av midlertidige reaksjoner med en gang dokumentasjon er på bordet. Dette kombinert med mulighet til midlertidig oppbevaring av våpen hos famile/nære vennner/bekjente/skytterlag i slike tilfeller, slik at man ikke risikerer at verdier unødig forringes på politiets bevislager, bør være målsettningen for fremtidens våpenlov/forvaltning. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted October 31, 2012 Share Posted October 31, 2012 Bet meg merke i denne setningen: Våpenlovutvalget har påvist svært mangelfull våpenkontroll i Norge.Er den , som jeg tror, tatt ut av sin sammenheng? (Og jeg som har trodd at våpenkontrollen i Norge har vært rimelig god... ) Nei, for å oppsummere vingemutterns innlegg - våpenkontrollen i norge har ikke vært god. Lovverket er godt nok - men bvåpen registret og systemet rundt dette er dårlig og det det er i tilegg dårlig oppfølging av eksisterende lovverk. Mener å huske at det asnlagsvis er 30.000 registrerte våpen på avveie etter dødsbo f.eks. Men vil det å forby halvautovåpen endre noe på dette??? det tror ikke jeg. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
20mm cannon Posted October 31, 2012 Share Posted October 31, 2012 Sivile våpen burde ikke ligge under politiet. Det burde ligge under et sivilt organ som bare hadde det som oppgave. Politiets oppgaver burde være å bekjempe kriminalitet, og det er de jo heller ikke flinke til. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tiders Posted October 31, 2012 Share Posted October 31, 2012 kaaredump, kondolerer og takk for et godt innlegg. vingemutteren: Takk for et saklig og klart innlegg. Dette er det synet jeg mener vi alle bør jobbe for å få frem. Vet du om det jobbes noe rundt det å skape engasjement hos medlemmene av jakt- og skytterorganisasjonene for å formidle dette til beslutningstakerne? Noen tusen brev og postkort kan skape litt reaksjon på tinget om timingen er god. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted October 31, 2012 Share Posted October 31, 2012 Noen tusen brev og postkort, kan bli forsvinnede lite om noen formulerer spørsmålet "skytterorganisasjonene krever å få beholde utøyadrapsvåpent i fritt salg, hva mener dere?" til hele det norske folk. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hansen deluxe Posted October 31, 2012 Share Posted October 31, 2012 Synd det er så mye fokus på det våpenet/våpentypen og ikke gjerningsmannen.... @ kaaredump Kondolerer så mye Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
istmus Posted October 31, 2012 Share Posted October 31, 2012 Nei, for å oppsummere vingemutterns innlegg - våpenkontrollen i norge har ikke vært god. Lovverket er godt nok - men bvåpen registret og systemet rundt dette er dårlig og det det er i tilegg dårlig oppfølging av eksisterende lovverk. Mener å huske at det asnlagsvis er 30.000 registrerte våpen på avveie etter dødsbo f.eks. Bare for å være litt pedantisk Hassel: pr 24. november 2011 var det 42 439 døde personer som stod oppført som eiere av 70 353 registrerte private skytevåpen. (pkt 3.1.1 på side 24 i NOU 2011:19). Ellers er jo spørsmålet om kontroll og bedre våpenregister drøftet flere steder i 2011:19, se siste avsnitt i andre spalte på side 37: Ett nytt sntralt våpenregister der alle data er korrekt lagt inn og lett kan gjenfinnes, og med mulighet til å hente ut tilstrekkelig og pålitelig statistikk er derfor en forutsetning for en fremtidig tilfredsstillende våpenforvaltning. Dette sammenholdt med forslaget om å sentralisere våpenbehandlingen i politiet til enkelte kontor som kan ha bedre kompetanse og bemanning som muliggjør en bedre oppfølgning enn i dag tilsier, dersom dette blir gjennomført, at fru Gjørv og hennes kommisjon sparker inn allerede åpne dører med sine forslag om dette. Akkurat bedre bemannete våpenkontor med bedre kompetanse kan bare være en fordel for oss. Da unngår vi at andre sivile oppgaver politiet har fortrenger behandlingen av våpensaker, slik som det skjedde i sommer på "mitt" våpenkontor som nærmest ikke behandlet våpensøknader fordi de var overbelastet med utstedelser og fornyelser av pass. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hk75 Posted October 31, 2012 Share Posted October 31, 2012 Litt over 15 måneder har passert siden 22. juli, og i den perioden har vi opplevd vedtak som har medført at våpensøknader på halvautomatiske rifler ble nektet mottatt eller satt på vent. I samme periode har vi også opplevd opphevelsen av det samme vedtaket. Med massakren forrige sommer i tankene, så må jeg ærlig innrømme (og berømme) våre politikere som faktisk har vist en vesentlig bedre dømmekraft, innstilling, måtehold og holdning enn det vi har sett fra andre land når lignende hendelser inntreffer. Hadde ønsket og viljen til å frata oss skyttere våre våpen, så hadde de nok satt hardere lut til for dette. Det beste for skyttersaken er faktisk at dem (våpeneiere) som har opplevd tragedien på nært hold, i likhet med kaaredump overfor oss her på forumet, henvender seg til politikere og "mannen i gata" med sitt syn på våpen og våpeneierskap. De er langt bedre tals personer enn noen andre av oss. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ulfur Posted October 31, 2012 Share Posted October 31, 2012 Ja, det er en sterk historie. Takk for at du deler den med oss, kaaredump. Kondolerer. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SveinSkogen Posted October 31, 2012 Share Posted October 31, 2012 Kaaredump, historien din er sterk. Meget sterk. Kondolerer. Og det at du har tenkt igjennom dette rasjonellt, og ikke bare emosjonellt sier mye godt om deg. Det er slike som deg skytternorge nå trenger, for å få frem budskapet at det ikke er skytterne som er problemet (det er ekstremisme og idioti). Tusen takk for at du deler med oss. //Svein Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tiders Posted November 2, 2012 Share Posted November 2, 2012 Noen tusen brev og postkort, kan bli forsvinnede lite om noen formulerer spørsmålet "skytterorganisasjonene krever å få beholde utøyadrapsvåpent i fritt salg, hva mener dere?" til hele det norske folk. Du har helt rett. Vi bare gir opp. Mini 14 er farlig og bør ikke være lov. Det er våpenet og ikke mannen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted November 2, 2012 Share Posted November 2, 2012 Om man tar tilfelle Breivik, så ville vel fungerende datasystemer ha forhindret erverv av lovlige våpen grunnet en dom (ikke at det hadde hindret han, men han ville måtte skaffet seg illegale våpen og hadde fått mindre mulighet til å trene med disse). Hvilken dom skulle ha hindret at Brevik fikk innvilget sine søknader? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Øystein Posted November 2, 2012 Share Posted November 2, 2012 Den som han ikke fikk etter konkursen sin. Husker ikke om den ble henlagt, eller om den aldri ble anmeldt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted November 2, 2012 Share Posted November 2, 2012 En slik dom ville neppe ha sperret for noe våpenkjøp. Selv fyllekjøring og selvmordsforsøk stopper ikke innvilgning av 1/2-auto rifler i Norge pr i dag kort tid etter hendelsen.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted November 3, 2012 Share Posted November 3, 2012 Noen tusen brev og postkort, kan bli forsvinnede lite om noen formulerer spørsmålet "skytterorganisasjonene krever å få beholde utøyadrapsvåpent i fritt salg, hva mener dere?" til hele det norske folk.Du har helt rett. Vi bare gir opp. Mini 14 er farlig og bør ikke være lov. Det er våpenet og ikke mannen. Hvor i alle dager har du det fra at jeg mener at man bør begrense f.eks mini 14? Eller påstår noe så nedsnødd som at det er mannen? Det er lov å tenke litt lengre en sin egen nesetipp... Poengen, for å klargjøre det for de som ikke skjønte det, er at "noen tusen" brev og postkort meget raskt bli noe som undergraver "vår" sak. Nettopp fordi det viser at det er et forsvinnende lite antall mennesker som bryr seg om dette, og at flertallet faktisk kan ende opp med å støtte et allment forbud, om det kommer et slikt lovforslag på banen. For å ta et brutalt eksempel... Frem til rundt nitti tallet, var det faktisk ikke forbudt å jakte med håndvåpen i Norge. Så ble det stilt spørsmål rundt dette og når man da måtte svare på spørsmålet, ble det logsik nok slik at man endret regelverket til at det ble forbudt. Det foreligger altså pr i dag svært få forslag til endringer i våpenloven mtp på halvautorifler, og et som regulerer tilgangen til magasiner med mer en 20 skudd kapasitet for håndvåpen. Det er det som utvalget som jobbet med våpenloven kom frem til, post 22/7 2011. Det er ingen andre forslag til endring i loven på bordet, og det er det vi bør forholde oss til. Å lage en storm i et vannglass, i den sterke norske tradisjonen at siden vi er "underdog" så må vi jo vinne kan jeg ikke se har noen positive effekter, men derimot et hav av mulige negative effekter. Vi lever og bor i et mediestyrt demokrati... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
skog Posted November 3, 2012 Share Posted November 3, 2012 Professor i sammenlignende politikk Stein Rokkan oppsummerte det hele slik: «Stemmer teller, men ressurser avgjør.» Med dette mener han at partisammensetningen på Stortinget har betydning, men organisasjonene i samfunnet har større makt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted November 3, 2012 Share Posted November 3, 2012 (edited) Absolutt Skog, viktig poeng. Men da må man ha en organisasjon med bred støtte og reel maktfaktor. Edited November 3, 2012 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kalstad Posted November 3, 2012 Share Posted November 3, 2012 Omsider kan jeg vel kunne si at det finnes personer i fremtredende posisjoner i samfunnet vårt som ønsker halvautomatiske våpen til livs Ja, de finnes. Og mest skuffende er at slike finnes innen organisasjoner som burde støtte oss. Har ved flere anledninger hørt uttalt, i ramme alvor, av folk tilknyttet sportsskyting inne den norske offisersstand, at sivilpersoner ikke burde ha lov til å eie pistol eller revolver. (!) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
20mm cannon Posted November 3, 2012 Share Posted November 3, 2012 Vi lever og bor i et mediestyrt demokrati... Feil Hassel. Vi lever og bor i et mediestyrt liksom-demokrati! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted November 3, 2012 Share Posted November 3, 2012 jeg er ikke helt enig med deg i det 20mm Vi bor i et deomkrati, selv om vi stadig vekk ser uheldige inngripen og løsninger (Slik jeg ser det) Men det er uansett ikke spesielt relevant i forhold til saken her. Det er mediene som setter dagsorden, og det er neppe et overveldende flertal der som vil skrive veldig postivt om denne problemstillingen for våpeneiere. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
skog Posted November 6, 2012 Share Posted November 6, 2012 Hører på høringen i stortinget nå.. Hun går rett i strupen på halvautomatiske våpen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted November 6, 2012 Share Posted November 6, 2012 Alle vet hvor dette ender; være seg 1/2auto våpen eller "terrorlover". Og alle skjønner det er ren symbolpolitikk. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
skog Posted November 6, 2012 Share Posted November 6, 2012 @SkogOrganisasjonen jobber sammen, men velger så langt å forholde seg til våpenloven og prosessen rundt den. Det hjelper lite når et forbud kommer før en ny våpenlov er på plass. 22. juli-kommisjonen har stor politisk sprengkraft, organisasjonene må selvfølgelig forholde seg til denne prosessen også! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jonah-Hex Posted November 6, 2012 Share Posted November 6, 2012 @SkogOrganisasjonen jobber sammen, men velger så langt å forholde seg til våpenloven og prosessen rundt den. Det hjelper lite når et forbud kommer før en ny våpenlov er på plass. 22. juli-kommisjonen har stor politisk sprengkraft, organisasjonene må selvfølgelig forholde seg til denne prosessen også!Frykter du et haste vedtak fra Stortinget? Lurer på hvordan man da skal håndheve det, i form av erstatninger, innleveringer og lovelighet? For jeg tviler på at det kan gjøres uten et det kommer en rettsak etterpå. (som skytterne sikkert taper) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
skog Posted November 6, 2012 Share Posted November 6, 2012 Om presset om at "noe skal skje" blir stort nokk, ja da tror jeg vi kan frykte det. Les dette: Kritiserte statsrådene for dårlig oppfølging av vedtak http://www.vg.no/nyheter/innenriks/22-j ... d=10047805. Det begyner å gå politisk prestisje i denne saken. Både for partiene og Alexandra Beck Gjørv selv. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
skog Posted November 6, 2012 Share Posted November 6, 2012 Frykter du et haste vedtak fra Stortinget? Lurer på hvordan man da skal håndheve det, i form av erstatninger, innleveringer og lovelighet? For jeg tviler på at det kan gjøres uten et det kommer en rettsak etterpå. (som skytterne sikkert taper) Det er bare å se til Storbritannia. Det er gjort før. En video fra NRA om hva som skjedde i UK: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.