Jump to content

Alexandra Beck Gjørvs foredrag for Oslo Militære Samfund


Guest

Recommended Posts

  • Replies 885
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Og så langt har den offentlige diskusjonen (så vidt jeg har fått med meg) unnlatt å påpeke at halvautomatiske våpen allerede er forbudt med unntak av de som PD har godkjent.

 

Det hun / komisjonen vil forby er ALLE halvautomatiske våpen.

 

Meg bekjent har ikke PD noen generelt forbud på pistoler eller halvautomatiske hagler.

Forbudte pistoler er de som har visse egenskaper listet i forskrift ,så som TEC-9 ol.

Pod har en liste over halvautorifler godkjent til praktisk, NROF ol. og en liste over rifler

godkjent til jakt.

 

 

Lov om skytevåpen og ammunisjon m.v.

 

§ 6a. Kongen kan bestemme at det skal være forbudt å importere, omsette eller eie enkelte typer våpen eller ammunisjon, herunder våpen eller lignende som ikke faller inn under § 1.

 

 

Forskrift om skytevåpen, våpendeler og ammunisjon mv.

§ 5. Forbudte skytevåpen

 

Det er forbudt å erverve, eie eller inneha

a) skytevåpen som vanligvis brukes som krigsvåpen,

b) helautomatiske skytevåpen, eller

c) skytevåpen kamuflert som annen gjenstand.

 

Våpentyper som er utviklet for rene militære eller politimessige formål faller inn under første ledd bokstav a. Dette gjelder likevel ikke våpentyper som tilsvarer våpen utviklet for alminnelig sivilt bruk.

 

§ 6. Forbud mot særlige typer skytevåpen

 

Politidirektoratet kan i forskrift nedlegge forbud mot å erverve, eie eller inneha skytevåpen eller typer av skytevåpen som gjennom sin utforming eller virkemåte fremstår som særlig farlig eller uten aktverdig anvendelsesområde.

 

§ 7. Godkjenning av halvautomatiske skytevåpen

 

Det er forbudt å erverve, eie eller inneha halvautomatiske skytevåpen, med mindre skytevåpenet er godkjent i forskrift etter annet ledd.

 

Politidirektoratet kan i forskrift godkjenne halvautomatiske skytevåpen dersom skytevåpenet ikke enkelt kan omgjøres til å avgi helautomatisk ild. Private personer kan anmode om endring av forskriften.

 

Halvautomatiske skytevåpen godkjent etter tilsvarende regler i annet EØS-land, skal som hovedregel godkjennes av Politidirektoratet.

Link to comment
Share on other sites

Men kjære dere, så og si alle skytterorganisasjonene har jo sagt hva de syns og mener om kommisjonens rapport http://www.regjeringen.no/nb/dep/jd/dok/hoeringer/hoeringsdok/2012/nou-2012-14/horingsuttalelser.html?id=697644. Jeg fatter ikke denne sytingen... Å dra frem dette i media selv, har vi intet annet en å tape på. Jeg er redde det er adskillig fler 100 000er av mennesker i dette landet som syns et forbud mot halvautovåpen virker som en god ide, en det motsatte - om man tvinger frem avgjørelser.

Link to comment
Share on other sites

Leste en interessant artikkel i Vapen Tidningen av Mike Winnerstig. "Fil. Dr. i statsvitenskap med särskild inriktning på USA samt tävlingsskytt och jägare" Han taler vår sak og bruker statistikken til å motbevise at legale våpen fører til flere våpendrap.

 

Googlet ham, og fant sannelig artikkelen også: http://www.dn.se/debatt/fler-legala-skj ... -vapenmord" target="_blank

Link to comment
Share on other sites

Hun og kommisjonens råd om forbud av halvautomatiske våpen virker selvfølgelig drastisk på oss, men jeg vet heller ikke om det var i kommisjonens mandat å ta hensyn til hvilke følger et forbud vil få for skytesporten og jaktutøvelsen i landet.

 

 

Enig i at kommisjonen har gjort en meget god jobb på de fleste områder, men når det kommer til delen som omhandler våpen skyter de skikkelig skivebom, for ikke å si på feil skive!

 

Våpenloven vår er gulle god! Men den håndheves ikke, og å legge inn ytterligere begrensninger i loven vil ikke gjøre oss det spor tryggere (selv om mange vil tro det).

Hadde vi begynt å håndheve loven, samt gjort et forsøk på å rydde opp i alle de illegale våpnene som florerer hadde det gjort MYE mer nytte en dette tullet med å forby alle halvautomater.

Link to comment
Share on other sites

Våpenloven vår er gulle god! Men den håndheves ikke, og å legge inn ytterligere begrensninger i loven vil ikke gjøre oss det spor tryggere (selv om mange vil tro det).

Hadde vi begynt å håndheve loven, samt gjort et forsøk på å rydde opp i alle de illegale våpnene som florerer hadde det gjort MYE mer nytte en dette tullet med å forby alle halvautomater.

Kan du vise til tall som demonstrerer problemet med at våpenloven "ikke håndheves"?

 

Jeg tviler sterkt på at noen har fått kjøpe våpen i nyere tid uten vandelssjekk. Utover vandelssjekken er jeg skeptisk til at våpenregisteret har noen særlig nytteverdi, jfr Canada som la ned store deler av sitt register tidligere i år.

Link to comment
Share on other sites

Ett enkelt eksempel er de ca 40.000 døde personene som pr. i dag er registrert med over 70.000 våpen!

 

Et annet er de som møter opp de første seks månedene i en pistolklubb, sender inn søknad og får kjøpt seg en pistol, deretter opphører ALL aktivitet (grunnalget for å eie pistolen forsvinner). Hva skjer med dem?

Ikke en gang når klubbene innrapporterer at tidligere medlemmer har sluttet skjer det noe.

For håndvåpen er det ikke tilstrekkelig å ha ok vandel, men også behov/aktivitet må være tilstede!

 

Våpenloven handler ikke bare om retten til å få kjøpe våpen....

Link to comment
Share on other sites

Jeg skjønte at det var noe slikt du siktet til. I tillegg til våpnene du snakker om har vi dessuten en god del uregistrerte hagler her i landet, i hvert fall flere hundre tusen av dem. Jeg har sett anslag på tett oppunder en million..

 

Spørsmålet mitt var hvordan dette er et problem. Kan du vise til tall som sier at lite aktive skyttere og jegere er noen fare for samfunnet?

Link to comment
Share on other sites

Nei. lite aktive skyttere og jegere er ikke et problem, problemet er de kriminelle som besitter uregistrerte og ulovlige skytevåpen, vesentlig håndvåpen men også stjålne og innsmuglede militære våpen, jf hva Nokas-gjengen var utrustet med. Det kan være opp mot 800 000 uregistrerte, men lovlige hagler i Norge, noe som bringer antall lovlige skytevåpen i Norge opp til rundt 2 millioner og derved gjør Norge til det nest mest våpentette landet i verden med ca 50 våpen pr 100 innbyggere, etter USA som offisielt i 2008 lå på ca 80 pr 100, men som i dag kan ha nærmet seg 1 våpen pr innbygger. Når det gjelder drap med skytevåpen ligger imidlertid Norge nær bunnen, det var i 2010 3 drap på 5 millioner innbyggere, og i 2011 (unntatt Utøya) 4 drap, henholdsvis ca 0,06 og 0,08 drap med skytevåpen pr 100 000 innbyggere. Norge ligger deved på linje med Japan der skytevåpen hos private i praksis er forbudt (720 000 skytevåpen på snaut 130 millioner mennesker.

 

Det er ikke publisert statistikk i Norge over "hendelser" med ulvolige skytevåpen, det eneste nogenlunde "autorative" som er sagt om dette er hva Kripos informerte Våpenlovutvalget om: -det er fortrinnsvis ulovlige skytevåpen som er benyttet i straffesakene. I mange tilfelle er skytevåpnene verken registrert i våpenregisteret, eller registrert som stjålne, når de registreres i straffesakene...........Ut fra dette kan det synes å gå skillelinjer mellom de lovlige skytevåpen registrert i våpenregisteret, og ulovlige skytevåpen i kriminelle miljøer. (NOU 2011:19 side 31, spalte 2 under pkt 3.5.6 Våpenbruk i kriminelle miljøer).

 

Jeg har satt meg fore å prøve å finne pålitelige tall for dette. Det blir lagt opp som et rent forskiningsprosjekt med krav til vitenskapelig dokumentasjon og behandling, og er bakgrunnen for signaturen min.

 

En som arbeider i Statistisk Sentralbyrå har prøvd å finne fram data om i hvilken grad "lovlige" våpen er benyttet i drapshandlinger, men han var henvist til å søke informasjon gjennom hva media hadde skrevet om dette. Han mente det syntes å være et drap annet hvert år med lovlige skytevåpen de siste 10 årene.

 

Det som tydeligvis kan være konklusjonen er at lovlige og registrerte våpen ikke representerer noe problem, slik at det ikke vil være noe bidrag til "samfunnets sikkerhet" om man forbyr en del av de som idag er lovlige. Problemet er de ulovlige våpen som finnes hos kriminelle, og der jo allerdede forbudt i dag. Merkelig at kriminelle miljøer ikke retter seg etter dette, men de kommer jo helt sikkert til å gjøre det dersom Alexandra får viljen sin :mrgreen:

Link to comment
Share on other sites

Spørsmålet mitt var hvordan dette er et problem. Kan du vise til tall som sier at lite aktive skyttere og jegere er noen fare for samfunnet?

 

Vet ikke helt hvor du vil. Jeg ser ikke lite aktive jegere og jegere som noe problem, jeg vil bare påpeke at dersom myndighetene skal gjøre NOE, så bør de i alle fall gjøre noe som har et snev av fornut over seg.

 

At du er en stødig person og egnet som våpeneier er ikke noen garanti for at dine arvinger er det, det er liksom ikke slik at skyttere og jegere er forskånet fra å få barn som blir narkomane eller kriminelle.

 

Det jeg vil frem til er at man bør begynne å håndheve den loven vi har FØR man overhodet bør vurdere å gjøre loven strengere.

Link to comment
Share on other sites

Hun og kommisjonens råd om forbud av halvautomatiske våpen virker selvfølgelig drastisk på oss, men jeg vet heller ikke om det var i kommisjonens mandat å ta hensyn til hvilke følger et forbud vil få for skytesporten og jaktutøvelsen i landet.

 

 

Enig i at kommisjonen har gjort en meget god jobb på de fleste områder, men når det kommer til delen som omhandler våpen skyter de skikkelig skivebom, for ikke å si på feil skive!

 

Våpenloven vår er gulle god! Men den håndheves ikke, og å legge inn ytterligere begrensninger i loven vil ikke gjøre oss det spor tryggere (selv om mange vil tro det).

Hadde vi begynt å håndheve loven, samt gjort et forsøk på å rydde opp i alle de illegale våpnene som florerer hadde det gjort MYE mer nytte en dette tullet med å forby alle halvautomater.

 

 

Først og fremst, for tapet av din sønn, kondolerer.

 

Av og til dukker det opp uforutsette situasjoner som det er vanskelig å løse med enkle midler. Så også dette forslaget om forbud mot halvautomatiske våpen. Hvordan skal vi som skyttere møte dette og argumentere mot om det blir en realitet?

 

Samfunnet har dessverre utviklet seg slik at de fleste har nok med seg selv, så noen sympati og støtte generelt sett fra folk uten et forhold til skytesporten tror jeg vi kan glemme Kanskje selv innen sporten, for de som ikke bruker halvautomatiske våpen, kan støtten sitte langt inne.

 

Eksempel. Jeg er av den formening at syklister bør ved lov tvinges inn på gang og sykkelstier der disse er anlagt. Både fordi jeg mener det er trafikkfarlig og at gang og sykkelstier er så dyrt at de ikke bør ligge ubrukt. Jeg skjønner jo at syklistene ikke er enige med meg, men av meg får de altså ingen sympati selv om jeg kjenner og er kompis med folk som sykler.

 

På samme måte er jeg sikker på at vi skyttere ikke får noen forståelse og sympati fra de aller, aller fleste som ikke har noe forhold til skytesport.

 

Det kan faktisk også argumenteres med at syklistene må ikke gi opp å sykle, de må bare inn på sykkelstien. På samme måte må ikke vi gi opp skyting, vi må bare finne en skytegren uten halvautomatiske våpen.

 

Et argument, som faktisk du kan være en god talsmann for, er det mentalhygieniske. Du skriver selv at skytingen er en av de tingene som hjelper deg i din situasjon.

På generell basis er mentalhygiene viktig for trivsel og ytelse, og at vi fungerer godt i samfunnet. Kanskje det er et argument som bør forfølges?

 

Angående våpenloven som sådan er den vel god nok. Men som du påpeker kan den følges opp bedre. Dette angår vel først og fremst tilbakekalling av våpenkort, men som det også viste seg så må en grundigere bakgrunnssjekk også iverksettes.

 

Det første problemet kan jo tilskrives at vi ikke har hatt noe problem med registrerte våpen og med trange budsjett og lav bemanning er det kanskje ikke rart at slike ting blir nedprioritert.

 

En grundigere bakgrunnssjekk er nødvendig, men også ressurskrevende.

 

Jeg mener også at vi bør tilbake til en politiskoleordning der menn er menn, kvinner er kvinner og narkotikaforbrytere og andre kriminelle måtte stå igjen på utsiden.

Så vil jeg gjerne se at politiet igjen blir desentralisert i en grad hvor de har bedre kontakt og kjennskap til nærsamfunnet.

 

Problemet er bare at alt dette er ressurskrevende. For de av oss som følger stortingshøringene om dagen så gis det jo inntrykk av at vi har mange og store oppgaver foran oss.

Dessverre er det så store og ressurskrevende ting at jeg er redd våpensaker vil bli nedprioritert i forhold til ressursbruk.

Da er det nok enklere og billigere å forby bruk.

 

Det vi kanskje bør prøve er å argumentere og arbeide for å implementere en bedre våpenkontroll i systemer som må forandres i samfunnet uansett.

Helt hvordan dette bør gjøres er jeg imidlertid usikker på.

Link to comment
Share on other sites

...

På samme måte er jeg sikker på at vi skyttere ikke får noen forståelse og sympati fra de aller, aller fleste som ikke har noe forhold til skytesport.

 

Det kan faktisk også argumenteres med at syklistene må ikke gi opp å sykle, de må bare inn på sykkelstien. På samme måte må ikke vi gi opp skyting, vi må bare finne en skytegren uten halvautomatiske våpen.

 

...

Det er vel veldig få som leser dette og som vil gi opp skyting. Spørsmålet bør være om det er mange som leser dette og som vil være med på å støtte pistolbruker, praktisk, jeger, Nrof (?), flere.

 

Hvem vet, kanskje det er mer som forsvinner eller at det i fremtiden er andre sportsutøvere, jegere eller Sauerbrukere som rammes knallhardt. Blaser-fysj-a-meij.

Link to comment
Share on other sites

Det er jo betenkelig at to klovner i POD kan forlede fru Gjørv, og dermed Stortinget, og allikevel slippe unna med det!

Det ser ut til at de skal slippe unna med alt, uansett hva de foretar seg.

Er det slik det henger sammen? Jeg spør fordi jeg virkelig lurer. Er dette noe vi vet, eller er det noe du antar?

Hvis det er slik som du sier, og at dette kan dokumenteres, så blir jeg med i mobben.

Link to comment
Share on other sites

Gjørvkommisjonen har hentet mye av sitt matriale fra POD, men i følge POD så var også de litt overasket over konklusjonene til kommisjonen. Å legge "skylda" på to spesifikke personer er uansett meningsløst. - det er å forberede sg på evnetuelle endringer i lovvgivingen som må gjøres.

Link to comment
Share on other sites

Ikke bare å forberede seg på endringer, det er for defensivt. Det vi må gjøre er aktivt å argumentere mot og bekjempe forslag til endringer som vi ikke ser oss tjent med. Vi må ikke sette oss ned og si at endringer kommer uansett og vi får bare håpe at det ikke blir verre enn det som er foreslått (av Våpenlovutvalget), da har vi tapt spillet på forhånd.

 

Jeg er ellers enig i at det neppe er disse to i POD som er kilden til disse uttalelsene i kap. 17 i Gjørv-rapporten. Vi kan nok mene mye om dem, men de har i alle fall større våpenkunnskap enn det som Gjørv-kommisjonen demonstrerte.

Link to comment
Share on other sites

Hva gjør organisasjonene spesifikt for å bekjempe et forbud? Er det noen som jobber med denne rapporten i det hele tatt? Er det en plan for hva vi skal gjøre om det verste skjer? Mye skriblerier på forum, men lite konkret info fra de seriøse aktørene i denne saken.. med untak av Gjørv da, som får prate uten motdebattanter :roll:

Link to comment
Share on other sites

Det å bare passivt forberede oss på endringer som følge av dette, blir ... å skyte seg i foten.

 

Å kreve at alle skyttere skal mistenkeliggjøres for dette, blir (satt på spissen) som å kreve at alle mannlige lærere skal kastreres for å hindre flere overgrep. Det er en grunn til at denne sorten kollektiv avstraffelse ikke gjennomføres (av andre enn skolesystemet, btw). Enhver som har instillingen "vi må bare finne oss i å måtte endre oss" på dette punktet, burde avstå fra å representere skyttere flest. Punktum.

 

//Svein

Link to comment
Share on other sites

Hva gjør organisasjonene spesifikt for å bekjempe et forbud? Er det noen som jobber med denne rapporten i det hele tatt? Er det en plan for hva vi skal gjøre om det verste skjer? Mye skriblerier på forum, men lite konkret info fra de seriøse aktørene i denne saken.. med untak av Gjørv da, som får prate uten motdebattanter :roll:

 

Jeg har skrevet en engen høringsuttalelse til Gjørv-rapporten, og jeg holder på med et brev til Alexandra direkte, trigget av hennes foredrag i Oslo Militære samfunn og diverse uttalelser til avisene. Dessuten, om du ser signaturen min, så har jeg startet opp et rent forskningsprosjekt som har til hensikt å skaffe klare og dokumenterbare tall for bruken av ulovlige kontra lovlige våpen i samfunnet. Dette er noe som nok vil ta et par år å fullføre, men jeg håper det er klart før man kommes så langt at det er fremmet et lovforslag for Stortinget om endringer i våpenloven.

 

Nå tror jeg at det sitter mye kunnskap blant brukerne her på Kammeret som kan komme med informasjon til meg om særlig "uønskede hendelser" der ulvolige våpen har blitt brukt, men det har vært sørgelig liten respons på min oppfordring i signaturen. Jeg er henvist til mest mulig informasjon om dette for å kunne komme med en rapport som er så bunnsolid at den ikke kan avvises, jeg tar faktisk sikte på å gjøre et doktorgradsarbeid ut av det :mrgreen: , men jeg er avhengig av informasjon. Jeg prøver å få tilgang til politiets arkiver gjennom Universitetet, men det er ikke alt som står i politiarkivene heller.

 

Du får jo en del informasjon gjennom aviser og media, men det er begrenset hvor mye du kan gå igjennom der. Det er jo en del kjent, Lillehammerdrapet f.eks. ble jo utført med "ulovlige" våpen, likeså Orderuddrapene. Drapet fra Stein Millehaugen på fengselsbetjenten i Sarpsborg samt den likvidasjonen han utførte i Oslo likeså, samt drapet på Bislet i fjor. På lovdata.no ligger det på abbonementsidene ca 1750 dommer som på en eller annen måte omhandler brudd på våpenloven, men mye av dette er lite relevant, og det er en kjempejobb å gå igjennom alt.

 

Så derfor, please! Alle som har den type informasjon jeg etterspør, send meg en PM :winke1:

 

@SveinSkogen: Enig med deg :clap:

Link to comment
Share on other sites

Realiteten er vel så enkel som at det er politikerne som bestemmer om vi skal ha sivilt våpeneierskap eller ikke.

Er ikke hovedpoenget med demokrati at politikerne skal tjene oss, ikke omvendt?

Men du har et poeng, mange politikere tjener ingen andre enn seg selv, og det stygge faktum er at det er vi som har stemt dem inn i de possisjoner de har...

Link to comment
Share on other sites

Skog,

Du kan svært enkelt sjekke hva organsisjasjonene gjør og har gjort, ved å lese organisasjonenes høringsutalelser. Jeg har allerede lagt ut en link til dem i denne tråden.

 

Jeg ser forøvrig at jeg var i litt uklar i dag morgest.

Settningen

det er å forberede sg på evnetuelle endringer i lovvgivingen som må gjøres.

Burde ha vært presisert til

det er å forberede seg på å møte eventuelle endringer i forslag til lovvgivingen som må gjøres.

 

Å gå "tungt" ut i media nå er å bringe en "ikke" sak på banen. Og i demokratiets ånd, så tror jeg ikke det at vi har folkflertallet bak oss om vi tvinger frem en avgjørelse på halvato våpen i Norge.

Link to comment
Share on other sites

Å gå "tungt" ut i media nå er å bringe en "ikke" sak på banen. Og i demokratiets ånd, så tror jeg ikke det at vi har folkflertallet bak oss om vi tvinger frem en avgjørelse på halvato våpen i Norge.

 

enig,

Mitt inntrykk her er at folk og media har fokus på systemsvikten i departementer og overordnet politiledelse , det med våpen blir mer perifert i forhold.

Link to comment
Share on other sites

Stortingsvalget nærmer seg så smått. Hvilke politiske partier er mest positive til våpen i sivilt eie?

 

http://www.standplass.no/ har en del skriverier ang bevilgninger til dfs.

 

Hvor relevant dette er for resten av skytter og jegermiljøet skal jeg ikke si noe om, men dfs har tidligere blitt omtalt som grunnfjellet for skyting på kammeret.no

 

ca 800 baner og stor kompetanse på rifleskyting og å lære folk å skyte med rifle.

Link to comment
Share on other sites

Dette er en jobb for NOJS. Organisasjonen bør sette ned en arbeidsgruppe som skal kartlegge de ulike partiene og deres representanter sitt syn på sivilt våpeneie/halvauto osv. Her må vi både benytte dokumentanalyse og direkte spørsmål til partiene. Vi bør også kartlegge hvilke stortingsrepresentanter som eier skytevåpen. Jeg melder meg gjerne til en slik arbeidsgruppe siden jeg studerer statsvitenskap.

Link to comment
Share on other sites

Nå har vel varianter av dette blitt prøvd før om jeg ikke husker feil.

 

På riksplan ser jeg ikke noe poeng i dette da det enda ikke er født en stortingspolitiker som føler seg forpliktet til å levere på et løfte.

 

Skal påvirkning ha noen effekt, tror jeg, må det begynnes i det små med lokal og kommunepolitikere. Så ta det derfra. Dette er et arbeide som burde ha begynt for lenge siden, men uten et samlet skytternorge er og blir det en utopi, desverre.

Link to comment
Share on other sites

Vi bør også kartlegge hvilke stortingsrepresentanter som eier skytevåpen

Det tror jeg vil være både dobbeltmoralsk og mot sin hensikt - våpenreguistret skal være konfidensielt, og folk som ikke ønsker å framstå som våpeneiere skal ikke "outes".

Ellers er jeg enig, kanskje dette kan gjøres fylke for fylke, av lokale Kammerfolk?

 

Politikere holder ikke det de lover, derfor er det nytteløst å høre på løfter, man må prøve å finne ut hva de egentlig mener, de forandrer de ikke like fort.

 

K

Link to comment
Share on other sites

Du må vel heller vurdere om det er et offisiellt svar, som du kan publisere.

Jeg stilte Jaktkonsulenten i NJFF et spørsmål ifm. en diskusjon her engang, og ba han si ifra dersom han ikke ville bli sitert: Det var i tråden om jaktvåpen til konkurranse

 

Edit: Goatboy trekker raskere enn meg. :wink:

Link to comment
Share on other sites

Meg bekjent har ikke PD noen generelt forbud på pistoler eller halvautomatiske hagler.

 

Halvautomatiske pistoler og halger er forbudt etter våpenforskriften §7så lenge PD ikke har gitt dispensasjon.

 

Denne dispensasjone er gitt generellt i rundskrivet av 2009 pkt. 3.6.3.1 for alle pistoler og halger som IKKE passer gitte kriterer.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...