Ny tyskprodusert Zeiss Conquest med HD linser

[vest]

Zeiss kjem no med HD linser på sine Conquest håndkikkertar i 8x42 og 10x42 produsert i Tyskland. Samtidig relanserer Leica sine Trinovid kikkertar i ny utgave. Swarovski kjem med Swarovision for 8x32 og 10x32 http://www.allbinos.com/

 

Dei to første her tyder på hardare konkurranse på nivået under dei aller dyraste modellane.

[Rufus]

Hva er HD linser? Ser flere produsenter slenger på betegnelsen HD på kikkerter og sikter. Prøver de bare å slå mynt på et innarbeidet utrykk fra elektronikkverdnen?

[kristofferp]

Vil bare gjøre dere oppmerksom på at dette miljøet http://www.allbinos.com/ er tett knyttet til WWW.optyczne.pl

De er kjempe flinke i optikk for astronomer og fuglekikkere. Litt mindre i optikk for jegere.

Ingen av dem er jeger. De tar ikke for seg jegermessige kriterier. Dere ikke finner der tester av kikkertsikter.

[vest]

Det positive med deiras testar av kikkertar er at du kan lese kva kriteriar som ligg til grunn for deiras karaktersettingar. Det eg kunne ønska var at dei også vurderte skumringsegenskaper, sjølv om mi erfaring er at kikkertarne som er best i deiras testar som oftast og har best skumringsegenskaper,men robustheit som er viktig for jegerar blir nemnt. Rett nok blir lysgjennomgang nemnt, men dette er som kjent berre eit av fleire kriteriar som er viktig angåande skumringsegenskaper.

Mange innafor fuglekikkarmiljøet har svært mykje kunnskap om optikk,og dei er faktisk heilt avhengig av god optikk for å drive med sin hobby men sjølvsagt Allbinos testar er ingen fasit. Noko eg og har sagt mange gonger. Faktisk er det lurt å følgje litt med på fuglekikkarsider angåande optikk. Dei har ofte meir interesse og kunnskap om dette enn mange jegerar. Når det gjeld norske testar av optikk så er det verd å merke seg at dei som annonserer mest lett får med kikkertar i testar,mens andre har problem med å komme med. Derav er det i norske testar eit ganske snevert utvalg av kikkertar . Eg har snakka med forhandlarar som synes det er vanskelig å få med kikkertar i testar i norske blad.

 

Den norske forhandlaren Kikkertspesialisten er heller ikkje 100% uavhengig då søsterselskapet deiras Optiline er importør av for eksempel Opticron. Likevel vil eg anbefale også deiras testar.

 

Det er lurt å sjekke fleire kjelder med testar og omtaler før ein kjøper kikkert om ein ikkje er sikker. I så måte kan eg anbefale optikksidene på http://www.birdforum.net/forumdisplay.php?f=112 her får du nyheitene innafor optikk (-kikkertsikter ) lenge før dei dukkar opp her eller i norske blad.

 

Men tilbake til hovedtemaet:

Her kan de lese meir om Conquest HD og kva HD inneber http://www.zeiss.com/C12567A800347580/C ... index.html

Andre produsentar kallar det ED og på Zeiss Victory heiter det FL . Kva forskjellen er , om det er forskjell, mellom dei ulike benemningane kan andre sikert bedre enn meg.

Kanskje amatør kan forklare det nærmare om han les dette?

[amatør]

Det er ikke noen forskjell uansett hva de kaller det. Alle sammenn bruker fluorittglass. Fluorittglass har den egenskapen at det gir mindre dispersjon, dvs at forskjellige farger brytes mindre forskjellig. Dispersjon er det som gir reinbue fra et prisme. Som brukt på coveret til dark side of the moon.

 

 

Ar noen bruker betegnelse som HD, kommer av at det klinger godt for tiden, med HD-TV et.c

 

 

Fordelen er at man får mindre kromatiske abberasjoner, mens ulempen er at brytningsindeksen er lavere, slik at man trenger tykkere linser, og høyere vekt.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Dispersion_(optics)

[Bamrud]

Ar noen bruker betegnelse som HD, kommer av at det klinger godt for tiden, med HD-TV et.c

Jeg tok en titt på linken fra Zeiss og tenkte det samme.

HD meg her, og HD meg der. Jeg er i alle fall glad jeg ikke har det på bikkja. hehe

[Mullins]

 

Er litt om Conquest HD her i Fieldsport Britain.

 

Virker bra til å hete Conquest. Kan det være linser fra en annen kikkert modell de bruker ?

[vest]

Det kan godt vera at dei ulike produsentane brukar ulike namn fordi det høyres fint ut, det er jo i såfall ikkje nytt. For eksempel heiter toppmodellane til Zeiss- Victory....

 

Men på den andre sida står bokstavane for noko; HD for High Definition, ED Extra Lowe Dispersion om eg ikkje hugsar feil og FL står for vel for Fluoritt

Årsaken til at eg spurte om det var litt forskjell er at eg har sett dette diskutert på optikk forum uten at eg vart så mykje klokare. amatør si forklaring om fargar var den eg meinte, men om det betyr bedre oppløysing som einkelte påstår skal ikkje eg ha sagt.

Det er uansett ikkje snakk om enormt framskritt,men for einkelte kanskje nok til at dei må ha det siste nye. Optikk er vel i dag kommen så langt at vidare utvikling tar små steg av gangen.

 

Verd å merke seg er at nye Conquest også har Lotutec coating.

Edited January 24, 2012 by Guest

[amatør]

men om det betyr bedre oppløysing som einkelte påstår skal ikkje eg ha sagt.

Det er uansett ikkje snakk om enormt framskritt

Fargefeil går også ut over oppløsningen, så mindre av det, betyr bedre oppløsning.

 

Det er altså Fluorittglass, FL,

Som har egenskapen ekstra lav dispersjon, ED,

Som bidrar tilbedre oppløsning, HD.

[vest]

Det er altså Fluorittglass, FL,

Som har egenskapen ekstra lav dispersjon, ED,

Som bidrar tilbedre oppløsning, HD.

 

Dette var jo ein enkel og grei huskeregel

[hjortefot.com]

Fikk denne kikkerten tilsendt for noen dager siden, 10x42HD og den ser uforskammet skarp ut!

 

Blir moro å lese hva optikkeksperter i jaktpressen vil lire ut av seg. Jeg skal ihvertfall gi den en grundig test under oppholdet i det skotske høylandet, den ser meget lovende ut, sylskarp optikk.

 

http://hjortefot.blogg.no/1344373500_pakken_fra_zeiss_kom_.html

[zeissoem2]

[..............................

Edited December 1, 2012 by Guest

[Skarvekongen]

Nå er vel vekten på disse klassikerne noget høyere enn moderne kikkerter. Hva veier de to avbildete?

[zeissoem2]

......................................

Edited December 1, 2012 by Guest

[vest]

zeissoem2 er desse kikkertane takkant eller porroprismekikkertar? Det var ikkje så lett å sjå ut av bilda.

[Foxterrier]

Best HD opplevelse får man vel med åpne sikter?

[Varj]

Best HD opplevelse får man vel med åpne sikter?

 

Fantastisk synsvinkel også, men ikke alltid så lyssterke

[zeissoem2]

[qu1.jpg[/img]

Edited December 1, 2012 by Guest

[vest]

No studerte eg ikkje så veldig nøye bilda du la ved først,men eg hadde ein mistanke om at det var porro sidan du sa optikken var så bra. Sjølvsagt veit eg forskjelen eg har då hatt begge deler i mange år. Dessverre så satsar ikkje produsentane lenger noko særlig på porroprismekikkertar då dei meiner dei etterspørselen er for dårlig, rett nok finns det nokre få unntak. Her er eit av desse unntaka http://www.allbinos.com/81-binoculars_r ... _B_GA.html" target="_blank" target="_blank og det til ein betydeleg rimelegare pris enn dei andre tyske/austerrikske konkurrentane i samme dimensjon.

[zeissoem2]

arget="_blank" target="_blank

Edited December 1, 2012 by Guest

[Gammelfiskaren]

Låner tråden litt i stedet for å starte en ny. Jeg må ha ny kikkert til elgjakta. Da blir det lange dager med mye bæring og har bestemt meg for 8x42 som maks. Jeg jakter imidlertid en del rev i klare vinternetter og ønsker en kikkert som egner seg bra til dette også. Altså blir det et kompromiss: jeg orker ikke bære en 50 eller 56, og har ikke råd til to

 

Hadde egentlig bestemt meg for denne da smertegrensa går på 10k :

 

http://www.kikkertspesialisten.no/leica-trinovid-8x42-p-2391-c-209.aspx

 

Så dukker altså denne Conquesten opp og jeg er tilbake til utgangspunktet.. Hva ville du valgt, Leica eller Conqest HD i 8x42

 

Håper noen med hands on leser dette !

[chauge]

Har bare testet et lite utvalgt håndkikkerter så jeg er ingen ekspert, men du kan i alle fall få min rent subjektive vurdering av Conquesten (10x42). Den kjøpte jeg nå rett i forkant av bukkejakta og har brukt den flittig de siste dagene. Kan ikke si annet enn at jeg er meget fornøyd. Svært klart bilde, åpenbart god lystransmisjon og vekta er ikke for høy. Skal nevnes at jeg bruker en "kikkert-sele" og da merker jeg kanpt noe til den når jeg er ute og går. Kvalitetsfølelsen er mange hakk over det prisklassen skulle tilsi. Hadde egentlig tenkt til å investere i en Victory-modell, men foreløpig ser jeg ikke noe behov for å bytte ut conquesten. (Ser at Victory HT håndkikkertene straks er klare for markedet, og da kan jo det forandre seg )

[Gammelfiskaren]

Takk chauge, akkurat slik input jeg er ute etter. Kommer til å dra inn til kikkertspesialisten for å prøve begge før jeg bestemmer meg. Hvilken sele bruker du ?

[chauge]

Tror den heter Badlands Binostrap. Kjøpte den for 400,- på messa i år. Tror den koster rundt 500,- til vanlig, men det er den verdt! Veldig behagelig å bære med seg kikkerten, samt litt støtte når du kikker i den. Genial!

[Kolbe-Rolf]

Så dukker altså denne Conquesten opp og jeg er tilbake til utgangspunktet.. Hva ville du valgt, Leica eller Conqest HD i 8x42

Jeg har en Leica geovid 8X som er samme optikken som trinovid og en kompis har kjøpt Conquest HD 10X. Har sammenliknet de litt og Zeissen er litt mer kresen på at du må justere fokusen oftere etter som du skal se på forskjellige avstander. Leicaen slipper jeg stort sett å justere uansett avstand. Men Zeissen er hvertfall like god om ikke bedre i skumring. Hvem av de som er skarpest kan jeg ikke si jeg har sett noe særlig forskjell på.

[Sixpointer]

Noen som har fått brukt denne i jakta og har noen erfaringer de vil dele? Hjortefot? Lurer på å slå til på en 10x42... Bruksområde blir bukkejakt og bøjakt på hjort.

[hjortefot.com]

Har et meget godt inntrykk av kikkerten, den var i sitt ess i det skotske høylandet, sylskarp, og dermed meget mye kikkert for pengene. Lotutec var fortreffelig i et land med så psykotisk vær som Skottland.

 

 

Jeg blir nok sittende med denne helt til den går i oppløsning

[Sixpointer]

Bestilte meg en slik jeg

Så da blir det ny kikkert til bukkejakta i mai

[Hydrox]

Noen som har erfaring med Zeiss Conquest HD 8x32 her inne? Kunne tenkt meg en kompakt og god kikkert til jakt. Og da bør den være såpass kompakt at jeg gidder å ta den med, eller havner den bare i motorbåten som fast innventar...

 

Hvordan er disse Vortex kikkertene som får så mye skryt i forhold til denne Conquest serien til Zeiss?

Evt. Andre kandidater i klassen 5000 pluss minus.

[Joggen]

Jeg har den eldre modellen Conquest 8 x 30, og når jeg ikke bruker den orginale kikkert vesken, så får jeg kikkerten nedi alle lommene på mine jakt/frilufts jakker, så min er en veldig fin turkikkert som er kompakt og lett å ta med på tur. Vortex er greie kikkerter det, men de billigste er de optiske egenskapene ikke de aller beste. Merker at når Vortexene kommer litt opp i pris at det er veldig gode kikkerter.

[Skarvekongen]

Noen som har erfaring med Zeiss Conquest HD 8x32 her inne?

Jeg kjøpte en slik i våres. Fantastisk klar og fin på dagtid, prisen tatt i betraktning. Dog noe manglende kantskarphet som på mange andre kikkerter. Ikke spesielt egnet i dårlig belysning.

[lilleulv]

Jeg har hatt 8x42 i et års tid nå, og er sers fornøyd. Den er kompakt og relativt lett. Har bæresele til min og det funker gull. Har brukt den mye på hjortejakt, også i de mørke timene/månseskinn. Synes den er mer en god nok i mørket. Når jeg ikke ser i håndkikkerten, så er det også for mørkt til å skyte (Jeg har en zeiss classic 3-12x56 på rifla)

 

Kikkerten ble kjøpt på XXL på venners venner-rabatt, og kostet da ca 4500. Tror det skal godt gjøres å få en bedre (ny) kikkert til den summen.

[Norwegianwoods]

Tar opp denne tråden igjen da jeg vurderer å kjøpe meg en Zeiss Conquest HD 10x32 til reinsjakt, jakt i Afrika og annen jakt i brukbart til godt dagslys.

Noen som har noen erfaring med denne?

 

Jeg har fra før en Zeiss Victory 7x42 som jeg er meget godt fornøyd med, men jeg ønsker meg en lett håndkikkert med høyere forstørrelse i tillegg.

[bjornta]

Jeg vurderer det samme.

Har prøvd den i butikk og må si jeg er ganske imponert over skarpheten. MEN, det er altså i butikk og ikke under virkelige forhold. Er dessuten fersk på "Zeiss-området", dvs eier ingen Zeiss (kun Docter kikkertsikte).

 

Noen som kan gi oss noen gode kjøpsråd?

[stalks]

Jeg er enda en som vurderer Zeiss Conquest HD 10x32 til toppjakt og fjellrypejakt. Tafset mye på den i en XXL-butikk for et par dager siden og ble litt imponert over skarpheten i den. Håper noen kan dele sine erfaringer med kikkerten

[Mycroft]

Jeg kjøpte denne i 8X32 i fjor når XXL hadde mastercard tilbud sammen med DNB. Zeiss produkter har senere blitt plukket bort i denne kampanjen. Litt synd, fordi prisene var jo fantstiske.

 

Kikkerten er god den. Og jeg tror alle vil gi gode tilbakemeldinger på denne. Men når man skal kjøpe håndkikkerter, da lønner det seg å sjekke ut diverse fugletitterforum. Disse (litt snodige) karene som reiser langt og lenge, for en kjapp titt på småfugl, er også meget opptatt av optikk. Og de er tildels villig å bruke mye penger på hobbyen sin.

 

Som legmann kjøpte jeg nevnte kikkert med bakgrunn i rosende omtale på en fugletitterside, uten at jeg egentlig forsto alt dette med lysgjennomtrenging, linsesliping osv...

 

Jeg kan bare si at jeg opplever kikkerten som verdt pengene. Klar og fin, og justering av skarphet går fint, selv om jeg mener å huske at det var et av ankepunktene på denne. Sånt fikses vel etterhvert som nye blir produsert.

[zeissoem2]

Kuttet sitatet av forrige innlegg. Jegermeistern.

 

"Fuglefolket" er entusiaster og en del av dem har en tendens til å gjøre bra sjekk om alt er iorden. . Zeiss har gjort en feil med sin nye serie med 54mm HT modell og gjengen med entusiaster fant det ut.

http://www.birdforum.net/showthread.php ... ost3014146" target="_blank

 

PS optikk for fugler og landskap er ikke det samme som for jakt da "Fuglefolket " har litt andre kriterier enn jegerne

[Bly]

Jeg har en 8x32 som jeg kjøpte for ca 1 år siden. Det som er minus med den er at den er veldig følsom i justeringen. Om dette har en sammenheng med dybdeskarphet vet jeg ikke, men kikkerten er også noe følsom for "dybdeskarphet" (i mangel av et bedre ord).

Når dette er sagt, tror jeg ikke du klarer å finne en bedre kikkert til prisen. Jeg er superfornøyd når jeg tenker på at den kostet meg bare nesten fire tusen. Når jeg sammenligner med kikkerter som koster 10 lapper til, blir jeg enda mere fornøyd

 

Personlig ville jeg ikke kjøpt en 10x32, da jeg tror den blir vanskelig å holde nok i ro til å ha utbytte av forstørrelsen. Allerede med 8x skal du ikke ha mye puls før det blir ubehagelig mye risting i en så liten kikkert. Jeg bruker min til rypejakt i fjellet. Jeg husker at jeg synes den virket noe tung i forhold til de tilsvarende kikkerten jeg sammenlignet med, men i ettertid tror jeg bare de ekstra grammene er positiv i forhold til stabilitet

 

Kan ikke si annet enn hvis du vurder en..-løp og kjøp!

[stalks]

Takker så mye for omtalen av kikkerten Kommer til å løpe og kjøpe så snart jeg er i nærheten av en butikk som har begge kikkertene (må vurdere 8x og 10x mot hverandre et par omganger til).

[Gillen]

Har en 10x42. Synes ikke den er noe vanskelig å holde i ro.. ellers veldig fornøyd

[Ptarmigan]

Skarphet overgår alltid forstørrelse!

Jeg har i en annen tråd skrytt fælt av Nikons gamle HD-flaggskip som nå selges for halv pris. Uhyre god optikk,men ikke av de letteste.

Jeg er selv en av disse underlige pipologene og bruker kikkert daglig.

Kjøpte nettop Swarowskis nye el 8x32 som er fuglefolkets slager for tiden. Det må bare sies:Det er saker! Men dyr....

Kameraten kjøpte Conquest 8x32 til fantastiske 4700 på xxl og den er så god at jeg nesten angrer,,,, Fabelaktig godt glass for pengene.

Ikke se deg blind på forstørrelse.

mvh

Ptarmigan

[rak]

Jeg har aldri brukt håndkikkert i noen stor grad, og dermed har jeg aldri hatt noe annet enn billige modeller. De siste årene har jeg brukt en Monarch i 8x42 og den har fungert greit. Håndkikkerten blir brukt mer og mer, men da i størst grad til morgen/kveldspostering og måneskinnsjakt. I høst har håndkikkerten blitt brukt såpass flittig at jeg vurderer en hakket vassere kikkert.

 

Jeg tenker noe lyssterkt og Conquest HD 8x56 har fattet min interesse.

 

Synspunkter og/eller erfaringer?

[Ptarmigan]

Har ikke sett denne,men kan ikke tenke meg at den kan bli feil, bare husk at det er adskillig mer å dra på. Skal du ikke gå så langt og høyt er den nok helt super.

56 mm kommer til å gi deg et lite sjokk i skumringen.

mvh

Ptarmigan

[Generaldfeld]

Skarphet overgår alltid forstørrelse! Jeg har i en annen tråd skrytt fælt av Nikons gamle HD-flaggskip som nå selges for halv pris.Uhyre god optikk,men ikke av de letteste.

Jeg er selv en av disse underlige pipologene og bruker kikkert daglig.

Kjøpte nettop Swarowskis nye el 8x32 som er fuglefolkets slager for tiden. Det må bare sies:Det er saker! Men dyr....

Kameraten kjøpte Conquest 8x32 til fantastiske 4700 på xxl og den er så god at jeg nesten angrer,,,, Fabelaktig godt glass for pengene.

Ikke se deg blind på forstørrelse.

mvh

Ptarmigan

Er det en slik du har Ptarmigan?

http://www.naturogfritid.no/113114/Opti ... warovision" target="_blank

[Ptarmigan]

Den er det ja.Lett og fin.

Kjøpt akkurat der....

mvh

Ptarmigan

[Generaldfeld]

Jeg ville tro at den er kanskje noe av det beste i sin klasse, jeg ser ofte også gjennom en slik kikkert

[Ptarmigan]

Visst er den helt super,men om den er verd tre ganger Conquest............mneii...tror ikke det

Før hadde jeg denne:

http://www.naturogfritid.no/113073/Opti ... High_Grade" target="_blank

Tyngre og dinglet mer når jeg gikk, men optikken synes jeg pinadø var like bra. Vanvittig godt kjøp.

Swaroen vinner med noen poeng sammenlagt, men det er utrolig mye bra der ute nå.

mvh

Ptarmigan

[jamez]

hadde lyst på en slik Swarovision 8x32 selv, og kikket også Victory 8x32... men fant rett og slett ikke at det var verdt forskjellen i pris og kjøpte en conquest HD 8x32 som jeg trives ganske godt med...

[Generaldfeld]

Jeg er helt enig at om man sammenligner disse kikkertene, og også andre Forøvrig, ser man "likt" i dem, så skal det selvsagt veldig mye til for og forsvare den store prisforskjellen, det er jeg helt enig i.

Mye går på hva man liker, og vi blir nok også godt påvirket av all reklamen som sier og forteller hva som er best til enhver tid, inkludert meg selv, er nok mange som har fått seg noen aha opplevelser.

Første gang jeg var med på hjortejakt, hadde jeg med meg min fars gode gamle Zeiss 7x45, den mente jeg og endel andre at det var få som kunne matche, den er eventyrlig klar, skarp, og har veldig gode skumringsegenskaper. Kameraten min brukte Kahles, jeg husker ikke helt hvilken, utstyrs interesserte som vi begge er, byttet vi kikkerter, og vi kunne faktisk ikke si hvem som var best der vi satt i måneskinnet, men vi var begge enige om at begge to var veldig gode! Idag er det selvsagt kikkerter med langt bedre egenskaper på markedet.

Kikkerter og kikkertsikter, de engasjerer, og med rette, av følgende grunn, de er et særdeles viktig redskap og ha med seg ut i felten.

 

Det jeg har funnet ut gjennom noen år, og etter og ha sett igjennom endel optikk, for min del trenger det ikke bare være Swarovski og Zeiss som er bra, kvalitet og det man selv faktisk ser gjennom glasset, og medberegnet produktets faktiske pris, så er det veldig mange merker som er fryktelig gode, til betraktelig lavere pris enn nevnte Swarovski og Zeiss.

[rak]

8x56 vs. 10x56?

 

Jeg har tenkt... I utgangspunktet har jeg pupiller som vil dra godt nytte av en 8x56. Men under høstens jaktsituasjoner i vanskelig lys er det detaljene jeg har lett etter. Siste dyret jeg skjøt i høst var en spissbukk. Jeg lette febrilsk etter tapper i rimelig klart måneskinn. Halsen tydet klart på at det var en bukk, jeg mente jeg så noe på hodet og vi hadde begge kjønn av ungdyr på kvoten. Så jeg skjøt. Tappene var 1,5 cm, maks. Når det er så mørkt at jeg ikke kan dra nytte av en 10x56 er det uansett for mørkt til å skyte. Bruksområdet vil fortsatt være posteringsjakt, så skjelving vil ikke være et 10x kontra 8x problem. Vil jeg angre på en 10x56 istedet for en 8x56?