DNT den største trusselen mot villreinen

[Haavard]

Og Ertekroken setter en effektiv stopper for trekket som går forbi Halden mot sommerbeitene i Bohuslän og på Hvaler.

[Prthhh]

Ja, det er lett å snakke om noe annet enn at DNT ikke liker andres hyttebygging men selv utvider egen portefølje årlig. Fullt forutsigbart. Men det som er forunderlig er at en aktivt velger å forsvare norges sikkert største utleier av overnatting med rundt 500 anlegg rundt om i norsk natur når de utøver dobbeltmoral.

Nå mener jeg at DNT har vokst til å bli styggedom med sin tilrettelegging, akkurat som en del "hyttebyer". Så skjønner jeg også de forskjellige behovene som skal avveies for lokalbefolkning og miljø. Men at DNT har en stor effekt på norsk natur og at de er en veldig stor aktør med kommersielle interesser. Det er rene fakta. 

[Sølvrev]

Et omstridt og gedigent fremmedelement i en hytteby fra 1960-tallet, hvor de aller fleste hyttene er små og beskjedne bygninger med én etasje... Og det ser (dessverre) ut til at dette "monsteret" vil bli realisert. (Fotomontasje og bildetekst fra Stavanger Aftenblad).

Turistforeningen ønsker å bygge ei hytte med bruksareal på 356 kvadratmeter med mønehøyde på 7,2 meter langs stien til Blåfjellenden i Øvstabødalen, eller Hunnedalen som de fleste kaller det. Foto: Holon Arkitektur

Edited September 29, 2023 by Sølvrev
Presisering.

[Jegermeistern]

Sølvrev skrev (19 minutter siden):

Turistforeningen ønsker å bygge ei hytte med bruksareal på 356 kvadratmeter  -

 

   -   som tilsvarer bruksarealet til 3 vanlige "hytter".

 

[Gillen]

Jegermeistern skrev (30 minutter siden):

 

   -   som tilsvarer bruksarealet til 3 vanlige "hytter".

 

Da vi bygde hytte i 1990 var typisk areal 60 kvadrat og 1 etasje. Pr. i dag tilsvarer dette bare en dobbeltgarasje til nye hytter

[Jegermeistern]

Gillen skrev (1 time siden):

Da vi bygde hytte i 1990   -  

 

Før den tid var innlagt strøm omtrent den mest typiske forskjellen mellom bolighus og hytter (her jeg bor, fikk vi strøm i 1957).

 

Gillen skrev (1 time siden):

   -   en dobbeltgarasje   -

 

Strømforbruket til varmekablene i oppkjørselen til den nevnte dobbelgarasjen, tilsvarer nok strømforbruket til hundrevis av den lille delen av hyttebegyggelsen som hadde innlagt strøm i 1960.

 

Edited September 28, 2023 by Jegermeistern

[Haavard]

Jegermeistern skrev (1 time siden):

 

   -   som tilsvarer bruksarealet til 3 vanlige "hytter".

 

 

Bruksarealet for hytter er kanskje ikke så viktig? Om det er 50 eller 150 kvm, med eller uten garasje, så genererer de like mye trafikk i nærområdet.

[Jegermeistern]

Det har du jo rett i.

 

Men størrelsen, og ikke minst "bekvemmelighetene", har sammenheng med en annen side av problematikken: Det er "boligmangel", hvertfall i sentrale strøk. Samtidig bygges det mengdevis av "hytter", større og mer velutstyrte enn deler av boligmassen (koronaen, og "hjemmekontorene", gjorde jo at noen vurderte å flytte til fritidshuset).

 

Hvis det kom noen små. grønne menn fra en fjern galakse, og så på deler av samfunnsutviklingen, er det ikke så helt sikkert de ville plassert oss i kategorien "intelligente vesener".

[tussehaugen]

Jegermeistern skrev (På 15.9.2023 den 10.37):

Når det gjelder hvor stor trussel mot naturen Turistforeningen måtte være, er det kanskje noen jegere som bør "feie for egen dør", i stedet for å "kaste stein i glasshus"?

 

https://www.nrk.no/vestland/staten-skjerpar-jakta-pa-jegerar-som-grisekoyrar-1.16557562

Huff ja, grisekjøring er ikke bra

[Sølvrev]

Jegermeistern skrev (22 timer siden):

 

   -   som tilsvarer bruksarealet til 3 vanlige "hytter".

 

Nå var det ikke størrelsen jeg reagerte på her, men utforming og plassering. Selvsagt skal STF få bygge hytte i Hunnedalen til glede for sine medlemmer, men:

I en gammel "hytteby" fra 60- og 70-tallet, hvor hyttene er små (svært mange er mindre enn 50 m2) og diskret plassert i terrenget, ville jeg faktisk forventet at DNT viste hensyn og tilpasset sin hytte til eksisterende bebyggelse. I stedet bygger de et høyt prangende, soria moria-slottlignende bygg på en høyde.

Edited September 29, 2023 by Sølvrev

[Prthhh]

Jeg er så bakstreversk, eller opptatt av miljøvern, at jeg ikke synes noe om å bygge ut mer der. Ikke at det påvirker meg personlig på noen som helst måte, jeg bare bryr meg helt uten noen effekt, men sikkert til forargelse 

For det er vel denne plassen det er snakk om? 

https://kart.1881.no?lat=58.9283463665846&lon=6.5298378467559814&z=19&v=1&r=F3652021|&o=&layer=

Det er såpass "midt i ingensteds" at en utbygging vil utløse ytterligere tilrettelegging med tid og stunder når trafikkgrunnlaget øker fordi det er en ny fin DNT hytte der. 
Slik tilrettelegging bør etter mitt syn legges nært folk og helst på steder som allerede er "tilrettelagt" i stort monn. Et skinnargument er at da får flest mulig glede av det, men min tanke er at en må forsøke å holde igjen på nedbygging som spiser store jafs inn i natur som enda mangler "tilrettelegging". Filosofien bak er at det ikke lages mer natur her til lands av type "ikke tilrettelagt". Det som "tilrettelegges" går ikke tilbake igjen. Erfaringen fra Snøheim/Reinheim er entydig på det. Det er heller ingen mangel på steder som er "tilrettelagt" hvor folk vil kunne glede seg over friluftsliv. 

 

[Sølvrev]

Prthhh skrev (27 minutter siden):

For det er vel denne plassen det er snakk om? 
https://kart.1881.no?lat=58.9283463665846&lon=6.5298378467559814&z=19&v=1&r=F3652021|&o=&layer=

Nei, absolutt ikke! Det er langs fylkesvei 450 (noen hundre meter fra veien) hvor det er to sammenhengende hyttebyer med hundrevis av små hytter fra 60- og 70-tallet, og hvor turstien til Blåfjellenden starter.

 

For ordens skyld, jeg er selv medlem av Stavanger Turistforening. Men jeg bryr meg likevel. Det som er på gang nå framstår som et signaturbygg for arkitektkontoret (og kanskje også et signalbygg for DNT?).

Edited September 29, 2023 by Sølvrev
Presisering.

[Prthhh]

Ja i så fall er det bare å bygge, men forhåpentligvis noe som passer inn i omgivelsene.

[Jegermeistern]

Sølvrev skrev (1 time siden):

   -   hyttene er små (svært mange er mindre enn 50 m2) og diskret plassert i terrenget, ville jeg faktisk forventet at DNT viste hensyn og tilpasset sin hytte til eksisterende bebyggelse.

 

Nå er vi inne på en ny diskusjon - arkitektur, og "Arkitektur-opprøret". Skal man bygge i "tradisjonell" stil, eller skal man ta hensyn til at det har skjedd "en del" siden husene på Maihaugen og Folkemuseet ble bygget? Tankegangen er vel ikke fjern for brukere av dette forumet: Hva er "riktig", fin engelsk dobbeltrifle, eller rustfri halvautomat i chassis?

 

Vi må huske at "stølsbuene" ble bygget på den måten, pga. den byggekunnskapen og de materialene som var tilgjengelige: Stokker, stein, bjørkenever og torv. Når nå nyslåtte sveitsere bygger "hytte" med 29 dass (er magesjau vanlig i de kretser?) og alle andre moderne løsninger, men med tømmer og torvtak, har vi et moteuttrykk for sånt - "kitsch".

 

Jeg skal innrømme at jeg skvatt litt, da jeg kom ned fra Sognefjellet, og så nybygget på Turtagrø. Men etterhvert synes jeg det blir penere og penere, og passer inn med fjellene (som er en del av grunnen til formgivingen der, på Rabot-hytta, og det planlagte nybygget til STF), og at det passer sammen med den gamle delen.

 

Sammenlignet med vårt "fagområde", blir "torvrak-hytter engelske "best guns", mens dagens byggestil i byer og tettbygde strøk (kasser eller skoesker som inneholder kontor eller kjøpesenter) blir de nye "cahssisene" - moderne løsning på å gjøre jobben, men "noe ustyggeligt stygt", som Peer Gynt sa.

 

Og nybygget på Turtagrø? Det er en Blaser-drilling, moderne teknologiske løsninger, pakket i et utseende som er både tradisjonelt og moderne.

 

Edited September 29, 2023 by Jegermeistern

[Gillen]

Synes Skålabu på Skålatårnet er et vellykket eksempel på en moderne DNT hytte. Kan ellers anbefale en tur opp dit, utsikten er formidabel og det er også oppoverbakken

[Sølvrev]

Jegermeistern skrev (1 time siden):

Nå er vi inne på en ny diskusjon - arkitektur, og "Arkitektur-opprøret". Skal man bygge i "tradisjonell" stil, eller skal man ta hensyn til at det har skjedd "en del" siden husene på Maihaugen og Folkemuseet ble bygget?...

....Vi må huske at "stølsbuene" ble bygget på den måten, pga. den byggekunnskapen og de materialene som var tilgjengelige: Stokker, stein, bjørkenever og torv.

Ja, en god diskusjon skal vi ikke forakte.

 

Men i min verden er det slik at alt det vi mennesker foretar oss i/mot naturen skal ha minst mulig avtrykk, enten vi er på det visuelle eller fysiske nivået. For om lag 45 år siden, da jeg trådte mine studentsko ved en høyskole i Midt-Norge, hadde vi en dobbeltforelesning i faget anleggsteknikk der en landskapsarktitekt forsøkte å gi oss litt ballast før vi "slapp løs på naturen og samfunnet". Nå ble det aldri noen karriere innen vei- og vannkraft-utbygging for meg, men allerede da fikk jeg sansen for at sporene vi mennesker etterlater oss bør være minst mulig. På alle plan! Derfor er jeg like lite begeistret for de svære torvtak-landsbyene som malplasserte hoteller, enkelthytter, etc. En natur- og miljøbevisst byggherre bør etter min oppfatning knytte til seg arkitekter og rådgivere som kan bidra til at bygget får oppmerksomhet fordi det glir så godt inn i omgivelsene. Både på Sørvest-landet hvor jeg bor, og langs Sørlandskysten har vi flere hytter ved sjøen som er oppført etter dette kriteriet. Enkelte må du faktisk vite om for å kunne se på litt avstand.

Edited September 29, 2023 by Sølvrev
Presisering.

[Jegermeistern]

Sølvrev skrev (1 time siden):

Både på Sørvest-landet hvor jeg bor, og langs Sørlandskysten har vi flere hytter ved sjøen som er oppført etter dette kriteriet. Enkelte må du faktisk vite om for å kunne se på litt avstand.

 

Det er noe som heter "Godwin's Law" - nå blir den bekreftet:  https://en.wikipedia.org/wiki/Godwin's_law

 

"Organisation Todt" har sikkert norgesrekorden i å bygge slik at det "glir så godt inn i omgivelsene". Solid og varig er disse "byggverkene" også, og miljøbelstningen over tid er liten (forbruket av russiske krigsfanger, derimot - ).

 

Her i Zanzibarland har Utvorda Grendelag tilrettelagt for turbruk på det som nå kallles "Utvorda kystfort" (egentlig to befestninger, "Utvorden-Süd" og "Utvorden-Nord", under felles ledelse, sjefen het Panzer!): https://visitnamdalen.com/attraksjoner/Utvorda-Kystfort/1150865/

 

Sølvrev skrev (1 time siden):

En natur- og miljøbevisst byggherre bør etter min oppfatning knytte til seg arkitekter og rådgivere  -

 

Og hva har DNT og underavdelingene gjort de siste 10-åra? "Hyttene" er konstruert av noen av verdens ledende arkitktfirma, f.eks. "Snøhetta" (navnet passer jo godt, i denne sammenhengen!). Jeg tror tankegangen til arkitektene er at bygget uansett ikke kan skjules, og at det da heller kan bygges i stil med fjellene omkring.

 

[Prthhh]

Tja, jeg vet ikke helt hva de tenker disse arkitektfirmaene. Når vegvesenet bygde ut nytt anlegg på trollstigenplatået så fremhevet arkitekten at rusten stål og betong ville gi en så voldsomt flott kontrast til fjellene og det ytterst skrøpelige av vegetasjon på platået. Oversatt til zanzibarsk kan det sikkert omskrives til å gjøres jævligst mulig fordi arkitektene hadde muligheten? Det virker stadig oftere som om arkitekten er mer opptatt av å etterlate seg spor som gir heder og ære innad i eget miljø fremfor å lage noe som "passer inn".

Det har vært gjort en god del forskning på hva mennesker oppfatter som vakkert. Store glatte flater var ikke noe hjernen til forsøkspersonene fant attraktivt. Men hjernens senter for slikt lyste opp ved klassisk arkitektur. Ikke at Pantheon vil passe inn på Trollstigen platået, men skjønnhet er ikke subjektivt. Det er mye godt biologisk basert. Det kan være verdt å ha med seg når en vurderer nye bygg.

[Sølvrev]

Prthhh skrev (21 minutter siden):

Det virker stadig oftere som om arkitekten er mer opptatt av å etterlate seg spor som gir heder og ære innad i eget miljø fremfor å lage noe som "passer inn".

Det var også poenget mitt, da jeg postet mitt første innlegg om STFs nye prosjekt i Hunnedalen. Men et hvert arkitektkontor må være innstilt på å la seg styre av oppdragsgiver og den som sitter på pengesekken: byggherren. Og derfor er det STF/DNT som bør få pes i dette tilfellet.

[Prthhh]

Dynamikken innad i forholdet mellom pengesekk og arkitekt er nok interessant ja. Men til sist står den som er byggherre, altså bestiller og betaler, ansvarlig for utseendet slik som du skriver. Men at arkitekten i kraft av fagkompetanse har stor påvirkningskraft og autoritet vil jeg mene. 

Og angående pengesekken. Det er ofte ikke billigst å sette opp et bygg med store glatte flater og store vinduer. Men det velges alikevel fremfor mer tradisjonell og human arkitektur. Den hytta du la ut en illustrasjon av vil jeg kalle inhuman. Det er ikke noen faktorer der i menneskelig skala eller elementer som gjør at mennesker trives i skyggen av den. Eller solveggen. Den faktoren blir ofte ikke omtalt når det skal bygges. Illustrasjonen er typisk. Menneskene er i forgrunnen stort sett, så en ikke gjør seg slike tanker om dimensjoner og hvordan menneskene rundt bygget vil oppleve det. 

 

[Sølvrev]

Prthhh skrev (17 minutter siden):

Det er ofte ikke billigst å sette opp et bygg med store glatte flater og store vinduer. Men det velges alikevel fremfor mer tradisjonell og human arkitektur. Den hytta du la ut en illustrasjon av vil jeg kalle inhuman. Det er ikke noen faktorer der i menneskelig skala eller elementer som gjør at mennesker trives i skyggen av den. Eller solveggen.

Vi har jo fjernet oss ganske langt fra villreinen nå, men gjennom hele tråden har DNT og deres lokalforeningers gjøren og laden ift andres utbygginger og aktiviteter vært tema.

 

Ja, kritikken mot STFs planlagte hytte i Hunnedalen har i svært liten grad gått på størrelse mht. areal. Det er høyden spesielt og utformingen generelt som har vært ankepunktet. 

[Haavard]

Sølvrev skrev (1 time siden):

Det var også poenget mitt, da jeg postet mitt første innlegg om STFs nye prosjekt i Hunnedalen. Men et hvert arkitektkontor må være innstilt på å la seg styre av oppdragsgiver og den som sitter på pengesekken: byggherren. Og derfor er det STF/DNT som bør få pes i dette tilfellet.

 

Arkitektens viktigste oppgave er å hjelpe de som er usikre og ukyndige. Vil oppdragsgiver diktere resultatet bør de få beskjed om å finne en som kan tegne etter instruksjon.

Jeg syns arkitekten i dette tilfellet skal ha 2/3 av pesen (eller æren). 

[Sølvrev]

Haavard skrev (1 time siden):

 

Arkitektens viktigste oppgave er å hjelpe de som er usikre og ukyndige. Vil oppdragsgiver diktere resultatet bør de få beskjed om å finne en som kan tegne etter instruksjon.

Nei, oppdragsgiver skal definere rammene, ikke instruere uttegningen. Og i dette tilfelle er jeg dypt uenig i at oppdragsgiveren (DNT) er en usikker og ukyndig aktør mht. hyttebygging. De har jo bygget noen før?

 

Edit: Ytre rammer for dette bygget kunne f.eks. vært største møne-/gesimshøyde, materialvalg, vinduer og (brutte) flater, samt krav om at hytta skulle passe inn i terrenget og blant eksisterende hyttebebyggelse.

Edited September 29, 2023 by Sølvrev

[Sakoen75]

Hvilken forskjell har et hyttefelt kontra byggefelt for viltet? Hvilke bygder og veier bør vi se på allerede nå for å sikre villreinen i fremtiden etter vi har flyttet hytter og stier? 

Bør vi også se på områdene hvor vannkraft og kraftutbygging ødela store områder og trekkruter?

Jeg er usikker på hvor jeg står på en skala fra en til ti.

Er jo fredag og vi kan filosofere litt og trolle bittelitt.

[Sølvrev]

Sakoen75 skrev (1 time siden):

Bør vi også se på områdene hvor vannkraft og kraftutbygging ødela store områder og trekkruter?

Jeg er usikker på hvor jeg står på en skala fra en til ti. Er jo fredag og vi kan filosofere litt og trolle bittelitt.

Absolutt, og dette er jo også berørt litt lenger framme i tråden. Som jeg skrev i et tidligere innlegg er Blåsjømagasinet Norges største vannkraftmagasin, og det har ødelagt så vel trekkruter som beiteområder for villreinen. Det er også mange andre eksempler på storstilte vannkraftutbygginger, kanskje særlig på 60- og tidlig på 70-tallet, som har hatt store negative miljøkonsekvenser. Jeg tror kunnskapsgrunnlaget når disse utbyggingene skjedde var mangelfullt, miljøbevisstheten var svakere enn i dag, og sterke lobbyister påvirket beslutningsprosessene (som i dag!). Men nå er de regulerte vassdragene og neddemte innsjøene her, samtidig som svært mange av våre kjære folkevalgte snakker om det grønne skiftet, grønn vekst, samt at "alt skal elektrifiseres". I den konteksten er jeg ikke helt sikker på om beslutningene ville vært så annerledes i dag. De samme folkevalgte har jo sagt vi ikke skal bygge ut kjernekraft, og vindkraft så vel på land som til havs møter stor motstand, i tillegg til at det ikke er lønnsomt. Kraft trenger alle, men masseturisme er ingen nødvendighet. Og det finnes som kjent ingen søppeldynge som ikke er til sjenanse for noen. Dette får være mitt lille filosofiske OT-bidrag en fredags ettermiddag.

Edited September 29, 2023 by Sølvrev

[Jegermeistern]

Her er en reportasje om reinen i Snøhetta-området:

 

https://www.nrk.no/innlandet/xl/yngvild-saeter-og-faren-svein-mener-det-er-pa-tide-at-vi-som-samfunn-star-opp-for-villreinen-1.16559253

 

Det er vel ikke særlig andre momenter enn de vi har vært innom i denne og andre tråder.

 

Følgende utsagn er jo ganske typisk:

 

Sitat

– Drømmen min er å gå her med mine barnebarn og ha samme følelse som jeg har nå. Høyfjell, snø på toppene. Og se villrein da. Det er den største drømmen, sier Yngvild.

 

Jaaaa  -   -   men problemet er jo nettopp at alle andre også har den drømmen, og den samme retten!

 

[Øystein]

Av flotte hytter så er nye Høgvarde (Norefjell, og ja, midt i et reinsområde med frittgående tamrein det "jaktes" på. har gått 20 meter forbi den flokken), og Fuglemyrhytta på Vettakollen i Oslo gode eksempler. 

[Jegermeistern]

Her er forslaget til tiltaksplan for reinen på Hardangervidda:

 

https://www.nrk.no/vestland/foreslar-drastiske-tiltak-pa-hardangervidda-for-a-redde-den-raudlista-villreinen-1.16597827

[Prthhh]

Ja det får en si. Forbud mot kiting, kjøring med hundespann, og andre former for friluftsliv som fatbike. Ingen kvisting av skiløyper i områder, stenging av flere DNT hytter. Tiltakene er vel de som må til hvis det stemmer at reinen er så sky og lettpåvirkelig.

Med fare for avsporing - forslagene sier også noe om hvordan allemannsretten rangeres. Det er også interessant. 

[Sølvrev]

Nja, som både @Jegermeistern og undertegnede har vært inne på tidligere er det summen av belastninger som kan ødelegge for villreinstammen. En og annen spredt DNT-hytte med sporadiske besøk vinterstid, et og annet hundespann eller en og annen kiter ila. sesongen er kanskje ikke noe problem... Men når det er tett ferdsel og aktivitet nær sagt året rundt, i tillegg til neddemte vassdrag, veier, torvtaklandsbyer, snøscooter-kjøring, og kanskje skiturister som bare MÅ tett innpå for å se de flotte dyrene (som bakser i dypsnøen), da kan sterke tiltak være nødvendig. 

Edited November 8, 2023 by Sølvrev
Presisering.

[Haavard]

Enig i det meste, men med et par unntak.

Padling kan umulig være et problem. Det sier seg selv at padlere stort sett er det laveste punktet på hele vidda og sitter i tilegg nesten stille.

Hvis hytter blir stengt og stier nedlagt kan det umulig være et problem med de få som "villgår" og ligger i telt.

 

De bruker ordet "speilvendingsprinsipp". Hva er det?

 

[Mugga]

Haavard skrev (13 timer siden):

Enig i det meste, men med et par unntak.

Padling kan umulig være et problem. Det sier seg selv at padlere stort sett er det laveste punktet på hele vidda og sitter i tilegg nesten stille.

Hvis hytter blir stengt og stier nedlagt kan det umulig være et problem med de få som "villgår" og ligger i telt.

 

De bruker ordet "speilvendingsprinsipp". Hva er det?

 

https://www.miljodirektoratet.no/aktuelt/innlegg/helt-vilt-i-40-ar/

[Palmer]

Haavard skrev (14 timer siden):

 

 

De bruker ordet "speilvendingsprinsipp". Hva er det?

 

At alt er forbode med mindre det er gjort unntak. Som det er nytta i viltlova, alt er freda med mindre det er gjort unntak for jakt.

[Palmer]

Sølvrev skrev (15 timer siden):

Nja, som både @Jegermeistern og undertegnede har vært inne på tidligere er det summen av belastninger som kan ødelegge for villreinstammen. En og annen spredt DNT-hytte med sporadiske besøk vinterstid, et og annet hundespann eller en og annen kiter ila. sesongen er kanskje ikke noe problem... Men når det er tett ferdsel og aktivitet nær sagt året rundt, i tillegg til neddemte vassdrag, veier, torvtaklandsbyer, snøscooter-kjøring, og kanskje skiturister som bare MÅ tett innpå for å se de flotte dyrene (som bakser i dypsnøen), da kan sterke tiltak være nødvendig. 

Ja det er summen av belastninger som er trusselen, men disse tiltakene tar jo bare turistene, mens grunneierene skal kunne bruke tinnhølveien fremdeles. Og de lokale er like glad i å kjøre skuteren og gå på ski helt bort til reinsdyra. Kanskje staten må ekspropriere hele vidda, da hadde det blitt enklere å ha en god forvaltning

[Robinson]

Slik jeg leser forslaget, blir ikke allemannsretten rammet i det hele tatt. Med unntak muligens av forbudet mot mot kano/kayak i vassdrag.Jeg vet i grunn ikke hva allemannsretten sier om akkurat det, om noe i det hele tatt.  Allemannsretten gir deg&meg rett til å gå på bena i utmark. Den gir oss ikke rett til å ha tilgang til tilrettelagt overnatting, tilrettelagte stier eller ferdsel med bilen vår. Ok, det er ett drøyt stykke å gå inn til Tinnhølen fra riksveien, men man kan. Dette forslaget rammer ikke allemannsretten. Og det rammer ikke meg, selv om jeg går på Hardangervidda hver sommer. Jeg bor ikke i hyttene, men i telt eller i steinbuer jeg vet om. Ok, jeg stikker gjerne innom ei hytte for en øl hvis jeg går forbi, men det er ett lite offer.

[Palmer]

Robinson skrev (21 minutter siden):

Slik jeg leser forslaget, blir ikke allemannsretten rammet i det hele tatt. Med unntak muligens av forbudet mot mot kano/kayak i vassdrag.Jeg vet i grunn ikke hva allemannsretten sier om akkurat det, om noe i det hele tatt.  Allemannsretten gir deg&meg rett til å gå på bena i utmark. Den gir oss ikke rett til å ha tilgang til tilrettelagt overnatting, tilrettelagte stier eller ferdsel med bilen vår. Ok, det er ett drøyt stykke å gå inn til Tinnhølen fra riksveien, men man kan. Dette forslaget rammer ikke allemannsretten. Og det rammer ikke meg, selv om jeg går på Hardangervidda hver sommer. Jeg bor ikke i hyttene, men i telt eller i steinbuer jeg vet om. Ok, jeg stikker gjerne innom ei hytte for en øl hvis jeg går forbi, men det er ett lite offer.

Allemannsretten jf friluftsloven og vannressursloven gir deg lov til ferdsel til fots og til å ferdsel i vassdrag utan bruk av motor. Med til fots gjeld ski, kiting, og hundeslede, i tillegg til fottur. Friluftsloven viser i tillegg til at du kan ri og sykle som en del av allemannsretten.

I tiltakspakkene er det vist til at de vil bruke speilvendingsprinsippet for å styre kiting, sykling, hundeslede og ferdsel til fots og ski, ("Speilvendingsprinsipp i hele villreinområdet for ulike friluftsformer som per i dag er lite regulert og har stort skadepotensiale, f.eks. kiting og kjøring med hundespann" som det står i presentasjonen.). I tillegg legg dette opp til redusere tilkomst vinterstid og ferdsel og telting i flaskehalser. Så jo dette vil redusere allemannsretten. Det er ikke nødvendigvis feil med tanke på villreinen.

 

 

https://www.statsforvalteren.no/contentassets/1305325bdd334bc09d2090845985ab27/presentasjon_avslutningsmote_08112023.pdf

 

 

[Jegermeistern]

Robinson skrev (9 timer siden):

Dette forslaget rammer ikke allemannsretten. Og det rammer ikke meg, selv om jeg går på Hardangervidda hver sommer. Jeg bor ikke i hyttene, men i telt eller i steinbuer jeg vet om.

 

Palmer skrev (8 timer siden):

I tillegg legg dette opp til redusere tilkomst vinterstid og ferdsel og telting i flaskehalser. Så jo dette vil redusere allemannsretten. Det er ikke nødvendigvis feil med tanke på villreinen.

 

Dette har jeg vært inne på i denne og andre tråder. "Lars & Jens"-avleggerne vil drive sin uregulerte aktivitet, og spre seg ut i den "urørte naturen", noe som, etter min mening, er mer til skade for villreinen og andre naturverdier enn "lemenvandring" langs merkede stier, og overnatting, på faste (turist-) hytter. Jeg støtter et "speilvendingsprinsipp" for allemannsrett i høyfjellet (sjøl om det vil hindre meg i å vise dere massefangstanlegget for villrein i Verkildalsbotnen).

[Haavard]

Det er så få som går uregulert at det ikke blir et problem. De få som gjør det er også (i gjennomsnitt) mer forsiktige enn Ola-dunk på hytte til rødvintur.

Og så går de på kryss og tvers og vil ved nærkontakt skremme renen til alle kanter. Lemenvandringen langs stier skaper barrierer de ikke vil krysse, og det er DET som er hovedproblemet. 

[Robinson]

Palmer skrev (23 timer siden):

Friluftsloven viser i tillegg til at du kan ri og sykle som en del av allemannsretten.

 

https://www.statsforvalteren.no/contentassets/1305325bdd334bc09d2090845985ab27/presentasjon_avslutningsmote_08112023.pdf

 

 

 

Jeg vet ingenting om kiting, men sykling  mener jeg ikke har ikke vært tillatt innenfor nasjonaparken, annet enn langs de stor traktorslepa, allerede i mange år.

[Jegermeistern]

Haavard skrev (På 9.11.2023 den 19.56):

Det er så få som går uregulert at det ikke blir et problem.

 

Vet du hvor mange som ser på programmer med Lars Monsen, Jens Kvernmo m/fl., med stjerner i blikket, og drømmer om å "erobre" den ville villmarka? Det selges hvertfall utstyr i bøtter og spann for slike "ekspedisjoner". Forhåpentligvis vil mange av dem knapt komme en dagsmarsj inn i "det forjettede land", men likevel er det mange nok som vrimler ut på måfå. Og når DNT legger om stier, eller stenger hytter, blir det enda flere som går "på sjølstyr".

 

Edited November 14, 2023 by Jegermeistern

[Sølvrev]

Jegermeistern skrev (1 time siden):

Vet du hvor mange som ser på programmer med Lars Monsen, Jens Kvernmo m/fl., med stjerner i blikket, og drømmer om å "erobre" den ville villmarka? Det selges hvertfall utstyr i bøtter og spann for alike "ekspedisjoner". Forhåpentligvis vil mange av dem knapt komme en dagsmarsj inn i "det forjettede land", men likevel er det mange nok som vrimler ut på måfå. 

Her tror jeg du er ved problemets kjerne: Den største skadeeffekten av folks ferdsel i villmarka skyldes at mange av de moderne menneskene som er inspirert av Monsen & Kvernmo, har liten eller ingen kunnskap om naturen og viltet som lever der. Det handler om å vise hensyn når dyrene er på sitt mest sårbare.

[moviken]

Haavard skrev (På 9.11.2023 den 19.56):

 Lemenvandringen langs stier skaper barrierer de ikke vil krysse, og det er DET som er hovedproblemet. 

Fritt etter hukommelsen. Sti med 5 pers. i timen skaper en barriere reinen ikke vil krysse. Enkelte stier i fjellet har 33 pers. i timen.

[Jegermeistern]

Hvis vi går litt unna villreinen, og over på generelt narur-/miljøvern, er jo vårt stadig voksende forbruk av alt mulig, særlig på friluftsfronten, problematisk. vi jegere går vel heller ikke fri:

 

https://www.nrk.no/ytring/fratsing-i-friluft-1.16632384

 

Edited November 19, 2023 by Jegermeistern

[BearBeer]

Sølvrev skrev (På 14.11.2023 den 12.01):

de moderne menneskene som er inspirert av Monsen & Kvernmo, har liten eller ingen kunnskap om naturen og viltet som lever der.

Jeg er enig, men kverulatiserer litt likevel. De umoderne menneskene hadde nok ikke så mye større respekt og kunnskap de heller. I alle fall uke når det gjelder virkningene av den samlede belastningen. De hadde derimot mye mindre ressurser, færre hjelpemidler og var færre. På tross av dårlig utstyr klarte de å utrydde mange arter lokalt, sånn som bever, elg og hjort. Andre arter ble utryddet nasjonalt sånn som rådyr og villsvin. Beveren ble vel reddet av rikmannen Jakob Aall.

For min del kunne man godt redusert antallet befraktningsmåter som hjemles i allemannsretten, eventuelt innført gradering. Men vi har allerede virkemidler for det i ordningen med naturreservat.
 

Takk for at du delte en fin kronikk @Jegermeistern.  Når det gjelder miljøpolitikk blir vi i stor grad leid etter øret av EU. Godt vi ikke er med å kan påvirke. Den påvirkningen hadde ikke  vært god. 

 

[Jegermeistern]

På dagens Nationen.no ligger ei overskrift, for en artikkel bak betalingsmur: "Forsker ut mot planer om vindkraft i villreinområde".

 

Noen av dere som har "Nationen", og kan fortelle oss mer, eller som vet hvilket område dette gjelder?

[Jegermeistern]

Nå er nye planer på trappene, blant annet tunnel gjennom Dovre:

 

https://www.nrk.no/innlandet/statsforvalteren-i-innlandet-og-trondelag-anbefaler-strenge-tiltak-for-villreinen-1.16659375

 

Hvis dette blir omfattende og kostbart, bør man kanskje hente noe av dekningen, kutte ned på kostnader til å holde norske filiial-bestander av ikke-turede rovdyr.

[Chiefen.v-2]

Tunnel/kulvert er ikke dumt. Bedre for billister på vinteren og rein får tusle rundt på større områder. Men begynn på RV7, der må en uansett ha ny vei.

På godt norsk vis blir nok kostnadene ca ei månelanding...

[Haavard]

@Jegermeistern Emnet begynner å bli mye større enn DNT. Er det på tide med en egen tråd?

Om den skal ligge under storviltjakt, vltstell eller friluftsliv er jeg usikker på.

 

[M67]

Chiefen.v-2 skrev (5 minutter siden):

kostnadene ca ei månelanding...

Apolloprosjektet kostet mellom 2 og 300 milliarder dollar (omregnet til dagens pengeverdi). De landet 6 ganger, så 500 milliarder kroner per tur - ish.. Er nok ikke langt unna nei.

 

K

[Röda_Lacket]

Denne kronikken er kanskje interessant:

 

https://www.fvn.no/mening/kronikk/i/GM7k8V/om-villreinforvaltning-statsforvalteren-paa-ville-stier