POD lager nye regler igjen.....

[jeger64]

I en sak som ble kjørt mot et departement, ble statsråden så "pisst" av oppførselen til byråkratene i det direktorater det gjalt at vedkommende "ble omplassert".

Her måtte statsråden møte i stortingets spørretime et par ganger, hvor det der ble stilt et par meget ubehagelige spørsmål.

Beklagelig vis ble det regjeringsskifte ikke lenge etterpå og nesten umiddelbart var byråkraten tilbake i samme jobben.

 

Jeg tror et skikkelig press mot statsråden, en oppegående journalist, stortingsrepresentanter som ønsker å ta i slikt og et skikkelig dokumentert matrialgrunnlag i ryggen, er veien å gå.

[jerognal]

Ang. denne 6-våpens grensen;

Var vel ikke lenge side JD presierte at det SKULLE vær mulig å søke om fler enn 6, og hva som var kravet?

Dette var så vidt jeg husker også lagt ut her inne. Må vel kunne brukes mot POD?

[El Gringo]

Mye kan nok være gjort om man får JD til å innse at de stilltiende tillater at POD tar seg friheter langt inne på JD´s territorie.

Må være passe flaut for JD.

[Hassel]

Jeg tor det er mye mer å hente ved å bruke systemet for å rydde ut av ulumskheter, dårlig saksbehandlign og ugyldige vedtak en å ende opp med en tråd hvor man er enig omå mislike to byråkrater i et direktorat. Det sistnevnet hjelper nemmelig skrekklig lite.

[Hassel]

Kan noen foresten hendvende seg til POD og be om et skriftlig svar på om hvorvidt de nå har kurset våpenkontor i at 6 er absolutt maktgrense, når Justis har sagt det anderledes? (Det finnes en tråd her, SVJV som henviser til dette....)

[pajero]

vet ikke om jeg akkurat får slått noe politisk mynt her

men jeg skal se hva jeg kan gjøre

men først vil jeg at noen kan fortelle meg litt i korte trekk hva som er problemet med Pod osv

så kansje jeg når frem til toppen i partiet mitt (frp)

tja det er mitt parti også men tror desverre toppene ikke er spesielt intriserte i denne saken

[jeger64]

men tror desverre toppene ikke er spesielt intriserte i denne saken

Pessimist, har hatt samtaler med et par stk ang andre ting og de har både lyttet og raslet litt med sablene I tillegg er der en TV2 journalist som "alltid" er sulten på godt veldokumentert stoff....

[Stefflus]

(...)Tiltak som å redusere folket sin tilgang til å kjøpe og bruke bil vert ikkje brukt.

 

Jeg vil ikke dra denne så langt, men jeg ønsker å bemerke at det er en holdningsendring på dette feltet også, nå i denne epoken der det settes mer og mer inn på å beskytte folk mot seg selv; Det har jo blitt argumentert for mye høyere aldersgrense på bilsertifikat, og om fartssperrer på biler til den laveste aldersgruppen (til å begynne med..?). Jeg frykter at slik mentalitet vil bre om seg.

[fast freddy]

står folket samlet mot styret, så må styret gjøre som folket vil!!

klarer vi i alle organisasjoner å enes om en felles sak, så blir det som vi vil ha det!

hvor mange totalt er det som driver med våpen i dette landet? noen som vet?

 

som en sa: et folk uten våpen, er i et diktatur.... (tolk det som dere vil)

[vavlo]

Det er ikke bare i JD og POD det går i surr. Etter ulykka i Hanekleivtunellen (der Statens Veivesen forsøkte å bagatellisere egne synder) ble det foreslått å opprette et uavhengig tilsyn for veisektoren og nå er det bevilget penger til dette på statsbudsjettet for 2011. Gjett en gang hvor dette tilsynet havnet. Jo, under Statens veivesen!

I flg Kleppa blir uavhengighet og habilitet ivaretatt da tilsynet skal ligge direkte under veidirektøren. Som om veidirektøren ikke har noe med veivesenet å gjøre?!

 

Kan ikke se at den sittende regjeringa utmerker seg med spesielt godt gangsyn når det gjelder såkalt samrøre, så jeg er ikke særlig optimistisk med tanke på at de ordner opp i "rotet" i POD.

[Schneider]

Det er ikke for ingenting at mitt religiøse syn på Facebook er Politidirektoratet.

 

Herregud for en gjeng..

[emonsen]

Dette sakset jeg fra Lovdata:

§ 12. Erverv av våpen til jakt

 

Tillatelse til å erverve og inneha skytevåpen (våpendeler) til jakt kan gis til søker som er innført i Jegerregisteret.

 

Søker som er innført i Jegerregisteret kan erverve og inneha inntil 6 komplette jaktvåpen. Tillatelse til å erverve og inneha mer enn 6 jaktvåpen kan bare gis til søker som kan dokumentere et meget kvalifisert behov. Politidirektoratet gir retningslinjer om hva som anses å være et meget kvalifisert behov.

 

Tillatelse gis bare dersom våpenet etter viltlovgivningen er tillatt benyttet til jakt i Norge.

 

Politimesteren kan dispensere fra kravet i første og tredje ledd dersom særlige grunner foreligger.

 

Her står det klart og tydelig at å inneha fler enn 6 åpen kan gis til søker som kan dokumentere et meget kvalifisert behov. Og dette er loven som gjelder pr i dag, og POD kan IKKE tokke loven etter eget forgodtbefinnende. Det er jo også opp til alle lesere her på forumet å sende mail til Justisdepartementet og utbe en forklaring i saken

 

Jeg sendet akkurat denne mailen til departementet: mail adr er postmottak@jd.dep.no

 

Det har kommet meg for øre at mange våpenkontor nylig har vært på seminar ang tolking av våpenloven.

POD har visstnok lagt føringer som tilsier at "garderoben" på 6 jaktvåpen nå skal tolkes som et absolutt tak, og ikke slik det står i loven, "at behov utover dette kan bare gis til søker som kan dokumentere et meget kvalifisert behov."

 

Var ikke meningen med den nye loven at det IKKE skulle være rom for tolkninger?

 

Kan rette vedkommende i departementet svare meg?

[Hassel]

Fantastisk Emonsen!

Endelig noen som ikke bare prater men gjør noe.

Kort, fyndiug og aboslutt helt greit.

 

*applaus*

[VeT|Us]

Flott emonsen! Jeg omskrev din epost og sendte også inn. Det oppfordrer jeg dere andre til å gjøre også, så de skjønner at den gemene hop er lei dette tullet.

[Chiefen.v-2]

Har fulgt emonsens eksempel og sendt e-post til JD og justispolitisk talsmann for Høyre og FrP.

 

til JD;

 

Iflg kilder har politidirektoratet instruert endel våpenkontor om at den såkallte "jaktvåpengarderoben" skal tolkes som et absolutt tak på 6 våpen som kan erverves til jakt.

Dette er i strid med de føringer som er lagt i forskrift og rundskriv til våpenloven som sier at inntil 6 våpen kan erverves til jakt uten noen nærmere behovsprøving og at ytterligere våpen kan innvilges etter nærmere behovsprøving ved et meget kvalifisert behov. PODs framgangsmåte kommer også i et underlig lys all den tid justisdepartementet har forspurt "Våpenlovutvalget" om innspill på hva som skal vektlegges ved vurdering av hva som er et "meget kvalifisert behov"

 

Kan noen svare meg på hvorfor POD her legger opp til en praksis i strid med forskrift og rundskriv?

 

 

mvh

[Hassel]

hrm...

Jeg er ikke så sikker på at "mailbombing" er en lur ting. da kan vi faktisk risikere at vi slår enda en spiker i egen kiste og at vi ikke får et saklig svar. I så tilfelle er det vel mer rimelig å kontakte proforma sjef i JD mg vedkommendes parti med spørsmålet.

Jeg er faktisk mest interessert i å høre hva svaret blir, ikke stille spørsmålet som et virkemiddel, sånn i første omgang.

[bosnes]

Mitt innspel til dei som jobbar i utvalet som skal lage framlegg til ny våpenlov er å auke talet på våpen i jaktvåpengarderoben til 8 våpen (som var det opprinnelige framlegget) og då får vi heller akseptere dette som absolutt maks.

Då blir det også mindre lokal synsing mht behov utover 6 stk.

6 jaktvåpen er noko knapt for dei ivrigaste jegerane, men 8 skulle dekke dei fleste jaktbehov. (Når vi no først skal akseptere dette med garderoben..).

[emonsen]

hrm...

Jeg er ikke så sikker på at "mailbombing" er en lur ting. da kan vi faktisk risikere at vi slår enda en spiker i egen kiste og at vi ikke får et saklig svar. I så tilfelle er det vel mer rimelig å kontakte proforma sjef i JD mg vedkommendes parti med spørsmålet.

Jeg er faktisk mest interessert i å høre hva svaret blir, ikke stille spørsmålet som et virkemiddel, sånn i første omgang.

 

Mailbombing? Det er vel slik som skjer når allmenheten i flertall, som enkeltindivider, stiller spørsmål til myndighetene. Det vil i så fall vise myndighetene at mange enkeltindivider følger med? Eller?

Og kan du komme på ett bedre virkemiddel enn å utbe seg en forklaring? Hvertfall ikke stillhet

 

Eller man kan la være å gjøre noe som helt, for man "kan risikere å slå spiker i egen kiste"

Spiker? Kista er jevngodt med å være fullstendig SVEISET igjen!

[Hassel]

Emonsen *Obs Obs*

Jeg har applaudert ditt tiltak, jeg har kommentert at fler andre har kopiuert brevet og sendt det samme, Og det er det jeg kaller "mailbombing". (Det er en herre med navn som skriver mye i ymse fora som egenhendig skader skyttersaken mer en noe annet IMHO, ved slik taktikk.)

Jeg gleder meg til å høre et svar på din godt formulerte henvendelse, og har på iungen måte kritisert ditt initiativ. Jeg bare lurer på, om det ikke er en god ide om "rette vedkommende" nå får hundredevis av slike hendvendelser.

[Fulmen]

Jeg støtter Hassel her. Først må vi gi de mulighet til å svare på et godt spørsmål. Å få samme spørsmål ørten ganger hjelper neppe på motivasjonen, heller tvert i mot. Men hvis de ikke svarer kan vi alltids diskutere alternativer

[emonsen]

Emonsen *Obs Obs*

Jeg har applaudert ditt tiltak, jeg har kommentert at fler andre har kopiuert brevet og sendt det samme, Og det er det jeg kaller "mailbombing". (Det er en herre med navn som skriver mye i ymse fora som egenhendig skader skyttersaken mer en noe annet IMHO, ved slik taktikk.)

Jeg gleder meg til å høre et svar på din godt formulerte henvendelse, og har på iungen måte kritisert ditt initiativ. Jeg bare lurer på, om det ikke er en god ide om "rette vedkommende" nå får hundredevis av slike hendvendelser.

 

Ahh, da misforsto jeg det du skrev i innlegget jeg svarte på. Det fremgikk vel ikke der at andre har kopiert brevet.

Det er selvfølgelig en fordel om man formulerer innholdet på egen hånd.

Vi er enige

[emonsen]

Søker som er innført i Jegerregisteret kan erverve og inneha inntil 6 komplette jaktvåpen. Tillatelse til å erverve og inneha mer enn 6 jaktvåpen kan bare gis til søker som kan dokumentere et meget kvalifisert behov. Politidirektoratet gir retningslinjer om hva som anses å være et meget kvalifisert behov.

 

Det vekker litt bekymring hvis jeg finleser teksten. Det er POD som gir retningslinjer for hva som anses å være et meget kvalifisert behov.

Hva er retningslinjene POD legger til grunn? Det skulle være interessant å få et svar på. Hvis nå POD har sagt at 6 våpen er et tak uansett, og de får beskjed om at det kan de ikke gjøre, kan de forhindre fler enn 6 våpen ved å selv bestemme hva som er et meget kvalifisert behov. Snakk om bukken og havresekken! Norge ville vært enkelt uten byråkratene som er nødt for å rettferdigjøre sin eksistens ved å hele tiden lage nye direktiver/regler/lovforslag

[Doppelganger]

Hva du enn siterer så er det ikke forskriften:

 

http://www.lovdata.no/cgi-wift/ldles?ltdoc=/for/ff-20090625-0904.html#6

 

§ 12. Erverv av våpen til jakt

 

Tillatelse til å erverve og inneha skytevåpen eller våpendeler til jakt kan gis til søker som er innført i Jegerregisteret.

 

Søker kan erverve og inneha inntil 6 komplette jaktvåpen. Tillatelse til å erverve og inneha mer enn 6 jaktvåpen kan bare gis til søker som kan dokumentere et meget kvalifisert behov.

 

Tillatelse gis bare dersom våpenet etter viltlovgivningen er tillatt benyttet til jakt i Norge.

 

Politimesteren kan dispensere fra kravet i første og tredje ledd dersom særlige grunner foreligger.

 

I rundskriv 2009/09, angående behov for flere enn 6 jaktvåpen, henvises det til Storbergets tilsvar i stortinget; bl.a:

 

[...] Jegere som har behov for ytterligere våpen skal ha mulighet til å erverve flere våpen.

Kravet er at vedkommende må dokumentere et «meget kvalifisert behov». I disse

tilfellene må man se hen til hva jegeren allerede innehar av jaktvåpen samt hans

behov for ytterligere våpen av den type det søkes tillatelses til. Såfremt jegeren

innehar våpen vedkommende ikke lenger har behov for, eller de anses som

utrangerte, vil jegeren eventuelt måtte gi fra seg disse på en eller annen måte, evt. at

de destrueres eller plomberes, for å kunne erverve ytterligere våpen. Den fastsatte

bestemmelsen vil imidlertid ikke hindre jegere i å erverve våpen de har behov for til

å utøve den jakten de ønsker. Det er imidlertid et klart mål at selv en dreven jeger

ikke bør inneha flere våpen enn hans jegeraktivitet tilsier………………………»

[Tommy Tikka]

Problemet med pod er at de lever i sin egen verden der de viser stort behov for å visa at dem har makt og at dom bestemmer. Men dessverre så mener de at våpeneiere og jegere er en stor fare og må påtvinges strenge restrikssjoner på bla. jaktvåpen/skytevåpen.

Det er rett og slett skivebom, for det brukes vel meget sjelden slike våpen i kriminalitet her i landet. Det er mest automatvåpen som er smuglet inn, stjålte våpen etc....så mitt tips til pod er å bruke ressurser på noe som er viktig, og som betyr noe på kriminalstatistikken.....prøve å begrense antall ulovlig innførte våpen, stjelte våpen etc, istedenfor å ødelegge for bl. a. børsemaker Alm.. Å nekte Alm å produsere slike heldempede våpen, hvilken nytte gjør det ?? Hvor mange slike våpen blir brukt til kriminalitet ??

Om pod hadde blitt nedlagt tror jeg ikke mange hadde lidt under det.....

[tikkat3]

Jeg har en del med byråkrater å gjøre i jobbsammenheng, og er ikke alltid på samme planet som de jeg jobber sammen med. Særlig miljøbyråkrater. Likevel går det rimelig greit, kommunikasjonen fungerer bra begge veier. Men byråkratene hos POD hadde jeg hatt store problemer med å forholde meg til!

 

Jeg tror det er MANGE lovlydige jegere og skyttere som nå sauser inn sine uregistrerte hagler og arvede langkrager med olje for å gjemme de fra "øvrigheta", istedet for å få dem registrert. Som man måtte i 1940...

 

Jeg kjenner en kar som har to fulle våpengarderober ( 11-12 våpen med salongrifler og hagler)

I tillegg har han en haug uregistrerte hagler ( lovlige)

De fleste av disse er ikke i bruk, men har affeksjonsverdi. En skøyt han sin første hare med som 10 åring, en har han arvet av sin bestefar, en annen av sin farfar.

 

Ja, jeg vet at arvede våpen kan registreres uten at de går inn i garderoben. ( enn så lenge) Men da kan man ikke bruke dem.

Er det virkelig noen i POD som tror kompisen min tør å registrere disse ( LOVLIGE) haglene, nå som skruen allerede strammes inn? Ikke kan han ha de i våpenskapet heller, i tilfelle oppbevaringskontroll. I verste fall blir de liggende på låven eller under senga, der unger kan finne dem. Snakker om å lage kriminelle av folk som knapt har fått en fartsbot hele sitt liv...

[VestlandsJeger]

Trur vi er tjent med å skille sakene her, og sette fingern på det som vi kan og bør sette fingern på.

Å diskutere nedlegging av POD, omplassering eller pensjonering av enkelte tilsette, og generell diskusjon kring nødvendigheiten av byråkrati trur eg har lite for seg her. Den diskusjonen høyrer meir heime på julebordet, om eg skal vere heilt ærleg.

 

POD er meir enn berre våpen, sjølv om det kanskje ikkje verkar sånn her på forumet

POD har nok sin plass i systemet, og dei gjer nok mykje nyttig. Men vi må få søkelys på denne praksisen med korleis reglane vert til, og korleis bukkar og havresekkar er blanda saman i våpensaker. På ein måte som strir mot viktige demokratiske prinsipp i Kongeriket Noreg.

[BjarteB]

stjelte våpen

 

Deri ligger vel argumentet til POD også? Om jeg som jeger har 3 eller 8 våpen spiller ikke så stor rolle, om innbruddstyven som lett åpner våpenskapet mitt får med seg 3 eller 8 våpen...spiller faktisk en rolle? Her er det kanskje mulig så slå i bordet med litt statistikk, hvor mange våpen blir faktisk stjålet nå som våpenskap er obligatorisk? Har inntrykk av at mange lovlige våpen på avveie enten er:

 

1: HV-våpen (mindre nå som de ikke oppbevares i funksjonell stand)

2: Våpen som er ulovlig oppbevart (feks. på hytta, og her bør ikke hele jegerstanden straffes fordi noen oppbevarer ulovlig?)

3: Våpen som er stjålet i et målrettet våpentyveri (der tyvene har hatt med seg verktøy for å åpne våpenskap, det har vel også skjedd at 300-kilos våpenskap har blitt stjålet, og det er ikke noe du tar med deg i et "vanlig" innbrudd).

 

Punkt 1 og 2 er egentlig utenfor diskusjonen, punkt 3 er vel umulig å unngå, men her er det jo gjort mye allerede ved å innføre krav til våpenskap (har noen noe statistikk på dette?).

 

Vi kan argumentere til vi blir blå i ansiktet, men at flere lovlige våpen = flere potensielle stjålte våpen, det kommer vi nok ikke utenom. Dermed legges saken effektivt politisk død, vi sliter nok med å finne en politiker som vil argumentere for potensielt flere stjålte våpen. Er enig i at vi heller må appellere til JD, spørre om POD virkelig kan overstyre tidligere vedtak ved å innføre nye rundskriv, tilsynelatende basert på enkeltpersoner i POD sine synspunkter, OG komme med forslag til hvordan dette kan gjøres på en bedre måte i det nåværende systemet.

[john2000]

Med fare for å bli stemplet som dommedagsprofet,paranoid konpirasjonsteoretiker eller simpelthen stokk dum; jeg tror løpet er kjørt og det vi opplever som "våpeneiere" er siste restene av blårøyken som henger igjen.

 

Jeg skriver "våpeneiere" i anførselstegn for jeg må innrømme at jeg ser for meg at kronasjene jeg har saltet ned i våpengarderoben gjennom årene i løpet av min gjenværende levetid vil bli inndratt med "tilpasning til vår fremtidige samfunns-situasjon" som begrunnelse, og anser ikke noe som uten videre seremoni kan inndras/eksproprieres å være noe man eier i den forstand.

Det er nok av eksempler på at advarsler gitt for årtier siden både på dette og andre områder, der "varslerne" ble regelrett ledd ut i full offentlighet, nå slår til med full tyngde og politikere med media på slep har løftet teppet til livet for å få plass til alt som skal feies under og dysses ned.

Man tør ikke komme i nærheten av å innrømme at den generelle samfunnssituasjonen er et direkte resultat av forfeilede politiske føringer og fri eksperimentering med samfunnsmodeller, ansvaret blir kastet tilbake på individet og vi må ta støyten.

 

Jeg tror det er feil å se på våpeneierskap som en separat sak, ser man samtidig på andre "tiltak" som datalagringsdirektivet, tilsynelatende formålsløse internasjonale avtaler, PST som bæljer i kor med POD om mer midler til overvåkning og kontroll og så bortetter samt den hodeløse implementeringen av nye lover og forskrifter på ALLE områder i samfunnet de siste 15-20 år så ser man konturene av at Ola og Kari nå skal stappes med tvang inn i et A4-mønster utformet av utøvende myndighet.

Dette skjer uten videre protester, det virker som om man stadig ser hvor langt man kan tøye strikken, og når den ikke ryker så tøyer man mer, helt til man har formet samfunnet slik man vil ha det.

 

Siden INGEN statistikker eller annen dokumentasjon gir grunnlag for noe større bekymring overfor lovlydige våpeneiere, langt mindre noe som tilsier de siste års nyinnførte restriksjoner og stadig høyere frekvens av innstramninger av et allerede restriktivt lovverk, må det enten ligge noe mer bak eller så har noen i kulissene altfor lite å gjøre!

Problemet er at stadig færre har mot og tiltak nok til å i full offentlighet stille alvorlige spørsmål ved hva myndighetene foretar seg og hvorfor, og ikke minst FORLANGE veldokumenterte svar på disse med solid hold i statistikker og I HENHOLD TIL MYNDIGHETENES TILSVARENDE HOLDNINGER PÅ ANDRE OMRÅDER, vi dilter etter som en innforjævlig skamlydig SAUEFLOKK!

[20mm cannon]

Det er nok av eksempler på at advarsler gitt for årtier siden både på dette og andre områder, der "varslerne" ble regelrett ledd ut i full offentlighet, nå slår til med full tyngde og politikere med media på slep har løftet teppet til livet for å få plass til alt som skal feies under og dysses ned.

 

Problemet er at stadig færre har mot og tiltak nok til å i full offentlighet stille alvorlige spørsmål ved hva myndighetene foretar seg og hvorfor, og ikke minst FORLANGE veldokumenterte svar på disse med solid hold i statistikker og I HENHOLD TIL MYNDIGHETENES TILSVARENDE HOLDNINGER PÅ ANDRE OMRÅDER, vi dilter etter som en innforjævlig skamlydig SAUEFLOKK!

Hei john2000

 

Jeg vil takke for at du også klarer å sette ord på galskapen som rir vårt samfunn.

 

Innlegget ditt burde stå i glass og ramme her inne!!!

Når jeg ser innlegg her inne av folk som helt tydlig ikke forstår problemstillingen, og til og med argumenterer mot det som til og med blinde må se, ja da blir det helt utrolig.

 

Gjennomgangsmelodien er at hvis du ikke er med oss, ja da har du noe å skjule.

Jeg har ikke noe å skjule, men jeg liker ikke å bli kikket i kortene uansett.

 

Jeg har mange ganger vært på nippet til å gi opp mitt arbeid mot dette, men jeg mener selv at jeg har en forpliktelse å tilse at det samfunnet jeg gir over til mine barn, også skal være et FRITT, UAVHENGIG OG DEMOKRATISK SAMFUNN!!!!!

Derfor skal jeg aldri gi meg!

Og jeg håper stålekrapyl leser dette!

[emonsen]

Hva du enn siterer så er det ikke forskriften:

 

http://www.lovdata.no/cgi-wift/ldles?ltdoc=/for/ff-20090625-0904.html#6

 

§ 12. Erverv av våpen til jakt

 

Tillatelse til å erverve og inneha skytevåpen eller våpendeler til jakt kan gis til søker som er innført i Jegerregisteret.

 

Søker kan erverve og inneha inntil 6 komplette jaktvåpen. Tillatelse til å erverve og inneha mer enn 6 jaktvåpen kan bare gis til søker som kan dokumentere et meget kvalifisert behov.

 

Tillatelse gis bare dersom våpenet etter viltlovgivningen er tillatt benyttet til jakt i Norge.

 

Politimesteren kan dispensere fra kravet i første og tredje ledd dersom særlige grunner foreligger.

 

I rundskriv 2009/09, angående behov for flere enn 6 jaktvåpen, henvises det til Storbergets tilsvar i stortinget; bl.a:

 

[...] Jegere som har behov for ytterligere våpen skal ha mulighet til å erverve flere våpen.

Kravet er at vedkommende må dokumentere et «meget kvalifisert behov». I disse

tilfellene må man se hen til hva jegeren allerede innehar av jaktvåpen samt hans

behov for ytterligere våpen av den type det søkes tillatelses til. Såfremt jegeren

innehar våpen vedkommende ikke lenger har behov for, eller de anses som

utrangerte, vil jegeren eventuelt måtte gi fra seg disse på en eller annen måte, evt. at

de destrueres eller plomberes, for å kunne erverve ytterligere våpen. Den fastsatte

bestemmelsen vil imidlertid ikke hindre jegere i å erverve våpen de har behov for til

å utøve den jakten de ønsker. Det er imidlertid et klart mål at selv en dreven jeger

ikke bør inneha flere våpen enn hans jegeraktivitet tilsier………………………»

 

Så vidt jeg kan se har jeg bare klipt ut og limt inn fra lenken du la ved?

Ang rundskrivet så er ikke det jeg vet noe om, jeg bare leser loven slik den ligger på lovdata.

Eller er det noe jeg ikke får med meg?

[Doppelganger]

Gjeldene forskrift, som ligger her:

 

http://www.lovdata.no/cgi-wift/ldles?doc=/sf/sf/sf-20090625-0904.html

 

har ikke med setningen "Politidirektoratet gir retningslinjer om hva som anses å være et meget kvalifisert behov."

 

Ninjaedit: Sitat fra rundskrivet var ikke myntet spesielt på deg, det skulle illustrere at POD i rundskrivet henviser til Storbergets som (i min oversetning) sa (bl.a) 'Jegere skal ha mulighet til å erverve flere enn 6 våpen. Ved behov.' Hvis de nå har "lagt føringer som tilsier at garderoben på 6 våpen fremover nå skal tolkes som ett absolutt tak på antall jaktvåpen" så strider det mot rundskrivet (som egentlig er en orientering fra departementet til berørte parter om tolkninger av lover og forskrifter). Juxemaker pipelort.

[emonsen]

Gjeldene forskrift, som ligger her:

 

http://www.lovdata.no/cgi-wift/ldles?doc=/sf/sf/sf-20090625-0904.html

 

har ikke med setningen "Politidirektoratet gir retningslinjer om hva som anses å være et meget kvalifisert behov."

 

Ninjaedit: Sitat fra rundskrivet var ikke myntet spesielt på deg, det skulle illustrere at POD i rundskrivet henviser til Storbergets som (i min oversetning) sa (bl.a) 'Jegere skal ha mulighet til å erverve flere enn 6 våpen. Ved behov.' Hvis de nå har "lagt føringer som tilsier at garderoben på 6 våpen fremover nå skal tolkes som ett absolutt tak på antall jaktvåpen" så strider det mot rundskrivet (som egentlig er en orientering fra departementet til berørte parter om tolkninger av lover og forskrifter). Juxemaker pipelort.

Jepp, ser hva jeg bommet på, nemlig at setningen "Politidirektoratet gir retningslinjer om hva som anses å være et meget kvalifisert behov." står i §13 om erverv av våpen til øvelses- og konkurranseskyting.

Litt upussede briller når jeg la inn innlegget kanskje ?

At myndigheter er juxemaker pipelort er jo forsåvidt ikke ukjent!

[Doppelganger]

Øh nei, den setningen står ikke der heller. Jeg tror du ser på en variant av forskriften som aldri trådte i kraft http://www.lovdata.no/cgi-wift/ldles?doc=/for/ff-20080711-0831.html

[Litago]

som jeg har sagt her inne vist folk er så missfornøyde med Pod

kan jeg gjøre noe med dette

jeg er Hovedmedlem av Frp og jeg kan ta saker eller problemer

så høyt opp som Fraksjonsleder i Justiskomiteen Per Sandberg eller hans Rådgiver

da ville det vært litt greit og kutte det formelle preiket og gå rett på sak

være basic så jeg ville hat noe og komme med

vist det er så ille at Pod og justisminister overkjører skyttere og jegere uten

statistik eller annen grunn er jo dette noe en Frp topp kunne tatt til media

håper noen gidder og gi meg noe Basic feed gjærne send Pm så skal jeg se hva som kan skje

[8X68S]

Det er et stort problem for demokratiet at et departement tar seg friheter og ikke følger lovgivers intensjoner. Det er og betenklig at justisministeren ikke er herre i eget hus. Er litt pisst akkurat nå. Fått avslag på søknad om jaktvåpen nr. 7. Lurer egentlig på hva som menes med "meget kvalifisert behov"?

[Adarma]

For våre venner i POD/andre som tilfeldigvis er innom og som tror våpen pr. definisjon er skummelt, en liten link til AmmoGuide's "Life/death clock" (litt ned på siden); http://ammoguide.com/cgi-bin/article.cg ... eclock0707" target="_blank" target="_blank" target="_blank

 

Men for å komme til saken; har en mistanke om at det allerede er for sent.. Noen snakker om å kjempe, men hvordan kan Norske våpeneiere og skyttere kjempe om noe som helst så lenge de ikkje klarer å verken samarbeide eller respektere hverandres respektive konkurranseformer og interesser, har "enhver er seg sjøl nok" som grunnkonsept? Vi har NJFF som hardnakket tror på at jakt vil være hobby og interesse nr. 1 for Nordmenn de neste 1000 år. At andre forbund får tvunget absurde lover ned over seg, synd for dem.. Vi har DFS som er sikre på at Forsvaret og staten vil holde dei i handa i all fremtid, og så lenge de får beholde sine Sauere er alt annet irrelevant. Vi har NSF som mener de er Guds utvalgte, ingen vil jo ta fra dem deres rørtenger og luftrifler. Vi har...

Våre forbund, selv om de er alt annet enn perfekte, "gjør kanskje sitt beste". Men man kan ikkje ha samme verdenssynet som en 5-åring, farer forsvinner ikkje selv om man lukker øynene/trekker dyna over hodet og tror pappa skal komme og redde en. Til slutt må man bli voksen, slutte å tro på julenissen og det våre politikere sier..

 

HVIS vi kunne samarbeide, uansett hva vi konkurrerte innen og jaktet på.

HVIS vi kunne stille med en felles front.

HVIS vi kunne løfte blikket fra navle, kunne tenke litt over om vi vil skyte og jakte om 10 år.

HVIS vi kunne samarbeide, i det minste innen enkelte områder noen år..

Da ville vi ha en sjanse. Da ville POD's arrogante, reguleringskåte og til tider faktisk mindre lovlige oppførsel muligens bare være en teoretisk problemstilling.

[Chiefen.v-2]

+1 til Adarma!

[VeT|Us]

"Både JD og POD har for øvrig bekreftet at muligheten til å kunne erverve flere enn 6 jaktvåpen med bakgrunn i ”meget kvalifisert behov” er, og fremdeles skal være gjeldende."

 

Sakset fra mitt svar fra NJFF.

 

Jeg ser konturene av et POD som forsikrer NJFF om èn ting, og instruerer våpenkontorene til å gjøre noe helt annet.

[john2000]

//RANT_MODE_ON//

 

Problemet med å lage en politisk sak ut av dette er nettopp at da må politikere involveres.

"Politisk korrekthet" er den største selvmotsigelsen i moderne historie, da man kan ta seg f--- på at er det politisk så er det overhodet ikke korrekt!

Dette gjelder også skytter- og våpen-saken, på politisk nivå kan man være brennsikker på kun èn ting; noen vil slå politisk mynt på den, og hvilken vei øksa svinger er for oss dødelige uvitende helt i det blå.

Hva politikerne har bestemt seg for på forhånd og deretter utfører og hva de forteller oss andre er ikke nødvendigvis samsvarende på noe som helst nivå!

 

Legger man sammen indisiene kommer man skremmende nær å ane en (lang/kort?)siktig plan for å avvæpne så mange som mulig av landets lovlydige, skikkede og edruelige våpeneiere samt begrense de resterendes antall våpen til et minimum.

Hvorfor????

Skytevåpen utgjør statistisk sett en minimal andel av verktøyet brukt til skadeverk på personer og eiendom.

Skytevåpen i lovlig eie blant skikkede og edruelige brukt til ovenstående utgjør en minimal andel av disse igjen.

Dersom man hadde forbedret varslingssystemet, støtteapparatet og ikke minst aksjonsmønsteret hos de lokale myndigheter ifm trusler under skilsmisse og andre familieanliggende som resulterer i personlige tragedier med skytevåpen involvert så hadde man luket ut mesteparten av disse også!

Man ser gang på gang at slike tragedier utspinner seg rett foran lokale helse- og omsorgsmyndigheters åpne øyne, manglende reaksjonsevne ilegges økonomiske årsaker og inkompetente statsansatte får ALDRI noen reaksjon på IKKE å ha foretatt seg noe...

 

Statistikk på antall lovlig eide skytevåpen som lekker til kriminelle miljøer og blir brukt i kriminelle handlinger eksisterer hendig nok ikke, eller er ihvertfall ikke så vidt meg bekjent offentlig tilgjengelig.

Hvorfor????

Kan årsaken være at lekkasjen er såpass liten og at det i så fall måtte avsløres at mesteparten av jernvaren benyttet i kriminell sammenheng er importert til formålet?

Er dette i så fall min og din skyld eller ligger ansvaret på etater og departementer som ikke er i stand til å hindre denne virksomheten?

Videre, hva er straffereaksjonen for å ha stjålet ett eller flere våpen fra privat bolig?

Har tidligere uttalt at strafferammen for våpentyveri bør være lik strafferammen for forbrytelser de stjålne objekter potensielt kunne vært brukt til, da kriminelle ellers ikke har noe formål med å ta disse.

 

Det koker IGJEN ned til at departementer og myndigheter dekker over sin inkompetanse og manglende handlekraft, være seg på grunn av manglende midler eller internasjonale avtaler som de SELV har underskrevet, med nye FORBUD som KUN går ut over uskyldig tredjepart, nemlig meg og deg!!!!

Dette vil fanden hakke meg fortsette i det uendelige til vi alle er maskiner som aller nådigst får lov til å puste, gå på jobb og betale skatt!

 

//RANT_MODE_OFF//

[20mm cannon]

Men for å komme til saken; har en mistanke om at det allerede er for sent.. Noen snakker om å kjempe, men hvordan kan Norske våpeneiere og skyttere kjempe om noe som helst så lenge de ikkje klarer å verken samarbeide eller respektere hverandres respektive konkurranseformer og interesser, har "enhver er seg sjøl nok" som grunnkonsept? Vi har NJFF som hardnakket tror på at jakt vil være hobby og interesse nr. 1 for Nordmenn de neste 1000 år. At andre forbund får tvunget absurde lover ned over seg, synd for dem.. Vi har DFS som er sikre på at Forsvaret og staten vil holde dei i handa i all fremtid, og så lenge de får beholde sine Sauere er alt annet irrelevant. Vi har NSF som mener de er Guds utvalgte, ingen vil jo ta fra dem deres rørtenger og luftrifler. Vi har...

 

 

HVIS vi kunne samarbeide, uansett hva vi konkurrerte innen og jaktet på.

HVIS vi kunne stille med en felles front.

HVIS vi kunne løfte blikket fra navle, kunne tenke litt over om vi vil skyte og jakte om 10 år.

HVIS vi kunne samarbeide, i det minste innen enkelte områder noen år..

Da ville vi ha en sjanse. Da ville POD's arrogante, reguleringskåte og til tider faktisk mindre lovlige oppførsel muligens bare være en teoretisk problemstilling.

 

Ja, du sier det som jeg sa for flere år tilbake, og ble ledd ut for.

Men du glemmer NV, et forbund som har utrettet mer enn de andre tilsammen, men som ingen vil snakke med fordi de IKKE ER POLITISK KORREKT NOK.

Måten de andre forbundene håndterer det de selv ikke får til er ved utestengelse, og arroganse.

Det samme gjør politikerene.

Det kalles JOMO (Jernloven om organisasjoner) og går ut på å sette behagelige mennesker i posisjoner til ubehagelige organisasjoner.

Dermed er det ingenting som blir ubehagelig.

Eks: Blyforbudet gikk rett i gjennom uten forsøk på protest fra ledelsen i NJFF!

Gjett hvorfor!!!!

[emonsen]

20mmcannon skriver: Eks: Blyforbudet gikk rett i gjennom uten forsøk på protest fra ledelsen i NJFF!

Gjett hvorfor!!!!

 

 

Jo, fordi NJFF er kjøpt og betalt av Det Kongelige Norske Arbeiderparti og deres Byråkrater! derfor!

[Hassel]

Artig tråd...

 

Jeg tror i det har svært lite hensikt å let med lys og lykt etter er "skyldig" med en konkret og bevist "intensjon"....

Jeg tror faktisk innstrammingnen i lovverket rundt privat våpeneierskap er en prosess som følger samfunnet vårt gennerelt og helt uavhengig av om den politiske ledelse er rød,blå eller grønn. Det er meg bekjent og i min mening kun i USA at man har klart å gjøre våpenlovgivning til en politisk sak som man kan krangle om, mens alt annet kommer i skyggen av det (Slik som skole og helse osv.) Jeg mener bestemt at det er lite hensiktsmessig, om ikke til og med negativt for sktesportens fremtid å prøve å gjøre dette til et politisk tema. Ei heller hjelper det å være skjønt enige (?) om at det er to fæle fyrer i et direktorat som har skylden for alt. Og at noen ønsker POD dit peppern gror, er ikke nødvendigvis på grunn av våpenavdelingen, som meg bekjent består av akkurat de samme folka som jobbet med det samme for Justisdepartementet når de var underlagt det.

 

Er det håp da for fremtidig skytesport i Norge?

Ja, hvorfor ikek?- Men den kampen det snakkes om å kjempe. Handler om å ta tak i feilaktige prosessser (Slik som forbudet mot halvauto rifler - se gene tråd på kammeret) Misbruk av Forskrifter og avgjørelser som er basert på veldig lite fkta.

 

Vår "kamp" Må alltid være saklig, ærlig og informativ. Påstander undergraver bare selve diskusjonen og leder ut i hengemyra.

[20mm cannon]

Jo, fordi NJFF er kjøpt og betalt av Det Kongelige Norske Arbeiderparti og deres Byråkrater! derfor!

 

Det er ikke langt fra sannheten, og ble etterhvert grunnen til at jeg meldte meg inn i NJFF.

Når jeg var inne begynte jeg å jobbe for å tvinge ledelsen til å begynne å jobbe for å få gjeninnført blyhagl!

Skal man komme noen vei, må man gjøre det innenfra!

Det samme gjelder de andre forbundene

[Geir S]

Bare en tanke om våpengarderoben.....

 

Greit våpengarderoben den er kommet for og bli......

Det er og kommet forslag om sentral lagring av våpen.

 

Men hva om organisajonene hadde jobbet for dagens våpengarerobe samt at våpen over 6

hadde blitt lagret på et "våpen hotel" og at det da hadde vært et våpen inn om du ønskt et annet av dine

våpen ut fra "hotellet".

 

Jobber selv som el.intallatør og har derfor stadige kontroller på min virksomhet i tillegg så kommer feiervesenet, tilsynet fra kraftlaget på kontroll i hjemmet mitt. Så om politiet kommer på besøk er og greit. Men det hadde vært greit om de også kunne ha vært litt smidige som andre instanser og kommet med pålegg som har tidsfrister.

 

Geir

[Yhaug]

Hva om vi jobbet for å ha de hjemme

[Geir S]

Forde vi da har tapt.....

Og i værstefall enda mer en vi har lov til i dag.

Man må muligens velge mellom to onder.

[Yhaug]

Tror du ikke de da etter en stund vil at du ikke skal ha noen våpen hjemme? Dersom det blir sentrallagring av de våpen over 6, og det viser seg at pod syntes det virker bra. Hvorfor skal du da få lov til å ha noen våpen hjemme i det hele tatt?

[Xprez]

Jeg fatter ikke at noen som er våpeneiere i dag, faktisk kan foreslå å ha et "våpenlager" av noe slag. Våpnene skal være i skapet til den som eier det! Punktum!

[Geir S]

Må jo bare håpe at det ikke skjer.....men en kan aldri vite.

Men jeg tror det er greiere å gre med hårene en det er å gre mot.

Mindre motstand da

 

Geir

[VeT|Us]

Også kjent som: Bohica!