POD lager nye regler igjen.....

[mekke mikkel]

Blir litt skremd av desse forslaga som kommer her.... faktisk av folk som eige ett våpen

Eg foretrekke og bestemme sjøl over våpena mine...og har faktisk store problemer med og sette meg inn i tankegangen til

lovgivere og sammarbeidspartnarane deira......

Det er faktisk komt så mange begrensninger på min hobby og interesser, att eg lenger ikkje kan ha muligheten til og vere meg sjøl lenger....Alt blir ett irritasjonsmoment, og forstyrrer gleden og morroa eg har hatt med jakt,pistolskyting,rifleskyting og svartkrutt dei siste 25 åra....For og ikkje snakke om alle barndomsåra med pappas rare våpengarderobe (som i dag hemmer meg sterkt i videre utfoldelse)

 

 

Ikkje så god og uttrykke meg, men prøve få ut litt frustrasjon

[Hassel]

Det er og kommet forslag om sentral lagring av våpen.

 

 

Geir

 

Et forslag sier du... jo forsåvidt det kom vel fra en av de mange frivillige forenignen mot vold. (slik som en hver borger eller organisasjon har rett til å legge inn forslag til storting og rregjereing om lovendringer.) Har blitt behandlet av de som avgjør slike saker og Våpenlovutvalget og lagt dødt (med Pods velsignelse)

 

Å diskutere med påstander og vag paranioa i bunn fører neppe med seg mye nyttig....

[El Gringo]

Må jo bare håpe at det ikke skjer.....men en kan aldri vite.

Men jeg tror det er greiere å gre med hårene en det er å gre mot.

Mindre motstand da

 

Geir

Det blir ogå mindre motstand om man bretter buksene ned rundt anklene, bøyer seg forover, bretter ut og slapper helt av....

Men gjør man det ?

[Yhaug]

[steppdeck]

Sentral lagring av våpen? Nei. Jeg er ferdig med å legge meg ned med hvitsia i været å applaudere alle regler og forskrifter som blir tredd ned over ørene på meg uten en verbal krangel eller flere først.

 

Det er ille nok med våpengarderoben, jeg har faktisk bruk for flere enn 6 våpen til jakt.

 

Off-topic eksempel-mode; Frimerkene deres inneholder lim og andre kreftfremkallende stoffer(det kan jeg påstå uten å sjekke noe som helst for det har jeg en forutanelse om at myndighetene KAN gjøre også....) Men tilbake til filatelien; Lever frimerkene deres til destruksjon innen to dager eller få stooor bot, frimerker dreper!

[Geir S]

Hei igjen.

 

Jeg har ønsker som de fleste her. Og jeg ønsker ikke den våpen reguleringen som myndighetene legger opp til.

Men jeg ser og observerer. (Våpen skap, så max på antall våpen, så skap fra første våpen.) Og ser hvilken vei det går. Og ut fra det så må en kanskje gjøre et valg som en selv ikke ønsker.

 

Geir

[El Gringo]

Man gjør ikke valg man ikke ønsker !

[Geir S]

Er enig der.....

Men desverre så gjør vel myndighetene det så altfor ofte for oss.

 

Geir

[FN G1]

Jeg føler det som et statsovergrep når POD, skal regulere hvor mange og hvilke skytevåpen jeg får eie, og at en må nesten være jurist, eller ihvertfall ha jus som et eget interessefelt for at jeg skal kunne kose meg med den hobbyen jeg har, som faktisk er en livstil.

 

At man skal lage lover, forskrifter og rundskriv for å forebygge hypotetiske situasjoner som er basert på krisemaksimering er IKKE greit. At jeg som våpeneier skal trakaseres av staten fordi krimminelle i inn og utland bruker våpen for å oppnå det de vil, er ikke greit, selv om vi/mange ser ut til å ha akseptert at man skal kunne bli mistenkeliggjort fordi man liker å skyte.

 

Hele våpen avdelingen i POD bør flyttes til Kulturdepartementet der den hører hjemme. Politiet skal drive med bekjempelse av kriminalitet, ikke regulering av lovlydige borgere av landet sin sportsutøvelse eller jakt.

 

Hele regimet rundt registreing av våpen er feil, slik den fungerer i dag, den er der kun for å overvåke meg og deg, den redder ingen liv, avverger ingen bankran, bidrar ikke til oppklaring av kriminalitet.

[Geir S]

FN G1

 

Er så enig.....

Men dette er også ett sukk fra meg og, så da er spørsmålet om hva vi gjør.......noe forslag?

 

Geir

[Xprez]

Gid hadde alle vært slik vi er i de grisgrente strøk; meget avslappet til hele våpenstyret. Folk er liksom mer avslappet til det å inneha våpen, det er liksom "noe alle har", og om det smeller en sein kveld i nærområdet, så sier folk bare "dær fikk han Ola entell rev".....

[Hassel]

 

Men dette er også ett sukk fra meg og, så da er spørsmålet om hva vi gjør.......noe forslag?

 

Geir

Jweg foreslå at man driter i å hisse seg opp over rykter og løsrevne påstander som ikke en gagn har gyldighet.

Så henvender man seg til sine skytterorganisasjoner og spør hvordan det går med våpenlovutvalget og sammarbeidet mellom organisasjonene. Videre jobber man for å fortelle fakta om våpen og norsk våpeneirskap til venner, kjente og de som har interesse for det. Kanskje invitere lokalavisens journalister på stevne osv.

[FN G1]

Påvirke de politiske partier som er interesert i å lytte tror jeg er det eneste som nytter i lengden, byråkratiet er som kreft, det bare deler seg og vokser, det er dets natur. Byråkratiet er ikke der for deg, det er der for seg selv.

 

Og eventuelt om det blir noe særlig verre kan en jo lage en okult fest av pass brenning og flytte ut.

[D.A.]

Må jo bare håpe at det ikke skjer.....men en kan aldri vite.

Men jeg tror det er greiere å gre med hårene en det er å gre mot.

Mindre motstand da

 

Geir

Det blir ogå mindre motstand om man bretter buksene ned rundt anklene, bøyer seg forover, bretter ut og slapper helt av....

Men gjør man det ?

 

Det mest skremmende er at det tydligvis er endel jegere/skyttere her på Kammeret som ikke har problem med å gjøre det.

[El Gringo]

Nei, det mest skremmende er at det er noen som foreslår det selv.

[Geir S]

Hei igjen

 

§ 12. Erverv av våpen til jakt

Tillatelse til å erverve og inneha skytevåpen eller våpendeler til jakt kan gis til søker som er innført i Jegerregisteret.

Søker kan erverve og inneha inntil 6 komplette jaktvåpen. Tillatelse til å erverve og inneha mer enn 6 jaktvåpen kan bare gis til søker som kan dokumentere et meget kvalifisert behov.

Tillatelse gis bare dersom våpenet etter viltlovgivningen er tillatt benyttet til jakt i Norge.

Politimesteren kan dispensere fra kravet i første og tredje ledd dersom særlige grunner foreligger.

 

For de fleste så hadde et våpenhotell vært en mulighet for erverv av jaktvåpen nr 7 ++

 

 

--------------

Det blir ogå mindre motstand om man bretter buksene ned rundt anklene, bøyer seg forover, bretter ut og slapper helt av....

Men gjør man det ?

 

El Gringo

 

Jeg har ikke erfaring i å gjøre det dere.

Men du skriver som om du har det.....

 

Geir

[El Gringo]

For de fleste så hadde et våpenhotell vært en mulighet for erverv av jaktvåpen nr 7 ++

Nei !

For de fleste ville det eneste riktige være å godtgjøre et behov for å få tillatelse til å erverve et jaktvåpen nr. 7.

Man er da ikke kriminell fordi man er ivrig jeger og/eller har råd til mange våpen og det skulle heller ikke være noen grunn til å finne seg i at øvrigheta oppbevarer ens egne våpen.

 

 

 

Det blir ogå mindre motstand om man bretter buksene ned rundt anklene, bøyer seg forover, bretter ut og slapper helt av....

Men gjør man det ?

 

El Gringo

 

Jeg har ikke erfaring i å gjøre det dere.

Men du skriver som om du har det.....

 

Geir

Må skuffe deg der, er jeg redd.

Her ble kun resonnement og logikk anvendt.

Noen kan denslags.

[Hassel]

Geir... jeg skjønner faktisk ikke hva du snakker om?

Mener du at Sentral lagring er en god ide? til tross for at Justisdepartementets lovutvalgs komite mener det er helt dust?

Hva med oss konkurranseskyttere som ikke er begrenset av jaktvåpengarderoben????

[slektning]

ja dere kan glede dere til innstramninger dere også... men gutta i POD jobber med månedslønn og får ikke overtidsbetalt veit du så ting tar litt tid

[Geir S]

Hei.

Sentral lagring er en løsning for en som ønsker flere en 6 våpen...... jeg vet ikke om noen bedre....eller gjør du?

For mitt vedkommende som har våpensjappa noen km vekk så kunne det vært en løsning ja. Det er jo også en mulighet og ha våpnene hjemme men sluttstykker over 6 sentralt lagret. Kom med forslag, men vi må huske på at antallet i paragraf 12 er der.

 

Konkuransevåpen er ikke med i en jaktgarderobe og kommer som ett tillegg til det du har i garderoben.

 

Geir

[El Gringo]

Ja, jeg vet om noe bedre.

-At vi våpeneiere ikke må finne oss i å bli betraktet som potensielle lovbrytere og at vi fortsatt kan skaffe oss det vi trenger for å drive vår helt legale hobby.

-At noen ikke skal være så lure å komme med forslag på løsninger som selv myndighetene mener er håpløse, og som reduserer oss til noen tvilsomme, umyndiggjorte sjeler som trenger verge for å skaffe oss redskap til vår hobby.

 

For N´te gang:

Sentral lagring er ikke et alternativ til noe som helst.

Er man blant de mest lovlydige i samfunnet som blir sjekket opp og ned hver gang man søker, eller er man en suspekt fan som må finne seg i at storebror er funnet bedre skikket til å passe på våpnene ?

Hva blir det neste du foreslår ?

Elektronisk fotlenke, hundepeiler eller mikrochip i nakken til alle våpeneiere slik at storebror kan sjekke deg opp mot første og beste bankran ?

Hvorfor skal vi komme med forslag ?

Er det noe du jobber med ?

At det går an...

[M67]

Sentral lagring er en løsning for en som ønsker flere en 6 våpen...... jeg vet ikke om noen bedre....eller gjør du?

Hva med at det er lov å ha mere enn 6 våpen?

 

Hva faen er poenget med å ha våpen om de skal stå i et "våpenhotell"?

Jeg er enig med FN G1, og det vi må jobbe for er at våpeneiere ikke blir sett på som fiender. For det er følt frykt og risiko som styrer behovet for å begrense våpeneierskap.

Vi må få opp på bordet at det ikke finnes noen gode grunner for å begrense antall våpen ytterligere (eller i det hele tatt). Det viktig er å kontrollere hvem som har våpen, ikke hvor mange de har.

Dessverre er mye av argumentasjonen "vår" av svært fientlig art, og jeg tror ikke den hjelper, snarere tvert imot.

 

K

Edited December 12, 2010 by Guest

[Fulmen]

Våpenhotell er en meningsløs og urealistisk løsning vi ikke bør bruke tid på. Å snakke om slik løsning for deler av beholdningen grenser til det absurde, hvilket problem skulle det løse?

[8X68S]

Løsningen er vel heller å stryke setningen "meget kvalifisert behov" fra lov teksten. Og behandle søknader ut over garderoben etter gammelt system. Garderoben bør også utvides til 10 våpen. Samt at man i tillegg bør kunne ha treningsvåpen til jakt eks. 22lr. Registrert for trening til jakt, utenom garderoben. Da kunne våpenkontorer og jurister brukt tida si på noe mer konstuktivt, enn å legge hindringer i veien for normal våpenbruk. Og vi kunne kannsje fått et konstruktivt samarbeid mellom jegere, skyttere og våpenkontor. Sentrale våpenlager er et av de minst gjennomtenkte forslagene jeg har hørt om. Tror at veien fra et sentralt lager til smeltegryta er farlig kort.

[Adarma]

For å avlive tanken om sentral oppbevaring av våpen/"våpenhotell" en gang for alle..

Først et par eksempel på tekniske problem; et minimumskrav for sentral oppbevaring vil jo være at det er et lager (som i bunker godkjent for oppbevaring av våpen) i hver kommune, og at det er MINST en fast ansatt til å håndtere lager (verken lensmannskontor eller andre off. etater vil ha anledning til det, de har andre og bedre ting å gjøre på). Hva det vil koste å bygge en slik bunker tør eg ikkje gjette på engang, og bare det å utbatale lønn til lageransvarlig, strøm, etc. hvert år..

 

Men det som er enda viktigere er hvordan en av de mest lovlydige og greie gruppene i samfunnet, jegere og skyttere, blir behandlet. Det eneste vi vil er jo å slappe av på skytebana eller nyte livet ute i skogen.. Men skal stoppe før eg begynner å kommentere enkeltes syn på det juridiske (iht. loven i et demokratisk system er man faktisk uskyldig til det motsatte er bevist..) eller en statistikk eller tolv. Alle objektive statistikker sier jo at rigide våpenlover/totalforbud har ingen reell betydning for kriminalitet. Naturlig nok, siden forskjellen på kriminelle og lovlydige er at kriminelle ikke har den største respekten for lover..

 

Hvis man vil gjøre noe som har en REELL verdi kan man begynne med å innføre et par timer med en objektiv innføring i våpen og våpensikkerhet i barnehager og/eller skoler.

[Hassel]

Jeg skjønner fortsat ikek hvordan sentral lagring på noen som helst måte kan ha noe som helst postivt med seg (Med mindre du er banditt og har behov for å rappe et lass med våpen samtidig....)

Hvordan skal noe sånt driftes? Hvem skal betale? Hvorfor i det hele tatt ha det?

[Cardinal]

Hvordan skal noe sånt driftes? Hvem skal betale? Hvorfor i det hele tatt ha det?

 

 

for å i det hele tatt ha noen sjanse, må det som nevnt være en bunker, og da bemannet 24t/365 dager for å kunne ta imot våpen når brukeren er ferdig med dem.

 

Betale for det? Skytterene selv, selvfølgelig. Blir nok noen tusenlapper i året...

 

 

Er vel bare noen ekstremister som vil ha noe sånt. Bl.a. var det noen frivillige org. som foreslo det.

[El Gringo]

Pluss en og annen her inne.

[John H]

for å i det hele tatt ha noen sjanse, må det som nevnt være en bunker, og da bemannet 24t/365 dager for å kunne ta imot våpen når brukeren er ferdig med dem.

Jepp.. dette har eg tro på...

Hadde vel blitt en bunker i hver av de store byer.

Åpen Tir til Tor 10.00 til 14.00, minus en time der det var lunch..

Og som en del andre offentlige kontorer.. Kommer du innom midt i uka i åpningstid så henger det en lapp på døra at de er stengt den dagen..

[john2000]

Hvorfor i all verdens land og rike diskuterer man påfunn som "våpenhotell" overhodet?

Bare det å nevne slikt betyr jo at man har akseptert alle fremtidige artigheter fra alle hold i all fremtid, og ikke har en kjeft man skulle sagt når den brune substansen virkelig treffer den roterende apparaturen...

 

Det man burde diskutere er samtlige maktorganers motivasjon og belegg for (og agenda bak) å avvæpne Norges jeger- og skytterstand med lysets hastighet.

Dette synes dog å være uinteressant eller mindre viktig enn å diskutere enkelttilfeller, nok et eksempel på at Ola og Kari fortjener det vi får så lenge "øvrigheda" får ture frem som de ønsker, så godt som uimotsagt og til og med applaudert, dog stort sett av den uopplyste gemene hop som ikke vet bedre.

 

Etter min mening burde man gå stikk motsatt vei av det man gjør med våpeneie (og all annen eie for den saks skyld), det burde være fritt frem for å eie så mange ting man bare ønsker så lenge man for øvrig holder seg på matta, og så burde man ta hånd om de som ønsker å berike seg på lovlydige menneskers eiendeler være seg våpen eller andre gjenstander på en slik måte at det ikke er så fristende å "ta til seg" lenger...

Det man gjør i dag er å tvinge hele den generelle befolkningen inn i en potensiell offer-rolle der ALT som gjøres mot oss gir dobbel effekt, da vi skal straffes med nytteløse lover og regler for andre elementers straffbare handlinger mot oss, utelukkende grunnet nevnte maktorganers totalt forfeilede politikk!!!!

Og bare så det er klinkende klart; når man ser på avisoverskrifter, hvor neddynket og kamuflert i PK BS de nå måtte være, så er det helt klart hvem som gjør hva og at å frata sportsskyttere og jegere "redskapen" hjelper akkurat like mye som å pisse i buksa for å holde varmen... good luck!

 

"You may all go to Hell, and I will go to Texas! "Davy Crocket""

[Federal86]

Det er en ting jeg lurer litt på og det er om disse individene som tenker ut disse reglene faktisk står fram med navn.

Eller er det slik at de er "feige" å gjemmer seg bak et gruppe navn eller en såkalt postmann.

 

Når jobben din er å være byråkrat så bør du kanskje ha baller nok til å stå for det du sier og det du skriver.

 

Men de er nok for feige, de er sikkert redd for å bli stoppet av den vanlige mannen i gata.

Som da vil spørre om denne byråkraten er helt LOST når det kommer til virkeligheten.

Det er veldig lett å være kjekkas å svær kar når det ikke går utover deg selv.

[urogallus]

Virkelig godt sagt, john2000! (+1)

[VestlandsJeger]

Nor86Way:

Eg er faktisk litt ueinig med deg.

Eg er sjølvsagt einig med deg i at folk bør stå for det dei gjer. Men eg meinar og at folk har ein viss rett til å skille jobb og privatliv. Uansett kva jobb folk har so har dei og ei fritid og ikkje minst har dei ein familie.

At folk skal bli oppsøkt på gata kortid som helst og måtte svare til kven som helst om kva som helst som har med jobben deira å gjere, kan ein ikkje forlange. Der fins vel og eksempel på at familien til enkelte har fått høyre det, pga av jobben til far eller mor. Då snakkar vi om å synke lågt...

 

Og når ein ser korleis namngjevne personar i dette systemet blir omtalt her på forumet, styrkar det i alle fall mitt syn på dette.

 

I Noreg er det vel likevel ikkje traidsjon for at folk er anonyme på denne måten, og dei som er mest omtalt her operera vel under reelle namn, slik som eg har forstått det.

[Hassel]

Skal vi bare forholde oss til at forslaget om sentral oppbevaring (Soim var begrunnet ut i fra et hensyn om å begrense familievold) er lagt dødt av JD? (Og nei, det kom ikek fra JD eller POD)

 

Geir S forsalg om hotell for å ha mer en 6jaktvåpen er egen konstruksjon som ikke er nevnt av noensomhelst andre instanser.

[Stefflus]

Kan jeg være så snill å spørre om dere diskuterer dette på et mer konstruktivt nivå på medlemskammeret, om dere har nødvendig info til å ta stilling til eller komme med uttalelse om saken, og om dere begynner å formulere noen muligheter som brukerne kan ta del i, eller evt. har et tidspunkt/fremdriftsplan for noen av disse?

 

Dette er kun ment akkurat slik det står, altså ikke provoserende ment, og kommentarer til dette innlegget på siden av dette blir ikke besvart.

 

PS. stikkord fra deres diskusjon kunne kanskje også hjelpe denne tråden litt?

[Geir S]

Hei

 

Jeg er for flere en 6 våpen i en jaktgarderobe.

Og jeg kom med mitt innlegg for å starte en diskusjon om hva vi kunne gjøre for å få til dette.

Mitt forslag var da og kunne plasere våpen nr 7 ++ på et våpenhotell.

Er ganske sikker på at vi ikke får forandret antallet med 6 våpen med det styre vi har i dette landet.

 

Ser man i paragrafen så står det "komplette våpen". Det vil si at du kunne hatt feks. 8 eller 10 rifler hvorav 6 med sluttstykket i i ditt våpenskap.

For så å plassere 2 eller 4 sluttstykker på et "Våpenhotell".

 

Så hva er ett Våpenhotell. I mine øyne så er det et FG godkjent skap hos feks våpenbutikken der du alikevell skal innom for å kjøpe kuler og krutt. Eller skytterklubben.

 

Det har i forbindelse med mine innlegg kommet seriøse innlegg men også useriøse.

Dere må være så snille og akseptere att det er meninger som ikke passer med deres og.

Om ikke så skaper dere et forum hvor folk kun leser i og ikke skriver. Forumet blir da kun for noen få og vi mister mangfoldet.

 

Ha en fin dag

Geir S

[Stefflus]

GeirS: da foreslår jeg at du lager en egen avstemningstråd på det (selv om det muligens er gjort fra før) slik at du får en idè om hvor mange av oss som er imot, isteden for å gnage videre. Du greier ikke å overtale meg iallfall.

 

PS. Det er nok så at du har fått endel pepper her nå, men jeg mener du selv begynner å nærme deg overtramp hva gjelder respekt for flertallet

Edited December 13, 2010 by Guest

[Doppelganger]

@Geir S

Jeg forselår at du leser det som står her:

http://www.dagsavisen.no/innenriks/article415434.ece

 

og så tenker deg godt om

[Truls]

Med fare for å kaste dritt på vifta:

Hvem trenger mer enn seks våpen?

[Stefflus]

Nåneidu, den der går ikke. Jeg burde ikke engang svart, for "trenger" er ikke saken i slik forstand. Vi trenger vel strengt tatt ikke mer enn ei fangstgrop og noen passe store steiner.

 

Men når man engang har bestemt at jakt skal foregå så humant som mulig, da trenger man et våpen deretter. Og er man funnet skikket til å eie ett våpen,

så er man også skikket til å eie 7 eller fler. Hvor stor grad av nødvendighet man hefter ved anskaffelsen av neste våpen i "garderoben" er av underordnet betydning, og det er nettopp derfor det politiske fokuset på begrensning synes å være ute av proporsjon.

 

Sett at du har 6 våpen men trenger ei afrikabørse. Ganske klar sak m.t.p. kaliberkrav, men kan du ikke heller jakte kråke?

Hva med ei kort hundeførerbørse?

"Trenger" man virkelig ei kortere børse? Eller åpne sikter?

Hvor legger du grensen for "trenger"?

Edited December 13, 2010 by Guest

[LeBoost]

Med fare for å kaste dritt på vifta:

Hvem trenger mer enn seks våpen?

Hvem trenger mer enn 200000,- i året i lønn?

Hvem trenger egentlig Coca Cola? (Det finnes vann i sprinen, gutt!)

Hvem trenger tobakk?

Hvem trenger alkohol?

Hvem trenger å velge farge på bilen, grå får vel holde for alle?

Hvem trenger flere TV'er?

Hvem trenger.....

 

Med slike spørsmål kommer uttalelsen om at Norge er den siste komuniststat, fort snikende inn i hodet...

[Joar]

Ola og Kari vil snart bo i en diktatorisk politistat , portforbud er vel det neste .

[Mauser68]

LeBoost, det er ei stund sidan eg konkluderte med at rødfargen i AP sin logo ikkje nødvendigvis kjem av ei rød rose....

Det har i grunn ingenting med om behovet for meir enn 6 våpen er der. Det er kanskje ikkje alle som har behov for meir enn 6 våpen, men det vil alltid bli nokon som har det.. Og det er ikkje ein fornuftig grunn til at et byråkrati skal bestemme seg for at regelen skal gjelde for alle, uten unntak.. Stort sett så bruker du kun 1 våpen i slengen, om du har 4 eller 10 våpen forsvarlig innelåst skapet ditt, så er ikkje problematikken større av den grunn.. At problemet blir større hvis nokon skulle bryte seg inn og få tak i alle våpnene dine, det er i grunn faktor du ikkje bør bli belasta for, så lenge du ikkje har oppevart dei ulovlig..

[Cardinal]

feks ett av mange eksempler.

 

Lettvekts Dobbeltløper til rype/fjelljakt

Robust magnumhagle til sjøfugl

Magnum-halvauto til gås

Drilling til skogfugl/rådyr

Kort hendig hundefører-rifle

Lett 223/243 til rypejakt/småvilt

"Snauflaterifle"

"normal"kaliber til div jakt

grovkaliber B5

evt 22LR

+++++++++

[Olesøn]

Hvem som trenger hva er håpløst å diskutere...

Hva jeg trenger er egentlig bare "hva jeg vil ha" i annen ordlyd.

 

Å trenge, altså ha behov for, våpen i dagens Norge, det er nok ytterst få...

 

Hva jeg vil ha derimot, det er det hodet mitt som bestemmer, ergo blir et tak på antall våpen bare usaklig...

 

Og som Mauser68 sier,

hvis jeg oppbevarer alle mine våpen forsvarlig og i henhold til loven, så kan jeg ikke lastes for hva som skjer. Uansett antall våpen.

[mS]

[....]Det har i grunn ingenting med om behovet for meir enn 6 våpen er der.[....]

Jo, det har egentlig alt med behovet å gjøre. Alt sivilt våpeninnehav i Norge er basert på at du skal ha ett behov for de våpen du skal inneha, og sånn har det vel hvert siden hvertfall 1961 (? eller når det nå var nåværende våpenlov trådte i kraft) med noe varierende detaljer på hvor strenge "de" har vært på å godta ett behov. Så det vi diskutere er egentlig hva som burde være godt nok behov for flere våpen. At staten ikke burde ha noe med hvor mange og hva slags våpen du eier er en helt annen og (desverre) kun teoretisk diskusjon for spesielt intereserte.

[Joar]

Må være gunstig for de kriminelle med en avæpning av folket , bare å vandre ut og inn av private hjem uten noen risko . Er vel ingen kjeltringer som våger å raide ei bygd i dag .

[Mauser68]

Beklagar, eg skreiv det på ein måte, som kan misoppfattast. Selfølgelig skal ein ha eit behov for våpenet, men det blir feil å begrensa våpenet til ein som har behov for meir enn 6 våpen, berre fordi at nokon har funne ut ein person maks treng 6 våpen, vel å merka jaktvåpen.. Skjønte du poenget mS?

[Sir]

Grenser er en bra ting. Men grensa går ikke på hvor mange våpen man trenger, for er du skikket til og inneha våpen burde ett bruksområde holde, i jaktvåpengarderoben har jeg 1 ledig plass, der har jeg minst 3 ønsker, og jeg vil ikke ofre noe jeg har. Enden på den visa blir nok og ta ett tungt valg og leve med mangelen. Det føles surt og følge loven. Jeg skulle ønske lederen for menig mann og våpeneiere i norge var opphavet til figuren hank von h.. i kjendisfarmen.

[Litago]

Må være gunstig for de kriminelle med en avæpning av folket , bare å vandre ut og inn av private hjem uten noen risko . Er vel ingen kjeltringer som våger å raide ei bygd i dag .

Du vet at du får fengsel om du på noen måte forsvarer deg selv eller ditt hjem/Familie?

spesiellt strengt blir det om du bruker våpen

uansett hvor stort trussel bilde som er i mot deg

mens statsråder og politiere får ha bevepnet personell rundt seg 24/7

forstå det den som vil