Haavard Posted October 1, 2010 Share Posted October 1, 2010 Jeg mener at om saken er rett fremstilt skal selvfølgelig noen straffes, men dødsstraff er liksom ikke aktuellt. Som Per Sivle sa: ”for du veit daa det, det er berre ein hund!" Hunden var dessuten 11 år og hadde vel ikke lenge igjen uansett. Det at skytteren ikke turde inrømme det er vel ikke så rart? Krever ganske mye mot... (Og hvem har ikke slått bildøren inn i en annen bil og kjørt derfra uten å si noe? ) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
S&L97 Posted October 1, 2010 Share Posted October 1, 2010 JHunden var dessuten 11 år og hadde vel ikke lenge igjen uansett. Mener du at skytteren så hunden, vurderte alderen til "gammel" og så skjøt Det er jo helt irrelevant hvor gammel hunden var. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cameron Posted October 1, 2010 Share Posted October 1, 2010 Var vel Per Sivle og som sa:Vener kan svikta deg,aldrig din hund.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ruger #1 Posted October 1, 2010 Share Posted October 1, 2010 Var vel Per Sivle og som sa:Vener kan svikta deg,aldrig din hund.. Kloke ord ...og bak det ligger nok mange år med trening, sporing, en sikkerhet for jaktlaget, jaktopplevelser, etc,etc... Ikke minst for vedkommende hundeeier med evt. familie, som har hunden alle de mnd. i året det ikke er jakt... Mange blir knyttet til en hund... jeg blir hvertfall.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Puzzaque Posted October 1, 2010 Share Posted October 1, 2010 .... Den har hvertfall ikke (Min antakelse) en Garmin Astro rundt halsen.... Er jaggu ikke lett å se forskjell Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
fredrik Posted October 1, 2010 Share Posted October 1, 2010 Blir interessant å følge denne saken. Helt grusom sak, og er jo helt horribelt om det faktisk er som det ser ut.. Må bare helt ærlig si at jeg vet ikke helt hva jeg hadde gjort hadde det vært bikkja mi. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
IvoRei Posted October 1, 2010 Share Posted October 1, 2010 Her var det vanvittig mye synsing og teorier uten flere kilder å henvise til enn en avisartikkel. Jeg syns folk bør tenke seg om både en og to ganger før de kommer med uttalelser/teorier før flere fakta er på bordet! Kondolerer med hundeeier. Kan ikke sette meg inn i situasjonen, men skjønner at det er tungt nå. Veldig synd og trist hendelse Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ruger #1 Posted October 1, 2010 Share Posted October 1, 2010 Er jaggu ikke lett å se forskjell Kuttet ned på siteringen. Jegermeistern. Like ulovlig åkke som Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stykkjunkeren Posted October 1, 2010 Share Posted October 1, 2010 Om jeg hadde vært jaktleder på det laget så skulle ihvertfall en viss jeger få ta seg en tur på skytebanen og skyte prøva på nytt. For om det ikke var med overlegg så er det feil enten på kikkerten hans eller gangsynet. Syns liksom den løsningen er litt mer diplomatisk enn å drukne skyttern i nærmeste bekk og trampe kadaveret nedi myra etterpå, noe som jo var min aller første innskytelse her.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Oddgeir Posted October 1, 2010 Share Posted October 1, 2010 Hvordan finner politimyndighetene ut hvem som skjøt da? Kula var vell sikkert ekspanderende og ikke så lett å koble en bestemt børse, eller? Eller var dette litt for CSI lignende? Uansett så håper jeg drapsmannen blir tatt her! Moralskt forkastelig at noen kan finne seg i å gjøre slikt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Foxterrier Posted October 2, 2010 Share Posted October 2, 2010 Uansett så håper jeg drapsmannen blir tatt her! Drapsmannen Er det ikke snakk om en hund her da? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stykkjunkeren Posted October 2, 2010 Share Posted October 2, 2010 En liten sammenblanding av begreper som lett oppstår når man lar seg rive med av følelser. Man lar sterke meninger skinne gjennom ved å kalle det "hundedrap" selv om det i beste fall bare er grammatikalsk korrekt. I dette tilfellet kan ordet "drapsmannen" byttes ut med "skytteren" eller i verste fall "idioten" sånn at vi slipper å synke ned på samme nivå som NOAH og andre organisasjoner vi ikke liker å sammenligne oss med. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
høggern Posted October 2, 2010 Share Posted October 2, 2010 Stortsett enig. Akkurat det samme har jeg påpekt i NOAH tråden. Denne tråden viser vel at vi kansje ikke er så ulike "de andre" som vi liker å tro selv Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stykkjunkeren Posted October 2, 2010 Share Posted October 2, 2010 Stortsett enig. Akkurat det samme har jeg påpekt i NOAH tråden.Denne tråden viser vel at vi kansje ikke er så ulike "de andre" som vi liker å tro selv Tenker du da på følelsesutbrudd eller tendensen til å aktivt benytte desinformasjon som virkemiddel? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
høggern Posted October 2, 2010 Share Posted October 2, 2010 Tendensen til å bevisst eller ubevisst benytte seg av følelsesvekkende ord som "drap" eller "henrettelse" feks. Eller følelsesmessige utbrudd som for eksempel går i retning av "måtte de som begår slike drap lide for det". Om vi klager på at dyrevernere eller andre kommer med slike utbrudd eller kaller jakt for drap, bør vi kansje ikke bruke slike ord og uttrykk, eller komme med slike utbrudd selv, i tråder hvor feks hunder rettmessig eller urettmessig er blitt avlivet. For da stiller vi oss ikke en milimeter bedre enn de vi selv kritiserer. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sakotrg Posted October 2, 2010 Share Posted October 2, 2010 Er det helt usannsynlig at elgen er gjennomskutt og kula faktisk har truffet bikkja også? Det er relativt mange elgjegere som bruker swift, barnes-x etc som uvtilsomt har nok energi igjen til å drepe en hund selv om den har passert en elg... Det virker jo noe snodig at den angivelige skytteren ikke kunne innrømme dette dersom det var tilfelle, men man vet jo aldri. Kanskje han ikke var klar over dette i det hele tatt? Uansett, bare en tanke... Etterforskningen vil vel konkludere med hva som har skjedd. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
.300SAV Posted October 2, 2010 Share Posted October 2, 2010 Tendensen til å bevisst eller ubevisst benytte seg av følelsesvekkende ord som "drap" eller "henrettelse" feks. Eller følelsesmessige utbrudd som for eksempel går i retning av "måtte de som begår slike drap lide for det". Om vi klager på at dyrevernere eller andre kommer med slike utbrudd eller kaller jakt for drap, bør vi kansje ikke bruke slike ord og uttrykk, eller komme med slike utbrudd selv, i tråder hvor feks hunder rettmessig eller urettmessig er blitt avlivet. For da stiller vi oss ikke en milimeter bedre enn de vi selv kritiserer. Helt enig med deg. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Motvinden Posted October 2, 2010 Share Posted October 2, 2010 Avisa Nationen har en story på denne saka. Trodde de var ulv ???? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nissen Posted October 2, 2010 Share Posted October 2, 2010 Dersom han trodde det var ulv er jo det ironiske at det egentlig er enda mer alvorlig. En skutt ulv, og man tydeligvis ikke befinner seg på stedet og heller ikke "vet noe om det" betyr i praksis at saken kan bli "artig". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
villreinjegeren Posted October 2, 2010 Author Share Posted October 2, 2010 Det andre merkelige er jo at, ifølge NAtionen er hundeeier og hundeskytter naboer, skulle vel anta at han har sett denne hunden x antall ganger i 11 år. HAn viste vel da hvordan denne hunden så ut, det er nok noe mere som ligger bak her, skal bli artig å se om saken får noen oppfølging i mediebildet. Og det skal iallefall bli artig å se om "ulveskytinga" får noe rettslig etterspill, dette vil jo faktisk være med på å skape en presedens i forhold til andre som skulle skyte en ULV Som kjent er avundsjuken større en kjønnsdrifta i enkelte miljøer, kanskje var denne hunden svært god i elgskogen, og det skal man ikke ha må vite. I Trysil for noen år siden måtte det stille ambulanse, lensmann og prest under elgterrengtildelingen. tror det skal si det meste. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
troya Posted October 2, 2010 Share Posted October 2, 2010 http://www.nationen.no/2010/10/02/aktiv ... d/6190761/ Han har også forklart at han kun mente å løsne et skremmeskudd, og skjønner ikke hvordan hunden kan ha blitt truffet Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stykkjunkeren Posted October 2, 2010 Share Posted October 2, 2010 Åh hurra... Nå har forøvrig jaktmotstanderne i NOAH fått snusen i saken og storkoser seg over nyheten. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
202 outback Posted October 2, 2010 Share Posted October 2, 2010 He.he. Jeg skjønte at han måtte ha trodd, at det var en ulv han skjøt på. Men at han er så dum og forteller om det i avhør til politiet, hadde jeg aldri trodd . Uannsett kort vei mellom helt og syndebukk i denne situasjonen vil jeg tro . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Haavard Posted October 2, 2010 Share Posted October 2, 2010 Sånn bortsett fra fengsel, bot, inndraging av våpen eller hva det nå kan bli, hvor lenge tror dere han mister jaktretten? 5 år? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
høggern Posted October 2, 2010 Share Posted October 2, 2010 Tja, hadde han skutt en ulv hadde han fått et klapp på skuldra av endel folk vil jeg tro, men siden han skjøt en elghund vil kansje de samme folka være sinte nå. Ironisk.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
STUBBERUD Posted October 2, 2010 Share Posted October 2, 2010 Ironisk, mulig, men representativft for den norsk jegerstanden. Nei. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stykkjunkeren Posted October 3, 2010 Share Posted October 3, 2010 Tja, hadde han skutt en ulv hadde han fått et klapp på skuldra av endel folk vil jeg tro, men siden han skjøt en elghund vil kansje de samme folka være sinte nå.Ironisk.... Nja, all den tid det ikke er åpnet for jakt på hverken ulv eller hund så vil begge deler kvalifisere til et spark i rævva spør du meg. Greit nok, jeg er ikke positiv til reetableringen av ulv i Norge, men før det blir lovlig jaktsesong på ulv foretrekker jeg å overlate jobben til NSB. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Olesøn Posted October 3, 2010 Share Posted October 3, 2010 Tenk på en ting, alle sammen: Hva om det er en veldig uheldig jeger? Kanskje en gammel mann med dårlig syn? Kanskje en som akkurat har begått den verste tabben han noensinne har begått? Det har faktisk hendt før her i landet at folk har skutt sine egne jaktkamerater, i den tro at det har vært elg eller rein... Tenk om en selv hadde begått en alvorlig feil under jakta? En skjebnesvanger en...? Reflekter litt over hva som faktisk kan skje, før dere begynner å synse om både det ene og det andre? Med litt sannsynlighetsberegning kan en fort komme fram til at de rareste, og verste, ting kan skje. (Antall jegere x antall jaktdager x antall skuddmuligheter osv osv...) Det kan godt hende denne fyren skjøt en hund med vitende og vilje. Det kan godt hende han trodde han skjøt en ulv. Det kan godt hende det var et uhell, et helt forj*vlig et, men likevel et uhell... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
peders Posted October 3, 2010 Share Posted October 3, 2010 Har dere lest det som stod i Østlendingen? Hunden tok ut elg i eget terreng, disse trakk over grensa til naboterreng. Skudd på elg ble løsnet. Eier av hund ser da på gpspeiler at hunden snur og trekker tilbake mot eget terreng da hunden er noe skuddredd som det stod. Det ble da avfyrt ett skudd til og eier ser at hunden ikke beveger seg på gps. Etter en liten stund blir signalene fra peiler borte. Han finner da hunden skutt og en jeger som sitter i en bil rett bortenfor. Denne jegeren (skytteren) kunne ikke gjøre rede for noen ting så poilitet ble tilkallt. Slikt skal ikke forekomme uansett, og jeg klarer ikke å se dette på en annen måte enn at jeger har gjort alt feil i denne situasjonen og må stilles til rette for dette. Alle hvis om, tenk om teorier blir bare vås. I rettstaten Norge MÅ vi tenke konsekvens før vi gjør noe som helst. Dette gjelder ikke bare på jakt men i hverdagen ellers også. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jit Posted October 3, 2010 Share Posted October 3, 2010 Tragisk hele saken. Men hadde jeg hatt en jemte som jeg brukte som løshund ville jeg ha brukt vest eller ett godt synlig halsbånd. På grunn av att slike ting ikke skal skje, det er faktisk noen som skyter på mistanke om att det er en ulv. Kjenner hunde eieren og føler med han. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
korporal Posted October 3, 2010 Share Posted October 3, 2010 Jeg bruker alltid rød vest på mine fauver så de mot all formodning ikke skal kunne forveksles med rev. Billig forsikring. Henner jo også at den fordømte haren tar ei "dragstripe" på vegen Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Funtaz Posted October 3, 2010 Share Posted October 3, 2010 Tenk på en ting, alle sammen:Hva om det er en veldig uheldig jeger? Kanskje en gammel mann med dårlig syn? Kanskje en som akkurat har begått den verste tabben han noensinne har begått? Det har faktisk hendt før her i landet at folk har skutt sine egne jaktkamerater, i den tro at det har vært elg eller rein... Tenk om en selv hadde begått en alvorlig feil under jakta? En skjebnesvanger en...? Reflekter litt over hva som faktisk kan skje, før dere begynner å synse om både det ene og det andre? Med litt sannsynlighetsberegning kan en fort komme fram til at de rareste, og verste, ting kan skje. (Antall jegere x antall jaktdager x antall skuddmuligheter osv osv...) En gammel mann(hvem som helst andre egentlig, men siden du sier det så) med dårlig syn, som ved et uhell kan forveksle en jakthund eller en jaktkompis med en elg har INGENTING i å gjøre i skogen med våpen på ryggen. Å skyte en jakthund kan ikke på noen som helst måte forsvares. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tikkat3 Posted October 3, 2010 Share Posted October 3, 2010 Det er bortimot idioti å slippe en jamthund i ulveland uten å ha på den vest. Kanskje skytteren fant sin egen hund delvis oppspist i fjor? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
G.G Posted October 3, 2010 Share Posted October 3, 2010 Det er bortimot idioti å slippe en jamthund i ulveland uten å ha på den vest. Kanskje skytteren fant sin egen hund delvis oppspist i fjor? Pga. alle historiene om ulveangrep på mennesker? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TomMarius Posted October 3, 2010 Share Posted October 3, 2010 Mitt første, og siste, innlegg i denne tråden, da jeg synes selve disuksjonen rundt dette er helt tåpelig. Dette har skjedd. Det skal ikke skje, men har skjedd, da er det (dessverre) opp til våre alt for snille påtalemyndigheter å ta seg av saken. Til de som prøver å forklare "tenk om -- uhell -- dårlig syn. Slikt skjer hvert år." Slike ting skal ikke skje. Du skal vite hva du skyter på, uansett om det er elg, ulv, hare, bærplukker eller fandens oldemor. Håper den skyldige blir funnet, tiltalt og straffet. Mer er det vel egentlig ikke å si om saken ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
høggern Posted October 3, 2010 Share Posted October 3, 2010 Tja, det er vel bare å lese et par ulvetråder på kammeret så står det vel svart på hvitt at jeg har et poeng, desverre. Tidligere var det noen som hadde "kun en død ulv er en god ulv". Ironisk i mine øyne. Men jeg forsvarer ikke det å skyte en hund, men vet at det skjer nesten hvert år at en hund blir skutt i løpet av jakta, desverre. Men det er bare realiteten. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Olesøn Posted October 3, 2010 Share Posted October 3, 2010 Jeg forsvarer ingenting. Jeg sier bare at det skjer tragiske ting i blant. En vet aldri hva som kan skje, eller hva en selv kan komme utfor. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
peders Posted October 4, 2010 Share Posted October 4, 2010 I dagens pairutgave av Østlendingen: Skytter var gjestejeger for første gang i dette laget. Han var sikker på at dette var ulv og ville skyte skremmeskudd da han følte seg truet. Hunden obduseres. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
300ULTRAMAG Posted October 4, 2010 Share Posted October 4, 2010 Skremmeskudd? Et klokkerent bogskudd?! Tror ikke på den nei... -Var det forveksling med ulv, og en tanke om å gjøre saueeiere og jegere en aldri så liten "tjeneste"? -Var det dårlig blod med sin nabo? -Noe mer som vi ikke vet? Tiden vil vise, men jeg setter en knapp på den første. Og at hjernen frøs, så ordene som kom ut av kjeften på han da hundeeier dukka opp ikke ble så kjempelure akkurat. (Jeg jakter like ved) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
VestlandsJeger Posted October 4, 2010 Share Posted October 4, 2010 Først og fremst er det ei veldig trist sak for alle involverte partar, og som ikkje fører noko godt med seg. Aller verst er det sjølvsagt for hundeeigar og eventuell familie. Ut over det so syns eg vi skal holde oss for gode til diverse spekulasjonar ut over det vi får vite gjennom media. Og som vi har vore flinke til å påpeike i andre saker, so skal ein vel ikkje ta det som kjem frå media for berre god fisk heller. (I andre saker har vi vore flinke til å påpeike at journalistar ikkje alltid har so veldig god peiling...) Vi bør i alle fall holde oss for gode til diverse personkarikteristikkar og skitslenging på det tynne grunnlaget ein har fått om saken gjennom dei linkane vi har sett her. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jegern79 Posted October 4, 2010 Share Posted October 4, 2010 Pga. alle historiene om ulveangrep på mennesker? Hva har nå det med denne saken å gjøre??? Jeg har sjøl opplevd å finne igjen støveren min opprevet og med egne tarmer hengende i munnen... Man blir jo "nesten" like glad i sitt firbeinte familiemedlem som man blir i kjæringa, og sorgperioden over tapet av Sarek var lang og tung. Flere og flere jegere på indre østland opplever dette, og man trenger ikke å være rakettforsker for å forstå att ulvehatet vokser i disse områdene. Det eneste man trenger for å forstå det er bare bitte litt mellommeneskelige relasjoner.... Sier ikke at alle som har opplevd dette vil skyte når de ser en ulv, men det er nok mange som vurderer det. I denne spesifikke saken handler det derimot om en gjestejeger fra oslo, så det er neppe tidligere tragiske hendelser i form av tap av familiemedlem som er årsaken til at skuddet ble avfyrt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
peders Posted October 4, 2010 Share Posted October 4, 2010 That`s the point. Skytter er gjestejeger i laget for første gang. Tviler på at han utviklet så mye ondt blod til nabolag eller forsøker å redde lokal sauebønder fra gråbein. Noen ganger blir de valg vi tar skjebnesvangre og det har vel skjedd her. Dette bør vi ta med oss alle mann. Konsekvensene kan bli så uendelig tragiske. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Truls Posted October 4, 2010 Share Posted October 4, 2010 Oj, dette var fæle saker. Det er selvsagt veldig synd på hundeeieren, men jeg synes jammen litt synd på skytteren også. Jeg tror det må ha kokt litt i hodet hans da han løsnet skuddet, og jeg føler meg ganskje trygg på at han ikke forsto konsekvensene av det han gjorde, men mest av alt er jeg sikkert på at han angrer dypt og inderlig i dag. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kiwi Posted October 4, 2010 Share Posted October 4, 2010 Jeg skjønner ikke hvorfor dette får slik oppstuss? Et hendig lite uhell? Nei, storsamfunnet kommer til å dømme mannen for ugjerningen (det har tilogmed blitt kalt drap.. ), mens bygdefolket nok synes dette bare er leit for alle parter.. Merkelig hvor lite populær ulven er hos dem som må leve med den sier du kanskje? Jeg har aldri lurt på det......... Alt som er sagt i denne saken er antagelser. Skal bli spennende å høre hva enden på saken blir! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.