Nok en hund skutt i nødverge....

[hansen deluxe]

Et ømtåelig tema... Fint om brukerne tenker seg nøye om før de poster

[Erlend Meyer]

Når han attpåtil en tidligere gang hadde stoppa hundene med stemmebruk, så blir jeg enda mere sikker på at det var kun for å statuere et eksempel.

Er det ikke like trolig at han gjorde det samme uten å lykkes denne gangen? Vi vet ikke noe annet enn det vi har lest i avisa, det er vanskelig å si noe absolutt om hendelsen. Men min erfaring er at mennesker er mennesker uansett yrke, og for de aller fleste sitter det å drepe et kjæledyr langt inne. Selv som jeger som er vant med død har jeg takket nei til alle forespørsler om å avlive katt, selv om det var korrekt for dyret, hvorfor skulle sauebønder være så forskjellige på det punktet?

 

Jeg har selv opplevd en drever som begynte å jage sauer på jakt, ikke F om den ville høre på meg som han kjente godt. Og har ingen prøvd å fange en hund under lek? Å ta inn en hund som ikke vil er bortimot umulig selv om det bare er lek, hvordan blir det om den har fått blod på tann og glefser mot deg? Selv små teppedritere vil være en reell utfordring da.

 

Jeg har all forståelse for at hunder kan stikke av, det kan skje selv med forsiktige hundeeiere. Men når det blir en gjentagende hendelse er det vanskelig å føle like mye med eier, hvis man ikke tar grep for å få bikkja sauerein etter ANDRE hendelse så tar man ikke problemet på alvor. Selv om bonden skulle hatt mulighet til å ta inn hundene ville jeg forstått om han fikk nok, etter 3 hendelser er det vel åpenbart at problemet ikke forsvinner av seg selv. Det er trist, men hundeeier fikk flere sjanser.

[hansen deluxe]

Tråd ryddet og åpnet. Noen ytterligere advarsler blir ikke gitt. Skjerp dere.

[haretex]

Tipper den er stengt før vi passerer midtnatt.

[Finskstøver]

Ellers er det iht. Lovverket båndtvang hele året, med med mulighet for unntak i deler av året. Iht. Hundeloven skal alle hunder alltid være under kontroll eller innegjerdet for å kunne være uten bånd. Dette betyr at hunden skal være innen synsvidde, og skal kunne kalles inn. (Jfr. Krav om at hund ikke skal ha mulighet til å hoppe eller fare mot andre personer). Arbeidende hunder på jobb unntatt.

 

Vis meg paragrafen du henviser til her, for den har jeg enda ikke klart å finne. Båndtvang fra 1 april til og med 20 august derimot, det finner jeg mange steder.

 

I denne saken er jeg enig i at bonden har sitt på det tørre, da det ifølge info i media, er langt fra første gangen hundene angriper sau. Avlivningsmetoden med kjepp, syns jeg dog ikke noe om.

[Chim]

Hvordan denne situasjonen faktisk var virker det som om ingen her vet. Så om bonden hadde dekning for sine handlinger vet vi ikke.

Det mange her bommer på er at dere sier at hundene har vært løse mange ganger før, så bonden hadde rett til å gjøre dette. Det stemmer ikke. Dersom det er et vedvarende problem at bikkjene er løse, er det en politisak (etter høflige forsøk på diplomatiske metoder). Bonden har kun lov å gripe inn med avlivning dersom det er en akutt kritisk situasjon. Å skyte bikkjene fordi de har vært løse før er selvtekt, og det er ikke tillatt.

 

(Det finnes masse eksempler på triggerhappy bønder og håpløst uansvarlige hundeeiere. Nok av dårlige eksempler i begge leire. Om noe av dette var tilfelle i denne situasjonen vet vi ikke...)

[8X68S]

Det er oss som er hundeeiere sitt ansvar å sørge for at hundene våre ikke jager sau. En hund som "leiker" med sauene kan fort spenge en eller flere sauer. En hund som er godkjennt på et aversjonsdressurkurs er ikke nødvendigvis sauerein, men den oppførte seg som den skulle i den spesielle settingen. Uansett så er dette sammen med gjentatte repetisjoner, det beste vi som hundeeiere kan gjøre. Sammen med å respektere båndtvangsbestemmelser og koble så fort som overhodet mulig om vi kommer bort i sau under jakta.

 

Tror ikke at noen sauebønder tar livet av hunder for det er helt nødvendig, noen er nok mer hundevante enn andre og kan kannskje takle saken anderledes. Det kan vi som hundeeiere ikke forvente men det hender at vi er heldige om uhellet skulle være ute.

 

Ringte en gang å snakka med en sauebonde i nærheten, etter at tidligere naboers to notoriske utbryterkonger hadde rømt. En schefer og en laika, å jada de jaga det de kom over når de var løse. Ble bedt om å hjelpe til med å få tak i dem, derfor ringte jeg han eneste som hadde sau i nærheten og sa at det var to hunder løse. Spurte pent om han ville se litt ekstra etter sauene (Som gikk i inngjerda hamn), og prøve å få tak i bikkjene på skåsommeste måte, før de gjorde skade hvis de kom.

 

Han takka for informasjonen og sa han skulle gjøre så godt han kunne. Trivelig kar det.

 

Bikkjene blei funnet før de kom så langt heldigvis og naboen fikk et lite kurs i bygging av hundegård.

[Wolverine67]

Ellers er det iht. Lovverket båndtvang hele året, med med mulighet for unntak i deler av året. Iht. Hundeloven skal alle hunder alltid være under kontroll eller innegjerdet for å kunne være uten bånd. Dette betyr at hunden skal være innen synsvidde, og skal kunne kalles inn. (Jfr. Krav om at hund ikke skal ha mulighet til å hoppe eller fare mot andre personer). Arbeidende hunder på jobb unntatt.

 

Vis meg paragrafen du henviser til her, for den har jeg enda ikke klart å finne. Båndtvang fra 1 april til og med 20 august derimot, det finner jeg mange steder.

 

I denne saken er jeg enig i at bonden har sitt på det tørre, da det ifølge info i media, er langt fra første gangen hundene angriper sau. Avlivningsmetoden med kjepp, syns jeg dog ikke noe om.

 

 

http://www.lovdata.no/all/hl-20030704-074.html" target="_blank

 

Kapittel 2. Sikring av hunder

§ 4. Alminnelige regler om sikring av hund. Vilkår for å la hund være løs

Hunder kan være løse bare når de

a) blir fulgt og kontrollert på aktsom måte, eller

b) er forsvarlig inngjerdet på et sted som ikke er åpent for allmenn ferdsel.

Den som holder en hund i bånd, skal være i stand til å ha kontroll med hunden, hvis de ikke blir ledsaget av noen som har slik kontroll.

Hundeholderen skal påse at hunden ikke farer mot, hopper på, forfølger eller stiller seg i veien for folk som ikke godtar dette. Har en hund dette for vane, skal den bli holdt i bånd på steder som er åpne for allmenn ferdsel.

Hundeholderen skal vise særlig aktsomhet der det er barn, for å hindre slik kontakt mellom hund og barn som barnet eller voksne som følger barnet, ikke inviterer til, og for å forebygge at barn blir skremt. Om nødvendig skal hunden bli satt i bånd eller holdt tett

inntil hundeholderen.

Hunder skal alltid holdes under slikt tilsyn at de så vidt mulig hindres i å drive eller forfølge vilt, jf. likevel § 9 tredje ledd.

[urogallus]

En sau skal etas opp til høsten. En hund er et familiemedlem. Selvfølgelig skal ikke saueeieren lide økonomisk på grunn av at dyra hans blir skadd/ må avlives. Men det er et økonomisk spørsmål. Ikke kom og si at saueeiere har det samme forhold til dyra sine som hundeeiere.

Hver gang jeg hører om hunder som blir avlivet på grunn av disse for..... subsidiedottene gjør det meg til en enda verre sauehater! Og jeg er bonde/skogbruker.

[Vargen]

Chim har rett, så vidt jeg vet. Bonden kan bare avlive hunden dersom den der og da jager husdyr.

Men: dersom bonden i etterkant av en hendelse hvor en hund har skadet eller drept husdyr melder dette til politiet, med krav om at hunden avlives, så skal det en del til for at hunden skal få leve.

 

Enkelte hunder blir aldri ordentlig sauerene uansett hvor mye strøm de får i seg, er jaktinnstinktet sterkt nok så jager de etter alt som løper. Jeg er oppvokst med beagler i hus, noen av dem var fullstendig ute av stand til å ikke løpe etter og jage alt fra småfugl til elg. Dyr som sto stille var uinteressante, men alt som løp skulle løpes etter og gjerne bites. En av dem ble dog sauerein etter en skikkelig springskalle fra ei søye som forsvarte lammet sitt; den hunden gikk store omveier rundt sau etterpå.

Har man ei slik jaktgal bikkje, som en vet jager etter hva som helst, så får man holde den i bånd eller være beredt på å få hunden hjem i en søppelsekk en dag.

[Erlend Meyer]

Det mange her bommer på er at dere sier at hundene har vært løse mange ganger før, så bonden hadde rett til å gjøre dette.

Det er jeg enig i, man må oppfylle kravene loven setter. Men for å snu det hele på hodet kan bonden godt hatt hjemmel til å skyte også i de to forrige hendelsene selv om han valgte å la være, for så å være litt firkantet i siste tilfelle. Det finnes selvfølgelig hundehatende bønder, men jeg tipper de fleste har et helt normalt forhold til de og gjerne strekker seg langt for å slippe å skyte noens hund. Men få har uendelig med tålmodighet, og det skal ikke så mye til før bonden har lov til å avlive.

 

Moralen er enkel, en hund som er under kontroll blir ikke skutt.

[Wolverine67]

En sau skal etas opp til høsten. En hund er et familiemedlem. Selvfølgelig skal ikke saueeieren lide økonomisk på grunn av at dyra hans blir skadd/ må avlives. Men det er et økonomisk spørsmål. Ikke kom og si at saueeiere har det samme forhold til dyra sine som hundeeiere.

Hver gang jeg hører om hunder som blir avlivet på grunn av disse for..... subsidiedottene gjør det meg til en enda verre sauehater! Og jeg er bonde/skogbruker.

 

Hva slags bonde er du da som kaller sauen subsidiedotter? Aspargesdyrker...?

Har alltid hatt hunder og de har alltid vært sauerene (bortsett fra ei border collie tispe, som var overivrig i tjenesten...)). Har hatt sau inntil ett år siden og medisinen har vært den samme på alle mine jakthunder, en tur opp i sauebingen i lamminga. To kjappe smell fra ei søye og hunden er kurert. Dette virker dog ikke på alle hunder.

Jeg har opplevd skambitt sau, som jeg måtte avlive flere ganger. Har stort sett opplevd at hundeeier er oppriktig lei seg og jeg har aldri avlivet eller forlangt hund avlivet. Dog fant jeg ei søye som levde fortsatt etter ca ei uke. Lam og blind, ute av stand til å bevege seg og maggott i sårene. Masse hundespor i grusen rundt søya. Jeg vet hvem hundeeier er, men kan ikke bevise noe. Han har dog fått beskjed om at han er uønsket på jakt omkring her for all fremtid. Hadde han tatt ansvar, hadde jeg kunnet avlive sauen med en gang og jeg hadde kun forlangt økonomisk kompensasjon. Det er det det handler om, ta ansvar.

[Erlend Meyer]

Har stort sett opplevd at hundeeier er oppriktig lei seg og jeg har aldri avlivet eller forlangt hund avlivet

Det står det respekt av. Jeg er misantrop av natur, men det er ikke en veldig positiv holdning å ta med seg i livet. Jeg velger derfor å anta at folk flest er anstendige og ikke ønsker andre noe vondt, og som regel stemmer det veldig bra. Folk kan være uvitende, likegyldige eller gidalause, akkurat som jeg er det på en del områder, men de mener som regel ikke noe galt med det de gjør. Så inntil det motsatte er bevist velger jeg å tro at Wolverine er mer representativ for sauebønder enn de som står klar med hagla og bare venter på at en bikkje skal se på sauene hans.

[Mauser M67]

Hei..

 

Som en gutfant så vart eg vitne til at to hunder begynte å jage sau,

Det vart et helsikkes styr med roping og skriking for å få inn hundene,

Det endte med en skambitt hundeier, og tre lam som måtte avlives og en mildt sagt

rasende bonde, og noen forskrekka unger, eg medregnet,

Hundene fikk leve Bonden fikk erstatning,

Hundene og hundeier var på dressur kurs der også hundene fikk avvenning for sau.

Så det endte vel egentlig bra for hundene og hundeier.

Men eg kommer aldri til å glemme dette,

Eg unner ingen hundeier å oppleve noe slikt.

[urogallus]

Jerven67: Jeg er nok mye mer skaubruker enn bonde. (Har bare 100da korn) Som skogbruker synes jeg det er provoserende at andre (beitedyreiere) får betalt for å snylte på oss som holder beite for dem.

[Wolverine67]

Tja de fleste saueeiere er vel også grunneiere og innehar beiterett i et område. Beiteretten er svært sjelden begrenset til egen eiendom, da denne retten ofte er felles og stammer fra før de store skogutskiftningene på 1800 tallet. Faktisk er beiteretten antagelig mange tusen år gammel. Dersom du sjekker, regner jeg med at du også innehar en beiterett (som du deler med flere i et større område, og som strekker seg langt utenom din egen skog). Vel dette ble litt off-topic, men måtte si det, da jeg tror du har misforstått dette med beiterett.

[Erlend Meyer]

Urogallus: Kanskje dette farger ditt syn på saken litt? At en bonde ikke gråter like mye over en sau som en hundeeier gråter over sin venn er vel rimelig klart, men her er det snakk om lidelsen som påføres sauene. Et dyr lider vel selv om ingen gråter over de?

[urogallus]

Har undersøkt, og det er ingen heftelser ved eiendommen min. Fra gammelt av var det vanlig at alle gjerdet mot innmark, da alle hadde buskapen sin i skogen om sommeren. 50år etter gjerdene har forfalt begynner et fåtall dyreeiere å slippe uforholdsmessig mange beitedyr i andres skog. Er drittlei disse snylterne. Er klar over at tradisjoner og lover er forskjellig mange steder i landet. Men prikken over ien er når disse snylterne opptrer så nedlatende overfor oss grunneiere. Nok fra meg, da dette fløt veldig bort fra emnet.

[asterix]

Har undersøkt, og det er ingen heftelser ved eiendommen min..

Det passer muligens ikke å diskutere dette under denne tråden, men om det kan avklare misforståelser- så skriver et par setninger. En beiterett ligger ikke nødvendig vis som en heftelse hos Statens Kartverk. Du må da få en oversatt kopi av den håndskrevne grunnboka- fra starten på 1800 tallet og fremt til dette ble lagt inn digitalt hos StKV. Det som kanskje er ennå viktigere er om bonden har hatt sauer på beite der de siste 20(?) åra- Da har han etter all sannsynlighet hevd på beiteretten- altså beiterett.

Når jeg leser din "holdning" om sauer i skogen ser jeg for meg en typisk "bygutt/innflytter" som har kjøpt seg "eiendom" på landet- og oppfører seg deretter

Når det er sagt, jeg har selv opplevd en sauebonde som terroriserte område her omkring, så har du en slik "nabo", kan jeg til en viss grad forstå frustrasjonen

[Finskstøver]

Ellers er det iht. Lovverket båndtvang hele året, med med mulighet for unntak i deler av året. Iht. Hundeloven skal alle hunder alltid være under kontroll eller innegjerdet for å kunne være uten bånd. Dette betyr at hunden skal være innen synsvidde, og skal kunne kalles inn. (Jfr. Krav om at hund ikke skal ha mulighet til å hoppe eller fare mot andre personer). Arbeidende hunder på jobb unntatt.

Vis meg paragrafen du henviser til her, for den har jeg enda ikke klart å finne. Båndtvang fra 1 april til og med 20 august derimot, det finner jeg mange steder.

I denne saken er jeg enig i at bonden har sitt på det tørre, da det ifølge info i media, er langt fra første gangen hundene angriper sau. Avlivningsmetoden med kjepp, syns jeg dog ikke noe om.

http://www.lovdata.no/all/hl-20030704-074.html" target="_blank" target="_blank" target="_blank

(Kortet ned et gruelig laaaaaaaangt sitat. Jegermeistern.)

 

Om du tar ut en paragraf av et lovverk så kan du muligens få det til å stemme, men denne paragrafen blir jo fort slått ihjel av unntakene (gjelder ikke i denne saken), men er et eksempel til de(m) som mener det er 100% båndtvang året rundt!

 

 

9. Unntak fra sikringsreglene

Båndtvang fastsatt i eller i medhold av §§ 4, 6 og 7 gjelder ikke for

a) hund når den brukes i reindrift,

b) dressert bufehund når den brukes til å vokte storfe, sau eller geit,

c) hund i aktiv politi-, toll-, militær- og redningstjeneste eller under trening eller prøving for slik tjeneste,

d) hund i aktiv bruk som ettersøkshund etter såret eller sykt vilt,

e) særlige bruksformål, avgrensede områder eller nærmere angitte hunderaser eller hundetyper eller for hunder som har særskilt trening, når dette er fastsatt av kommunen ved forskrift eller enkeltvedtak. Ved dette kan kommunen bl.a. legge ut et område som dressurområde for hunder, dersom samtykke som nevnt i § 8 første ledd foreligger,

f) hund når den brukes for jakt, jakthundtrening og jaktprøver mellom 20. august og 1. april eller når båndtvang er fastsatt i medhold av § 6 annet ledd bokstavene c, d og e.

Hund som nevnt i første ledd bokstav a til d eller i bestemmelse som gjelder særlige bruksformål etter bokstav e, kan på en aktsom måte slippes slik det er naturlig ut fra bruksformålet.

En hund som nyttes som jakthund eller er under trening eller prøve for dette, kan slippes på en aktsom måte slik det er naturlig ut fra bruksformålet, når dette ikke er strid med viltloven eller regler om båndtvang. Det samme gjelder for trening og prøving av ettersøkshunder.

[Jibrag]

Om du tar ut en paragraf av et lovverk så kan du muligens få det til å stemme, men denne paragrafen blir jo fort slått ihjel av unntakene (gjelder ikke i denne saken), men er et eksempel til de(m) som mener det er 100% båndtvang året rundt!

 

Men alle unntakene fordrer at hunden brukes til noe, derfor synes jeg det er helt greit å si at det er båndtvang året rundt. Hunder skal alltid holdes under kontroll, og det er hundeeiers ansvar å se til at så er tilfelle.

[urogallus]

Asterix: Jeg er så langt fra noen "bygutt" og innflytter som det går an. Er 3.generasjon på denne gården. Min far var faktisk med og vant en beiterettsak i en nabokommune. Der ble det stadfestet at det ikke var noe rettskraftig begrep som het hevd når det gjelder beiterett.

[Olesøn]

OT:

 

Der ble det stadfestet at det ikke var noe rettskraftig begrep som het hevd når det gjelder beiterett.

 

Har du en link til noe som har med denne saken å gjøre?

For hvis jeg "tolker deg ordrett", så har landbruket i Norge mye å jobbe med framover...

[Wolverine67]

Asterix: Jeg er så langt fra noen "bygutt" og innflytter som det går an. Er 3.generasjon på denne gården. Min far var faktisk med og vant en beiterettsak i en nabokommune. Der ble det stadfestet at det ikke var noe rettskraftig begrep som het hevd når det gjelder beiterett.

 

http://www.nationen.no/meninger/article1452008.ece" target="_blank" target="_blank

 

http://www.nsg.no/beite-og-bruksrett/hv ... -2670.html" target="_blank" target="_blank

 

http://www.regjeringen.no/mobil/nb/dep/ ... ?id=191167" target="_blank" target="_blank

 

http://www.regjeringen.no/mobil/nb/dep/ ... ?id=492033" target="_blank" target="_blank

 

http://www.regjeringen.no/mobil/nb/dep/ ... #Beiterett" target="_blank" target="_blank

 

"(2.) For hevd av bruksrettigheter til fast eiendom, for eksempel beiterett, hugstrettigheter eller jakt- og fiskerettigheter, er kravet i hevdsloven § 7 første ledd at hevderen må ha utøvd en bruk «som om han var bruksrettshaver». I dette ligger det et krav om at hevdsbruken må ha hatt en viss intensitet og kontinuitet i hevdstiden. Ved hevd av hugst- eller beiterettigheter må det ha vært hugget i skogen, og dyrene må ha vært sluppet på beite med jevne mellomrom. Kortvarige opphold medfører imidlertid ikke at hevden opphører, i alle fall så lenge oppholdene ikke skiller seg nevneverdig ut fra de opphold det er rimelig å anta at en bruksrettshavers bruk ville ha hatt. Videre er det ikke til hinder for hevd at rettighetene bare kan utøves i deler av året, typisk beiting, eller ulike sesongbetonte former for jakt og fiske.

I motsetning til ved hevd av eiendomsrett er det ved hevd av bruksrettigheter derimot ikke noe generelt krav at hevdsbruken må være eksklusiv. Bortsett fra i de tilfeller hvor hevderen pretenderer å ha enerett til bruken, er det således ikke til hinder for hevd av beiterett at også grunneieren har benyttet utmarka til beite. En annen sak er imidlertid at det kan ha betydning for innholdet i og omfanget av de bruksrettighetene som er hevdet om bruken har vært mer eller mindre eksklusiv, ettersom de hevdede rettighetene i utgangspunktet vil være sammenfallende med den bruken som

faktisk har vært utøvd."

 

 

Fortsatt i tvil om at beiterett kan hevdes?

[urogallus]

Finner ikke papirene i farten, men saken gjaldt retten til dyr fra Øvre Eiker å beite i Flesberg kommune. Det ble bl.a. påberopt hevd, men det ble avvist. Saken ble avgjort i tingretten. Tror det var i 2001.

Etter det jeg forstår erstatter "Lov om grannegjerde av 5/5-1961" og "Lov om ymse beitespørsmål av 16/6 nr.12 1961" tidligere lover om emnet.

[Jegermeistern]

Diverse rettsavgjørelser om beiterett her eller der, er temmelig langt fra trådens tema.

 

Hvis dere vil fortsette å diskutere slikt, så start en ny tråd (i "Lover og regler"?). Da er det, i tilfelle, en fordel å sette seg inn i bestemmelser, f.eks. i denne loven.

[vingemutteren]

Om du tar ut en paragraf av et lovverk så kan du muligens få det til å stemme, men denne paragrafen blir jo fort slått ihjel av unntakene (gjelder ikke i denne saken), men er et eksempel til de(m) som mener det er 100% båndtvang året rundt!

 

 

9. Unntak fra sikringsreglene

Båndtvang fastsatt i eller i medhold av §§ 4, 6 og 7 gjelder ikke for

Jeg tok ikke med hele regla, men som jeg alltid skriver når dette temaet er oppe, merk følgende: "Med unntak av arbeidende hunder". Arbeidende hunder er hunder under punkt 9, og regnes ikke med når en diskuterer båndtvang etc, da det som nevnt finnes særskilte unntak for disse.

 

Jeg regner med at de fleste er oppegående nok til å skjønne at unntakene som kun gjelder for enkelte arbeidende hunder (I arbeide), ikke er relevante for normalt hundehold.

Hund skal være i bånd eller inngjerdet hele året, og kan om alle kriterier er oppfylt gå løs under oppsyn og under kontroll når det ikke er særskilt båndtvang.

 

Var det opp til meg skulle man ikke kunne eie hund uten dertil kursing og sertifikat, på at man faktisk kunne og forstod relevant lovgivning og endel basis dressur.

[Finskstøver]

@ Vingemutteren Uttalelsene dine er så spissformulerte at folk oppfatter meningene dine som at jakt/trening med løs hund er et brudd på loven.

 

Hva du mener angående hundehold, er heldigvis revnende likegyldig.

[høggern]

Faktisk er hva vingemutter mener om saken akkurat like mye likegyldig som hva finskstøver mener om saken.

 

Realiteten er at hunder som jager/angriper div bufe kan avlives i en del tilfeller.

[M67]

Uttalelsene dine er så spissformulerte at folk oppfatter meningene dine som at jakt/trening med løs hund er et brudd på loven

Er du uenig i at hunder som ikke er jakt eller gjeter-(arbeids) hunder i arbeid skal være i band?

 

Jeg tror litt av uenigheten er hva dere oppfatter som "normalt" hundehold. er det udresserte teppetissere, plendritere og dobermanpinsjere i hagen, eller det det jaktdresserte finskstøvere?

Hvor gjør det noe at de er løse? Man jakter knapt med løs hund, eller trener den, oppi folk og sauer uansett? Problemet med løse hunder er i liten grad knyttet til jakthunder - det er feite labradorer som reker rundt nabolaget sent og tidlig, kamphunder som møter deg 3 i lag på stien i turområdet, 250m foran eieren (og du vet ikke hvem som er skumlest, hundene eller eieren..), det er schaferen som løper ned jentungen på vei inn i barnehagen, og papillonen som renner på dreveren som du går med i band, og selvsagt hunder som løper etter sauer eller andre husdyr.

Ingen av de som er restriktive til løse hunder i denne tråden mener at jakthunder skal jakte eller trenes i band for enhver pris - men jeg er forbanna lei av å skulle ta hensyn til løse hunder hele tida. De ikke ufarlige, og både unger og hester er redde for dem, og de skaper problemer om du har hund selv også.

 

Og i bandtvangstiden, så mener jeg at man bør kunne klare å holde hundene sine i band der man skal det - ikke i jaktterrenget nødvendigvis, men ellers. Finskstøver, er du virkelig uenig i det?

 

 

K

[Geir S]

http://www.nrk.no/rogaland/truer-med-a- ... -1.8069152

 

Er vel enkelt og forholde seg til dette......hold hunden i bånd

[Finskstøver]

Dette er hva jeg er uenig i M67

Ellers er det iht. Lovverket båndtvang hele året, med med mulighet for unntak i deler av året. Iht. Hundeloven skal alle hunder alltid være under kontroll eller innegjerdet for å kunne være uten bånd. Dette betyr at hunden skal være innen synsvidde, og skal kunne kalles inn. (Jfr. Krav om at hund ikke skal ha mulighet til å hoppe eller fare mot andre personer). Arbeidende hunder på jobb unntatt

 

En jakthund er per definisjon, ikke en arbeidende hund.

 

@ høggern, jøss jeg som trodde jeg var et lovgivende organ? Du gjentar jo bare mine essensen i mine to siste innlegg i tråden

 

@ Geir S og Vingemutteren, tror dere det er noen spesiell grunn til at det hovedsaklig er på de vestlige lengdegradene disse "problemene" oppstår? (jeg tenker nå, kun på jakthunder)! Kan det ha noe med tradisjon og uvitenhet å gjøre? For å spore av enda litt til, så ser vi jo eksempler på "frykten" for hjortejakt med hund, enkelte plasser på Vestlandskysten

[M67]

Jeg tror vi skal lese loven, LOV 2003-07-04 nr 74: Lov om hundehold (hundeloven):

 

§ 4. Alminnelige regler om sikring av hund. Vilkår for å la hund være løs

 

Hunder kan være løse bare når de

a) blir fulgt og kontrollert på aktsom måte, eller

b) er forsvarlig inngjerdet på et sted som ikke er åpent for allmenn ferdsel.

 

Den som holder en hund i bånd, skal være i stand til å ha kontroll med hunden, hvis de ikke blir ledsaget av noen som har slik kontroll.

 

Hundeholderen skal påse at hunden ikke farer mot, hopper på, forfølger eller stiller seg i veien for folk som ikke godtar dette. Har en hund dette for vane, skal den bli holdt i bånd på steder som er åpne for allmenn ferdsel.

 

Hundeholderen skal vise særlig aktsomhet der det er barn, for å hindre slik kontakt mellom hund og barn som barnet eller voksne som følger barnet, ikke inviterer til, og for å forebygge at barn blir skremt. Om nødvendig skal hunden bli satt i bånd eller holdt tett inntil hundeholderen.

 

Hunder skal alltid holdes under slikt tilsyn at de så vidt mulig hindres i å drive eller forfølge vilt, jf. likevel § 9 tredje ledd.

 

Denne er det ikke mange som følger...

§ 5. Forbud mot å gå fra bundet hund

 

Hundeholderen skal ikke gå fra en bundet hund rett ved inngangen til en bygning som er åpen for allmennheten eller ved lekeplasser.

 

Loven gir ikke mye rom for tvil eller tolkning, se understrekning - det står ikke under kontroll, men "i bånd". Merk også at dette ikke er min mening - det er loven som sier dette. Merk også at en ikke kan trene jakthund uten grunneiers samtykke.

§ 6. Sikring av hund ved båndtvang m.m.

 

I tiden fra og med 1. april til og med 20. august skal en hund bli holdt i bånd eller forsvarlig inngjerdet eller innestengt, slik at ikke den kan jage eller skade storfe, sau, geit, fjærfe, rein, hest eller vilt, herunder viltets egg, reir og bo.

 

Kommunen kan gi forskrift om at hunder skal holdes i bånd eller forsvarlig innestengt eller inngjerdet

a) i og i tilknytning til boligområder og handleområder,

b) i parker, på gravplasser, på og ved skoler, barnehager og anlegg for lek, idrett, sport eller rekreasjon,

c) på og ved bestemt/angitte turstier, turveier, merkede skiløyper, leir- og rasteplasser,

d) i bestemt angitte andre områder på land, i vann eller sjø som er allment benyttet som tur- og rekreasjonsområder,

e) i hele eller deler av kommunen i bestemt angitt tidsrom når storfe, sau, geit eller hest normalt går ute, eller

f)under ekstraordinære forhold som gjør båndtvang påkrevd for å beskytte viltet.

 

Båndtvang etter bokstav c og d kan ikke fastsettes i større grad enn nødvendig og slik at hensynet til de som ønsker å ferdes med løs hund også ivaretas i tilstrekkelig grad, både hva angår omfang og geografisk spredning. Ved fastsettelse av båndtvang etter bokstav e og f kan båndtvang bare innføres i de områder av kommunen hvor husdyr har rett til å beite og faktisk beiter, eller hvor vilt man ønsker å beskytte har sitt leveområde. Båndtvang fastsatt i medhold av bokstav f må opphøre straks forholdene tilsier det. Der beite, natur- og rekreasjonsområder berører flere kommuner, bør disse samordne sine forskrifter. Kommunens innføring av båndtvang etter bokstav f kan påklages til fylkesmannen.

 

Kommunen kan gi forskrift om at hunder ikke har adgang til barnehager, skolegårder eller gravplasser.

 

§ 8. Særlig om hundedressur, jakt og fangst

 

Jakthundtrening, jakthundprøver og dressur kan bare foregå med samtykke av grunneieren eller den som har en allmenn bruksrett til eiendommen. For statsallmenningene gis samtykke av fjellstyret.

 

For bruk av hund under jakt og fangst mv. gjelder også viltloven § 23, jf. § 26, og reindriftsloven § 65.

 

Endret ved lov 15 juni 2007 nr. 40 (ikr. 1 juli 2007 iflg. res. 15 juni 2007 nr. 627).

 

Unntakene er listet opp, jakhunder er unntatt på samme måte som "arbeidende" hunder, gjeter- og politihunder. Merk at begrepet arbeidende hund ikke er nevnt i lovteksten.

§ 9. Unntak fra sikringsreglene

 

Båndtvang fastsatt i eller i medhold av §§ 4, 6 og 7 gjelder ikke for

a) hund når den brukes i reindrift,

b) dressert bufehund når den brukes til å vokte storfe, sau eller geit,

c) hund i aktiv politi-, toll-, militær- og redningstjeneste eller under trening eller prøving for slik tjeneste,

d)hund i aktiv bruk som ettersøkshund etter såret eller sykt vilt,

e)særlige bruksformål, avgrensede områder eller nærmere angitte hunderaser eller hundetyper eller for hunder som har særskilt trening, når dette er fastsatt av kommunen ved forskrift eller enkeltvedtak. Ved dette kan kommunen bl.a. legge ut et område som dressurområde for hunder, dersom samtykke som nevnt i § 8 første ledd foreligger,

f)hund når den brukes for jakt, jakthundtrening og jaktprøver mellom 20. august og 1. april eller når båndtvang er fastsatt i medhold av § 6 annet ledd bokstavene c, d og e.

 

Hund som nevnt i første ledd bokstav a til d eller i bestemmelse som gjelder særlige bruksformål etter bokstav e, kan på en aktsom måte slippes slik det er naturlig ut fra bruksformålet.

 

En hund som nyttes som jakthund eller er under trening eller prøve for dette, kan slippes på en aktsom måte slik det er naturlig ut fra bruksformålet, når dette ikke er strid med viltloven eller regler om båndtvang. Det samme gjelder for trening og prøving av ettersøkshunder. (Komprimerte sitatene noe. Jegermeistern.)

 

K

[M67]

tror dere det er noen spesiell grunn til at det hovedsaklig er på de vestlige lengdegradene disse "problemene" oppstår? (jeg tenker nå, kun på jakthunder)! Kan det ha noe med tradisjon og uvitenhet å gjøre? For å spore av enda litt til, så ser vi jo eksempler på "frykten" for hjortejakt med hund, enkelte plasser på Vestlandskysten

Dette kan du godt ha rett i. Motstanden mot jakthunder er stor enkelte steder. Jeg har snakket med folk som ikke vil ha ettersøkshund engang...

 

Men tråden handler ikke om vestlendingers motvilje mot jakhunder (som jeg kan forstå er frustrerende) utgangspunktet er to plendritere som jager sau helt uten eiers kontroll eller inngripen. De fleste problemer med løse hunder er også slike "skjødehunder" i forskjellige størrelser. Det gjelder både konflikt mellom hund og menneske og hund og sau, eller vilt for den del - støver (holdt som skjødehund) som jager rådyr en hel kveld f.eks. gjerne i juni...

 

Jegere som holder jakthunder er avhengig av en langt større kontroll over hunden enn de som bare skal "ha" hund, og har det som regel også - og de vet gjerne hvilke regler som gjelder. Problemet med løse hunder ligger ikke der - heller ikke problemet med hunder som jager sau.

 

Men, "problemet" med bønder som avliver hunder er nokså forskjellig fra dette. Mange har har en ulempe på grunn av løse hunder, sauebønder, småbarnsforeldre, andre som kommer i veien for løsbikkjene, fordi hundeeiere ikke gidder å følge loven om hundehold

- men en hundeeier som får hunden sin skutt, han får dette problemet fordi han selv ikke følger loven om hundehold. En kan være uenig i den selvsagt, men lov er lov, og det er bare å forholde seg til den.

 

K

[høggern]

@ høggern, jøss jeg som trodde jeg var et lovgivende organ? Du gjentar jo bare mine essensen i mine to siste innlegg i tråden

Tja, eller jeg forteller deg at dine meninger er verdt akkurat like mye som vingemutterens meninger.

Hva folk egentlig mener er likegyldig, det som har noe å si er hva man har lov til eller ikke.

[Geco5]

Jeg tror vi skal lese loven, LOV 2003-07-04 nr 74: Lov om hundehold (hundeloven):

 

 

§ 4. Alminnelige regler om sikring av hund. Vilkår for å la hund være løs

 

Hunder kan være løse bare når de

 

a)

 

"blir fulgt og kontrollert på aktsom måte"

..........

 

Hundeholderen skal påse at hunden ikke farer mot, hopper på, forfølger eller stiller seg i veien for folk som ikke godtar dette. Har en hund dette for vane, skal den bli holdt i bånd på steder som er åpne for allmenn ferdsel.

 

Hundeholderen skal vise særlig aktsomhet der det er barn, for å hindre slik kontakt mellom hund og barn som barnet eller voksne som følger barnet, ikke inviterer til, og for å forebygge at barn blir skremt. Om nødvendig skal hunden bli satt i bånd eller holdt tett inntil hundeholderen.

Loven gir ikke mye rom for tvil eller tolkning, se understrekning - det står ikke under kontroll, men "i bånd". Merk også at dette ikke er min mening - det er loven som sier dette. Merk også at en ikke kan trene jakthund uten grunneiers samtykke.

§ 6. Sikring av hund ved båndtvang m.m.

 

I tiden fra og med 1. april til og med 20. august skal en hund bli holdt i bånd eller forsvarlig inngjerdet eller innestengt, slik at ikke den kan jage eller skade storfe, sau, geit, fjærfe, rein, hest eller vilt, herunder viltets egg, reir og bo.

 

 

Kommunen kan gi forskrift om at hunder skal holdes i bånd eller forsvarlig innestengt eller inngjerdet

 

a)

 

i og i tilknytning til boligområder og handleområder,

 

b)

 

i parker, på gravplasser, på og ved skoler, barnehager og anlegg for lek, idrett, sport eller rekreasjon,

 

c)

 

på og ved bestemt/angitte turstier, turveier, merkede skiløyper, leir- og rasteplasser,

 

d)

 

i bestemt angitte andre områder på land, i vann eller sjø som er allment benyttet som tur- og rekreasjonsområder,

 

e)

 

i hele eller deler av kommunen i bestemt angitt tidsrom når storfe, sau, geit eller hest normalt går ute, eller

 

f)

 

under ekstraordinære forhold som gjør båndtvang påkrevd for å beskytte viltet.

K

Båndtvangstiden (1.4. - 20.8. ) er ganske entydig! Men det virker som om du leser Hundeloven, som det passer deg. Nå sikter jeg ikke kun til innlegget ditt her, men også andre innlegg, som tyder på at du mener det er båndtvang hele året! Ellers så er også jeg lei av udresserte og enkelte ganger agressive løshunder. Enten de er på egenhånd, eller noen ti-metere fra sin eier. Enkelte ganger kunne det vært fristende, å gjort "kort prosses".

 

Både § 4 og 6 gir mye rom for å ha løse hunder, i bl.a. turområder, stier, m.m., utenfor båndtvangstiden 1 april. - 20 august. (Vet det er spessielt en annen lov, som ivaretar husdyr på beite). Ser bort fra kommuner som har innført båndtvang hele året og det gjelder normalt bare bykommuner. Tenker da heller ikke på trening av "arbeidene hunder".

 

Flere kommuner (bl.a. min kommune) har forsøkt å tydliggjøre dette, ved å innføre utvidet båndtvang, i spesifikke skog- og utmarksområder, for et spesifikt tidsrom utover høsten, for å ivareta beitende husdyr. Så i områder som det ikke er båndtvang, kan en slippe hunden!

 

Har ikke kommunen innført slike regler, gjelder kun Bufeloven, etter 20 agust! (Ser også bort fra en tredje lov, da den ikke har berører det som diskuteres)

 

Defnisjon av hva som er: "blir fulgt og kontrollert på aktsom måte" ( § 4a), rommer åpning for løs hund! At du tolker dette til, at alle som har løse hunder MÅ ha 100% kontroll på hunden, tviler jeg på retten og rettspraksis er enig i!

 

§ 6 har også åpninger, for løse hunder.

 

Men, dette er OT. Tråden her, gjelder den ordinære båndtvangstiden! Og jeg mener begge bøndene, her har handlet riktig.

 

PS! Slettet en del over, som et forsøke på å korte ned innlegget jeg svarer på. Håper det ikke blir forvirrende. I så tilfelle, se orginalen.

Edited June 14, 2013 by Guest

[M67]

Virker som om du leser Hundeloven, som det passer deg! Både § 4 og 6 gir mye rom for å ha løse hunder, i bl.a. turområder, stier, m.m., utenfor båndtvangstiden 1 april. - 20 august. (Vet det er spessielt en annen lov, som ivaretar husdyr på beite).

Nei, jeg snakker om i båndtvangstiden, og der kommunen (her) noen steder har innført båndtvang året rundt. Da SKAL hunden være i bånd uansett hvem som leser loven. Jeg bestrider ikke at en kan ha hund løs utenom båndtvangs- tid og områder.

Utenfor slik båndtvangstid kan hunden være løs, men den skal være under kontroll står det - hva nøyaktig som er kontroll får noen med mer greie på hunder enn meg diskutere. At den kommer 200m foran eieren og løper etter folk, hopper opp på unger og voksne, og driter fortauet fullt - anser jeg likevel ikke som under kontroll, og det er det jeg irriterer meg på.

 

Svært ofte når jeg kommenterer til folk at de må få bånd på hunden sin, så får jeg til svar at de "har kontroll" på den, eller at den er "snill" - dette skjer nesten daglig, og som regel mindre enn 50m fra skiltet som spesifiserer "Båndtvang, hele året". Og båndtvang, det er definert i den loven jeg kopierte fra. Men det vet hundeeiere flest ingenting om...

 

 

K

[Geco5]

Unødvendig sitering av innlegget over er fjernet. Kjell Olav

Da må jeg ha missforstått de andre innleggene dine. (Se også siste korrigete innlegg).

 

Da tror jeg ikke vi er så ueninge. Men jeg bryr meg ikke med de, som ser ut til å ha kontroll og at de er i områder det er lite fare for husdyr. Men jeg ser ann folk og hunden deres og omgivelsene, før jeg eventuellt sier noe til dem.

 

At hunden gjør fra seg, er en nødvendighet. Og det er eiers ansvar, å plukke opp avføring, der det ferdes "mye" folk.

[vingemutteren]

For å klargjøre begrepene, så vil jeg presisere at begrepet "Arbeidende hund" har tidligere vert brukt i diskusjoner her på kammeret. Og finnes ikke i lovverket, begrepet henspiller på dyr under unntakene i paragraf 9 i Hundeloven. (Uttrykket kom opprinnelig fra politiet/tollvesenet).

 

Jakthunder (når de brukes til lovlig jakt eller lovlig jakrhund trening hører inn under dette).

 

 

P.S. begrepet kontroll er definert under hva en løs hund ikke skal gjøre. Som er eiers ansvar å påse ikke skjer.

Det sier seg selv at en topp trent hund som kan kalles inn og sikres ved behov, har en betydelig lenger avstand det kan være lovlig fra eier/fører. Enn en såkalt teppepisser som ikke kan kalles inn så snart den er noen få meter fra eier/fører.

 

T.d. har naboen en snill og rolig hund (gneldrebikkje), å kalle inn den når det ikke passer den er ett helvete. Ergo er den normalt i bånd. En hund som man ikke med rimelig sikkerhet kan kalle inn, skal i prinsippet aldri være løs.

 

Motsattsen er en annen hund i bygda, som er såpass trent at når de møter bil eller folk. Så setter den seg ned på veiskulder/grøft, eller går tilbake til eier og setter seg. Stikker aldri av, og er rimelig pålitelig. En slik hund kan man da gi en helt annen frihet.

 

At hunder må gå i bånd er eiers skyld, om de må gå i bånd hele året er også normalt eiers skyld.

[sako_35]

Nok en gang 2 hunder som måtte bøte med livet!

 

http://www.ostlendingen.no/nyheter/l%C3 ... -1.7940777

 

Sako_35

[LongRange]

Den ene av de har glefset etter et barn. Grunnen til glefset er komplett uinteressant. Bare å skyte først som sist.

 

Begge var anmeldt for å jage sau. Begge to var store sterke hunder som har stukket av og mest sannsynlig hadde de kommet til å gjøre det igjen.

[Wolverine67]

Det som forundrer meg i denne saken er at hundene ikke ble sikret med tau el. når de lå slitne i veikanten med både viltnemd og politi til stede. Når det er sagt, igjen er det ene og alene eiers ansvar og jeg tviler uhyre sterkt på at politiet avliver hundene uten særs god grunn.

[Wolverine67]

En annen ting angående løse hunder utenom båndtvangstid. De skal være under kontroll og i de fleste tilfeller betyr det at hunden holder seg hos eieren. Jeg har knepet folk med fuglehunden sin i fullt søk på fjellet i mars og fått til svar at det ikke er båndtvang...Trusler om anmeldelse for ulovlig jakttrening fikk de på bedre tanker....

[kjøttjegeren]

Båndtvang 1 april til 20 august.

[Wolverine67]

Javist...men det gir IKKE rett til å trene med bikkja....

[Geco5]

Sitering av overforstående innlegg er slettet jmonsen

Editt! Måtte korrigere her, da jmonsen slettet min sittering. Da ble min kommentar uten sammenheng og uforstålig!

 

Wolverine67, innlegget var et svar til deg, Se under!

 

Jo, det gjør det!

 

I sørnorge opp til og med havle Troms fylke, så har en lov til å trene på rype, ut HELE Mars måned. Og resten av landet (nord Troms og Finnmark) har en lov til å trene ut april måned.

Edited June 30, 2013 by Guest

[Wolverine67]

Sitering av overforstående innlegg er slettet jmonsen

 

Ja med grunneiers tillatelse... Ikke uten...

[Geco5]

Sitering av overforstående innlegg er slettet jmonsen

Det er riktig det, at en skal ha grunneiers tillatelse! De fleste av oss kjøper det som kalles "Treningskort". Og her er generelt samme prinsippet, som ved kjøp av jaktkort på rype. En kan kjøpe for en dag, noen dager og for hele måneden. At noen kan trene uten slikt kort, eller avtale med grunneier, kan nok også forekomme. Men, prinsippet om trening i fjellet (mars mnd.) er lovlig! Men selv fjellet, er fredet i båndtvangstiden fra 1.april. Det er likevel noen andre unntak, som jeg ikke har nevnt, men det er organisete treninger, som det må søkes om (gjelder både brukshunder og jakthunder). Og spessielt godkjente områder, såkalt "vilt-tomme" områder (finnes noen få i landet). Samt inngjerede områder.

Edited June 30, 2013 by Guest

[Guest]

Anbefaler hundeeierene å lese Rundskriv G-17/2003 vedrørende praktiseringen av hundeloven.

 

Det å ha hund er ett stort ansvar og ikke minst kan man pådra seg ett meget betydelig erstattningsansvar selv ved uaktsomme handlinger der hunden gjør skade eller bidrar til skade.

 

1 april - 21 august er det generell båndtvang som betyr fysisk bånd.

 

http://www.regjeringen.no/nb/dep/jd/dok/rundskriv/2004/rundskriv-g-172003.html?id=279357

[Kjell Olav]

Tråden er ryddet for bajasposting/trolling.

 

Da holder vi oss i skinnet, så får tråden fortsatt leve