Gun control

[absolutatle]

Jeg er glad vi har såpass strenge våpenlover som det vi har i Norge.

 

I Norge er politiet ubevæpnet, noe som klart skiller oss fra andre "siviliserte" land. Det er utrolig deilig å komme til Gardermoen etter en tur i utlandet og ikke bli møtt av tungt bevæpnet politi. Da føler jeg meg trygg.

 

Om du er sivilist og ikke driver med jakt eller har skyting på blink som hobby, skal du ikke ha våpen i dette landet. Der går grensa i dag og der kommer den nok til å fortsette å gå. De aller fleste av oss er nok fornøyd med at det er sånn i dag. Bare ved at jegere og skyttere viser gode holdninger til jakt og våpen vil vi ha støtte i samfunnet forøvrig for dagens våpenlovgivning.

[blackops92]

Når det gjelder "gun control" så er det vel nettopp kommet brev til skytterorganisasjonene om ett nytt våpenlovutvalg. Det var ikke bare bra ting i det brevet, for å si det sånn......

[FN G1]

Jeg har bodd i USA, i en del av landet som har en av de mere liberale våpenlovene, men selv der, var det altså ikke bare å vandre inn i en butikk å hente ut en automatrifle. Jeg har eid våpen der, og jaktet. Har også deltatt i konkuranser.

 

Norge og USA har en konstitusjon som ikke i utgangspunktet er veldig forskjellig, begge gir individet en utstrakt rett, sett i forhold til de fleste andre europeiske land, til å høste av naturens overskudd.

Det amerikanske 2 grunnlovstilleget som fastsetter at en hver borger har rett til å eie og bære våpen til selvforsvar, er egentlig den store forskjellen. At grunnloven fastslår at man har RETT til å ha våpen.

 

Her er dette ingen rett. Våger den påstand, at om forfatterne av den norske grunnloven hadde ant hvor dette ville bære, med alskens suppekokeri av forskrifter og andre udemokratiske forfattninger vi har fått, ville denne retten også her vært grunnlovsfestet.

 

Personlig synes jeg det er et overgrep mot enkeltpersonen at man for billig politisk vinning lager forskrifter, og lover man som fagpersoner burde vite at ikke vil skape noen endring i krimminelles mulighet til å utøve sine aktiviteter, på bekostning av landets befolkning generelt.

 

Dette er ikke begrenset til vår mulighet til å eie eller bruke skytevåpen, det gjelder det meste i samfunnet som sådan, en oppnår ingen respekt for loverket , når man ikke kommer seg gjennom dagen på en fornuftig måte uten å ha vært lovbryter. Hevder ikke her at det er noe spesielt bedre i USA eller andre siviliserte land, i så henseende.

 

Personlig liker jeg svært dårlig den "urbaniseringen" som er den egentlige grunnen til det forskriftsregimet som bare gror på seg. Individet får mindre og mindre betydning, og alle må apsolutt innordne seg felleskapet. EU er jo også en sterk pådriver for at vi skal reguleres, og kontroleres, og ikke minst overvåkes, for å være sikker på at vi følger hovedstrømmen.

 

 

 

At politiet har begynt å oppføre seg som om de har monopol på sannheten, og lager sine egne regler, samt synser i media og ellers om hvordan samfunnet vårt burde være, provoserer meg sterkt. De er da tross alt bare statsansatte vektere, med et begrenset virkefelt, på lik linje med flere andre nødvendige etater.

At de selv begynner å lage reglene i samfunnet, er starten på noe de fleste kan tenke seg til.

 

Kunne fortsatt ganske lenge med dette, og kjenner at jeg er i ferd med å bli hissig. Jeg liker det slett ikke.

[hauk]

Det amerikanske 2 grunnlovstilleget som fastsetter at en hver borger har rett til å eie og bære våpen til selvforsvar, er egentlig den store forskjellen. At grunnloven fastslår at man har RETT til å ha våpen.

...med mindre ein er kriminell eller psykisk ustabil (usikker på eksakt formulering her, men det ER begrensingar også i USA).

 

Eg vil driste meg til å påstå at vi i Norge har ein de-facto rett til å eige (lang)våpen. Anten ved å melde oss inn i DFS, eller ta jegerprøven, så er det smal sak å erverve langvåpen - dersom ein ikkje er kriminell, eller manglande "edruelighet".

 

Den store skildnaden mellom USA og Norge ligg på kva våpentypar ein relativt fritt kan erverve (kortvåpen, heil- og halvautomatvåpen og grovkalibra våpen), og i tillegg talet på våpen ein kan erverve. Meg kjent er det ikkje talfesta begrensingar i noken av statane i USA.

[FN G1]

Finnes ingen RETT til å eie våpen i Norge, og ta fra deg våpenkortet er en forvaltningssak, om du har jegerprøve, eller er medlem i DFS spiller ingen rolle.

Det er som han de tok fra førerkortet, fordi han festet mye i helgene...uten at han noensinne hadde blitt observert beruset i et kjøretøy

[FN G1]

Den store skildnaden mellom USA og Norge ligg på kva våpentypar ein relativt fritt kan erverve (kortvåpen, heil- og halvautomatvåpen og grovkalibra våpen), og i tillegg talet på våpen ein kan erverve. Meg kjent er det ikkje talfesta begrensingar i noken av statane i USA

 

Er flere stater der helaut, og .50BMG er forbudt.

De statene som ikke har forbud mot helaut, har en registreringsplikt, og man har gjort seg ganske store anstrengelser for å begrense dette fra føderalt hold, ved bl.a forby nyproduksjon, i tillegg kommer en hel del difuse regler som forsøker å gå rundt det 2 grunnlovstillegget.

[Hassel]

Ang NRA

Min oppfatning av NRA's posisjon er at den er hysterisk oppblåst i alle bauer og kanter. Den eneste grunnen til at NRA får den pressen det gjør, er fordi de er blitt omtrent det viktigste politiske varemerket i amerikansk (to-partis) politikk. Det blir en av kampsakene man kan dra folk på, enten er man fæl og ond for man vil at alle landets ungdommer skal ha fri tilgang på automat rifler eller om man er fæl og ond fordi man vil nekte uskyldsrene piker å forsvare sin ære med våpen i hånd. NRA's posisjon skyldes mer partipolitikk en noe annet IMNSHO. (Og de er kanskje bra, for det er et subjektivt sett drøyt antall tullinger i den organisasjonen)

Jeg har lest noen av lederne til Wayne LaPierre i American Rifleman... og det forekommer meg at utenrikspolitik og samfunnskunnskap ike var favoritt fagene hans på skolen.

Jeg er glad vi har såpass strenge våpenlover som det vi har i Norge.

Jeg er glad vi har såpass liberale våpenlover i Norge. Nok en grunn til å føle seg heldig for m,an er født som nordmann

 

Selv om at det er TABU å nevne det.

Så må jeg si at amerikanerne er litt heldig fordi de kan faktisk forsvare det som er deres eiendom.

Gjør man noe slikt her til lands så havner jo den uskyldige personen i fengsel/høy bot.

Mens gjerningsmannen får rehabilitering å gratis leilighet å trygd fra staten.

 

Jeg sier bare det vi alle egentlig tenker.

 

Neppe

Er Amerikanere (Som da bor i de riktige statene) heldige fordi de kan forsvare eiendom, eller er de U-heldige som bor i et land hvor fattigdom og et skakkjørt samfunn gjør at man faktisk må forsvare sin eiendom?

Er virkelig flatskjermen verdt et annet menneskes liv?

[Sako 30-06]

Psst: Hvis vi skal unngå at denne tråden blir stengt, kan det være lurt å lese dette på nytt:

kammeret.no[/url]"]Vil vi ikke ha:

- Diskusjoner eller postinger om våpen brukt eller ervervet i selvforsvarssammenheng, bæring av våpen for bruk i selvforsvar, eller andre våpenrelaterte tema som beveger seg utenfor våpen brukt i fredelige sammenhenger, altså jakt og sportsskyting.

[hauk]

Finnes ingen RETT til å eie våpen i Norge

 

"de facto" betyr "faktisk, i realiteten, uansett om det eksisterer rettsgrunn" (i motsetning til "de jure", som betyr "etter loven, rettmessig")

 

Altså betyr det eg skreiv at vi i realiteten har rett til å erverve våpen, men retten er ikkje lovfesta.

 

Er Amerikanere (Som da bor i de riktige statene) heldige fordi de kan forsvare eiendom, eller er de U-heldige som bor i et land hvor fattigdom og et skakkjørt samfunn gjør at man faktisk må forsvare sin eiendom?

Er virkelig flatskjermen verdt et annet menneskes liv?

Og der skreiv Hassel det iallefall eg tenkte

[MorganKane]

Er Amerikanere (Som da bor i de riktige statene) heldige fordi de kan forsvare eiendom, eller er de U-heldige som bor i et land hvor fattigdom og et skakkjørt samfunn gjør at man faktisk må forsvare sin eiendom?

Er virkelig flatskjermen verdt et annet menneskes liv?

Og der skreiv Hassel det iallefall eg tenkte

 

Jepp.. enig.. og hva om døra må sparkes inn for å få fatt i akutt hjelp ved en alvorlig ulykke? Ting blir da ikke bedre av å bli møtt av en ladning buckshot i magen..

Klåfingrede barn og det faktum at i blant oss finnes totalt uvettige voksne er også faktorer som må tas i betraktning.

[Kjell Olav]

Som Sako 30-06 minner om litt opp på siden her:

 

Direkte utklipp fra forumreglene. Vi vil ikke ha:

- Diskusjoner eller postinger om våpen brukt eller ervervet i selvforsvarssammenheng, bæring av våpen for bruk i selvforsvar, eller andre våpenrelaterte tema som beveger seg utenfor våpen brukt i fredelige sammenhenger, altså jakt og sportsskyting.

- Diskusjoner om våpen brukt eller ervervet for aggressive og aktive sammenhenger, som opprør, borgerkrig, styrting av regjeringer, leiesoldatvirksomhet, skyting mot andre mennesker osv.

 

Denne tråden lever på lånt tid hvis dette ikke overholdes

[FN G1]

Vil gjerne pressisere at jeg ikke ønsker et "USA" her. Flatskjermen min er heller ikke hverdt et liv.

 

Når det gjelder Hassel sin beskrivelse av de samfunnsmessige problemene i USA, så synes majoriteten av befolkningen at det er helt greit at det er sånn, at de som bor i "pappesker" stort sett er skyld i det selv.

Uten at jeg deler den oppfattningen. Men det er jo noe vi her i lilleputtstaten vår egentlig ikke har noe med.

 

Kulturen er også på mange måter forskjellig fra her, hva lover og den gjevne amerikaners oppfattninger av hva som er greit og ikke, aviker på mange punkter en hel del fra vår.

Det er jo også et annet land. Kulturen er også forskjellig innad i landet.

 

Jeg er sikkert gærn i manges øyne, men jeg mener myndighetene ikke har noe med hva slags våpen jeg måtte ha lyst til å ha, eller hvor mange. Synes forøvrig det er helt greit at jeg ikke får lov å skyte noen med dem.

Det er jo også ganske strengt lovregulert allerede

[20mm cannon]

Jeg hadde ikke drømt om at det fantes folk her i landet som faktisk mener at våpen (kanskje også hvilke våpen) vurderer man best selv om man er skikket til å ha...

Hvor i mitt innlegg skriver jeg dette?

Det kan vel ikke være tvil om at det er en fornuftig tanke å "prøve" å ha kontroll på alle sivile og militære våpen i landet?

Jo, det er helt greit at psykisk ustabile personer, og kriminelle ikke får enkel lovlig tilgang på våpen.

Når det gjelder hvor fantastisk de har det "over there" syns jeg vi skal minnes den gangen Bush skulle komme til Oslo. (husker ikke om han var der) Da var det et krav fra hans sikkerhtsstyrker at de skulle ha flere Humvee's med minigun montert på taket ute i gatene.

Dette ble heldigvis helt uaktuellt for Norske myndigheter og jeg synes de tok en GOD avgjørelse.

Hva har dette med saken å gjøre?

[Thor]

Ang NRA

Min oppfatning av NRA's posisjon er at den er hysterisk oppblåst i alle bauer og kanter. Den eneste grunnen til at NRA får den pressen det gjør, er fordi de er blitt omtrent det viktigste politiske varemerket i amerikansk (to-partis) politikk. Det blir en av kampsakene man kan dra folk på, enten er man fæl og ond for man vil at alle landets ungdommer skal ha fri tilgang på automat rifler eller om man er fæl og ond fordi man vil nekte uskyldsrene piker å forsvare sin ære med våpen i hånd. NRA's posisjon skyldes mer partipolitikk en noe annet IMNSHO. (Og de er kanskje bra, for det er et subjektivt sett drøyt antall tullinger i den organisasjonen)

Jeg har lest noen av lederne til Wayne LaPierre i American Rifleman... og det forekommer meg at utenrikspolitik og samfunnskunnskap ike var favoritt fagene hans på skolen.

 

Med tanke på ditt politiske ståsted så får du unnskylde at i alle fall jeg tar dine totalt udokumenterte argumenter her med et lastebillass med salt. Når det gjelder NRA som sådan tror jeg du skal jobbe veldig hardt for å motbevise de resultatene man har oppnådd etter man støtte ut de tvilsomme, sosialist-elementene (les: liberale demokrater) som vi ikke har bruk for i NRA i det hele tatt. Hensikten helliger midlene og resultatene trumfer begge to.

 

 

Jeg er glad vi har såpass liberale våpenlover i Norge. Nok en grunn til å føle seg heldig for m,an er født som nordmann

 

Jeg går ut i fra at du ikke har noe problem at hvem som helst trekker denne linja frem hver gang du oier deg over at du må selge en skyter for å få lov til å kjøpe en ny Ruger?

 

 

Er Amerikanere (Som da bor i de riktige statene) heldige fordi de kan forsvare eiendom, eller er de U-heldige som bor i et land hvor fattigdom og et skakkjørt samfunn gjør at man faktisk må forsvare sin eiendom?

Er virkelig flatskjermen verdt et annet menneskes liv?

 

Du ser vel hvor urimelige disse argumentene blir når du hevder du har levd ett helt år i "en riktig stat" selv uten å bevæpne deg hver morgen. Det ser da ut som om du overlevde det?

 

Jeg har nå hatt faste adresser i tre stk. "riktige stater" uten at jeg kjenner meg igjen i den virkligheten du beskriver her. Med mindre du har dine erfaringer fra en ghetto eller en trailer park så må jeg nesten frem med nok et trailer-lass med salt.

[Hassel]

Thor

Jeg var veldig spesifik med å skrive at mitt innlegg var basert på min "oppfatnning". Og det med bevissthet om at jeg aldri har prøvd å skjule mitt politske stå sted (Selv om det har begynt å vakle kraftig i det siste jmfr asker ). Jeg regnet med at du kom til å kommentere den, så det er viktig at det kommer frem at det er min mening jeg skriver, ikke the gospel of hassel, as such. Det handler om forskjellige oppfattnninger, ikke så mye rett og galt.

Jeg har også skrevet at jeg tror NRA er den eneste organisasjonen som på godt og vondt faktisk støtter det som jeg syns er viktig. At ingen stat bør avvæpne sin befolkning.

 

Jeg klager forøvrig ikke over at jeg må selge for å få fler rugere, jeg syter over det. vesensforskjell osv.

Angående siste trailer lasset så har jeg bodd i belstede områder med en kjæreste som hadde far i en trailerpark ja.

 

Men en diskusjon rundt dette hadde vært artig. Men da burde vi vel få "lov" til det om det skal taes på kammeret og ikke så mye mer i den tråden.

[hauk]

Når det gjelder NRA som sådan tror jeg du skal jobbe veldig hardt for å motbevise de resultatene man har oppnådd etter man støtte ut de tvilsomme, sosialist-elementene (les: liberale demokrater) som vi ikke har bruk for i NRA i det hele tatt. Hensikten helliger midlene og resultatene trumfer begge to.

Du er klar over at slike formuleringer er med på å bekrefte fordommer mot NRA?

[Chiefen.v-2]

.

Edited December 28, 2009 by Guest

[Arrowmaker]

En litt snodig tråd ja Det som slår meg er en noe forutintatt holdning om USA som samfunn, ganske sikkert preget av myter og norsk presse. For meg virker det litt snodig at, etter som jeg har hørt, så er USA førstevalg for alle verdens flyktninger.

Jeg har oppholdt meg i perioder i Texas og Louisiana. Det som slår meg er at i utpreget fattige strøk er fremdeles folk veldig patriotiske med det amerikanske flagg på verandaen og tydelig stolte av å være amerikanere på tross av fattigdom. Dette er folk som fortalte meg at de ikke hadde kjøpt annet en ris og grønnsaker på butikken, kjøtt skaffet de selv i form av nutria rotter og annet vilt pluss en og annen overkjørt armadillo

Jeg har aldri følt meg utrygg ved synet av bevæpnet politi, eller vissheten om at noen lovlydige borgere i USA går med våpen, heller det motsatte

Nå er jo USA et mangfoldig land, med mange folk og mange meninger, så vi skal kanskje være litt forsiktige med å generalisere.

[Thor]

Du er klar over at slike formuleringer er med på å bekrefte fordommer mot NRA?

 

Du er klar over at det er en totalt udokumentert påstand som kommer fra en person som med all tydelighet ikke har satt seg inn i emnet?

[Thor]

Om ein vil flytte til eit land med liberal våpenkultur og sterke demokratiske tradisjonar, er vel Sveits eit meir logisk valg... men er det enkelt å immigrere dit? Ikkje veit eg. Men levestandarden er no grei iallefall.

 

Det er veldig tydelig at du ikke vet hvor komplisert det er å oppnå permanent oppholdstillatelse eller statsborgerskap i Sveits.

 

Midlertidig arbeidstillatelse er ikke så veldig vanskelig, men da får du en tupp i hekken når de ikke trenger deg mer. Har du forøvrig basert dette med "høy levestandard" på en analyse av hvordan du ville hatt det som immigrant i Sveits eller er det bare synsing basert på overfladisk informasjon?

[20mm cannon]

Sveits er ikke umulig lenger.

Har stor sans for demokratiet der.

[hauk]

Du er klar over at det er en totalt udokumentert påstand som kommer fra en person som med all tydelighet ikke har satt seg inn i emnet?

Du veit kva ordet "fordom" betyr? Iflg Nynorskordboka; "meining som byggjer på ei fastlåst overtyding, og ikkje på (nøktern) kunnskap om den saka det gjeld".

 

Påstanden min er lett dokumenterbar i den forstand at formuleringer som "de tvilsomme, sosialist-elementene (les: liberale demokrater)" og "hensikten helliger midlene" er med på å bekrefte fordommane om at NRA er styrt av høyrevridde republikanere. Ein fordom som er relativt godt utbreidd både i og utanfor USA.

 

 

Det er veldig tydelig at du ikke vet hvor komplisert det er å oppnå permanent oppholdstillatelse eller statsborgerskap i Sveits.

Tja... kva skal eg si til det? Som eg skreiv sjølv i posten du siterte, "(...) men er det enkelt å immigrere dit? Ikkje veit eg. (...)"

 

Det kan tolkes på to måtar, der den første er den mest åpenbare og riktige:

1) Eg veit fint lite om immigrasjon til Sveits.

2) Eg veit mykje om immigrasjon til Sveits, og tar ein obskur spøk / latterleggjering av dei som trur det er enkelt.

 

Eg trakk fram Sveits fordi det er (igjen, som eg skreiv) "eit land med liberal våpenkultur og sterke demokratiske tradisjonar", som motvekt mot USA, som har ein liberal våpenkultur men ikkje så veldig sterke demokratiske tradisjonar.

 

Har du forøvrig basert dette med "høy levestandard" på en analyse av hvordan du ville hatt det som immigrant i Sveits eller er det bare synsing basert på overfladisk informasjon?

Skildringa av Sveits som eit land med "grei levestandard" er basert på samtaler med nokre sveitsere av begge kjønn, for nokre år sidan, m.a. over "eit par" pints ved fleire høve i løpet av ein sommer, og i tillegg, generellt inntrykk frå media (dvs det du kaller "overfladisk informasjon"). Det er vidare ei vurdering av levestandarden i Sveits generelt, og ikkje blandt immigrantar.

 

Det kan verke som du insinuerer at Sveits har ein låg levestandard, tok eg ein lynsjekk i Wikipedia* og finn at Sveits er lista som nr 9, bak land som Norge, Sverige og Frankrike, men foran USA og Storbritannia (2007-tal). Så ja, eg meiner fortsatt at Sveits har ein "grei levestandard". Kordan den typiske immigrant har det, eller kordan eg ville hatt det i det hypotetiske tilfellet der eg immigrerer til Sveits, har eg ikkje tatt stilling til. Og kjem neppe til å gjere det heller.

 

Din iver etter å angripe min Sveits-kommentar tyder på at eg har tråkka deg seriøst på tærne med min NRA-kommentar, for eg klarer ikkje å sjå at den åleine skulle fortjene eit så detaljert tilsvar...

 

---

* http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_Human_Development_Index

"The Human Development Index (HDI) is a comparative measure of life expectancy, literacy, education and standards of living for countries worldwide."

[Thor]

Påstanden min er lett dokumenterbar i den forstand at formuleringer som "de tvilsomme, sosialist-elementene (les: liberale demokrater)" og "hensikten helliger midlene" er med på å bekrefte fordommane om at NRA er styrt av høyrevridde republikanere. Ein fordom som er relativt godt utbreidd både i og utanfor USA.

 

Og dermed demonstrerer du poenget mitt. Det betyr faktisk ingenting hva europeere, som deg, måtte ha av fordommer om NRA. NRA er en organisasjon som fremmer interessene for amerikanske våpeneiere. Vi har ingen behov for femtekolonister som ønsker mer restriktiv lovgiving. Forøvrig så støtter jeg diverse andre organisasjoner økonomisk som ligger langt til "høyre" for NRA ang. våpenlover. Jeg tviler meget sterkt på at du har detaljert informasjon om hverken NRA's historie eller andre tilsvarende organisasjoner, følgelig stiller jeg spørsmål ved hvor informert du er om dette emnet.

 

Tja... kva skal eg si til det? Som eg skreiv sjølv i posten du siterte, "(...) men er det enkelt å immigrere dit? Ikkje veit eg. (...)"

 

Det kan tolkes på to måtar, der den første er den mest åpenbare og riktige:

1) Eg veit fint lite om immigrasjon til Sveits.

2) Eg veit mykje om immigrasjon til Sveits, og tar ein obskur spøk / latterleggjering av dei som trur det er enkelt.

 

Eg trakk fram Sveits fordi det er (igjen, som eg skreiv) "eit land med liberal våpenkultur og sterke demokratiske tradisjonar", som motvekt mot USA, som har ein liberal våpenkultur men ikkje så veldig sterke demokratiske tradisjonar.

 

Hva i all verden er det du prøver å si? Mener du at USA ikke har sterke demokratiske tradisjoner bør du vurdere å lese litt historie. Start med den amerikanske revolusjonen vs. den franske for eksempel.

 

Det kan verke som du insinuerer at Sveits har ein låg levestandard, tok eg ein lynsjekk i Wikipedia* og finn at Sveits er lista som nr 9, bak land som Norge, Sverige og Frankrike, men foran USA og Storbritannia (2007-tal). Så ja, eg meiner fortsatt at Sveits har ein "grei levestandard". Kordan den typiske immigrant har det, eller kordan eg ville hatt det i det hypotetiske tilfellet der eg immigrerer til Sveits, har eg ikkje tatt stilling til. Og kjem neppe til å gjere det heller.

 

Det var da en uvanlig lang måte å svare "nei" på spørsmålet mitt. Du bare synser basert på overfladisk informasjon. Du har funnet ut at Sveits har en gjennomsnittlig grei levestandard, hurra!

 

For min del har jeg en vanvittig mye høyere levestandard enn jeg ville hatt i Norge. Det var det første jeg sjekket ut før jeg vurderte å emigrere. Det spiller absolutt ingen rolle for meg hvordan den jevne mann har det i det landet eller den staten jeg bor i, det betyr faktisk null og niks for min situasjon.

 

 

Din iver etter å angripe min Sveits-kommentar tyder på at eg har tråkka deg seriøst på tærne med min NRA-kommentar, for eg klarer ikkje å sjå at den åleine skulle fortjene eit så detaljert tilsvar...

 

Dakar liten .... det er den eneste kommentaren jeg verdiger slikt pisspreik.

[TargetMaster]

Egentlig vet jeg ikke helt hva vi diskuterer her lenger men at USA er verdens fremste demokrati er det vel ingen tvil om.

Eller er det

 

At Amerikanske våpenlover har innflytelse på andre lands våpenlover på lang sikt tror jeg på.

 

NRA en organisajon som påser at den Amerikanske grunnloven ikke undergraves når det gjelder borgeres rett til å ha våpen.

Det burde vi etter min mening støtte som jegere, skyttere og våpeneiere

[hauk]

Hva i all verden er det du prøver å si? Mener du at USA ikke har sterke demokratiske tradisjoner bør du vurdere å lese litt historie. Start med den amerikanske revolusjonen vs. den franske for eksempel.

• Senate, det er to senatorar pr stat, uavhengig av geografisk og demografisk storleik. Dette er heller ikkje spesielt demokratisk.
  
• House of Represententatives, er bedre fordelt enn senatet, men heller ikkje her er valgresultatet proposjonelt representativt. Eitt eksempel: Etter valet i 2008 fekk demokratane 53% av nasjonale stemmer men har 59% av setene her. Ikkje spesielt demokratisk, dette heller.
  
• Electoral College, som bestemmer kven som er president, representerer ikkje folket. Dei aller aller fleste statane gir alle valgmennene til den kandidaten med flest stemmer. Dette er ikkje spesielt demokratisk.
  
• President, som ikkje er valgt av korkje folket eller representantene, har forholdsvis stor utøvande (executive) makt og er den dominerande politiske makta i USA. Heller ikkje dette er spesielt demokratisk.

 

Fire punkt som til saman viser at nei, USA har ikkje spesielt sterke demokratiske tradisjonar. I tillegg kan ein nemne at det er svært vanskeleg for andre politiske parti å etablere seg (reglane varierer sterkt frå stat til stat), og utstrakt lobbyisme som gir enkelte smale grupper (e.g. eksilkubanere i Florida) uforholdsmessig stor påvirkningskraft.

 

Men eg meiner ikkje at USA er å rekne som eit diktatur, for det er det ikkje. USA har ei sterk sentral statsmakt, men og sterke statlege rettar. At kvar stat, om det er California eller Rhode Island, har to senatorar (og minst ein representant) sikrer at små statar som R.I. alltid er garantert ei stemme. I tillegg har kvar stat stor grad av sjølvstyre - som er positivt.

 

Når det gjeld resten av posten, vel eg å ignorere den. Send meg ein PM om du ønsker å diskutere det meir.

[gundergerson]

Hei

 

Hva er det vi liker ved USA? Først og fremst kulturen, der er de fryktelig sterke, enten det handler om svart bluesmusikk eller klissete Hollywood-filmer.

Hva er det vi ellers liker? Dernest historien. USA har sterke demokratiske tradisjoner, men det som var veldig demokratisk for to hundre år siden, er ikke like vakkert i dag.

Dessuten liker vi frontier-tradisjonen. Et uoppdaget land som skulle koloniseres, med Davy Crockett & co, cowboyer og Morgan Kane. Å, kjære, var det noen indianere der? Fei dem unna!

En million nordmenn emigrerte til USA, deriblant min bestefar og en drøss andre i familien. Følgelig har vi en tilhørighet som ikke kan utviskes.

Og til slutt, vi liker at USA sto på den riktige siden under begge verdenskrigene, og vi liker at de har liberale våpenlover.

 

Men alt har som kjent to sider. I dag er ikke USA så veldig demokratisk at det gjør noe, med mindre du er mangemillionær i dollar. USA har ført en rekke kolonikriger, og en rekke urettferdige kriger, mot Sovjet-Unionen, Spania, Nicaragua, Vietnam, Korea og Irak for å nevne noen få.

USA er et forskjellssamfunn. Et samfunn for de få og de hvite, med en enorm og fattig underklasse. President Barack Obama kjemper for sitt politiske liv for å få innført noe så prosaisk som en helsereform, i et land der mer enn femti millioner ikke har noen form for helseforsikring. Og USA er et land med ekstremt omfattende og voldsom kriminalitet.

 

USA er et godt land å leve i for de med trygg jobb, bra bolig og god helse. Det er ikke like festlig for de som har en utrygg jobb, en trailer å bo i og dårlig helse på grunn av elendige arbeidsforhold eller andre årsaker. Og heller ikke hvis din bestefar kom fra Mexico, Cuba eller Afrika.

USA er også et merkelig land. Min erfaring er at det generelle kunnskapsnivået om resten av verden er elendig, for å si det pent. Samtidig er det amerikanere som har fått flest Nobel-priser. Igjen, USA er topp og bunn, og lite midt i mellom.

 

gg

 

PS. Egentlig er dette en ganske unyttig diskusjon. Svært få lar seg overbevise av det ene eller andre argumentet. For det er følelsene som teller når det gjelder vårt syn på USA. USA er ikke det ene eller det andre, USA er både og!

Edited December 19, 2009 by Guest

[alannette]

Jeg tror at våpen frontene, for å kalle det det, i USA er steilere og hardere mot hverandre enn i Norge. De som er for og de som er mot er begge like lite villige til å inngå kompromiser. Her i Norge er det bedre, syns jeg, ikke minst på grunn av DFS og lands skytter stevnet som sendes på TV. Og så skiskyting så klart Begge bidrar til å ufarliggjøre skytevåpen.

 

gundergerson har mange gode poenger, USA er et fantastisk land for den som har masse penger, men ikke så bra for de som sliter. Norge er bra for den som sliter, men den som har masse penger kanskje ikke liker den norske fordelins modellen og flytter ut. Noe de selvsagt må ha lov til å gjøre.

[TargetMaster]

gundergerson skriver

 

USA er et godt land å leve i for de med trygg jobb, bra bolig og god helse. Det er ikke like festlig for de som har en utrygg jobb, en trailer å bo i og dårlig helse på grunn av elendige arbeidsforhold eller andre årsaker. Og heller ikke hvis din bestefar kom fra Mexico, Cuba eller Afrika.

 

 

 

Med bakgrunn i det du sier er det rart at USA er førstevalget blandt alle verdens fattige, forfulgte og hjemløse mennesker.

Mens vårt sosialdemokratiske Norge hvor alle får puter sydd under armene er ett land langt ned på listen over landet de drømmer om å få komme til.

[Woff]

er ett land langt ned på listen over landet de drømmer om å få komme til

Norge er ifølge FNs høykommissær for flyktninger (UNHCR) det landet i verden som har størst asylvekst. Norge tok i 2008 til sammenlikning imot seks ganger så mange asylsøkere som Danmark. I tillegg har antallet familiegjenforeninger økt med 50 prosent under regjeringens tid. I første kvartal 2009 kom det 63 prosent flere asylsøkere til Norge enn i samme periode ifjor.

Beklager off-topic, men enkelte skuer bare sin egen navlelo... Det ER da populært å reise til Norge også?

[TargetMaster]

Woff, jeg tror nok at du selv må løfte blikket litt over din egen navle.

 

Hva har asylveksten i Norge med dette å gjøre

 

Jeg så forresten en dokumentar på en norsk TV kanal for en tid tilbake med intervju av flyktniger i FN flyktningeleire rundt i verden.

Den dokumentaren viste at de som ingen andre land ville ta imot kom til Norge.....

 

Hvor tror du de andre ville reise:

USA

Canada

Australia

 

Men det er vel ikke det denne tråden handler om

[Woff]

Trodde jeg siterte hva du skrev jeg?

Mens vårt sosialdemokratiske Norge hvor alle får puter sydd under armene er ett land langt ned på listen over landet de drømmer om å få komme til.

Og jeg svarte, etter å ha vist til at iallefall ENKELTE ønsker å bo i Norge også?

Beklager off-topic, men enkelte skuer bare sin egen navlelo... Det ER da populært å reise til Norge også?

Men hvis du mener at det er feil, så får vel jeg bare trekke den da.. (Sammen med de 18.000 nye landsmennene som har kommet til Norge i år... Legg merke til at jeg prøvde å svare deg med et lite smil også da!) Og som nevnt er det hele muligens en liten avsporing etterhvert? Trådtittelen 'Gun control' får meg til å tenke på lover og regler som omfatter våpenkontroll og ikke populariteten av å emigrere til Norge, USA eller Sveits... Men det er nå mine 2 øre eller hva det nå enn heter.. (Jeg har kjøpt mye for ettøringer og toøringer jeg... Husker meget godt Røde Kors sine 'knipsekasser' med 5-øringer..)

[TargetMaster]

Hei Woff.

Vi er gode venner og tar politikken ett annet sted ellers havner vi i mobbetråden som ikke er en mobbetråd

 

Ellers får vi være glad for all god tilvekst til vårt lille fedreland

Noen skal jo drive vidre når vi gamle skal ha pensjon

[Woff]

Jepp, er nok lurest det ja! Jeg ble 'utryddet' på forumet 'jegerjenter' fordi jeg klaget litt for mye på landets innvandringspolitikk.. Sikkert ingen som har fått med seg at jeg er FRP'er heller... (FRP likte jo ikke POD for et år siden.. Det var kanskje litt mer i emnet's interesse, men det er jo historie allerede..)

[Balci]

http://www.dagbladet.no/2009/12/19/nyhe ... g/9597865/

 

''33-åringen ble skutt og drept da han var på besøk hos den våpeninteresserte 25-åringen i Langevåg. Les mer''

 

''våpeninteresserte''

 

Mhm...

 

Tilbake til topic, et par til av disse episodene, og vi må alle bøte med Sauer'n.

[Chiefen.v-2]

.

Edited December 28, 2009 by Guest

[Balci]

"belastet miljø" kan vel tyde på at det her er snakk om kjenninger av politiet (egentlig bør politiet tenke seg om, de kjenner jo bare kjeltringer..) og dermed med stor sannsynlighet ikke lovlige våpen.

 

''Har våpenlisens

 

Etter det VG Nett erfarer er den drapssiktede jaktinteressert og har lisens på to våpen. Det er ikke klart om et av disse våpnene er drapsvåpenet.''

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/arti ... tid=583076

[vingemutteren]

Jeg får lyst til å rise journalister på blanke messingen hver gang jeg ser slikt som dette.

At noen lar seg avbilde med våpen er vist ikke bra lenger (spesielt ikke når våpenet er STORT ), så folkens, slett alt av bilder på you tube, facebook etc.

Etter det Dagbladet kjenner til var 25-åringen interessert i våpen. Dagbladet vet at han minst en gang lot seg avbilde poserende med ei stor hagle.

 

Jeg er derimot nokså intresert i drapsvåpenet, det virker som om at det muligens ikke er ett av de han hadde registrert på seg? Siden Draps våpenet var av ukjent type. Eller betyr det bare at politiet ikke vill gå ut med hva slags våpen som ble brukt, og journalisten bruker et noe uklart språk?

[gundergerson]

Hei

 

Hva er "Gun Control"?

 

Gjør følgende:

1) Gå inn på Wikipedia

2) På engelsk (altså "english")

3) Skriv inn "gun control" i vinduet øverst til venstre

4) Du kommer rett til en side som heter "Gun politics"

5) Les alt som står der, ta land for land, særlig "Norway" og "USA", men også de andre landene

6) Trekk dine egne konklusjoner

 

gg

[steffen]

våpenkontroll(gun control) har vi hatt lenge.

det er ikke spørsmål om, men når vi får et totalforbud mot sivile våpen.

siden de ikke kan gjøre det over natten, så tar de det gradvis.

våpenskap fra første våpen er et godt eksempel.

 

at håndvåpen ikke kan erverves til selvforsvar er sykt, når man tenker på alt utøy som går i gatene våre.

[20mm cannon]

våpenkontroll(gun control) har vi hatt lenge.

det er ikke spørsmål om, men når vi får et totalforbud mot sivile våpen.

Med nok tullete regjeringer kan dette gå fortere enn mange tror.

 

siden de ikke kan gjøre det over natten, så tar de det gradvis.

våpenskap fra første våpen er et godt eksempel.

Dette har du vel også rett i, men den greien om skap fra første våpen er jeg faktisk enig i at man bør ha, da dette viser at våpeneiere er bevisst på å beskytte samfunnet mot at uvedkommede får lett tilgang til våpen, f.eks ved kriminelle som gjør innbrudd. Det forsinker de i hvertfall litt.

 

at håndvåpen ikke kan erverves til selvforsvar er sykt, når man tenker på alt utøy som går i gatene våre.

Nå er det en litt annen kultur i Norge enn i andre nasjoner som tillater slikt. At terskelen for slikt erhverv bør være høy er jeg enig med, selv om den kanskje kunne ha vært senket noe.

Imidlertid så forstår jeg det slik at diskusjoner om våpen til selforsvar er brudd på forumregler. Jeg er ingen moderator, men jeg velger allikevel å rapportere mitt eget og ditt innlegg, så får de mer eller mindre voksne moderatorer avgjøre hva de synes.

[Kjell Olav]

At håndvåpen ikke kan erverves til selvforsvar er sykt, når man tenker på alt utøy som går i gatene våre.

 

Jeg gjenntar:

Direkte fra regelverket.

Vil vi ikke ha:

Diskusjoner eller postinger om våpen brukt eller ervervet i selvforsvarssammenheng, bæring av våpen for bruk i selvforsvar, eller andre våpenrelaterte tema som beveger seg utenfor våpen brukt i fredelige sammenhenger, altså jakt og sportsskyting.

 

Da lar vi det temaet ligge, greit

[Malle]

Jeg er fortsatt ikke helt innforstått med hva utgangspunktet og temaet for denne tråden er, men her er en liten snutt med tema gun control:

 

[c0nan]

 

Lyddemper til revolver? Og en add-on som gjør at man kan skyte ned et helikopter? Får man tak i dette i USA

[alannette]

@Malle:

 

@c0nan: http://www.google.com/#q=humor

[Balci]

 

Lyddemper til revolver? Og en add-on som gjør at man kan skyte ned et helikopter? Får man tak i dette i USA

 

http://www.youtube.com/watch?v=vvF4yurWSc0