Halv-automat til jakt

[sprettert]

Hei! 

Har  noen gode argumenter for forbudet mot bare to skudd i halv-auto hagle til jakt? Jeg skjønner ikke helt hvorfor? 

Er det i det hele tatt noen jaktform med halv-auto hagle der det er lov med fler enn to skudd? 

Hvis ikke, hva skal vi med halv-automater? 

[joakim222]

hvorfor drasse rundt med to løp når du kan ha ett?

Edited July 6, 2023 by joakim222

[Chiefen.v-2]

sprettert skrev (24 minutter siden):

Hei! 

Har  noen gode argumenter for forbudet mot bare to skudd i halv-auto hagle til jakt? Jeg skjønner ikke helt hvorfor? 

Er det i det hele tatt noen jaktform med halv-auto hagle der det er lov med fler enn to skudd? 

Hvis ikke, hva skal vi med halv-automater? 

 

Regulert av en internasjonal konvensjon

[sprettert]

joakim222 skrev (10 minutter siden):

hvorfor drasse rundt med to løp når du kan ha ett?

Tja, greit med bare ett løp, men heller ikke noe problem med to løp. En vanlig o/u eller s/s har jo også en mye enklere oppbygging, smekrere og mye enklere vedlikehold.

[Ospa]

 

sprettert skrev (53 minutter siden):

Har  noen gode argumenter for forbudet mot bare to skudd i halv-auto hagle til jakt? Jeg skjønner ikke helt hvorfor?

Fordi det er lett å dra av ett skudd eller tre ekstra, og sånn sett kan øke sannsynlighet for skadeskyting.. Det hender vel ofte at andre skudd i en dobbeltløper blir løsnet på for langt hold, eller som en «slenger» i tilfelle man «kanskje traff litt» på første?
Det er jo ikke noe rett frem svar på dette. Har du fem skudd i halvautoen er det raskt å tømme om det går opp ett kull eller flere. Jeg vil anta det øker sannsynligheten for skadeskyting, eller å felle hele kullet. Samtidig kan det oppstå situasjoner hvor man treffer litt på første, bommer på andre, og hvor ett tredje hadde vært kjekt å ha..

 

sprettert skrev (1 time siden):

Hvis ikke, hva skal vi med halv-automater? 

Lettere våpen, lavere rekyl og kjappere 2. skudd. Har jaktet med O/V, S/S og de siste 12-15 årene med halvauto. Kommer ikke til å gå tilbake. 

[Ospa]

..og kan vel tilføye jeg jakter rugde, trost, ender, skogsfugl, rype, og rådyr med hagle. Bortsett fra balansen i O/U som er bedre for konkurranse, ser jeg ingen fordeler med å gå tilbake til to løp. Hagla er en billig, brukt (tipper 20 år?) Marocchi, og krever ikke mer stell en å skylle mekanismen i glovarmt vann(få ut driten), og litt WD40.. 

[sprettert]

Er det det som er hovedargumentet til lovbyggerne, at det er fare for skadeskyting pga at noen "pøser ut" for mange skudd? Er faren for skadeskyting mindre med ett eller to skudd? Mener de mao at jegerne ikke har kontroll på skytinga si? 

[bardp]

sprettert skrev (10 minutter siden):

Mener de mao at jegerne ikke har kontroll på skytinga si? 

Er vel en av de få tingene lovgiverne antakelig har rett i etter det jeg har sett opp gjennom årene.

[sprettert]

Mulig det. Men da er det jo noe alvorlig feil i hodet på de det gjelder samt opplæring av ferske jegere? Eller kan Norske jegere leve med denne mangelen på tiltro? Det er jo greit med mange skudd på riflejakt, (hvor mange vet jeg ikke, 5-10-20 skudd)? Skjønner ikke det. I mitt hode ville f.eks fem skudd i hagla vært en stor sikkerhet for å felle påskutt vilt. 

Edited July 6, 2023 by sprettert

[Ospa]

sprettert skrev (2 timer siden):

Mulig det. Men da er det jo noe alvorlig feil i hodet på de det gjelder samt opplæring av ferske jegere? Eller kan Norske jegere leve med denne mangelen på tiltro? Det er jo greit med mange skudd på riflejakt, (hvor mange vet jeg ikke, 5-10-20 skudd)? Skjønner ikke det. I mitt hode ville f.eks fem skudd i hagla vært en stor sikkerhet for å felle påskutt vilt. 

Fem skudd går kjapt ut under ett par sekunder, og ved skadeskyting er det en fordel.
Mange haglejegere er i overkant lett på avtrekkeren vil jeg påstå, og terskelen for å ta sjanser er lavere enn ved storvilt/riflejakt. 

Personlig tenker jeg begrensninga er ok for rype/skogsfugl jakt, men unødvendig for andre jaktformer som f. eks andejakt.

[Red FR]

To skudd, greit.

Men hvorfor begrensningen på kapasitet?

 

Blir jegere mindre moralske av å jakte med hagle enn rifle, slik at plombering er nødvendig for å sikre at de med halvauto rifle og hagle som har riktig antall skudd i halvauto riflen ikke ryker på halvauto haglen fordi de av en eller annen grunn ikke kan forventes å følge loven uten plombering..?

 

Jeg vil helst ha to haglpatroner i magasinet på halvauto eller pumpehagle og null i løpet.

 

Loven virker skreddersydd for å frede tradisjonelle hagler og stikke kjepper i hjulene for moderne konstruksjoner heller enn å tjene noen samfunnsnyttig funksjon, tvert i mot gjør den våpen i jakten mindre sikker.

[sprettert]

Ser at det er ulike oppfatninger av dette. Jeg jakter selv med halv-auto for tida og trives godt med det. Men savner at jeg kan utnytte haglas magasin-kapasitet  der rypa, haren eller tiuren flyr videre etter å ha skutt. Red.FR understreker mitt poeng godt. Det er meningsløst å forby flere patroner pga dette. Hva når tre, fire personer står klar over samme jakthund og skyter? Blir det annerledes? 

[sprettert]

En annen ting:hvorfor ikke tillate flere patroner på jaktformer der det er ønskelig at det blir tatt ut flest mulig, f.eks kråke/gåsejakt? 

[bobby]

sprettert skrev (20 timer siden):

Er det i det hele tatt noen jaktform med halv-auto hagle der det er lov med fler enn to skudd? 

Hvis ikke, hva skal vi med halv-automater? 

 

sprettert skrev (8 timer siden):

Jeg jakter selv med halv-auto for tida og trives godt med de

 

Du har forsåvidt besvart ditt eget spørsmål - "du trives godt med det"- og er vel helt greit det...

Det "normale " i det meste av Europa og i våre naboland er vel at det tillates totalt 3 patroner i halvauto og der begrensning i magasinet er gjort permanent for våpen til jaktbruk. 

Tanken bak den særnorske 1+1 for halvauto/pump, er vel den samme som på den tid da rifler tenkt til reinsjakt måtte plomberes til max ett skudd. Dette for å begrense uttaket av viltet - være det rein eller rype -. Jeg er ellers ikke for det meste av regler og lover som blir tredd over hodet på oss av EU, men akkurat dette mener jeg og som i våre naboland tillate 2+1 i slike våpen. Et argument for å eie og bruke halvauto er også da mulighet til ett ekstra skudd...som i enkelte situasjoner kan forsvares.

Et annet argument for halvauto er at de tåler bra bruken av de nyere typer av stålammo- som vi fremover, desverre må forholde oss til. 

 

 

 

 

Edited July 7, 2023 by bobby

[Vargen]

Jeg tenker hovedargumentet for å tillate magasinkapasitet 2+1 på pumpe eller halvauto er sikkerhet, ved å gå med 2+0 i våpenet. Da vil man kunne gå med tomt kammer og likevel ha to skudd i hagla, bare ta ladegrep i det man hiver den opp til skuldra.

[bobby]

Hvorfor vil man gå med tomt kammer i en halvauto...og viltket er ladegrepet du tenker på?

Den som tror fungerer med tomt kammer i en halvauto  på støkkjakt skogsfugl eller rypejakt, mistenker jeg har liten eller ingen erfaring - ja, evt med pumpehagle i båt eller kano,..men i skogen blir sekken lett.

 

Er det fortsatt noen som kjøper pump da...kanskje da ren nostalgi

[sprettert]

Vargen skrev (1 time siden):

Jeg tenker hovedargumentet for å tillate magasinkapasitet 2+1 på pumpe eller halvauto er sikkerhet, ved å gå med 2+0 i våpenet. Da vil man kunne gå med tomt kammer og likevel ha to skudd i hagla, bare ta ladegrep i det man hiver den opp til skuldra.

Nei, det funker ikke. Patron i kammeret. Klar med sikkringen. 

[sprettert]

Ospa skrev (14 timer siden):

Fem skudd går kjapt ut under ett par sekunder, og ved skadeskyting er det en fordel.
Mange haglejegere er i overkant lett på avtrekkeren vil jeg påstå, og terskelen for å ta sjanser er lavere enn ved storvilt/riflejakt. 

Personlig tenker jeg begrensninga er ok for rype/skogsfugl jakt, men unødvendig for andre jaktformer som f. eks andejakt.

Hvorfor? 

[Ospa]

sprettert skrev (23 minutter siden):

Hvorfor? 

På grunn av argumentene jeg skrev i forrige post. Noen er i overkant løse på avtrekkeren- jeg vil påstå haglejegere (uten å ha underlag) mer enn riflejegere. Stort dyr, større fokus på skadeskyting og større konsekvenser ved storviltjakt. Skadeskutte ryper får ikke oppslag i VG, DB eller på NRK. Det gjør skadeskutt storvilt. 
 

Mange skudd i magasinet gir utvilsomt fordeler, men også ulemper når siste skuddet som går etter tiuren er på 50+ meter. Veldig mange vil skyte til det er tomt, med argumentet om «jeg tror jeg var borti på første skudd..». Det gjelder i større grad på støkkjakt enn ved postering etter ender, gjess, duer etc. 
 

[sprettert]

Jeg for min del kjenner min skytestil og har, som mange andre, minner om skuddsjanser der viltet fløy videre, gjerne på fint haglehold. Derfor savner jeg muligheten til flere skudd i min halv-auto. Helt unødvendig å gå bananas og miste gangsynet om man har flere skudd til rådighet mener jeg. Og i de fleste områder er det i dag døgnkvoter. Hva med det andre poenget mitt: jakt der det er ønskelig å ta ut mange individer. Er faren større for skadeskyting der også? Det henger ikke på greip mener jeg. 

[Sølvrev]

sprettert skrev (9 minutter siden):

Hva med det andre poenget mitt: jakt der det er ønskelig å ta ut mange individer. Er faren større for skadeskyting der også? Det henger ikke på greip mener jeg. 

Det blir vanskelig, for ikke å si umulig, å kontrollere at halvauto med kapasitet ut over 2(3) skudd ikke blir brukt til annet vilt. Når det er sagt mener jeg vi bør harmonisere oss med våre naboland og tillate 2+1.

Edited July 7, 2023 by Sølvrev

[sprettert]

Hva skjer om jeg vandrer ut i skogen/fjellet med fem skudd i hagla? 

[Bly]

Jeg ser ikke problemet med antall skudd? De siste åra har jeg gått på jakt med 2 skudd, og kommet hjem med 2 skudd….

[Red FR]

bobby skrev (4 timer siden):

 

Er det fortsatt noen som kjøper pump da...kanskje da ren nostalgi

Jeg har pumpehagle for å bruke med demper med svak og lydsvak ammunisjon.
Alternativene var enkeltløpshagle eller pumpehagle, og ironisk nok er pumpehagler ekstremt mye billigere.

Den kaster ikke ut patronen selv, slik at jeg slipper å forurense unødvendig med mindre jeg må ha oppfølgingsskudd.
Jeg tenker å ha en halvautomatisk hagle og en pumpehagle, for reduksjonen i rekyl er heller ikke å kimse ad:
Det er et raskere oppfølgingsskudd om hundredelene teller, og kan fremdeles bruke demper.

Edited July 7, 2023 by Red FR

[bobby]

sprettert skrev (13 minutter siden):

Hva skjer om jeg vandrer ut i skogen/fjellet med fem skudd i hagla? 

 

Beror vel på om du blir tatt.

Kjører du for fort får du bøter eller mister førerkortet beroende på alvorlighetsgrad. 

Kan du putte 5 skudd i hagla så er den pr definisjon ulovlig til jakt.

[bobby]

Red FR skrev (4 minutter siden):

Det er et raskere oppfølgingsskudd om hundredelene teller, og kan fremdeles bruke demper.

Om "hundredelene" teller hadde jeg iaf skippet både pumpe og demper og gjort et annet valg a våpen

[Ei tohi varjata]

sprettert skrev (1 time siden):

Hva skjer om jeg vandrer ut i skogen/fjellet med fem skudd i hagla? 

 

I beste fall er du en tufs, i verste (eller enda bedre?) blir du tatt for brudd på viltloven med påfølgende bot og eventuelt inndrag av våpen og karantene mot jakt.

 

Ole

[amatør]

lolinski skrev (6 minutter siden):

Ikke en drilling, men rendyrket hagle.

Det heter allikevel drilling. 
 

 

[Ei tohi varjata]

 

I dagens episode av "vi løser et ikkeeksisterende problem"..

 

edit:

Mammut 312 hadde jeg nok aldri kjøpt, det er som, dessverre, veldig mye annet importshait fra Tyrkia. Akkar, EGE, osv vekker 0 tillit hos meg. I tillegg kommer personlige holdninger som for min del betyr at jeg ikke frivillig sender en lønning til teokratier i bytte mot et våpen med rimelig heftig "sådær"-faktor på kvalitet, og usikkerhet rundt reservedeler, reparasjoner m.m.

 

Jeg snuste litt på Chiappa Triple Crown til jeg fant ut at den kun er "rebrand" av nettopp Akkar Mammut 312.

 

Ole

Edited July 7, 2023 by Ei tohi varjata

[Jegermeistern]

amatør skrev (1 time siden):

Det heter allikevel drilling.

 

"Våpenjournalen!" testet ei slik hagle (tysk kvalitet, ikke tyrkisk bakgårdsskrammel), og kalte den "trilling".

 

De fant jo ut at den eventuelle fordelen med 3 skudd ikke var tillatt her i landet, og at man i beste fall bar rundt på ei unødvendig haglpipe.

[amatør]

Jegermeistern skrev (1 minutt siden):

"Våpenjournalen!" testet ei slik hagle (tysk kvalitet, ikke tyrkisk bakgårdsskrammel), og kalte den "trilling".

Drilling er jo bare trilling på tysk.   Når vi trenger nye ord i språket, med en helt presis betydning, er jo en av mulighetene å bare låne et utenlands ord, uten å direkte oversette, slik at det gamle norske ordet ikke får enda en betydning. 
 

Tilsvarende kalles jo en tosylindret v-motor, kjapt og enkelt V-twin. Kanskje våpenjournalen ville kalt det V-tvilling?

 

Det finnes mange eksempler. 

[bobby]

@Ei tohi varjata ...synes du det er kurant å forandre så mye på et innlegg, fra kun én setning for så å legge til åtte i tillegg?

Vel, ikke jeg, forsøkte ta bort min "like", men lykktes ikke med det...

[Ei tohi varjata]

OK, da får du trykke på likerknappen igjen for å ta den bort.

Så lenge vi har lov å redigere egne innlegg så er det vel faktisk en sjans for at folk gjør nettopp det..

 

Ole

[Dodraugen]

Vargen skrev (10 timer siden):

Jeg tenker hovedargumentet for å tillate magasinkapasitet 2+1 på pumpe eller halvauto er sikkerhet, ved å gå med 2+0 i våpenet. Da vil man kunne gå med tomt kammer og likevel ha to skudd i hagla, bare ta ladegrep i det man hiver den opp til skuldra.

Ett skudd i heis og ett i magasinet med sluttstykket i bakre stilling funker det. Tomt kammer og raskt nok til å få skutt noe, hvertfall med pumpe.

 

[Ei tohi varjata]

Skjønner bare ikke helt hva greia er med å gå med hagla med tomt kammer? Hva er galt med å lade og sikre?

Hilsen tidligere eier av pumpe, men nå kun O/U

 

Ole

[Skrueråmuttere]

Ei tohi varjata skrev (16 minutter siden):

Skjønner bare ikke helt hva greia er med å gå med hagla med tomt kammer? Hva er galt med å lade og sikre?

 

Noen pumpehagler har sikring som ikke akkurat er tiltenkt fuglejakt, og som er dønn umulig å avsikre i oppflukt.

[sprettert]

Synes ikke det er noe problem med to løp jeg da. En vanesak. 

Men jeg lurer på:hvem lager disse våpenlovene? Om det er erfarne jegere så burde vel lovverket vært bedre tilpasset på enkelte områder? Å forby flere skudd i hagler med magasin synes jeg bare er latterlig. Det vitner om dårlig tiltro til jegerne. Jeg kommer nok ikke til å skille meg fra min halv-auto, men jeg ser egentlig ingen fordeler med den kontra f.eks ei o/u. Det eneste må være våpengleden som gjør det litt gøy å skyte med h.a.

[Skrueråmuttere]

lolinski skrev (2 timer siden):

Men om du har ett i heis og ett i magasinet bryter du loven. Siden du kunne i teorien hatt 3 skudd i haglen da.

 

Nei. Min er plombert på ett skudd og jeg kan lade ett i magasinet og ett i heis. Det er riktignok litt plunder, og åpenbart ikke det våpenet er tiltenkt, men det funker. Jeg har akkurat testet det, stor takk til @Dodraugen for tips til hvordan jeg lovlig kan jakte med 2 skudd i den gamle pumpehagla, og ikke 1 som jeg har drevet med. 

[Sølvrev]

sprettert skrev (2 timer siden):

Men jeg lurer på:hvem lager disse våpenlovene? Om det er erfarne jegere så burde vel lovverket vært bedre tilpasset på enkelte områder? Å forby flere skudd i hagler med magasin synes jeg bare er latterlig. Det vitner om dårlig tiltro til jegerne. 

Her er det nok embetsverket i Landbruks- og matdepartementet og Klima- og miljødepartementet, vanligvis blir oppgaven delegert til direktoratenes lovavdeling(er). Siden vi nå snakker om Forskrift om utøvelse av jakt, felling og fangst vil jeg tro det er Miljødirektoratet som har sittet bak rattet. Jurister og ulike fagfolk besørger utarbeidelsen, og lover/forskrifter blir deretter sendt på høring. En høringsinstans når det gjelder lover om jakt og fangst er jegerne representert ved deres organisasjoner, og NJFF er sentral blant disse. 

 

Det er som regel mange hensyn å ta, og ulike forhold/interesser som må balanseres. Jeg jobbet de siste årene av mitt yrkesaktive liv med krav og prosedyrer i en større bedrift, så jeg har en del erfaringer. Oftest var det slik at noen ville ha det slakkere, mens andre ville ha strengere krav. Noen syntes det ble for detaljert, mens andre mente det ble for generelt. Børge Lund, som har skapt serien Lunsj, har fått sagt dette på en veldig bra måte i denne stripen:

Edited July 8, 2023 by Sølvrev

[Chiefen.v-2]

Det er ikke ondskap fra byråkraterxsom regulerer dette men Bernkonvensjonen.

 

https://www.miljodirektoratet.no/regelverk/konvensjoner/bernkonvensjonen/

[bobby]

lolinski skrev (4 timer siden):

Folk liker tomt kammer på pumpehagler siden det er tryggere. Tennålen ligger fritt. Ingen garanti det ikke smeller om du skulle ramle med haglen.

Enkle og dårlige sikringer er nok standarden også på de fleste o/u eller s/s

De med dubbelvirkende sikring er i fåtall og kan nermest telles på fingrene på én hand... der vedkommende har vært uheldig på kappsaga.

 

Det skjer likevel (sies det) få ulykker grunnet dette med pumpehagler og halvauto - muligvis pga av deres som regel litt ekstra lengde...

[Red FR]

bobby skrev (16 timer siden):

Om "hundredelene" teller hadde jeg iaf skippet både pumpe og demper og gjort et annet valg a våpen

Og gått med brekt hagle med haglpatroner i begge løpene og hørselvern?

 

Chiefen.v-2 skrev (1 time siden):

Det er ikke ondskap fra byråkrater som regulerer dette men Bernkonvensjonen.

 

https://www.miljodirektoratet.no/regelverk/konvensjoner/bernkonvensjonen/

Altså.

Jeg finner bare forbud mot mer enn to i magasinet på halvautomatiske våpen i tekstene, ikke det norske forbudet mot mer enn to patroner i våpenet totalt.

[bobby]

 

 

Red FR skrev (På 8.7.2023 den 11.34):

Og gått med brekt hagle med haglpatroner i begge løpene og hørselvern?

Ingen av delene.

Edited July 9, 2023 by bobby

[Chiefen.v-2]

Red FR skrev (På 8.7.2023 den 11.34):

Og gått med brekt hagle med haglpatroner i begge løpene og hørselvern?

 

Altså.

Jeg finner bare forbud mot mer enn to i magasinet på halvautomatiske våpen i tekstene, ikke det norske forbudet mot mer enn to patroner i våpenet totalt.

 

Ja, Norge har noen særregler (her og..), vi har og ulike regler for antall patroner i halvautorifle ved jakt på rein kontra annet hjortevilt.

[Skrueråmuttere]

lolinski skrev (7 timer siden):

Kan du (teoretisk sett) ha en i kammeret i tillegg til den i heisen?

 

Du kan ikke ha ett i heisen og ett i kammeret og fremdeles ha et fungerende våpen, nei. 

[Jørgen Krag]

Skrueråmuttere skrev (På 2.9.2023 den 20.07):

 

Du kan ikke ha ett i heisen og ett i kammeret og fremdeles ha et fungerende våpen, nei. 

Åjoda, søk opp ghost loading. Fungerer ikke på alle modeller, men mange nok. Der det ikke fungerer kan det ofte fikses med dremel.

[Skrueråmuttere]

Ikke på Franchien min. Får ikke ned heisen.

[Jørgen Krag]

Mulig at denne modifikasjonen vil ordne det, om du har en affinity. Det er uansett plenty våpen du kan gjøre det på

[Dodraugen]

Funker ikke å lukke bolten med patron i heisen på rem 870

[Lien]

Fungerer veldig bra med en patron i kammeret og en i heisen på Winchester 1887, men den har jo en litt spesiell konstruksjon også da.