sprettert

Synes ikke det er noe problem med to løp jeg da. En vanesak. Men jeg lurer på:hvem lager disse våpenlovene? Om det er erfarne jegere så burde vel lovverket vært bedre tilpasset på enkelte områder? Å forby flere skudd i hagler med magasin synes jeg bare er latterlig. Det vitner om dårlig tiltro til jegerne. Jeg kommer nok ikke til å skille meg fra min halv-auto, men jeg ser egentlig ingen fordeler med den kontra f.eks ei o/u. Det eneste må være våpengleden som gjør det litt gøy å skyte med h.a.

Hva skjer om jeg vandrer ut i skogen/fjellet med fem skudd i hagla?

Jeg for min del kjenner min skytestil og har, som mange andre, minner om skuddsjanser der viltet fløy videre, gjerne på fint haglehold. Derfor savner jeg muligheten til flere skudd i min halv-auto. Helt unødvendig å gå bananas og miste gangsynet om man har flere skudd til rådighet mener jeg. Og i de fleste områder er det i dag døgnkvoter. Hva med det andre poenget mitt: jakt der det er ønskelig å ta ut mange individer. Er faren større for skadeskyting der også? Det henger ikke på greip mener jeg.

Hvorfor?

Nei, det funker ikke. Patron i kammeret. Klar med sikkringen.

En annen ting:hvorfor ikke tillate flere patroner på jaktformer der det er ønskelig at det blir tatt ut flest mulig, f.eks kråke/gåsejakt?

Ser at det er ulike oppfatninger av dette. Jeg jakter selv med halv-auto for tida og trives godt med det. Men savner at jeg kan utnytte haglas magasin-kapasitet der rypa, haren eller tiuren flyr videre etter å ha skutt. Red.FR understreker mitt poeng godt. Det er meningsløst å forby flere patroner pga dette. Hva når tre, fire personer står klar over samme jakthund og skyter? Blir det annerledes?

Mulig det. Men da er det jo noe alvorlig feil i hodet på de det gjelder samt opplæring av ferske jegere? Eller kan Norske jegere leve med denne mangelen på tiltro? Det er jo greit med mange skudd på riflejakt, (hvor mange vet jeg ikke, 5-10-20 skudd)? Skjønner ikke det. I mitt hode ville f.eks fem skudd i hagla vært en stor sikkerhet for å felle påskutt vilt.

Er det det som er hovedargumentet til lovbyggerne, at det er fare for skadeskyting pga at noen "pøser ut" for mange skudd? Er faren for skadeskyting mindre med ett eller to skudd? Mener de mao at jegerne ikke har kontroll på skytinga si?

Tja, greit med bare ett løp, men heller ikke noe problem med to løp. En vanlig o/u eller s/s har jo også en mye enklere oppbygging, smekrere og mye enklere vedlikehold.

Hei! Har noen gode argumenter for forbudet mot bare to skudd i halv-auto hagle til jakt? Jeg skjønner ikke helt hvorfor? Er det i det hele tatt noen jaktform med halv-auto hagle der det er lov med fler enn to skudd? Hvis ikke, hva skal vi med halv-automater?

Jeg har aldri jaktet med stående fuglehund, men om jeg skulle anskaffe en slik, ville ett av argumentene være at en brukbar fuglehund hjelper meg å finne viltet, og vil finne flere ryper f.eks. enn meg, sammen med grunner som glede over hundens arbeide, trivelig med hund osv. Blir derfor litt overrasket over at de fleste hundejegere mener at stort sett blir det ikke flere skuddsjanser med hund enn uten. OK, man lærer så lenge man lever og bra er det. Men til mitt tidligere spørsmål, noe enhver hundejeger burde lure på: hvorfor er det prisforskjeller på jakt med/uten hund mange steder? Er det fordi f.eks. fjellstyrer mener hundejakt er mer effektivt? men det er jo ofte kvoter på fuglejakt, så hvorfor er det slik? Det burde vel ikke være forskjell på om man feller to ryper med eller uten hund? Hmmm.....

frisk diskusjon dette ja! jeg for min del er litt uenig med trådstarter, men han har også litt rett, mener nå jeg. men jeg tror ikke problemet ligger så mye i hvor mange hunder vi har. Men jeg er overbevist om at i løpet av f.eks. ei ukes jakting så vil en god fuglehund finne mange flere ryper enn meg som støkkjeger. Men jeg har flere ganger gått opp ryper i terreng der jeg selv har stått og observert fuglehunder i søk først. Har også, i nysnø, funnet ryper i kratt 2-3 meter fra spor etter jegere med flere hunder, trolig i bånd.De hadde rett og slett gått rett forbi. Har ikke hund selv men er utrolig glad i hunder. Nei, jeg mener at folk må kunne få ha så mange, og gode hunder de bare vil. Det er ikke bedre at støkkjegeren skyter det lille vi kommer over når det er lite ryper. Problemet ligger i det vi mennesker har tatt på oss oppgaven for, nemmelig forvaltningen av naturen. Vi har alt for lite kunnskap om årets bestander før jakta starter, noe som bare fører til feilaktig jaktpress. Vi aner lite om hva som må til for å bedre forholdene. Det kan slå ut begge veier. Det er tragisk å få høre, tre uker ut i jakta, at jakta stanses pga lite fugl! eller at det står: "om bestanden viser seg å være for lav, kan jakta bli stanset"! Statsskog bl.a. er superflinke på dette. Og så er det ett h... styr for å få tilbake pengene for de allerede svindyre jaktkorta. Det er ganske ville tilstander der ute, og forvaltningen burde brukt noen av milliardene de tjener på å få oversikt på viltbestander, jakttrykk og oppbygging av bestanden av hønsefugl! Profittbegjæret kjenner som kjent ingen grenser. Derimot ser jeg for meg til dels stor frustrasjon for de med en eller flere hunder når man går i terreng med lite ryper.Spesielt når det er brukt mye penger på bl.a. jaktkort, som av en eller merkelig grunn, ( å ja, jeg har nok mine misstanker!! ) skal være dyrere enn for jakt uten hund. Og den frustrasjonen skjønner jeg godt. Derfor: kan noen med jakthund forklare hvorfor de må betale mer enn oss støkkjegere?

Ja da er høstens første runde med rypejakt unnagjort, åsted Sør-Trøndelag. var veldig spent på hvordan min nye,(brukt kjøpte) halvauto beretta al 391 urika ville fungere. Og ja, jeg er forelsket! Hagla veier ca 3 kg, og føles godt balansert. Den er hverken verre eller bedre å "drasse på" en hel dag ute i felt. Den passerer uansett 87 kg når klokka runder 17.oo på ettermddagen. Dette er min første halvauto noen sinne, og den er bare artig å skyte med. Har prøvd både leirdueammo og jaktammo, og den eter alt uten noen tendenser til protester. Det var litt uvant å måtte lete opp tomhylsene i lyngen etter skyting. det er noen faktorer i forhold til f.eks. vanlig brekkhagle: rekylen: lader man med flere skudd blir rekylen rar. gasstrykket fører en ny patron fram, og man hører ett SLURP!!, og rekylen blir litt lang, den forsvinner litt. Jeg treffer kjempebra med den, trives godt med det ene løpet, og det følger med flere shims, skiver for å tilpasse kolben, noe som var tilstrekkelig for meg. Jeg synes den har ett fantastiske pistolgrep m. avtrekker, og avtrekket er ganske mykt, kanskje litt lett for jakt, men veldig konkret. det er ett MEN: sikringen, en knapp som trykkes inn, sitter forrest på avtrekkerbøylen, og denne slet jeg med å bruke. Har alltid eid hagler med skyvesikring på kolbehalsen,(bortsett fra min aller første enkeltløp hagle), og i det rypene lettet var det til å begynne med UMULIG!!! å finne den. Tommelen arbeidet hardt oppe på kolbehalsen, rein refleks som sitter langt inne i ryggmargen. Etter hvert gikk det LITT bedre, men dette er virkelig noe jeg må jobbe med. En annen ting var at pga sikringens posisjon måtte grepet sitte ganske langt utenfor ideelt grep rundt pistolgrepet, og jeg følte at grepet ikke var helt der det skulle i skuddsituasjonen. Dette ser jeg på som en treningssak. jeg traff uansett bra, og fikk bekreftet dette bl.a. på ganske vanskelige sideskudd. Hagla er grei å plukke fra hverandre og rengjøre, noe jeg liker med våpen. Ofte er det slik at kvalitet gjenkjennes ved at ting er gjort enkelt. Så, alt i alt: ei trivelig hagle som fungerte greit som jaktvåpen, tross følelsen av at ting var litt nytt/annerledes for en med brekkhagle som ryggrad. Anbefales!

Jeg ble visst litt angrepet tidligere her. Skjønner det for så vidt, ordbruken min kan nok her fort missforståes. Det var litt symbolsk, og jeg vet selvfølgelig at mennesket har drevet jakt og fangst i tusenvis av år. Det jeg mente var at naturen før ikke hadde så mange fiender/farer hengende over seg i form av forurensing og all annen dritt vi mennesker foretar oss med det resultat at natur og vilt lider.i tillegg er jakt blitt svært teknisk, og levner viltet små sjanser. Ellers har vi jo også før jaktet brutalt hardt på mange arter, f.eks geirfuglen som vi jegere utryddet. Hval, sel, og mange rovdyr var også nesten utryddet pga jakt. Jeg mener dessuten at om man ikke evner å nyte synet av ulv, bjørn ,jerv osv, eller at falken tar rypa foran nesa på oss, så har vi ingen ting på jakt å gjøre. Om ulven tar jakthunden din skyldes ikke det at ulven er ett ondskapsfult beist, men at vi ikke har kontroll på hvordan vi legger opp jakta. Her får jeg sikkert mange på nakken, men jeg har jo sympati med de som utsettes for det. "det skulle ikke være noen ulv der"! men da må jeg bare minne om at ulven kjenner ikke til hverken DIR, miljøverndep. eller regjeringen! Jakt skal ikke utøves på menneskets vilkår, men på naturens vilkår. Vi er forskjellige: noen elsker å fortelle om at de skjøt 17 rådyr sist høst, andre går hele høsten og lar "lurebukken" gå etter flere fine skuddsjanser. Det handler om respekt og ydmykhet for naturen. Mange mennesker har store problemer med å skjønne hvor vesentlig det er. Hvor stor del av tiden man oppholder seg i naturen tror jeg er vesentlig. Vi trenger folk som Jenny for å få oss til å reflektere over dette.og det burde vi vært flinkere til å gjøre.

Jeg tror at det er ett ganske balansert regnskap om hvem av byfolk/bygdafolk som feller mest vilt. Jeg har erfart at byfolk ofte har større kontroll på hundene sine, og jakter ofte veldig bevisst. Men det trenger ikke å bety at de feller mer vilt. Jeg har dessverre ikke hund selv, men tror generelt ikke at det er så mye mer effektivt med hund. Men har man gode hunder og er en god jeger så gjør sikkert det forskjellen enkelte ganger. Har ofte fått opp ryper, og sett spor bare metere fra der fuglehunder nylig har vært. Der spora har vært har fuglene gått unna og lå og trykket. Men jeg mener det blir feil å dele inn jegere i byfolk/bygdafolk. Begge grupper har både hunder og svin på skogen. Dessuten er det stort sett kvoter vi jakter på i dag, så for min del må alle som vil jakte med så mange hunder de vil.

Angående jakt og "nødvendige aktiviteter". Naturvernforkjempere gjør en viktig jobb på mange områder, men når noen mener at jakt "ikke er en nødvendig hobby", som vi kan legge bort og heller plukke bær eller fotografere, så mener jeg at de i beste fall er naive, eller ikke har mulighet for å skjønne drivkraften bak det å jakte. Riktig nok er det mange som i dag tar jegerprøven og hopper på en ny hobby som de har "lyst å prøve". Og kanskje blir de hekta, og ender opp som ivrige jegere etter hvert, kanskje påvirket av både kamerater, ektefeller eller familie.Noen av disse kunne muligens funnet en annen hobby uten å savne jakt nevneverdig. Jeg sier noen! Mange har vokst opp med natur, jakt, våpen og høsting av naturen fra de var helt små og har på den måten en naturlig holdning til jakt, og det blir en svært viktig del av livet. Selv hadde jeg ingen rundt meg som drev med jakt. Jeg ble heller mottarbeidet på det området. Likevel var våpen, dyr,jakt og fisk/fiske min, ja jeg vil kalle det min drivkraft i livet helt fra jeg klarte å gå. Og det er det fortsatt! Uten muligheten til jakt og fiske som en naturlig del av min personlighet ville livet vært sterkt redusert. Sånn er det bare. viltbestander: Jeg er overbevist om at vi er over gullalderen mht rype/skogsfuglbestander her i norge. Vi kan jakte predatorer, som jeg tror kan gi en kortsiktig effekt, men det er så mye annet som påvirker. Klimaet, ikke minst. Tregrensa kryper oppover, og vil muligens til slutt nå stedene i snaufjellet der det ligger gamle furustokker i myra fra forige varmeperiode. Vi mennesker har vært flinke til å ødelegge biotopene til viltet: snauhugging av yngle/spillplasser, vegbygging, hyttebygging, kraftlinjer og vindmøller, menneskelig aktivitet som øker i intensitet, skianlegg,forurensing osv. osv. Samtidig prøver vi å leke Gud, og forvalter natur og arter etter egen interesse. Vet ikke om det er mest komisk eller tragiske. Tragisk har det jo vært lenge for naturen, som lider. Mange tror visst at om absolutt alle rovdyr/rovfugler var borte så ville vi fått store bestander av annet vilt. Vi glemmer visst at naturen klarte seg best før geværet ble oppfunnet og vi begynte å innbille oss at vi kunne "forvalte" naturen. I beste fall er denne forvaltningen ett system på hvordan de økonomiske gevinstene av jordens ressurser best kan fordeles. Ingenting annet. Det blir ikke bedre av at vi legger noen arter for hat og ønsker disse bort fordi det ikke passer oss og vår livstil. Jeg tror heller ikke folkeslag som lever nært naturen og livberger seg av den er så mye bedre, men de har av legning en medfødt evne til en ydmyk og respektfull tilnerming til naturen, om ikke annet så lærer de det fra dag en. og før var de jo en del av den: var det mye vilt så tok de det de kunne. De flyttet gjerne etter viltet, og nyttiggjorde seg som regel hele dyret. Dette ble storslått preik, men jeg mener det. Tar vi for oss det lille vesenet rypa, og vil gjøre noe for å hjelpe den til en bedre, tryggere og stabilere bestand, frykter jeg at vi må tenke så stort at vi dessverre ikke er i stand til det. Puhh, nå ble jeg sliten.....

Hm, det var da rart! Hørtes skummelt ut. Får vurdere den sikringen når jeg får hagla. Kan ikke si at jeg har hørt andre har hatt problemer med dette. Finnes en del videosnutter på you tube, og har ikke hørt noen andre har klaget. Kan det være noe med akkurat din sikring? For løs f.eks? Men takk for tips.

Detta var trivelig lesing, og tusen takk for gode råd!! Hyggelig at så mange har god erfaring med disse haglene. Har aldri hverken hatt eller demontert noen halvauto hagler før så dette blir spennende. må innrømme at jeg liker tanken på både å plukke fra hverandre/montere/sjekke ut denne hagla. Liker mekanikken liksom. Jeg er litt der! Det er noen små sår i kolben men dette går det da an å fikse om bare geværet ellers er som selger lover. Ser at noen har litt problemer med leirdueammo, og dette må vel bare prøves ut. Skjønner det er viktig med riktig vedlikehold/pussing for at ting skal fungere. Har forresten avtale med en grunneier om kråke/revejakt i vinter, så var det noen som snakket om vinterdepresjoner?

Her var det stille gitt! Var det ingen som kjente b.urika her?

Jeg er i ferd å kjøpe en brukt beretta al391 urika, som ser bra ut på papiret. Noen som har erfaring med denne modellen ? Ellers lurer jeg på en ting som kanskje burde vært i en egen tråd: har spurt min lokale våpenforhandler om han kan vise meg litt hvordan halvautoen virker og demonteres når jeg får den? Nei egentlig ikke, men de kunne godt ta en "sjekk" på den. Kosta bare 12-1300 kr! Syntes det var litt smålig og dyrt. Hva synes dere?

Skjønner det valget. Må innrømme at det føles litt usikkert med forholsvis ukjente fabarm. Men morro med noe litt uvanlig. Beretta er uansett ett bra og trygt valg.

Noen som har erfaringer med fabarm hagler? Synes dette er vakre/elegante, litt spesielle våpen og er nysgjerrig. Har snakket med våpensøylen i bergen og de skryter jo av de, men ble veldig skuffet da en annen våpenhandler ymtet om at dette ikke var noe å bruke penger på.Hadde visst erfaring med mye feil på de. Synes både halvautoene og o/u modellen elos er fine. Våpensøylen sier de har solgt mange av disse så noen kan kanskje si litt om de?

Jeg skjønner hva du mener. Trådstarter spurte imidlertid om når man bør klage på dårlig presisjon, og da utelukker jeg selvfølgelig menneskelig påvirkning av skytetesten. Man går ikke til børsemakeren og klager på dårlige skyteferdigheter, og skal man klage så bør man være veldig sikker på at det ikke er skytteren det er noe galt med.enig? Ser mange her blander presisjonsskyting og test av våpenets egenspredning. Jeg mener at har man ikke kontroll på sine egne ferdigheter blir det fort meningsløst å klage på geværet. Ellers kan man ende opp med at man står på andre siden av bordet og krangler med børsemakeren fordi han/henne påstår at geværet skyter bra. Hvordan argumenterer man da? I ytterste konsekvens står man på banen sammen med børsemakeren. Jeg mener at som jeger har man en viss peiling på skytingen, og det er ikke så vanskelig å ordne med tilstrekkelig støtte for å kunne utføre en rimelig seriøs test.i alle fall god nok til å finne ut om geværet/ammoen samler bra nok Til jakt. Begynner man å snakke om presisjonsskyting, samlinger på millimetere på 1-300m. avstand, er vi inne i en helt annen verden som ikke har så mye med jakt å gjøre.

Egenspredning på rifler mener jeg er viktig å få kartlagt. Om jeg prøver to-tre typer ammo og finner ut at egenspredningen er stor, mitt personlige krav er min. 5 skudd/snuseske på 100m, men at det ligger på kanskje 10 cm/dia. , pluss mye verre: at treffpunktet forandrer seg under veis, så mener jeg at man må gjøre noe. Forutsetningen er selvfølgelig at man skyter med så god støtte at personlige skyteferdigheter er totalt utelukket! Jeg vet ikke om hvor vanlig det er å reklamere på dårlig egenspredning, men ser for meg at en våpenselger med børsemaker og oppegående moral mht presisjonskrav tilgjengelig lett fikser dette.. Ellers er det jo naturlig at storviltrifla ikke trenger skyte 5skudd i snuseska sånn uten videre, mens våpen beregnet for jakt på skogsfugl, kråke, rype, må ha en akseptabel og stabil skuddserie. Personlig ville jeg følt meg ille til mote med en slik rifle som bare så vidt samler 5 skudd innenfor 6-7 cm på 100m.