Jump to content

sprettert

Members
  • Posts

    50
  • Joined

  • Last visited

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

sprettert's Achievements

Contributor

Contributor (5/17)

  • Reacting Well Rare
  • 10 years in
  • First Post
  • Collaborator
  • Conversation Starter

Recent Badges

1

Reputation

  1. Synes ikke det er noe problem med to løp jeg da. En vanesak. Men jeg lurer på:hvem lager disse våpenlovene? Om det er erfarne jegere så burde vel lovverket vært bedre tilpasset på enkelte områder? Å forby flere skudd i hagler med magasin synes jeg bare er latterlig. Det vitner om dårlig tiltro til jegerne. Jeg kommer nok ikke til å skille meg fra min halv-auto, men jeg ser egentlig ingen fordeler med den kontra f.eks ei o/u. Det eneste må være våpengleden som gjør det litt gøy å skyte med h.a.
  2. Hva skjer om jeg vandrer ut i skogen/fjellet med fem skudd i hagla?
  3. Jeg for min del kjenner min skytestil og har, som mange andre, minner om skuddsjanser der viltet fløy videre, gjerne på fint haglehold. Derfor savner jeg muligheten til flere skudd i min halv-auto. Helt unødvendig å gå bananas og miste gangsynet om man har flere skudd til rådighet mener jeg. Og i de fleste områder er det i dag døgnkvoter. Hva med det andre poenget mitt: jakt der det er ønskelig å ta ut mange individer. Er faren større for skadeskyting der også? Det henger ikke på greip mener jeg.
  4. Nei, det funker ikke. Patron i kammeret. Klar med sikkringen.
  5. En annen ting:hvorfor ikke tillate flere patroner på jaktformer der det er ønskelig at det blir tatt ut flest mulig, f.eks kråke/gåsejakt?
  6. Ser at det er ulike oppfatninger av dette. Jeg jakter selv med halv-auto for tida og trives godt med det. Men savner at jeg kan utnytte haglas magasin-kapasitet der rypa, haren eller tiuren flyr videre etter å ha skutt. Red.FR understreker mitt poeng godt. Det er meningsløst å forby flere patroner pga dette. Hva når tre, fire personer står klar over samme jakthund og skyter? Blir det annerledes?
  7. Mulig det. Men da er det jo noe alvorlig feil i hodet på de det gjelder samt opplæring av ferske jegere? Eller kan Norske jegere leve med denne mangelen på tiltro? Det er jo greit med mange skudd på riflejakt, (hvor mange vet jeg ikke, 5-10-20 skudd)? Skjønner ikke det. I mitt hode ville f.eks fem skudd i hagla vært en stor sikkerhet for å felle påskutt vilt.
  8. Er det det som er hovedargumentet til lovbyggerne, at det er fare for skadeskyting pga at noen "pøser ut" for mange skudd? Er faren for skadeskyting mindre med ett eller to skudd? Mener de mao at jegerne ikke har kontroll på skytinga si?
  9. Tja, greit med bare ett løp, men heller ikke noe problem med to løp. En vanlig o/u eller s/s har jo også en mye enklere oppbygging, smekrere og mye enklere vedlikehold.
  10. Hei! Har noen gode argumenter for forbudet mot bare to skudd i halv-auto hagle til jakt? Jeg skjønner ikke helt hvorfor? Er det i det hele tatt noen jaktform med halv-auto hagle der det er lov med fler enn to skudd? Hvis ikke, hva skal vi med halv-automater?
  11. Jeg har aldri jaktet med stående fuglehund, men om jeg skulle anskaffe en slik, ville ett av argumentene være at en brukbar fuglehund hjelper meg å finne viltet, og vil finne flere ryper f.eks. enn meg, sammen med grunner som glede over hundens arbeide, trivelig med hund osv. Blir derfor litt overrasket over at de fleste hundejegere mener at stort sett blir det ikke flere skuddsjanser med hund enn uten. OK, man lærer så lenge man lever og bra er det. Men til mitt tidligere spørsmål, noe enhver hundejeger burde lure på: hvorfor er det prisforskjeller på jakt med/uten hund mange steder? Er det fordi f.eks. fjellstyrer mener hundejakt er mer effektivt? men det er jo ofte kvoter på fuglejakt, så hvorfor er det slik? Det burde vel ikke være forskjell på om man feller to ryper med eller uten hund? Hmmm.....
  12. frisk diskusjon dette ja! jeg for min del er litt uenig med trådstarter, men han har også litt rett, mener nå jeg. men jeg tror ikke problemet ligger så mye i hvor mange hunder vi har. Men jeg er overbevist om at i løpet av f.eks. ei ukes jakting så vil en god fuglehund finne mange flere ryper enn meg som støkkjeger. Men jeg har flere ganger gått opp ryper i terreng der jeg selv har stått og observert fuglehunder i søk først. Har også, i nysnø, funnet ryper i kratt 2-3 meter fra spor etter jegere med flere hunder, trolig i bånd.De hadde rett og slett gått rett forbi. Har ikke hund selv men er utrolig glad i hunder. Nei, jeg mener at folk må kunne få ha så mange, og gode hunder de bare vil. Det er ikke bedre at støkkjegeren skyter det lille vi kommer over når det er lite ryper. Problemet ligger i det vi mennesker har tatt på oss oppgaven for, nemmelig forvaltningen av naturen. Vi har alt for lite kunnskap om årets bestander før jakta starter, noe som bare fører til feilaktig jaktpress. Vi aner lite om hva som må til for å bedre forholdene. Det kan slå ut begge veier. Det er tragisk å få høre, tre uker ut i jakta, at jakta stanses pga lite fugl! eller at det står: "om bestanden viser seg å være for lav, kan jakta bli stanset"! Statsskog bl.a. er superflinke på dette. Og så er det ett h... styr for å få tilbake pengene for de allerede svindyre jaktkorta. Det er ganske ville tilstander der ute, og forvaltningen burde brukt noen av milliardene de tjener på å få oversikt på viltbestander, jakttrykk og oppbygging av bestanden av hønsefugl! Profittbegjæret kjenner som kjent ingen grenser. Derimot ser jeg for meg til dels stor frustrasjon for de med en eller flere hunder når man går i terreng med lite ryper.Spesielt når det er brukt mye penger på bl.a. jaktkort, som av en eller merkelig grunn, ( å ja, jeg har nok mine misstanker!! ) skal være dyrere enn for jakt uten hund. Og den frustrasjonen skjønner jeg godt. Derfor: kan noen med jakthund forklare hvorfor de må betale mer enn oss støkkjegere?
  13. Ja da er høstens første runde med rypejakt unnagjort, åsted Sør-Trøndelag. var veldig spent på hvordan min nye,(brukt kjøpte) halvauto beretta al 391 urika ville fungere. Og ja, jeg er forelsket! Hagla veier ca 3 kg, og føles godt balansert. Den er hverken verre eller bedre å "drasse på" en hel dag ute i felt. Den passerer uansett 87 kg når klokka runder 17.oo på ettermddagen. Dette er min første halvauto noen sinne, og den er bare artig å skyte med. Har prøvd både leirdueammo og jaktammo, og den eter alt uten noen tendenser til protester. Det var litt uvant å måtte lete opp tomhylsene i lyngen etter skyting. det er noen faktorer i forhold til f.eks. vanlig brekkhagle: rekylen: lader man med flere skudd blir rekylen rar. gasstrykket fører en ny patron fram, og man hører ett SLURP!!, og rekylen blir litt lang, den forsvinner litt. Jeg treffer kjempebra med den, trives godt med det ene løpet, og det følger med flere shims, skiver for å tilpasse kolben, noe som var tilstrekkelig for meg. Jeg synes den har ett fantastiske pistolgrep m. avtrekker, og avtrekket er ganske mykt, kanskje litt lett for jakt, men veldig konkret. det er ett MEN: sikringen, en knapp som trykkes inn, sitter forrest på avtrekkerbøylen, og denne slet jeg med å bruke. Har alltid eid hagler med skyvesikring på kolbehalsen,(bortsett fra min aller første enkeltløp hagle), og i det rypene lettet var det til å begynne med UMULIG!!! å finne den. Tommelen arbeidet hardt oppe på kolbehalsen, rein refleks som sitter langt inne i ryggmargen. Etter hvert gikk det LITT bedre, men dette er virkelig noe jeg må jobbe med. En annen ting var at pga sikringens posisjon måtte grepet sitte ganske langt utenfor ideelt grep rundt pistolgrepet, og jeg følte at grepet ikke var helt der det skulle i skuddsituasjonen. Dette ser jeg på som en treningssak. jeg traff uansett bra, og fikk bekreftet dette bl.a. på ganske vanskelige sideskudd. Hagla er grei å plukke fra hverandre og rengjøre, noe jeg liker med våpen. Ofte er det slik at kvalitet gjenkjennes ved at ting er gjort enkelt. Så, alt i alt: ei trivelig hagle som fungerte greit som jaktvåpen, tross følelsen av at ting var litt nytt/annerledes for en med brekkhagle som ryggrad. Anbefales!
  14. Jeg ble visst litt angrepet tidligere her. Skjønner det for så vidt, ordbruken min kan nok her fort missforståes. Det var litt symbolsk, og jeg vet selvfølgelig at mennesket har drevet jakt og fangst i tusenvis av år. Det jeg mente var at naturen før ikke hadde så mange fiender/farer hengende over seg i form av forurensing og all annen dritt vi mennesker foretar oss med det resultat at natur og vilt lider.i tillegg er jakt blitt svært teknisk, og levner viltet små sjanser. Ellers har vi jo også før jaktet brutalt hardt på mange arter, f.eks geirfuglen som vi jegere utryddet. Hval, sel, og mange rovdyr var også nesten utryddet pga jakt. Jeg mener dessuten at om man ikke evner å nyte synet av ulv, bjørn ,jerv osv, eller at falken tar rypa foran nesa på oss, så har vi ingen ting på jakt å gjøre. Om ulven tar jakthunden din skyldes ikke det at ulven er ett ondskapsfult beist, men at vi ikke har kontroll på hvordan vi legger opp jakta. Her får jeg sikkert mange på nakken, men jeg har jo sympati med de som utsettes for det. "det skulle ikke være noen ulv der"! men da må jeg bare minne om at ulven kjenner ikke til hverken DIR, miljøverndep. eller regjeringen! Jakt skal ikke utøves på menneskets vilkår, men på naturens vilkår. Vi er forskjellige: noen elsker å fortelle om at de skjøt 17 rådyr sist høst, andre går hele høsten og lar "lurebukken" gå etter flere fine skuddsjanser. Det handler om respekt og ydmykhet for naturen. Mange mennesker har store problemer med å skjønne hvor vesentlig det er. Hvor stor del av tiden man oppholder seg i naturen tror jeg er vesentlig. Vi trenger folk som Jenny for å få oss til å reflektere over dette.og det burde vi vært flinkere til å gjøre.
×
×
  • Create New...