Våpenrundskrivet 2022 og hva kan man evt få endret opp mot lov, forskrift, forarbeide

[Guest]

Våpenrundskrivet 2022 skaper tydeligvis mye frustrasjon, dog vil jeg først hevde at rundskrivet i det vesentlige følger lov fastsatt av Stortinget...

 

MEN:

 

- Hva dreier seg om halvautomatiske rifler med randtenning mener jeg våpenrundskrivet går lengre enn det Stortinget la til grunn. Her mener jeg  organisasjonene kanfå gjennomslag for at halvautomatiske randtenningsrifler IKKE behandles likt med sentertente.

 

- Hva dreier seg om "vandelskrav"  til personer ved lån/bruk av våpen under oppsyn på skytebaner mv er intensjonen god...men slik jeg ser det umulig uten at man innfører krav til " vandelssjekk"  med dokumentasjon, til klubbene...Er eksempelvs klubb, våpeneier straffeansvarlig ved feil utlån? Her må lov/ forskrift klargjøres...

 

FRUSTRASJON for mange men, Stortingets vilje:

 

- Hva dreier seg om halvautomatiske sentertente ( nå også randtente) rifler er loven fra Stortinget videreført i rundskrivet vedrørende magasinproblematikkdefinisjonen.

Skal dette endres må lovendring til...Stortinget.

 

Stortinget intensjon er begrensning i mulige " farlige" høykapasitetsvåpen, samt å følge EU - direktivet...

 

Skal man evt få til endringer må man komme med konstruktive forslag som viser hvordandette kan formulere uten å ramme de våpen som jegere trenger til jakt/trening.

 

For den som rent faktisk trenger og ønsker andre våpen er reglene rundt organisert sportsskyting relativt romslige..

[Skrueråmuttere]

Jasså, Herr Politijurist? Stortingets vilje?

 

Prop. 165 L (2016-2017) i PODs rundskriv:

 

Sitat

Som det følger av prop. 165 L (2016-2017) punkt 7.2.5.1 er det avgjørende kriteriet for om en våpenmodell omfattes av forbudet om den enkelt kan gjøres om til et stridsvåpen. Et sentralt kjennetegn ved stridsvåpen er muligheten for å avgi stor ildkraft, noe som forutsetter at våpenet enkelt kan utstyres med høykapasitetsmagasiner.

 

Men Prop. 165 L (2016-2017) inneholder i tillegg disse, som POD utelater fordi det ikke passer deres agenda:

 

Sitat

Fleirtalet meiner at mellom anna våpenet si skottakt, om våpenet er tilpassa lause magasin med stor patronkapasitet, og høvet til å kunne montere utstyr som lasersikte, bajonett med vidare bør vere sentrale moment i vurderinga av kva som skal vere lovlege halvautomatiske rifler. Dette betyr i praksis at våpenmodellar som opphavleg er konstruert for militæret eller politiet gjerast forbodne.

 

Sitat

Mindretalet tilrår difor at berre halvautomatiske rifler som har fast eller hengsla magasin som kan ladast med inntil seks patroner, skal kunne ervervast til jakt eller sportsskyting.

 

Sitat

Politidirektoratet (POD) støttar mindretalet sitt framlegg om å gje eit generelt forbod mot halvautomatiske rifler med lause magasin eller som kan ladast med meir enn seks patroner.

 

7.2.5 Departementet sine merknader:

 

Sitat

Når det gjeld spørsmålet om kva halvautomatiske rifler som skal vere tillatne, er nesten alle dei våpentypane som etter gjeldande regelverk er godkjent for jakt eller sportsskyting, konstruert for bruk av lause magasin. Mindretalet sitt framlegg om berre å tillate erverv av halvautomatiske rifler med fast eller hengsla magasin, vil difor i praksis gjere våpentypen forbode.

 

Sitat

Halvautomatiske rifler er grunna sin låge rekyl og enklare ladning særleg eigna for jegerar og [side 32] skyttarar med fysiske funksjonshemmingar. Eit absolutt forbod mot halvautomatiske rifler vil difor kunne vere eit stengsel for einskilde sin deltaking i jakt eller skytesport. Som utvalet syner til i punkt 14.2 er det også store skilnader i skadepotensialet til dei ulike halvautomatiske riflene. Departementet tilrår difor ikkje noko generelt forbod mot halvautomatiske rifler, og meiner at avgrensinga av tillatne våpentypar bør skje ut frå andre kriteria enn om dei brukar lause magasin.

 

Det er overhodet ikke forankret i lov, men kun i hodet til et midretall i POD som ikke tåler å ikke få viljen sin.

 

Og som nå har valgt å forråde sin rolle i et demokrati.

Edited December 14, 2022 by Skrueråmuttere
Fjernet tomrom

[Skrueråmuttere]

Så får vi plukke litt på enkeltuttalelsene dine:

 

alkymisten skrev (1 time siden):

dog vil jeg først hevde at rundskrivet i det vesentlige følger lov fastsatt av Stortinget...

 

... i det vesentlige? Hva mener du, i det vesentlige? Da sier du, rett ut, at du er klar over at enkelte deler av rundskrivet ikke følger Stortingets lover.

 

alkymisten skrev (1 time siden):

Hva dreier seg om "vandelskrav"  til personer ved lån/bruk av våpen under oppsyn på skytebaner mv er intensjonen god...men slik jeg ser det umulig uten at man innfører krav til " vandelssjekk"  med dokumentasjon, til klubbene...Er eksempelvs klubb, våpeneier straffeansvarlig ved feil utlån? Her må lov/ forskrift klargjøres...

 

Straffeansvar kan uansett ikke være forankret i rundskriv alene. 

 

alkymisten skrev (1 time siden):

Stortinget intensjon er begrensning i mulige " farlige" høykapasitetsvåpen

 

... men samtidig har de etter nøye overveielse kommet til at løse magasiner alene (og alle våpen med løse magasiner kan ta, eller kan ville ta, høykapasitetsmagasiner) ikke er grunn til å forby en halvautomat. 

 

alkymisten skrev (1 time siden):

samt å følge EU - direktivet...

 

... men dette er jo litt interessant. EU-direktivet har vært grundig behandlet i forarbeidene til loven og ligger til grunn for den nye loven og forskriften, men likevel har Stortinget konkludert med at løse magasiner er tillatt. Har det skjedd noe mer fra EU i mellomtiden må det videre behandles i Stortinget. 

 

Uansett har EU-direktivet et eksplisitt fritak for .22 LR. Er det derfor du prøver å spore oss over på at det kan omgjøres?

 

alkymisten skrev (1 time siden):

Skal man evt få til endringer må man komme med konstruktive forslag som viser hvordandette kan formulere uten å ramme de våpen som jegere trenger til jakt/trening.

 

... eller trekke dere for retten og vinne. PODs oppførsel her er en skamplett på demokratiet.

Edited December 14, 2022 by Skrueråmuttere

[Skrueråmuttere]

Hvis jeg tar feil, og/eller dette har blitt Stortingets vilje i tiden siden Prop. 165 L, er det en smal sak for Stortinget å vedta en endringsforskrift som utvetydig sier at halvautomater med løse magasiner er forbudt og skal tilbakekalles. 

 

Jeg utfordrer deg uansett på å vise hjemmel for et eventuelt tilbakekall av våpen som ikke er laget for politiet eller militæret - i lov eller forskrift. 

[M67]

alkymisten skrev (1 time siden):

For den som rent faktisk trenger og ønsker andre våpen er reglene rundt organisert sportsskyting relativt romslige.

Uten organisasjonene ville denne loven vært mye strengere, kanskje ville våpen vært helt forbudt.
Organisasjonene har klart å ivareta medlemmenes interesser, faktisk på en god måte - muligens unntatt de merkelige løpende aktivitetskravene i dynamisk. Men siden jeg ikke fullt forstår dem skal jeg ikke klage, ennå) 

Det som ikke er ivaretatt, er enkeltpersoners muligheter til skyting som (uorganisert) rekreasjon. De som vil "plinke" med en 1022, en PC9, eller en Browning SA22 (som faktisk blir forbudt...) - har ikke organisert seg, og har ikke noen til å ivareta interessene sine. SA22en bruker kanskje noen til det de har søkt den til, men NJFF går ikke i bresjen for rene rekreasjonsvåpen.

 

 

Skrueråmuttere skrev (1 minutt siden):

Hvis jeg tar feil, og/eller dette har blitt Stortingets vilje i tiden siden Prop. 165 L, er det en smal sak for Stortinget å vedta en endringsforskrift som utvetydig sier at halvautomater med løse magasiner er forbudt og skal tilbakekalles. 

Jeg tror ikke du tar feil, det er en smal sak. men trolig tidkrevende, og kanskje kostbart å få opp.

De som har, eller vil ha disse våpentypene, må organisere seg. PC9en ser jeg ikke lyst på, men når en ser på forarbeidene til loven, så var det ikke meningen å forby 22-våpnene, og her bør det være mulig å få til endringer. Men det hjelper ikke å hyle på et forum. Lag en klubb eller noe, et spleiselag på advokat(er), underskriftskampanje, et eller annet. Bruk Kammeret til å samle folk, men ikke bare klag uhemmet i uker og måneder - det hjelper ikke. 

[Skrueråmuttere]

M67 skrev (1 time siden):

De som har, eller vil ha disse våpentypene, må organisere seg. PC9en ser jeg ikke lyst på, men når en ser på forarbeidene til loven, så var det ikke meningen å forby 22-våpnene, og her bør det være mulig å få til endringer. Men det hjelper ikke å hyle på et forum. Lag en klubb eller noe, et spleiselag på advokat(er), underskriftskampanje, et eller annet. Bruk Kammeret til å samle folk, men ikke bare klag uhemmet i uker og måneder - det hjelper ikke. 

 

Jeg har ikke, og vil heller ikke ha. 

 

Jeg har bråkt på forumet for å forsøke å belyse hva som tilsynelatende har skjedd og at det kan - kanskje - finnes løsninger som ikke involverer glidemiddel. Kan godt være med på en kronerulling til advokat, men ansvar for praktisk arbeide får noen ta som har noe å tape eller vinne i saken. 

 

Edit: Jeg solgte halvautomaten min for en god stund siden, fordi jeg ble overveiende sikker på at det kom til å komme et forbud i en relativt nær fremtid. Men når de skal forby halvautomater får de faenmeg gjøre det på demokratisk vis. 

Edited December 14, 2022 by Skrueråmuttere

[Skrueråmuttere]

M67 skrev (13 minutter siden):

PC9en ser jeg ikke lyst på

 

... når både du, jeg, og Våpensmia forveksler PCC og PC9, og PC9 ble eksplisitt laget for politiet, er nok PCC rimelig fucked og det allerede etter dagens forskrift. 

[Guest]

2 hours ago, Skrueråmuttere said:

 

... når både du, jeg, og Våpensmia forveksler PCC og PC9, og PC9 ble eksplisitt laget for politiet, er nok PCC rimelig fucked og det allerede etter dagens forskrift. 

På kammeret skriver og synser vi våre private meninger...ok?

 

Hva gjelder BÅDE PCC og PC9 er dette av type og funksjon i kjerneområdet for den type halvautomatiske rifler ervervet for jakt for hva Stortinget i lovs form ønsket forbudt. 

Dette ble etter loven videreført og konkretisert i våpenforskriften og tydeliggjort i rundskrivet.

 

-For både PCC og PC9(sammen med ruger mini mv) har de egenskaper som strider mot våpenforskriften § 4-1. Om du evt ikke forstår det eller leser paragrafen på en annen måte får bli ditt problem for her står et stort flertall av partiene bak et forbud.

 

Hva dreier seg om halvautomatiske 22 lr rifler (randtente) mener og tror jeg man via organisasjonene man kan få en endring, kanskje med konkret ris bak speilet for den som evt bruker halvautomatiske rifler 22lr med større magasin enn 10..

[Skrueråmuttere]

alkymisten skrev (20 minutter siden):

-For både PCC og PC9(sammen med ruger mini mv) har de egenskaper som strider mot våpenforskriften § 4-1. 

 

Akkurat PC-9 er forbudt ihht. Våpenlovens § 5 nr. 3 om halvautomater produsert for politiet. 

 

alkymisten skrev (20 minutter siden):

Om du evt ikke forstår det eller leser paragrafen på en annen måte får bli ditt problem for her står et stort flertall av partiene bak et forbud.

 

Når det gjelder Våpenforskriftens § 4-1 nr 1. er den ikke entydig og jeg har derfor gått gjennom alle forarbeider for å finne et svar. Min konklusjon måtte bli at § 4-1 nr 1. var ment å bety "må kunne leveres fra fabrikk med magasin som ikke krever løyve etter § 2-5", og det baserer jeg på:

 

a) Departementets og flertallets innstilling til løse magasiner som jeg har gjengitt her, og

 

b) mangelen på nærmere behandling av løse magasiner i alle andre forarbeider foretatt i perioden mellom Prop. 165 L og Våpenforskriften ble kunngjort den 11. mai 2021. 

 

Hvis du kan vise til annen faktisk behandling av lovgivende myndighet som viser det motsatte er jeg veldig interessert i å bli motbevist, for da har jeg fått fornyet tillit til embetsverket, kan innrømme at det er jeg som har driti meg ut, gå og skamme meg, og bruke tiden min på noe bedre.

Edited December 14, 2022 by Skrueråmuttere

[Guest]

3 minutes ago, Skrueråmuttere said:

 

Akkurat PC-9 er forbudt ihht. Våpenlovens § 5 nr. 3 om halvautomater produsert for politiet. 

 

 

Når det gjelder Våpenforskriftens § 4-1 nr 1. er den ikke entydig og jeg har derfor gått gjennom alle forarbeider for å finne et svar. Min konklusjon måtte bli at § 4-1 nr 1. var ment å bety "må kunne leveres fra fabrikk med magasin som ikke krever løyve etter § 2-5", og det baserer jeg på:

 

 

Du kan selvsagt ha din mening...men din tolkning vil aldri føre frem.

 

Er du enig i at intensjonen var er en lov som følger minimum EU direktivet (10 skudd) samt stortingsflertallets klare vilje til å forby " ruger mini osv"..?

 

Hva gjelder PCC er det ikke de løse magasinene i seg selv som setter stopp for denne i Norge, det er at rifla er produser og markedsført for (og det er svært mange og lett tilgjengelige) høykapasitetsmagasin for våpenet. Den er i tillegg levert med Glock magasinadapter i leveransen.

 

PCC er således i kjerneområdet for det et stot flertall på Stortinget ønsker forbudt.

 

Du må gjerne prøve denne kampen. Jeg vil hevde med tyngde at dette ikke vil føre frem.

Du kan evt prøve å få en Stortingsrepresentant til å stille spørsmålet i Stortinget?

[slemmo]

Våpenkontorene forveksler dette også, vet flere som har fått innvilget PC9 til jakt.

[meatpukk]

Hvis man leser utkastet til rundskriv så hadde POD eller den personen i pod som forfattet dette helt annet syn på magasiner og 22lr spesifikt.
hvor hvordan det ble orginalt levert var gjeldene og 22lr untatt litt farlige egenskaper.
Så verdt å merke seg her at POD har hatt en ganske brutal holdningsendring under utarbeidelsen av dette dokumentet.

[Skrueråmuttere]

alkymisten skrev (5 minutter siden):

PCC er således i kjerneområdet for det et stot flertall på Stortinget ønsker forbudt.

 

Det morsomme her er at det har jeg stor forståelse for - og jeg kan også se at akkurat PCC muligens kan forbys og inndras etter Våpenlovens paragraf om halvautomater produsert for politiet. 

 

alkymisten skrev (9 minutter siden):

Du må gjerne prøve denne kampen. Jeg vil hevde med tyngde at dette ikke vil føre frem.

 

Det jeg ba deg om var ikke din tunge overbevisning, men en henvisning til demokratisk behandling av problemstillingen. Det kan godt være at du har rett, men i så tilfelle er måten dette har blitt behandlet på ikke et demokrati verdig.

[Guest]

6 minutes ago, meatpukk said:

Hvis man leser utkastet til rundskriv så hadde POD eller den personen i pod som forfattet dette helt annet syn på magasiner og 22lr spesifikt.
hvor hvordan det ble orginalt levert var gjeldene og 22lr untatt litt farlige egenskaper.
Så verdt å merke seg her at POD har hatt en ganske brutal holdningsendring under utarbeidelsen av dette dokumentet.

Slik jeg forstår det kom endringen fra toppen i JD via sjef POD...

 

Hvordan og hvorfor man to med 22lr kan dessverre skyldes  misbruk av tillit hos våpeneiere i fantasifulle tacticool kreasjoner ...

[Skrueråmuttere]

alkymisten skrev (1 minutt siden):

Slik jeg forstår det kom endringen fra toppen i JD via sjef POD...

 

Interessant. 

 

Kan'ke du foreslå en aldri-så-liten forskrift om endring i Våpenforskriften (som jo skulle være så presis at vi aldri skulle trenger et rundskriv igjen), slik at vi kan forholde oss til et offentlig publisert lovverk?

[fleskebacon]

31 minutes ago, alkymisten said:

Er du enig i at intensjonen var er en lov som følger minimum EU direktivet (10 skudd) samt stortingsflertallets klare vilje til å forby " ruger mini osv"..?

 

Alt dette er jo tydelig forbudt i lov og forskrift: Det er ikke lov å kjøpe eller ha magasiner for over 10 skudd til jaktrifler, og det er ikke ikke lov å kjøpe jaktrifler med overtre (Mini-14 med flere). De er i mål med alt dette, på en forholdsvis ryddig måte. POD går laaaangt utover dette.

 

Å forby riflene, når magasinene allerede er forbudt, gir ingen mening og var åpenbart ikke intensjonen med loven, jf. forarbeidene.

[xxxtaur]

8 hours ago, alkymisten said:

Hva gjelder PCC er det ikke de løse magasinene i seg selv som setter stopp for denne i Norge, det er at rifla er produser og markedsført for (og det er svært mange og lett tilgjengelige) høykapasitetsmagasin for våpenet. Den er i tillegg levert med Glock magasinadapter i leveransen.

Modell 19102 er laget og promotert, fra fabrikk, med tanke på stater/land som har strenge begrensninger på magasinkapasitet - 10 skudd. Forskriften bruker ordet fabrikkmodell så dette burde være innafor (I våpenkortet mitt står det eksplisitt modell 19102). De har andre modeller som helt klart bryter norsk lov for jaktvåpen

[Guest]

8 hours ago, xxxtaur said:

Modell 19102 er laget og promotert, fra fabrikk, med tanke på stater/land som har strenge begrensninger på magasinkapasitet - 10 skudd. Forskriften bruker ordet fabrikkmodell så dette burde være innafor (I våpenkortet mitt står det eksplisitt modell 19102). De har andre modeller som helt klart bryter norsk lov for jaktvåpen

Ruger PCC modell 19102 er som de andre Ruger PCC modellene IKKE lov å erverve til jakt.

- Det at våpenet er levert med 10 skudds magasin er ikke relevant da våpenet er PRODUSERT FOR å ta høykapasitetsmagasin (og disse er lett tilgjengelige Ruger/Glock mfl)

 

Det at enkelte stater har regler der det hoder med hva våpenet er levert med er ikke relevant i Norge der vi opererer med PRODUSERT for...

 

Argumentasjonen fra enkelte om at dette er et jaktvåpen e også svært tvilsom da dette i beste fall kan brukes til jakt...men er primært et våpen markedsført som selvforsvarsvåpen/politivåpen...

 

Ruger PCC modell 19102 er som de andre Ruger PCC er i kjerneområdet for hva man ønsket forbudt i gjeldende våpenlov.

 

Fra forskriften:

 

§ 4-1.Halvautomatiske rifler til jakt

Politiet kan gje løyve til erverv og innehav av halvautomatiske riflemodellar som opphavleg er konstruerte for jaktbruk, og som:

1.	frå fabrikk er produsert for bruk av våpenmagasin med patronkapasitet på inntil 10,

Edited December 15, 2022 by Guest

[slemmo]

alkymisten skrev (1 time siden):

Argumentasjonen fra enkelte om at dette er et jaktvåpen e også svært tvilsom da dette i beste fall kan brukes til jakt...men er primært et våpen markedsført som selvforsvarsvåpen/politivåpen...

 

Ruger PCC modell 19102 er som de andre Ruger PCC er i kjerneområdet for hva man ønsket forbudt i gjeldende våpenlov.

 

Til syvende og sist må man bare innse at hele dette forbudet er bare tull, en betydelig andel av alle håndvåpen solgt i Norge er markedsført som selvforsvar/politibruk og kan ta magasiner på over 10 eller 20 skudd. PC Carbine er faktisk IKKE markedsført mot politibruk på Rugers egen webside, ei heller primært som selvforsvarsvåpen. Saken er at noen har en subjektiv oppfatning av at f.eks en PC Carbine er mye farligere enn f.eks en Glock med 33skudds magasin, og må forbys.

[Skrueråmuttere]

@alkymisten Du som har inngående kjennskap til saken, kan ikke du fortelle oss litt om prosessen som har foregått i tiden siden Prop. 165 L? Jeg tenker særlig på hvordan flertallets og Departementets beslutning om å ikke forby halvautomater med løse magasiner har snudd og blitt til å forby alle halvautomater med løse magasiner?

 

(Jeg sier "alle" selv om POD prøver seg på "ikke absolutt alle og kanskje ikke alle i dag, men sikkert i morra" i denne internett-og-3D-printer-tidsalderen.) 

Edited December 15, 2022 by Skrueråmuttere

[Guest]

3 hours ago, slemmo said:

 

 PC Carbine er faktisk IKKE markedsført mot politibruk på Rugers egen webside, ei heller primært som selvforsvarsvåpen. 

På Rugers side for "Law enforcement" samt i diverse rekamekampanjer" til politi både i USA og bla i Norge markedsføres rifla som et god egnet og økonomisk politivåpen https://www.ruger.com/LE/index.html...

 

2 hours ago, Skrueråmuttere said:

 blitt til å forby alle halvautomater med løse magasiner?

 

 

Det er IKKE noe forbud mot alle halvautomater med løst magasin...så dine konspirasjonsideer er umulig å svare på.

 

 

 

[Skrueråmuttere]

alkymisten skrev (4 minutter siden):

Det er IKKE noe forbud mot alle halvautomater med løst magasin...så dine konspirasjonsideer er umulig å svare på.

 

Neivel? Nevn 2 som er tillatt? Som det ikke finnes, og ikke kommer til å finnes, høykapasitetsmagasiner til? 

Edited December 15, 2022 by Skrueråmuttere

[Guest]

9 minutes ago, Skrueråmuttere said:

 

Neivel? 

De av oss som ønsker våpen ervervet til JAKT må nok bare innse og ta inn over oss at Storting, Regjering, POD og viltorganene ikke ønsker jegere utstyrt med type halvautomatiske våpen som er å oppfatte som "kampvåpen"...

 

Derimot er det romslige regler for organisert sportsskyting for en rekke halvautomatiske rifler, pistoler mv...Ønsker man denne type våpen bidra til den organisere skytingen i regi av eksempelvis DSSN...

 

Setter strek for min del her

[Skrueråmuttere]

Du kunne altså ikke nevne noen. Du kan heller ikke vise til ny demokratisk behandling som omgjør flertallets beslutning i Prop 165 L.

 

Dette er på den ene side ganske skummelt - men på den annen side kunne jo ikke jegernes sak stått noe sterkere i en kommende rettssak enn dette.

Edited December 15, 2022 by Skrueråmuttere

[fleskebacon]

1 hour ago, alkymisten said:

Setter strek for min del her

Ja det er lettere å sette strek, enn å innrømme at en motdebattant faktisk har et poeng.

 

Det POD har gjort er jo å i praksis forby halvautomatiske rifler til jakt. Som selvsagt kunne vært et utfall av den nye loven, i form av en svært, svært kort og konkret ordlyd.

 

"Halvautomatiske rifler kan ikke erverves til jakt."

 

Tenk hvor mye bryderi de kunne spart seg! Men det var aldri hensikten å innføre et slik totalforbud.

 

Edit: For øvrig litt spesielt å sette strek så fort, når du selv har bydd opp til å diskutere akkurat dette. Men det er et fritt land. Enn så lenge.

Edited December 15, 2022 by fleskebacon

[m00se]

19 minutes ago, fleskebacon said:

"Halvautomatiske rifler kan ikke erverves til jakt."

 

Tenk hvor mye bryderi de kunne spart seg! Men det var aldri hensikten å innføre et slik totalforbud.

 

 

Tenker hensikten er at et sånt forbud får mye mer pushback, enn denne forskriften som er så forvirrende at mange ikke egentlig skjønner at det betyr et de facto forbud på all halvauto til jakt.

Edited December 15, 2022 by m00se

[slemmo]

alkymisten skrev (2 timer siden):

På Rugers side for "Law enforcement" samt i diverse rekamekampanjer" til politi både i USA og bla i Norge markedsføres rifla som et god egnet og økonomisk politivåpen https://www.ruger.com/LE/index.html...

 

 

Ikke helt sammenlignbart vel

[Jegermeistern]

alkymisten skrev (2 timer siden):

De av oss som ønsker våpen ervervet til JAKT må nok bare innse og ta inn over oss at Storting, Regjering, POD og viltorganene ikke ønsker jegere utstyrt med type halvautomatiske våpen som er å oppfatte som "kampvåpen"...

 

Av de sikkert utmerkede "organene" du nevner, har Stortinget og regjeringen ikke sagt noe om at de ikke ønsker jaktvåpen som "noen" kan "oppfatte" i en eller annen mer eller mindre bisarr retning.

 

Fra jaktmyndighetene har imidlertid noe slikt blitt fremmet. Det er riktignok over 10 år siden de forsøkte seg på å sette ny rekord i dumme regler:

 

https://www.kammeret.no/topic/37693-ny-forskrift-om-utøving-av-jakt-og-fangst-ute-på-høyring/

 

Da står man igjen med de som tydeligvis anser seg som lovgivende myndighet i denne saken - POD.

 

[xxxtaur]

3 hours ago, alkymisten said:

På Rugers side for "Law enforcement" samt i diverse rekamekampanjer" til politi både i USA og bla i Norge markedsføres rifla som et god egnet og økonomisk politivåpen https://www.ruger.com/LE/index.html...

Dette har ingenting med modell 19102 å gjøre!

[fleskebacon]

2 hours ago, m00se said:

 

Tenker hensikten er at et sånt forbud får mye mer pushback, enn denne forskriften som er så forvirrende at mange ikke egentlig skjønner at det betyr et de facto forbud på all halvauto til jakt.

Tanken har selvsagt streifet meg. Men dette er i alle tilfeller en udemokratisk, uryddig, uærlig og manipulerende måte å gjøre det på.

 

Ikke ulikt noe som POD og/eller politikere kunne funnet på.

 

Dessverre.

[fleskebacon]

Når det er sagt, den gamle forskriftens § 7 første ledd lød jo "Det er forbudt å erverve, eie eller inneha halvautomatiske skytevåpen, med mindre skytevåpenet er godkjent i forskrift etter annet ledd.".

 

Det ville jo bare vært å ta denne setningen fra forskrift og inn i den nye loven, uten å videreføre godkjentlista. Ingen dramatisk endring av lovverket det, sånn teknisk sett, og trolig lettere å komme unna med at "godkjentlista skal revideres for å gjenspeile ny lov, den blir kort - jævlig kort".

[K.Olsen]

Hva er sjansene for at NJFF eller andre går i bresjen med tanke på en rettsak imot dette tullet at POD lager "egne regler" som ikke samsvarer med våpenlovens tekst, forarbeider osv?

Dette her er seriøse greier egentlig! Ser ut som småtterier for mange sikkert, men direktorater skal ikke lage egne lover og regler!

Norsk lov gjelder og det er litt skremmende faktisk at ett direktorat kan tolke en lov som de selv føler for og komme med ett rundskriv som passer dem selv og deres følelser eller overbevisninger..

 

(Neste gang er det "boltrifla" di....)

 

Fikk regning ifra NJFF igår og tenkte å sende dem en mail ang dette temaet og spørre om de tar kampen.

Fristende og ikke betale hvis de ikke gjør det.

 

Ingenting er jo bestemt ennå, men jeg mistenker at alt av halvauto blir forbudt til jakt slik det ser ut nå..

 

Hadde jeg hatt ubegrensede midler, så hadde jeg tatt dette til rettsak så fort jeg får beskjed om å innlevere .22halvautorifla, ikke fordi den er sabla viktig for meg, men det her handler om prinsipper!!

 

Edited December 15, 2022 by K.Olsen
Manglet ett ord....

[Vindvott]

Synes POD har gått over streken nå.

At Norge skal terror sikres med middlene til små prosenter av befolkningen, føler jeg er brutalt urettferdig.

Personlig må jeg antageligvis levere inn et våpen jeg betalte tett opp imot 20 000kr, for bare noen få år siden.

At jeg må levere inn våpenet er en ting, men at jeg skal få en under 1/4 dels av verdien på riflen, føler jeg er ganske surt.

Videre er det sjokkerende at våpen ble tillatt for erverv, bare noen få år siden (Garand++).

Nå må leveres inn for destruksjon er hinsides, da det har vært vanlig prosedyre at personer får beholdet våpene som ble forbudt her i norge(US karabin, osv).

Det er nesten som om POD holder oss for narr.

 

Når New Zealand gjennomførte sitt halvautomat forbud, laget de en liste med hva man kunne kreve av refusjon.

https://gazette.govt.nz/notice/id/2021-go53

Der ville jeg fått ivertfall 3/4 av riflens ny pris, tilbake.

Noe som gir mer mening enn å varsle om at en gjenstand blir forbudt om 3 år, også oppfordre til videre salg i et market som ikke eksisterer.

 

Om det er noen som er villig starte rettsaken, og kan legge frem en godt argumentert sak.

Er jeg villig til å donere den lille refusjons summen, til saksomkostninger.

Edited December 17, 2022 by Vindvott

[Sku]

Vindvott skrev (28 minutter siden):

om at en gjenstand blir forbudt om 3 år

Blir forbudt fra 1.6 2024   , ikke om 3 år fra nå.

3 år siden våpenloven ble innført da.

Edited December 17, 2022 by Sku

[fleskebacon]

10 hours ago, Vindvott said:

Videre er det sjokkerende at våpen ble tillatt for erverv, bare noen få år siden (Garand++).

Nå må leveres inn for destruksjon er hinsides, da det har vært vanlig prosedyre at personer får beholdet våpene som ble forbudt her i norge(US karabin, osv).

Det er nesten som om POD holder oss for narr.

Godt poeng. Og det var ikke noe smutthull eller tilfeldig resultat av lovgivingen heller - hver modell ble grundig undersøkt, spesifikt godkjent og unntatt fra den generelle regelen om at alle halvautomatiske våpen var forbudt.

 

Så det er jo litt spesielt at disse nå skal inndras, når det generelle forbudet mot halvautomatiske våpen nå er opphevet.

 

Våpen som aldri har stått på godkjentlista kan man jo forstå at må inn, ettersom mange av disse er blitt ervervet gjennom smutthull, velvilje hos lokalt kontor, misforståelser, lureri, uklart regelverk osv.

[mike79]

K.Olsen skrev (På 15.12.2022 den 21.44):

Hva er sjansene for at NJFF eller andre går i bresjen med tanke på en rettsak imot dette tullet at POD lager

Njff vil aldrig klage på halvautomatisk beslutningen de eneste de bryder seg om er at få fler medlemmer.

Her er det vanlige folk der må klage og hvis der er nokk så ville jeg forslå at de hyret en advokat som jan ivareta klagen fra en stor gruppe mennesker.

 

Selvfølgelig hvis et par tusind Henvender seg til njff sin jakt advokat kanskje njff forstår der er nået på gang

https://www.njff.no/medlemsfordeler/advokatbistand-langseth-advokatfirma

Edited December 19, 2022 by mike79

[K.Olsen]

mike79 skrev (3 timer siden):

Njff vil aldrig klage på halvautomatisk beslutningen de eneste de bryder seg om er at få fler medlemmer.

Her er det vanlige folk der må klage og hvis der er nokk så ville jeg forslå at de hyret en advokat som jan ivareta klagen fra en stor gruppe mennesker.

 

Selvfølgelig hvis et par tusind Henvender seg til njff sin jakt advokat kanskje njff forstår der er nået på gang

https://www.njff.no/medlemsfordeler/advokatbistand-langseth-advokatfirma

Da har jeg sendt en henvendelse til NJFF ang temaet og anmoder alle andre medlemmer av NJFF til å gjøre det samme..

[Undulaten]

K.Olsen skrev (9 timer siden):

Da har jeg sendt en henvendelse til NJFF ang temaet og anmoder alle andre medlemmer av NJFF til å gjøre det samme..

 

Eg sendte epost til en politiker som tidligere har engasjert seg i saken angående magasiner og halvauto.

 

Utdrag frå svaret eg fekk;

 

Sitat

Eg har allereie fått positiv respons frå statssekretæren om at han har gripe tak i saka, men han forventar ikkje å få svar frå dei som han har gitt beskjed til om endring før over jul. I praksis er det no bedt om at rundskrivet blir endra eller at det må framleggast dokumentasjon på at det er nødvendig og at det er i tråd med Stortingets vedtak.

 

Tusen takk igjen for at du tok kontakt om dette! Eg håpar det vil bidra til ei positiv endring.

 

 

[vavlo]

Ja, man kan jo håpe, men når en feks skjeler til prosessene som har foregått rundt opprettelse av uavhengig varslingsombud for politiet, der direktoratet nærmest instruerte departementet, så er det ikke lett å være optimist. POD opererer tilsynelatende som en stat i staten, og jeg vil se at Mehl og co har nødvendig pondus (vilje?) til å ta fighten før jeg tror det.

PS. Ja, jeg skal gi mitt bidrag med innspill til NJFF, til tross.

Edited December 20, 2022 by vavlo

[5.6×15mm]

Har også sendt en mail til NJFF. Lov å håpe at de tar tak i saken om de får litt press på seg.

Kanskje bryr de seg litt mer om noen risikerer i miste sin Sauer 303 til 50 000,- i motsetning til en Mini-14...

[Chiefen.v-2]

Om de bare hadde forbudt Mini-14/30-alle varianter, betalt en passe erstatning og ferdig jobb, hadde det vært greit på et vis. Nå er ting tilrotete maksimalt (fordi lov og forskrift ble så utydelig at POD igjen fritt kan tolke) og den som våger løfte stemmen må være forberedt på framsideplass på blabla og VerdensGnag type "XXX forlanger å få beholde massemorderens våpen", et tema som er så betent at det påvirket utfallet av kaliberdiskusjon i DFS.

 

 

Jeg kjenner igjen situasjonen fra egen jobb, en vill så gjeren men en må til slutt innrømme at å bryte med grisen er bortkastet; en blir møkkete og grisen har det gøy...

 

 

[Undulaten]

Mini-14 har jo det skumle overtreet, så den holdes trygt utenfor.

 

Den er til og med nevnt med navn i rundskriv som eksempel.

 

Edit: Enig i budskapet. Det er et minefelt.

 

Sitat

Skjefte eller innretning som delvis dekker oversiden av pipe –§ 4-1 første ledd nr. 2 
Riflemodellen må være «uten innretning som dekker oversiden av pipen. Egenskapene er 
forbudte i det de gjerne kjennetegner skytevåpen konstruert for å avgi kontinuerlig ild. 
Det er uten betydning hva innretningen består av såfremt den dekker deler av pipens 
overside. Som eksempel på riflemodell med slik innretning nevnes Ruger Mini-14. 

 

Edited December 20, 2022 by Undulaten

[madlychip]

4 hours ago, 5.6×15mm said:

Har også sendt en mail til NJFF. Lov å håpe at de tar tak i saken om de får litt press på seg.

Kanskje bryr de seg litt mer om noen risikerer i miste sin Sauer 303 til 50 000,- i motsetning til en Mini-14...

bare å sette seg ned å tegne et 3d printpart magasin med 11 skudd kapasitet det. jeg tror faktisk det er sånt som må til for at njff skal gidde løfte en finger.

[Skrueråmuttere]

madlychip skrev (22 minutter siden):

bare å sette seg ned å tegne et 3d printpart magasin med 11 skudd kapasitet det

 

Mulig man kommer langt med:

 

"jeg har laget 3D-fil for 15-skuddsmagasin til Sauer 303! Testet og virker! Send meg PM så sender jeg på mail!"

"tusen takk!"

"woohoo den virker!"

"dritkult!

"Sjekk bilde av tacticool Sauer 303 a! *poster shoppa bilde med kalasjnikovmagasin, lasersikte og bajonett*"

 

Da har nemlig POD grunn til å tro at det sirkulerer høykapasitetsmagasiner til Saueren.

Edited December 20, 2022 by Skrueråmuttere

[vavlo]

Pluss et besøk fra ordensmakten.

[K.Olsen]

Da har jeg fått svar ifra NJFF.

 

Svaret:

 

Hei!

Vi er også at den oppfatning at POD går vel langt i sin tolkning av kriteriene for hvilke halvautorifler som ikke lenger skal være godkjent som jaktvåpen.

Den norske lovgivningen angir ikke noe unntak fra kravene når det gjelder rifler i 22.LR, men de vil etter vårt syn, og jfr. kommenterer i forarbeidene til lov og forskrift, som regel ikke kunne anses å ha militær eller polisiær konstruksjon (som er et av grunnvilkårene for å forby våpentypen).

 

Vi vil følge opp dette med POD, da vi mener lista over forbudte våpenmodeller er mer omfattende enn det er grunnlag for.

 

For 10/22 sin del er argumentasjonen fra POD at det finnes lett tilgjengelige magasiner med høy kapasitet. (Men ettersom store magasiner er forbudt både å kjøpe og selge uten tillatelse, er det etter vårt syn urimelig å legge det til grunn)

 

NJFF har i lang tid jobbet med våpenlovgivningen for å få til best mulige vilkår for både jegere og jaktskyttere, og det skal vi fortsette med.

 

God jul!

[K.Olsen]

Må bare "skyte" inn at hvis de mener overtreet er farlig fordi de mener det kan bidra til kontinuerlig skyting pga varme, så bør sveisehansker/alle hansker forbys også.........

 

Dette her bærer så preg av "muppetshow" at jeg sitter og rister mest på huet av dette.....

 

Alle med mere enn 3 hjerneceller vet åssen man isolerer noe hvis man blir for varm på fingrene...

 

Og ja, jeg skjønner også at "DE" leter etter fellesnevnere for massemorderen sitt våpen...

 

Samtidig "skjønner" jeg da ikke hvorfor VW Crafter, kunstgjødsel, metallspon og drivstoff til radiostyrte fly/kjøretøyer ikke er forbudt allerede....

 

Man kan ikke forby alle farlige ting, for da blir det snart veldig mange av oss som må bruke bena til jobb, for hester er farlige også!

 

[Razorback]

2 hours ago, K.Olsen said:

Må bare "skyte" inn at hvis de mener overtreet er farlig fordi de mener det kan bidra til kontinuerlig skyting pga varme, så bør sveisehansker/alle hansker forbys også.........

 

Dette her bærer så preg av "muppetshow" at jeg sitter og rister mest på huet av dette.....

 

Alle med mere enn 3 hjerneceller vet åssen man isolerer noe hvis man blir for varm på fingrene...

 

Og ja, jeg skjønner også at "DE" leter etter fellesnevnere for massemorderen sitt våpen...

 

Samtidig "skjønner" jeg da ikke hvorfor VW Crafter, kunstgjødsel, metallspon og drivstoff til radiostyrte fly/kjøretøyer ikke er forbudt allerede....

 

Man kan ikke forby alle farlige ting, for da blir det snart veldig mange av oss som må bruke bena til jobb, for hester er farlige også!

 

Fordi for politikere er symbolpolitikk i den korte tiden de sitter mye viktigere enn sånne langvarige ting som våpeneierskap, det gir ikke avisoverskrifter, og samler ikke "alle de andre"...

[Vindvott]

3 hours ago, Skrueråmuttere said:

 

Mulig man kommer langt med:

 

"jeg har laget 3D-fil for 15-skuddsmagasin til Sauer 303! Testet og virker! Send meg PM så sender jeg på mail!"

"tusen takk!"

"woohoo den virker!"

"dritkult!

"Sjekk bilde av tacticool Sauer 303 a! *poster shoppa bilde med kalasjnikovmagasin, lasersikte og bajonett*"

 

Da har nemlig POD grunn til å tro at det sirkulerer høykapasitetsmagasiner til Saueren.

Det enkleste er vel å sende søknad på en Sauer 303 og høy kapasitet magasin for bruk i DSSN eller Nrof.....

[fleskebacon]

4 hours ago, K.Olsen said:

Samtidig "skjønner" jeg da ikke hvorfor VW Crafter, kunstgjødsel, metallspon og drivstoff til radiostyrte fly/kjøretøyer ikke er forbudt allerede....

 

Man kan ikke forby alle farlige ting, for da blir det snart veldig mange av oss som må bruke bena til jobb, for hester er farlige også!

 

Enig i alt du skriver, men jeg må allikevel for kuriositetens skyld skyte inn at både aluminiumspulver, kunstgjødsel og en rekke andre "slike" ting er langt strengere regulert nå, enn det var før 2011. Selv om stoffene i utgangspunktet har flere lovlige bruksområder.