VestlandsJeger Posted July 18, 2011 Share Posted July 18, 2011 http://www.dirnat.no/multimedia/49181/Horingsnotat.pdf&contentdisposition=attachment Er vel både positive og negative endringar som er foreslått etter mitt syn. Bruk kanalane og send inn innspel, folkens! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
VestlandsJeger Posted July 18, 2011 Author Share Posted July 18, 2011 Fleire forskrifter som er på høyring. http://www.dirnat.no/content/500042059/Horing-pa-forslag-til-ny-forskrift-om-jakt--og-fangsttider-samt-sanking-av-egg-og-dun-for-perioden-1.-april-2012---31.-mars-2017 Her er og mogelegheit til å legge inn kommentarar og innspel direkte på nett, so her er det mogelegheiter for alle å spele inn og bidra! PS: Skriv sakleg! Dei som berre lirar ut av seg noko hissig og usakleg vrøvl gjer meir skade enn nytte for jegerstanden! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted July 18, 2011 Share Posted July 18, 2011 De endringene de ønsker seg i §15 og 16 er jo helt på bærtur; særregler for et enkelt kaliber; regulering av forhold som hører inn under våpenloven, og en totalt menigsløs setning om "Militær karakter" som gir åpning for synsing i stor stil. Delen om buejakt er positiv, buejegerforbundet fortjener skryt for innsatsen her! Og det burde jo inspirasjon for de som driver jakt med pistol/revolver! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
flanged Posted July 18, 2011 Share Posted July 18, 2011 Sitat: Direktoratet vil høre på et forslag om forbud mot båsfangst av gaupe. Dette er etter mitt syn totalt meningsløst og den grunnleggende begrunnelsen for forslaget er et bevis på manglende kompetanse. I dag blir ALLE båser "godkjente" av forvaltningen "FØR" fangst, så modernisering får å unngå dyrets lidelser kan utføres FØR jakt/fangst. Er det noe med båsen som gjør at gaupa skader seg, så gjør noe med det. Dyr skal selvfølgelig ikke lide unødig. Hvis Direkto(rotet) seriøst gjennomfører dette vedtaket vil en 100-års tradisjon innen gaupefangst gå tapt. Blir spennende å se hvilken form for kontroll gjennom forskningsøyne Direkto(rotet) da skal ha over gaupebestanden og bestandens kondisjon. For jeg regner med at båsene Direkto(rotet) har benyttet under forskning,- også blir ulovlig. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Simplex Posted July 18, 2011 Share Posted July 18, 2011 Jaktslutt 31.10 for rugde er dårlige nyheter for rugdejegere. Iallefall på sørvestlandet der det er høysesong de første ukene i November. I praksis blir dette slutten for min årlige rugdejakt. Jeg kan ikke skjønne at man må sette jaktslutt så tidlig for å beskytte overvintrende rugder. 2 uker senere har de fleste rugdene reist utenlands, og det hadde vært greit å avslutte. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Super XX Posted July 18, 2011 Share Posted July 18, 2011 FORSLAG TIL ENDRING 16 første ledd skal 1 de: Under jakt på elg, hjort, dåhjort, villrein, villsvin, muflon, moskusfe eller felling av ulv og bjørn skal det brukes ammunisjon med ekspanderende prosjektil med minimumsvekt 9 gram, med unntak for kaliber 6,5x55 hvor minimumsvekta på prosjektilet kan være 7,4 gram, og med følgende anslagsenergi: a) for ammunisjon med kulevekt mellom 7,4 og 10 gram skal anslagsenergien være på minst 2700 joule (275 kgm) målt på 100 meters avstand, Eloo. Hva med andre 6.5 mm patroner da? Hvorfor skal det ikke være lov å benytte kule under 9 gram i disse Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dufus Posted July 18, 2011 Share Posted July 18, 2011 Gjeldende bestemmelse i § 8 tredje ledd: Jegerprøveeksamen kan avlegges fra den dag vedkommende har fylt 14 år. FORSLAG TIL ENDRING § 8 tredje ledd skal lyde: Jegerprøveeksamen kan avlegges i det kalenderåret jegerprøvekandidaten fyller 14 år. Så det er bare 14-åringer som skal kunne kan ta jegerprøven..? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dufus Posted July 18, 2011 Share Posted July 18, 2011 Hva med andre 6.5 mm patroner da? Hvorfor skal det ikke være lov å benytte kule under 9 gram i disse Hvorfor begrense oss til 6.5 i det hele tatt? Hvis 7.4g med 2700J anslagsenergi er nok, bør ikke det gjelde for alle kalibre? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mullins Posted July 18, 2011 Share Posted July 18, 2011 .257 Roberts, 25-06 , .257 Wby og mange andre. Ta med .243 opp et nivå den er like god som mange andre . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
villdyret Posted July 18, 2011 Share Posted July 18, 2011 med unntak forkaliber 6,5x55 hvor minimumsvekta på prosjektilet kan være 7,4 gram, og med følgende anslagsenergi: a) for ammunisjon med kulevekt mellom 7,4 og 10 gram skal anslagsenergien være på minst 2700 joule (275 kgm) målt på 100 meters avstand. Hvilken utgangshastighet må ei kule på 7,4 gram ha for å holde anslagsenergikravet på 100 m Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
flanged Posted July 18, 2011 Share Posted July 18, 2011 Hvis mann får kjøpt ferdig ammunisjon i kaliber under 6,5 som tilfredstiller kravene til anslagsenergi og gram, synes jeg virkelig noen skulle dratt denne saken videre. Men hvis dette ikke er tilfellet regner jeg med at saken aldri når frem i Direkto(rotet) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
oddvar Posted July 18, 2011 Share Posted July 18, 2011 Jeg sjekket kjapt, og med 120gr (7.8g) A-Max vil man klare kravet med en utgangshastighet på 900m/s. Det bør vell være mulig å få til? Mvh Oddvar Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
villdyret Posted July 18, 2011 Share Posted July 18, 2011 Så det er bare 14-åringer som skal kunne kan ta jegerprøven..? Vrangpeis! Hvis ny høring blir godkjent så kan de som fyller fjorten i inneværende år ta jegerprøven, og det er ikke aldersperre oppad ang jegerprøve! Selv om det kanskje burde vært det... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
villdyret Posted July 18, 2011 Share Posted July 18, 2011 oddvar: Takk for svar, men jeg mishandler ikke kombi'n min med heftige ladninger Forøvrig er jeg enig i at et forbud mot gaupebås ikke henger på greip Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bukke Posted July 18, 2011 Share Posted July 18, 2011 "I forkant av denne forskriftsrevisjonen har Kontaktutvalget for ettersøkshund, som består av Norges jeger- og fiskerforbund, Norsk Kennel Kub og Direktoratet for naturforvaltning, gjennomført en enkel feltundersøkelse av et utvalg godkjente ettersøkshunder /ettersøksekvipasjer. Undersøkelsen bestod i at godkjente ettersøksekvipasjer skulle følge GPS – merkede elg og hjort. Ettersøksekvipasjen ble satt til å spore dyret i en time. De funn som ble gjort tilsier at de ettersøksekvipasjene som ble benyttet i liten grad evnet å følge spordyret. Kun en av 38 ekvipasjer ble under tvil vurdert til å ha gjennomført en akseptabel sporing. Hele rapporten er tilgjengelig hos Norsk institutt for naturforsknings (NINA) på www.nina.no. Resultatet av denne undersøkelsen, selv om det var få ekvipasjer som ble prøvd og det kun ble benyttet friske dyr, aktualiserer behov for en gjennomgang og revisjon av opplæring og godkjenning av fremtidens ettersøksekvipasjer. En slik endring vil gripe inn i alle forhold omkring opplæring og utdanning av ettersøksinstruktører, ettersøksdommere og ikke minst opplæringen av hundeførere og ettersøkshunder. Dette utviklingsarbeidet vill skje i tett samarbeid med Kontaktutvalget for ettersøkshund. Som en konsekvens av erfaringsbasert kunnskap om dagens ordning og det vi alt har avslørt gjennom undersøkelsen, vil direktoratet konsentrere seg om en godkjenningsordning for ettersøkshund i fremtiden, og det vil være den som inneholder både ferskspor og blodspor. Samtidlig vil det være naturlig å se på og eventuelt å endre innhold og opplegg av blodsporprøven. Det betyr at når vi har den nye godkjenningsordningen klar, vil godkjenning på bakgrunn av jaktpremiering og bruksprøve ikke lenger være en godkjenningsordning for ettersøkshunder." * Det er utrolig hvor stor påvirkning og interesse, en normal "båndhundprøve" i regi av NINA kan få, ifht nye forskrifter - særlig når en samtidig kaster vrak på15 års erfaring med ettersøkshund. Men til det positive: 1) "Dette utviklingsarbeidet vill skje i tett samarbeid med Kontaktutvalget for ettersøkshund." Der sitter mye fornuftige folk, med jakterfaring, så dersom disse blir hørt fullt ut, blir det bra. 2)"..vil direktoratet konsentrere seg om en godkjenningsordning for ettersøkshund i fremtiden, og det vil være den som inneholder både ferskspor og blodspor. Samtidlig vil det være naturlig å se på og eventuelt å endre innhold og opplegg av blodsporprøven" Dette har vel vært etterlyst lenge, fra mange. Altså - det går mot et skille mellom konkuranseformen blodspor, og ettersøk. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dridungen Posted July 18, 2011 Share Posted July 18, 2011 Ikke noe våpen av militær karakter? Det blir vel en definisjonssakt til tusen. Ender opp med å ikke kunne bruke tofot, kolbeforhøyer osv? Steyr scout går vel rett ut? - Tommel ned. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dufus Posted July 18, 2011 Share Posted July 18, 2011 Så det er bare 14-åringer som skal kunne kan ta jegerprøven..? Vrangpeis! Hvis ny høring blir godkjent så kan de som fyller fjorten i inneværende år ta jegerprøven, og det er ikke aldersperre oppad ang jegerprøve! Kan du peke på forskrift/paragraf som støtter den påstanden? Den nye ordlyden for §8 sier vitterlig at jegerprøven kan tas det året man fyller 14, punktum. Bytt ut "i" med "fra og med", så kjøper jeg endringen. Jeg synes også at uttrykket "våpen av militær art" er latterlig. Vær snill å konkretiser hva som gjør våpenet uegnet for jakt, eller la det bli opp til våpenloven hva vi skal ha tilgang til. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
villreinjegeren Posted July 18, 2011 Share Posted July 18, 2011 Det menes minstealder for å avlegge jegerprøven, det kan vel ikke være så vanskelig å forstå Du ser vel også forskjell på ett jaktgevær og et militert halv eller helautomatisk våpen Og du kan være sikker på at det kommer nærmere rundskriv om hva dem definerer militært utseende våpen Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jaktlykke Posted July 18, 2011 Share Posted July 18, 2011 Men til det positive: 1) "Dette utviklingsarbeidet vill skje i tett samarbeid med Kontaktutvalget for ettersøkshund." Jeg sitter og tripper og venter på at gruppa skal konstituere seg Hvis de er treige så får jeg begynne å mase. 2)"..vil direktoratet konsentrere seg om en godkjenningsordning for ettersøkshund i fremtiden, og det vil være den som inneholder både ferskspor og blodspor. Samtidlig vil det være naturlig å se på og eventuelt å endre innhold og opplegg av blodsporprøven". Dagens ordning må vi bare få gjort noe med - det er helt sikkert. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fagerstad Posted July 18, 2011 Share Posted July 18, 2011 Du ser vel også forskjell på ett jaktgevær og et militert halv eller helautomatisk våpen Det er nokre timar sia eg las teksten, men var ikkje også boltrifler inkludert? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cardinal Posted July 18, 2011 Share Posted July 18, 2011 Jo, det eneste som står er: "Under jakt og felling er det ikke tillatt å bruke pistol, revolver, våpen av militær karakter eller helautomatiske skytevåpen." Står ingenting om at boltrifler er unntatt.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mullins Posted July 18, 2011 Share Posted July 18, 2011 "Det innføres imidlertid til Norge boltrifler som ser ut som militære våpen, med pistolgrep, lange magasiner og spesielle kolber. Direktoratet ønsker å forby alle våpen av militær karakter til jakt, ikke bare halvautomatiske." Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cardinal Posted July 18, 2011 Share Posted July 18, 2011 "Det innføres imidlertid til Norge boltrifler som ser ut som militære våpen, med pistolgrep, lange magasiner og spesielle kolber. Direktoratet ønsker å forby alle våpen av militær karakter til jakt, ikke bare halvautomatiske." Oversatt: man kan da ikke lenger kjøpe langholdsrifler som har utgangspunkt som skarpskyttervåpen til jakt Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
villreinjegeren Posted July 18, 2011 Share Posted July 18, 2011 "Det innføres imidlertid til Norge boltrifler som ser ut som militære våpen, med pistolgrep, lange magasiner og spesielle kolber. Direktoratet ønsker å forby alle våpen av militær karakter til jakt, ikke bare halvautomatiske." Kjenn deres besøkelsestid og protester på dette via organisasjonene som er høringsinnstans, kanskje NOJS er høringsinnstand her Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fagerstad Posted July 18, 2011 Share Posted July 18, 2011 Takk Mullins. Teksten du siterte viser nøyaktig kva galskap dette er. Det er tydelegvis ikkje håp for at ein kan få eit prinsippielt og logisk lovverk på dette området. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Freeride Posted July 18, 2011 Share Posted July 18, 2011 Dette blir bra Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dufus Posted July 18, 2011 Share Posted July 18, 2011 Den nye ordlyden for §8 sier vitterlig at jegerprøven kan tas det året man fyller 14, punktum. Bytt ut "i" med "fra og med", så kjøper jeg endringen. Det menes minstealder for å avlegge jegerprøven, det kan vel ikke være så vanskelig å forstå Poenget mitt er at lovteksten sier noe helt annet. Kan du gi meg en god grunn til at lovens bokstav skal ligge så langt unna det som åpenbart er intensjonen? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Adarma Posted July 18, 2011 Share Posted July 18, 2011 "Det innføres imidlertid til Norge boltrifler som ser ut som militære våpen, med pistolgrep, lange magasiner og spesielle kolber. Direktoratet ønsker å forby alle våpen av militær karakter til jakt, ikke bare halvautomatiske." Har alltid hatt litt problem med å forstå logikken bak forbudet/aversjonen mot "våpen av militær karakter". Vil mikkel rev ta det meir personlig hvis han blir truffet av ei .223 kule frå eksempelvis ein Bushmaster, vil nevnte hr. rev kanskje dø meir humant og raskere hvis han blir skutt med en ei .223 kule frå ei rifle med blånert løp og trestokk, gjerne avfyrt av en person iført tweed og matchende slips? Presisjon kan iallefall ikkje være et argument. Enten det er customvåpen med fokus på presisjon/lange hold, "militære snikskyttervåpen" eller en skummel AR-15, så kan de plassere skuddene trygt i inner-10'er/rev uten det minste problem. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
villreinjegeren Posted July 18, 2011 Share Posted July 18, 2011 Har du hørt om samfunnet rundt oss?, det er samfunnet som synes at det er ugreit, og vi skal drive vår aktivitet uten å provosere dette samfunnet rundt oss Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mullins Posted July 18, 2011 Share Posted July 18, 2011 "For jakt på storvilt er det krav om at prosjektilet må ha en minimumsvekt på 9 gram. Norsk institutt for naturforskning og Høgskolen i Hedmark har foretatt undersøkelser på den mengde blyfragmenter som spres i og rundt sårkanalen ved bruk av ekspanderende blyholdige prosjektil. Disse fragmentene er så små og kan tas opp av kroppen ved konsum av slikt blykontaminert viltkjøtt. Det er ønskelig at det finnes egnet blyfri ammunisjon for de aller mest brukte jaktvåpenkalibre. Dette krever endring av forskriften slik at storviltjegerne kan benytte noe lettere prosjektil enn dagens minimumsvekt. Spesielt gelder dette prosjektiler i kaliber 6,5 x 55. Det høres derfor på å gå ned til prosjektilvekt på minimum 7,4 gram / 114 grain for dette kalibret. Når det gjelder bestemmelser om våpen og ammunisjon, vil direktoratet snart evaluere og eventuelt endre dagens bestemmelser. Dette gjelder spesielt prosjektilvekter og anslagsenergikrav." Så de ønsker å endre forskriften til å bruke blyfri ammo pga HIH sin rapport og forskning? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cardinal Posted July 18, 2011 Share Posted July 18, 2011 det er samfunnet som synes at det er ugreit, jasså? Det kan du selvfølgelig dokummentere? har aldri hørt om noen slike undersøkelser..... Vil heller tro at det er slik at de som ikke liker at en skyter en elg/hjort etc med feks en AI AW heller ikke liker at de skytes emd en Blaser. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
villreinjegeren Posted July 18, 2011 Share Posted July 18, 2011 Hvis du leser innledningen på dokumentet der så kanskje du ser det Kapittel 5: Direktoratet ønsker ikke at bruk av militærlignende våpen benyttes til jakt, det kan gi samfunnet et uønsket inntrykk av hva jegerne står for. I dag er det bare halvautomatiske våpen av militær karakter og helautomatiske våpen som er forbudt til jakt. Det innføres imidlertid til Norge boltrifler som ser ut som militære våpen, med pistolgrep, lange magasiner og spesielle kolber. Direktoratet ønsker å forby alle våpen av militær karakter til jakt, ikke bare halvautomatiske. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cardinal Posted July 18, 2011 Share Posted July 18, 2011 Hvor står det at folket/samfunnet er i mot? Det du henviser til er en påstand fra DN. Du slo det fast som om det var fakta, noe det ikke er grunnlag for. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted July 18, 2011 Share Posted July 18, 2011 Direktoratet for naturforvaltning er vel ikke "samfunnet"? Slik de har formulert forslaget åpnes det for sysning over lav sko; uten en helt konkret definisjon av hva "militær karakter" er er en slik bestemmelse ubrukelig. En annen ting er at vi kan hensyn til "samfunnet" til vi blir blå; de som er motstandere av jakt er det uansett; enetn rådyret skytes med en AR15 eller en rosemalt CarlGustav 1900. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
villreinjegeren Posted July 18, 2011 Share Posted July 18, 2011 Hvor står det at folket/samfunnet er i mot?Det du henviser til er en påstand fra DN. Du slo det fast som om det var fakta, noe det ikke er grunnlag for. Jeg har ikke slått fast noen ting, nå må du slutte å kverrulere. les hva som står der. Hvis man sender ut negative signaler, så vil samfunnet være imot det, dette er et ledd i å være preventive., prøv å se helheten Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
VeT|Us Posted July 18, 2011 Share Posted July 18, 2011 (edited) Jeg gleder meg til å se oppfølgingen/håndhevingen av at man ikke skal få kjøpt "taktiske skarpskyttervåpen" til jakt når en tynnløpet og slitt remington ADL med trestokk blir "Tacticool Sniperboomstick 2000" ved å smette i et tykkere løp og en flaske svart spraylakk fra biltema. Neste stopp: Ingen "taktiske" kikkertsikter til jakt - Kun brukendes til umoralsk langholdsjakt. Dere vet det kommer folkens Får stoppe innom onkel blå på fredag og få noen flere Mini-14 til jakt først som sist. Edited July 18, 2011 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
villreinjegeren Posted July 18, 2011 Share Posted July 18, 2011 Vær glad vi ikke må tilbake til flintlås Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
VeT|Us Posted July 18, 2011 Share Posted July 18, 2011 Ennå Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
villreinjegeren Posted July 18, 2011 Share Posted July 18, 2011 Ennå Jakt og våpen er no dritt, begge skulle egentlig vært forbudt, Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Raudnakke Posted July 18, 2011 Share Posted July 18, 2011 Jeg har ikke slått fast noen ting, nå må du slutte å kverrulere. les hva som står der. Hvis man sender ut negative signaler, så vil samfunnet være imot det, dette er et ledd i å være preventive., prøv å se helheten Er redd for at Villreinjegeren er inne på noe vesentlig her.. Se bare på Stridsskytterne....ehhh eller var det Praktiskskytterne de kaller seg nå.. Der er det vel et selvpålagt forbud mot kamo/mil-look på konkurransevåpen nettop for ikke å sende ut feil signaler til resten av samfunnet? ...og nettopp for å kunne fortsette med aktiviteten sin? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cardinal Posted July 18, 2011 Share Posted July 18, 2011 Jeg har ikke slått fast noen ting, nå må du slutte å kverrulere. les hva som står der. Hvis man sender ut negative signaler, så vil samfunnet være imot det, dette er et ledd i å være preventive., prøv å se helheten det er samfunnet som synes at det er ugreit, Slik du skrev det, slo du det fast som om det var fakta og ikke en påstand om hvordan det kanskje kan komme til å bli i fremdtiden. Og en orginal Mauser 98 8x57 er MYE mer ett våpen med "militær karakter" enn mange av disse langholdsriflene. Skal du forby dem også? Og i dette siste innlegget kommer du med ny påstand. At hvis man bruker ei slik langholdsbørse, vil man sende "negative signaler"..... hvilket grunnlag har man for en slik påstand? Vil det være slik at ett "trofe-bilde" hvor jegeren holder en Blaser (og lign) vil folket, si "så flott" men hvis det var ei AW eller TRG22/42 vil de synes det er farlig/fryktelig/skummelt? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted July 18, 2011 Share Posted July 18, 2011 Klassisk dette; om vi ofrer noen andre får vi selv være i fred en stund til. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted July 18, 2011 Share Posted July 18, 2011 Kapittel 5: Direktoratet ønsker ikke at bruk av militærlignende våpen benyttes til jakt, det kan gi samfunnet et uønsket inntrykk av hva jegerne står for. Det innføres imidlertid til Norge boltrifler som ser ut som militære våpen, med pistolgrep, lange magasiner og spesielle kolber. Direktoratet ønsker å forby alle våpen av militær karakter til jakt, ikke bare halvautomatiske. Som forventet vil det komme begrensninger i type bolt/pumpe rifle/hagle der våpenet er av militær/militærlignende karakter... Og jeg tror bla kammeret.no med sine tråder/bilder om bolt/pumpe rifle/hagle der våpenet av militær/militærlignende karakter i jakt og langhold diskusjoner bidrar til et forbud... Internet og forum som vårt bidrar nok sterkt til å opplyse/belyse sider ved våpen/jakt og subkultur som ikke er slik DN eller POD ønsker det ...Kanskje noe å tenke på når man publiserer skyting på "laaaaangt hold", yber tactical cool rifle osv.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Adarma Posted July 18, 2011 Share Posted July 18, 2011 Har du hørt om samfunnet rundt oss?, det er samfunnet som synes at det er ugreit, og vi skal drive vår aktivitet uten å provosere dette samfunnet rundt oss Fra det berømte samfunnet rundt oss har eg desverre bare hørt frå dei som er mot ALL jakt, punktum, og frå dei som synse jakt er ok. Ingen har sagt et ord om våpentype, farge på våpen, e.a. MEN har jaggu hørt nok fra enkelte jegere og skyttere... De er gjerne iført vadmel, spytter og knurrer som ilsinte hannkatter mens de snakker om hvor mye bedre alt/våpen var før. At våpen SKAL være blånerte og ha trestokk. Er det hagle skal det være to løp, er det rifle skal det være påmontert Zeiss. Alt annet er tøys og tull. At rypa dør like godt om den blir skutt med ei pumpehagle betyr ingenting, at reven dør like godt om den blir skutt med ein AR-15, det er irrelevant. Det vil kanskje overraske enkelte, men ein hjort gir blanke f..n i om kula som treffer den kommer fra ein mauser, en LR-308 (.308-versjon av AR-15 fra DPMS), ein Blaser, ein "coyote" fra PGW Defence Technology eller kva det skulle være.. Så lenge ammo. holder krav til anslagsenergi bør det være nok, det er ikkje nødvendig med flere krav. Ser at det å være politisk korrekt er svært viktig for mange, men er det ikkje viktigere å kreve den respekten vi faktisk fortjener som jegere og skyttere, ikkje berre ligge pent i et hjørne med halen mellom beina kvar gong ein eller annen byråkrat berre ser i vår retning? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
villreinjegeren Posted July 18, 2011 Share Posted July 18, 2011 Jeg har ikke slått fast noen ting, nå må du slutte å kverrulere. les hva som står der. Hvis man sender ut negative signaler, så vil samfunnet være imot det, dette er et ledd i å være preventive., prøv å se helheten det er samfunnet som synes at det er ugreit, Slik du skrev det, slo du det fast som om det var fakta og ikke en påstand om hvordan det kanskje kan komme til å bli i fremdtiden. Og en orginal Mauser 98 8x57 er MYE mer ett våpen med "militær karakter" enn mange av disse langholdsriflene. Skal du forby dem også? Og i dette siste innlegget kommer du med ny påstand. At hvis man bruker ei slik langholdsbørse, vil man sende "negative signaler"..... hvilket grunnlag har man for en slik påstand? Vil det være slik at ett "trofe-bilde" hvor jegeren holder en Blaser (og lign) vil folket, si "så flott" men hvis det var ei AW eller TRG22/42 vil de synes det er farlig/fryktelig/skummelt? Tror du skal skal skaffe deg en hobby jeg, du prater tull og kverrulerer, det ser alle med et halvt øye oppe, jeg skriver IKKE at man sender ut feil signaler, men at man kan sende ut feil signaler, der er det en vesensforskjell, og det kan faktisk være nok at en eller annen person føler seg støtt, da er det et feil signal, se nøye på nyanseringen min, så sllipper du å feilsitere meg. Og en skrift som dette forslaget her er jo laget slik at det blir det samme som å sette fanden til å lese bibelen. Skjønner du hva jeg skriver??? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Raudnakke Posted July 18, 2011 Share Posted July 18, 2011 Vi ofrer ingen...det er det DN som gjør. Spørsmålet er hvordan vi kommer med begrunnede innspill til høringen gjennom våre kanaler... Av en eller annen grunn tviler jeg sterkt på at en argumentasjon basert på hvor dumt, usaklig eller urettferdig DN's utspill er vil gavne oss noe særlig.... Et høringsinnspill basert på saklige argumenter, fremført av organisasjoner med troverdighet vil derimot kunne hjelpe litt til å få noe mer akseptable kriterier for hva som er "Militær karakter.." Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hand Posted July 18, 2011 Share Posted July 18, 2011 Rart hvordan begrepet "militært utseende" har nærmest blitt synonymt med "nytenkende" her i gamle gnore. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
villreinjegeren Posted July 18, 2011 Share Posted July 18, 2011 Har du hørt om samfunnet rundt oss?, det er samfunnet som synes at det er ugreit, og vi skal drive vår aktivitet uten å provosere dette samfunnet rundt oss Fra det berømte samfunnet rundt oss har eg desverre bare hørt frå dei som er mot ALL jakt, punktum, og frå dei som synse jakt er ok. Ingen har sagt et ord om våpentype, farge på våpen, e.a. MEN har jaggu hørt nok fra enkelte jegere og skyttere... De er gjerne iført vadmel, spytter og knurrer som ilsinte hannkatter mens de snakker om hvor mye bedre alt/våpen var før. At våpen SKAL være blånerte og ha trestokk. Er det hagle skal det være to løp, er det rifle skal det være påmontert Zeiss. Alt annet er tøys og tull. At rypa dør like godt om den blir skutt med ei pumpehagle betyr ingenting, at reven dør like godt om den blir skutt med ein AR-15, det er irrelevant. Det vil kanskje overraske enkelte, men ein hjort gir blanke f..n i om kula som treffer den kommer fra ein mauser, en LR-308 (.308-versjon av AR-15 fra DPMS), ein Blaser, ein "coyote" fra PGW Defence Technology eller kva det skulle være.. Så lenge ammo. holder krav til anslagsenergi bør det være nok, det er ikkje nødvendig med flere krav. Ser at det å være politisk korrekt er svært viktig for mange, men er det ikkje viktigere å kreve den respekten vi faktisk fortjener som jegere og skyttere, ikkje berre ligge pent i et hjørne med halen mellom beina kvar gong ein eller annen byråkrat berre ser i vår retning? Ja desverre så utgjør de 96% av den Norske befolkning, men over 70 % aksepterer jakt som en aktivitet, da stiller det krav til oss på allle mulige måter, derfoor tror jeg (uten at jeg skal forsvare DN sitt syn) jeg tror faktisk at en god del mennesker ser negativt på oss jegere om vi brukte militærlignende våpen, fordi slike våpen på en måte i mennesket er negativt ladede våpen, ja faktisk mere en et tradisjonelt våpen som ei vanlig jaktrifle er, At dere er frustrerte over det det er en ærlig sak, men ta det opp via deres organisasjon i denne høringsrunden som det innviteres til. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
høggern Posted July 18, 2011 Share Posted July 18, 2011 Hvor skal vi sette grensene egentlig? Hvor langt skal vi strekke oss for å støtte alle som ønsker å bruke noe som ikke er godkjent i dag eller kan bli forbudt etter ny forskrift? Jeg vet ikke. Jeg synes det er en vanskelig sak dette, om vi står på barrikadene for de som vil jakte elg med AG3 som er utlevert av HV, går vi langt nok da? Eller ønsker vi å la AR15 type våpen selges til alle jegere? Jeg tror vi vil bli oppfattet useriøst da. Men hvor langt skal vi strekke oss for å støtte alle sine ønsker og behov? Vanskelig sak. Jeg tror at dersom vi går for langt i hva vi kjemper for får vi ikke i gjennom noe(vi blir tatt som ekstreme eller useriøse), om vi ikke går langt nok vil noen som vil gå lengre bli sure. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cardinal Posted July 18, 2011 Share Posted July 18, 2011 Å få AR15 godkjent til jakt tror jeg man kan glemme. Uansett hva DN sier så vil POD gå imot (ref Tigr). men skjønner ikke hvorfor feks TRG og lign våpen skal forbys på jakt.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.