amatør Posted June 13, 2022 Share Posted June 13, 2022 Jeg lurer på hvorfor du ikke en gang prøver å forstå hva jeg mener. Å gjenta at kula kommer ut av munningen bringer forståelsen ikke videre. Per-S skrev (38 minutter siden): Kulebanen er da en beskrivelse av hvor kulen befinner seg i rom/tid når den beveger seg. For å beskrive noe i rom og tid, må man velge seg et koordinatsystem Kan du ikke innse at alle app-er, klikktabeller og avstandsmålere som gir klikk/overhold på oppmålt, avstand og målt inklinasjon. Bruker et koordinatsystem med siktelinja som x-akse, og origo der x-aksen er nærmest munningen. Hvor kula er i forhold til kjernelinjen er fullstendig uinteressant for en geværskytter. Ingen av oss vet hvor den peker. Men hva skal vi med det, vi vet jo hvor siktelinja er på alle avstander. Per-S skrev (1 time siden): Da kan man direkte lese av den elevasjonsvinkelen eller antall knepp som er nødvendig for å korrigere for avstanden. Man kan ikke lese det ut av tabellen når man ikke vet avstanden Trådstarters spørsmål er hvordan han skal treffe med minst mulig feil, på ukjent avstand. En god løsning er å skyte med kuler i høyest mulig hastighet. Men jeg vil forklare at hvor høyt siktet er montert, også har påvirkning på hvor stor feilen blir, om man ikke vet avstanden, og ikke skrur på siktet. Jeg vet at få er villige til å montere siktet så høyt at det monner, men jeg ønsker at folk er klar over effekten. Det er i hvert fall idiotisk å lage kombier og drillinger med rifleløpet øverst. For på avstander hvor man bruker ett slikt jaktvåpen, er 3-4 ekstra centimeter av betydning. Etter mye grubling, tror jeg at jeg begynner å forstå hvorfor du missforstår. Du tror det bare er én kulebane som treffer målet. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
grigri Posted June 13, 2022 Share Posted June 13, 2022 amatør skrev (3 timer siden): Etter mye grubling, tror jeg at jeg begynner å forstå hvorfor du missforstår. Du tror det bare er én kulebane som treffer målet. Her trenger iallefall jeg en utdypende forklaring. Opererer vi med flere kulebaner utover at du har en egen definisjon tidligere i tråden? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
asterix Posted June 13, 2022 Share Posted June 13, 2022 (edited) Jeg synes Amatør sine bilder på forrige side i tråden forklarer det det han prøver å formidle meget bra- selv om det er satt på spissen for å få frem poenget. Med sikte montert 1 cm over munningen krysser kula siktelinjen ved ca 8-10 meter og ved 200 meter. Med sikte montert 15 cm over munning vil samme kula krysse siktelinja ved ca 80 meter og 200 meter. Begge treffer spot on på 200 meters hold. Men ved ukjent avstand,( det er dette TS etterspør) la oss si taksert mellom 80-150 meter kommer forskjellen. En sikter midt i på ukjent avstand og skyter- og avstanden viser seg å være 100 meter. Ved alternativ 1, sikte montert lavt, bommer en da med ca 7 cm, mens en bommer kun med 1 cm om siktet er montert høyt. På avstander under ca 40 meter har alternativ 1 en fordel- men på så korte avstander er det lettere å taksere avstanden. En kan sikkert vri å vende på det jeg skriver- å gå inn for å misforstå- men jeg synes Amatørs bilder av ballistikken forklarer det meste ganske greit. Edited June 13, 2022 by asterix 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
grigri Posted June 13, 2022 Share Posted June 13, 2022 Joda, men kulebanen er den samme selv om man flytter siktelinja. Illustrasjonen med siktet 1cm over munning er nok også direkte feil. Differansen mellom topp og bunn i kulebanen skal bli den samme på de to illustrasjonene. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
asterix Posted June 13, 2022 Share Posted June 13, 2022 (edited) 1 hour ago, grigri said: Illustrasjonen med siktet 1cm over munning er nok også direkte feil. Differansen mellom topp og bunn i kulebanen skal bli den samme på de to illustrasjonene. Da synes jeg faktisk du skal ta en prat med Norma- slik at de kan rette opp feilen i sin ballistikk-kalkulator. 1 hour ago, asterix said: ...En kan sikkert vri å vende på det jeg skriver- å gå inn for å misforstå- men jeg synes Amatørs bilder av ballistikken forklarer det meste ganske greit. Tips: Når en skal skyte presist på litt hold er det lurt å bruke et sikte- da er det også lurt å forholde seg til siktet- og kulebanen i forhold til siktelinja. Hva kulebanen er i forhold til munningen er egentlig uvesentlig- det er siktet de fleste av oss velger å forholde oss til. Om en i tillegg tenker litt på vind kommer en langt på normale hold Edited June 13, 2022 by asterix 1 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
grigri Posted June 13, 2022 Share Posted June 13, 2022 asterix skrev (1 time siden): Da synes jeg faktisk du skal ta en prat med Norma- slik at de kan rette opp feilen i sin ballistikk-kalkulator. Nei, det driter jeg i. Jeg bruker Strelok og der blir det riktig. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vavlo Posted June 13, 2022 Share Posted June 13, 2022 Javel, og hvilke forskjeller får du om du mater inn samme verdier i feks hhv Norma, VV og Strelok sine apper. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
grigri Posted June 13, 2022 Share Posted June 13, 2022 Men jeg har prøvd Norma sin enkle også og den stemmer der det er viktig for meg, - i målet. Men ja, har man et forhold til kulebane, siktelinje og vind er man fort nærmere å treffe noe. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
grigri Posted June 13, 2022 Share Posted June 13, 2022 vavlo skrev (4 minutter siden): Javel, og hvilke forskjeller får du om du mater inn samme verdier i feks hhv Norma, VV og Strelok sine apper. Hvis du ser på de to eksemplene til Amatør her ser du at den ene kulebanen har en differanse mellom topp og bunn på ca 9cm, den andre ca 18 cm. Med samme data bortsett fra høyden på siktemidlet i forhold til pipa. Eller ser jeg feil? Holder muligheten åpen.. Gjør du samme øvelse i Strelok får du lik differanse på begge. Poenget er at kulebanen er lik uansett hvilke finurlige løsninger du velger å bruke for å flytte krysningspunktene kule/siktelinje. Den blir ikke flatere av det ene eller det andre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vavlo Posted June 13, 2022 Share Posted June 13, 2022 Jeg spør fordi det ville overraske meg om noen aktører i dag ikke brukte de samme anerkjente alogaritmer for disse kalkulasjonene. Resultatet burde derfor bli noenlunde likt (innenfor praktiske rammer). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
grigri Posted June 13, 2022 Share Posted June 13, 2022 Enig, kan det være en forenklet grafisk fremstilling pga at det skal leses på små mobile skjermer? Eller ser jeg helt feil? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted June 13, 2022 Share Posted June 13, 2022 grigri skrev (2 timer siden): Joda, men kulebanen er den samme selv om man flytter siktelinja Dette er essensen i misforståelsen. I mitt siktesentriske ( som noen mener er egosentriske ) verdensbilde flytter vi ikke siktelinja. Vi flytter munningen, og endrer elevasjonen til pipa. Da endres kulebanen. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
grigri Posted June 13, 2022 Share Posted June 13, 2022 amatør skrev (6 minutter siden): I mitt siktesentriske ( som noen mener er egosentriske ) verdensbilde flytter vi ikke siktelinja. Vi flytter munningen, og endrer elevasjonen til pipa. Da endres kulebanen. Nja, du flytter vel egentlig bare kulebanen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted June 13, 2022 Share Posted June 13, 2022 Ja, men en flyttet kulebane er en annen bane. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vavlo Posted June 13, 2022 Share Posted June 13, 2022 En endret elevasjon vil vel gi en annen form på banen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
grigri Posted June 13, 2022 Share Posted June 13, 2022 30-06'en blir ikke laser selv om du setter optikken på stylter. Kulebanen er vel nokså uendret såfremt du ikke sprenglader og bytter kule i samme slengen. Relasjonen mellom kulebane og siktelinje blir en annen med nye krysningspunkter. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
grigri Posted June 13, 2022 Share Posted June 13, 2022 vavlo skrev (1 minutt siden): En endret elevasjon vil vel gi en annen form på banen. Eller så treffer du vel noe annet Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted June 13, 2022 Share Posted June 13, 2022 vavlo skrev (2 minutter siden): En endret elevasjon vil vel gi en annen form på banen. Ja. grigri skrev (1 minutt siden): Relasjonen mellom kulebane og siktelinje blir en annen med nye krysningspunkter. Ja, det er hele essensen. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
grigri Posted June 13, 2022 Share Posted June 13, 2022 Altså, skal du treffe i tieren på 200m må munningen peke i samme retning uansett om du har optikken over eller under eller montert i kran. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted June 13, 2022 Share Posted June 13, 2022 grigri skrev (1 minutt siden): Altså, skal du treffe i tieren på 200m må munningen peke i samme retning uansett om du har optikken over eller under eller montert i kran. Ja, men nå er du tilbake til munning/kjernelinje-sentrert verdensbilde. Om du sitter med siktet i toppen av krana og treffer med geværet hengt rett under siktet, så må du endre elevasjon, om du senker geværet ned til bakkeplan for å fortsatt treffe blink. 1 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
grigri Posted June 13, 2022 Share Posted June 13, 2022 amatør skrev (41 minutter siden): Om du sitter med siktet i toppen av krana og treffer med geværet hengt rett under siktet, så må du endre elevasjon, om du senker geværet ned til bakkeplan for å fortsatt treffe blink. Nå driver du plutselig å flytter rundt på hele våpenet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted June 13, 2022 Share Posted June 13, 2022 Ja, slik blir det om man har siktelinja som referanse. Jeg var sikker på at du forsto alt, da du skrev dette: grigri skrev (56 minutter siden): Relasjonen mellom kulebane og siktelinje blir en annen med nye krysningspunkter. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Casey Jones Posted June 13, 2022 Share Posted June 13, 2022 2 hours ago, vavlo said: En endret elevasjon vil vel gi en annen form på banen. Nja, men neglisjerbart. Ved noenlunde horisontal skyting og normale avstander er formen på kulebanen lik. Må opp i rundt 30 grader elevasjon før det gir noe særlig utslag. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tussehaugen Posted June 13, 2022 Share Posted June 13, 2022 (edited) Per-S skrev (På 11.6.2022 den 14.32): Hva da når du skyter på mål i en oppoverbakke der kulen hele tiden stiger. ----------------------------- Det spiller ingen rolle, kulebanen er fremdeles en funksjon av tyngdens akselerasjon og flygetid. Dette beregnes oftest som vektorberegning. ----------------------------- En kulebane beregnes alltid fra våpenets munning, kulebanen endres ikke om en skrur på siktet. ------------------------------ Her er vi inne i den klassiske fysikken, rettlinjet bevegelse og Newtons lover og alt er akkurat som Per-S skriver. Det som påvirker eit legme i fritt fall i vacuum er kun gravitasjon og tid. Heldigvis har vi luft rundt oss og luftmotstand må også inn i deler av bereikninga. Luftmotstand vil øke med ein gjenstand sin hastighet. For eit prosjektil så kan ein normalt neglisjere den for tyngdeaksellerasjonen (negativ Y-retning) men den vil ha stor påverknad for sluttfart. Vekt på prosjektil betyr absolutt ingenting for kulefall, her misforstår mange. Om man skyter i vinkel frå X-akse så vil gravitasjon virke med vinkel på prosjektilet, gravitasjon vil få påvirkning for prosjektilet sin aksellerasjon både på x (horisontal) og y (vertikal) akse. Utan å ha kalkulert på dette så vil eg anta at kulebane over litt avstand total sett vil vere lik ettersom retardasjon (flygetid) ved vinkel opp frå X-akse vil auke. Skal for artig slenge inn litt tall og ta litt kalkulasjoner på dette når eg igjen sitter med skriveblokka og kalkulatoren. Flat kulebane er eigentleg ein sjølvmotsigelse, alle kuler har eit fall ut frå sin starthøgde avhengig av kva tid dei brukar på nå sitt mål. Enkel introduksjon for dei som måtte finne det interresant finner ein her: https://snl.no/akselerasjon Edited June 13, 2022 by tussehaugen Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tussehaugen Posted June 13, 2022 Share Posted June 13, 2022 Bäke skrev (På 10.6.2022 den 20.08): F Hvis jeg skal skyte mot mål på ukjente avstander ute på 200 - 500 meter bør jeg vel ha en langt flatere kulebane? Hvordan får jeg til det i 30-06? For å svare på det som trådstarter spør om så er det enkle svaret, nei du behøver ikkje ein flatere kulebane. Flatere kulebane er i praksis at kula har ein høgare gjennomsnittsfart over den skyteavstanden du vil skyte på. Du oppnår då kortare flytid og påvirkning frå sidevind blir litt mindre. Det du trenger å vite er slutthastighet ute på ulike avstander, bereikne kulefall og så justere siktepunkt ut frå antatt avstand og vindavdrift. 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dodraugen Posted June 13, 2022 Share Posted June 13, 2022 grigri skrev (4 timer siden): Gjør du samme øvelse i Strelok får du lik differanse på begge. Om du i strelok setter innskytningsavstand på 300m og skuddavstand på 400m får du mindre kulefall om siktet er montert 15cm over munning enn ved 2cm over munning. I praksis betyr det flatere kulebane. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tussehaugen Posted June 13, 2022 Share Posted June 13, 2022 Dodraugen skrev (13 minutter siden): I praksis betyr det flatere kulebane. Ehhh. nei. Det betyr at du har ei starthøgde på pipa som er lågare enn siktelinja, derfor må du kneppe ned ein par hakk for å ikkje skyte over... Litt som dette 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ironni Posted June 13, 2022 Share Posted June 13, 2022 For å ta det litt praktisk. Vist du har eit våpen med normal avstand frå senter løp til senter kikkart (lavast praktisk mulig) skyt den inn på 200m. Og sei at du får skrudd den børsa 100% fast i ei slags skrustikke, slik at den er stabil for kvart skot. Så skyt du, treff blink på 200m kvar gang. Så, uten å ta børsa vekk frå skrustikka, tek du på eit nytt sikte som er latterlege 15 cm over senter pipe. Så skyt du. Du vil fremdeles treffe blink på 200m. Faktisk samme plass. Er kulebana lik???? ja. Det er den. Du vil få samme kurven på kula. Samme fall på 300m, 400m og vidare ut. Men du har forandra perspektivet på kurva ved å flytte siktet opp, men kulefallet er og blir det samme. Ein anna ting er nå skytestilling med eit så høgt sikte, kolben må no bli lavt i skuldra. Blir det godt rekylopptak av det? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted June 13, 2022 Share Posted June 13, 2022 Dodraugen skrev (34 minutter siden): I praksis betyr det flatere kulebane. Vi må nok begynne å kalle det en tilsynelatende flatere kulebane. Ellers får de med skylapper rullgardina ned. Tilsynelatende passer bra, siden det et i forhold til syns-aksen... 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted June 13, 2022 Share Posted June 13, 2022 ironni skrev (2 minutter siden): Ein anna ting er nå skytestilling med eit så høgt sikte, kolben må no bli lavt i skuldra. Blir det godt rekylopptak av det? Ingen problem å bygge stokken slik at den passer med høyere sikte. Er det noen so har lagt merke til hvor høye sikter enkelte franske skiskyttere har? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ironni Posted June 13, 2022 Share Posted June 13, 2022 amatør skrev (1 minutt siden): Ingen problem å bygge stokken slik at den passer med høyere sikte. Er det noen so har lagt merke til hvor høye sikter enkelte franske skiskyttere har? Franske skiskyttere skyt med 22. Rekylopptak er ikkje eit problem. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tussehaugen Posted June 13, 2022 Share Posted June 13, 2022 amatør skrev (22 minutter siden): Tilsynelatende passer bra, siden det et i forhold til syns-aksen... Så om eg setter veldig store hjul på bilen min så blir lasermålinga til politiet bare tilsynelatende høg Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Casey Jones Posted June 13, 2022 Share Posted June 13, 2022 57 minutes ago, Dodraugen said: Om du i strelok setter innskytningsavstand på 300m og skuddavstand på 400m får du mindre kulefall om siktet er montert 15cm over munning enn ved 2cm over munning. I praksis betyr det flatere kulebane. Skjønner hva du mener, og er enig i at det fungerer slik. Dog litt usikker på om det er riktig å kalle det flatere kulebane? På kloss hold treffer du jo lenger unna siktepunktet, kan det da kalles flatere kulebane? På medium hold treffer du enda høyere over siktepunktet. Du kan jo trekke eksempelet til det ekstreme, montere siktet 100 meter høyere enn pipa, vinkle pipa 85 grader oppover, og treffe senter både på 1 m og 200 m. Og det med en ekstremt krum kulebane. (Nei, jeg har ikke sjekka talla. Men i prinsippet blir det slik) 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted June 13, 2022 Share Posted June 13, 2022 Casey Jones skrev (5 minutter siden): På kloss hold treffer du jo lenger unna siktepunktet, Ja, det er prisen, men siden kombier er der hvor man i praksis alltid får høy kikkertmontasje har man jo hagleløpet til de korte holdene: Om man ikke har et idiotisk bygget kombivåpen med rifleløpet øverst. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dodraugen Posted June 13, 2022 Share Posted June 13, 2022 ironni skrev (3 timer siden): Franske skiskyttere skyt med 22. Rekylopptak er ikkje eit problem. Rekylopptak på 22lr er mye viktigere enn med grov kaliber, kula bruker lenger tid i løpet. ironni skrev (3 timer siden): Samme fall på 300m, 400m og vidare ut. Det er ikke samme fall, det er det som er poenget. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
høggern Posted June 13, 2022 Share Posted June 13, 2022 Kulebanen er vel ca den samme uansett hvordan vinkel (innenfor rimelighetens grenser) pipas kjernelinje har? Treffpunkt og kryssningspunkter er noe annet... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Per-S Posted June 14, 2022 Share Posted June 14, 2022 Det er åpenbart at mange på kammeret ikke forstår hva en kulebane er. Kulebanen er der kulen beveger seg gjennom luften fra munningen til den stopper. Kulebanen er den samme med og uten sikte på våpenet. Kulen som flyr gjennom luften aner ingenting om sikte eller en formålsløs diskusjon på kammeret. Kulen følger fysiske lover, og de av deltakerne i denne diskusjonen som innbiller seg at en kan endre kulebane ved å flytte siktet opp eller ned får stryk i basiskunnskap om ballistikk. Jeg har skrevet det tidligere men skal gjenta det. Når kulen forlater munningen har den en kjent retning og hastighet, retningen er selvfølgelig en forlelngelse av kjernelinjen. Newtons lover er så grunnlaget for beregning av hvordan kulen påvirkes av ytre krefter som gravitasjon og luftmotstand. Disse kreftene påvirker kulen slik at den avviker fra den opprinnelige retningen. Alle disse avvikene kan beregnes, men avvikene kan kun beregnes i forhold til opprinnelig retning som er kjernelinjens forlengelse. Alle apper og beregningsprogrammer regner ut kulebanen på denne måten, men når den fysiske plasseringen av kulen i forhold til kjernelinjen er beregnet kan appene beregne sikteinnstillinger for ulike avstander og sikteplasseringer. Men slike sikteinnstillingskurver er ikke kulebanen. Som en skrev tidligere er det en perspektivendring der en ser på kulebanen fra "utsiden". For å forstå hvordan dette kan utarte kan en tenke seg et sikte som er flyttet en kilometer eller to over munningen. Kulebanen er den samme, men hvordan ser det ut gjennom siktet? I en ballistikkberegning inngår ingen sikter. Det er fordi et sikte ikke påvirker verken ballistikk eller kulebane. Amatør er veldig opphengt i koordinatsystemer. I presentasjon av ballistiske beregninger er det to koordinatsystemer som er vanlige for å vise kulebane i vertikalplanet. Begge tar utgangspunkt i munningen på våpenet fordi det er der kulen starter. Det ene legger x aksen parallelt med kjernelinjen, det gir en god forståelse for kulebaner når en skal skyte bratt opp eller nedover og når en skal presentere kulefall på ulike avstander. Det ande vanlige koordinatsystemet legger x aksen i horisontalplanet og brukes for å vise hvor mye elevasjon som er nødvendig for å treffe på ulike avstander. Men, de fleste oppegående mennesker forstår, uten noe koordinatsystem, at kulebanen starter i munningen og synker mer og mer jo lengre avstanden til målet er og at en derfor må heve munningen for å treffe. 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
høggern Posted June 14, 2022 Share Posted June 14, 2022 Ja og kulebanen er ca den samme uansett hvilken vinkel pipa har. Jeg skriver ca, for jeg har lest en 150 siders avhandling om skyting opptil 45 grader opp og ned. Og det endra seg bittelitt med kraftig vinkel opp og ned (ikke likt) og laaange avstander. Og mest med kaliber med tung kule og lav hastighet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vux Posted June 14, 2022 Share Posted June 14, 2022 Ønsker man å stille minst mulig på avstanden man ønsker skyte på så kan man jo bruke MRD kalkulatoren i Strelok å definere opp maksimum radien på målet for å så få fram «optimal» innskytingsavstand. Er den innenfor lengden du ønsker å operere i er det jo bra nok. 3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted June 14, 2022 Share Posted June 14, 2022 (edited) Belærende tone som vanlig. Per-S skrev (1 time siden): Det er åpenbart at mange på kammeret ikke forstår hva en kulebane er. Jeg tror at alle forstår hva en kulebane er. Per-S skrev (1 time siden): Alle disse avvikene kan beregnes, men avvikene kan kun beregnes i forhold til opprinnelig retning som er kjernelinjens forlengelse. Siden utgangsposisjonen, utgangsvektoren, luftmotstandsvektoren og tyngdekraftvektoren kan beskrives i hvilket som helst koordinatsystem, også i et koordinatsystem, hvor x-aksen er siktelinja, kan beregningen også gjøres i et slikt koordinatsystem. Per-S skrev (1 time siden): Men slike sikteinnstillingskurver er ikke kulebanen. Som jeg har skrevet tidligere, kulebaner kan ikke beskrives uten et koordinatsystem, forstår du det? I matematikken er det ikke slik at kun ett koordinatsystem er lovlig. Disse kurvene er en fullgod beskrivelse av en kulebane, ikke kulebanen. Din beskrivelse av kulebanen er heller ikke kulebanen. Skal man se en kulebane, må man skyte med sporlys. Per-S skrev (1 time siden): For å forstå hvordan dette kan utarte kan en tenke seg et sikte som er flyttet en kilometer eller to over munningen. Kulebanen er den samme, men hvordan ser det ut gjennom siktet? Jeg har skjønt at det er her hvor fantasien din svikter. Om siktet sitter fast, og det er geværet som flyttes. Da forandres kulebanen. Per-S skrev (1 time siden): I en ballistikkberegning inngår ingen sikter. Nei, men du er jo enig i at kulen kun påvirkes av disse fire tingene: utgangspunktet, utgangsvektoren, tyngdekraften og luftmotstanden. Så om man endrer utgangspunktet endrer man kulebanen. Egentlig er jo forvirringen rundt at man bruker bestemt form om kulebanen, som om det bare skulle finnes én. Det finnes uendelig mange kulebaner, siden det finnes uendelig mange utgangspunkt og utgangsvinkler. Så istedet for å si at man endrer kulebanen, noe de rettroende sier er umulig, så kan jeg godt si at jeg velger en annen kulebane. Så om siktet ligger fast, flytter geværet f.eks litt lengre ned. endrer elevasjonen. så velger man en annen kulebane. Men man velger den som fortsatt treffer på innskytingsavstanden. “The true sign of intelligence is not knowledge but imagination." Per-S skrev (1 time siden): Det ene legger x aksen parallelt med kjernelinjen, det gir en god forståelse for kulebaner når en skal skyte bratt opp eller nedover og når en skal presentere kulefall på ulike avstander. Det ande vanlige koordinatsystemet legger x aksen i horisontalplanet og brukes for å vise hvor mye elevasjon som er nødvendig for å treffe på ulike avstander. Sikkert riktig i artilleriverden, men i rifleverden er koordinatsystemet med siktelinja som x-akse vanligst. Per-S skrev (1 time siden): Men, de fleste oppegående mennesker forstår, uten noe koordinatsystem, at kulebanen starter i munningen og synker mer og mer jo lengre avstanden til målet er og at en derfor må heve munningen for å treffe. Denne beskrivelsen er ikke uten et koordinatsystem. Begreper som synker, avstand og heve, finnes ikke i om ikke opp, ned, frem og tilbake, høyre og venstre finns. Altså et koordinatsystem. Edited June 14, 2022 by amatør 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bardp Posted June 14, 2022 Share Posted June 14, 2022 Ser ikke helt problemet. Har swarovski ds 5-25×52 og den løser slike problemer med et enkelt trykk. Så kan nå kuls ta akkurat den banen den vill så lenge jeg treffer. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted June 14, 2022 Share Posted June 14, 2022 Per-S skrev (1 time siden): Alle disse avvikene kan beregnes, men avvikene kan kun beregnes i forhold til opprinnelig retning som er kjernelinjens forlengelse. Bare for å poengtere. Det hjelper ikke å rope. Det at avvikene kun kan beregnes i forhold til kjernelinjas forlengelse er fullstendig sprøyt. Alle har sett resultatet av beregninger som viser avviket i forhold til siktelinja. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
beaker Posted June 14, 2022 Share Posted June 14, 2022 Eg forstår TS sånn at han driv ei eller anna form for feltskyting på ukjent avstand. Då er ikkje avstandsmålar eit lovleg alternativ. Spørsmålet slik eg tolkar det var korleis han skal få færrast mogeleg klikk mellom topp og bunn på kulebana innanfor det området blinkane kan stå i. Det viktige er altså korleis klikktabellen ser ut, ikkje kulebana i seg sjølv. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vavlo Posted June 14, 2022 Share Posted June 14, 2022 Det svaret har vel TS fått forlengst. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tussehaugen Posted June 14, 2022 Share Posted June 14, 2022 høggern skrev (1 time siden): Ja og kulebanen er ca den samme uansett hvilken vinkel pipa har. Jeg skriver ca, for jeg har lest en 150 siders avhandling om skyting opptil 45 grader opp og ned. Og det endra seg bittelitt med kraftig vinkel opp og ned (ikke likt) og laaange avstander. Og mest med kaliber med tung kule og lav hastighet. Artig, det var det som var min teori. Ligger rapporten tilgjengelig og har du link slik at eg sparer eit par øvelser med excel? Ser også at om enkelte her bytter ut ordet ”forandrer“ med ”flytter“ i sine inlegg så er vi stort sett enige… 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
høggern Posted June 14, 2022 Share Posted June 14, 2022 Eventuell link har jeg ikke her. Men det var gørrmye teori og konklusjonen min var vel at dette ikke utgjør mye for meg i mitt liv.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
høggern Posted June 14, 2022 Share Posted June 14, 2022 Om målet er flatest mulig kulebane inntil feks 600m så er feks 155 grain scenar eller sierra palma gode kandidater. ladda så de går ganske fort. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted June 14, 2022 Share Posted June 14, 2022 tussehaugen skrev (1 time siden): Ser også at om enkelte her bytter ut ordet ”forandrer“ med ”flytter“ i sine inlegg så er vi stort sett enige… Ja, det tok meg lang tid å forstå at å forandre og flytte ikke er synonymer for alle. For meg er flytte det samme som å forandre (posisjon). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted June 14, 2022 Share Posted June 14, 2022 vux skrev (2 timer siden): Ønsker man å stille minst mulig på avstanden man ønsker skyte på så kan man jo bruke MRD kalkulatoren i Strelok å definere opp maksimum radien på målet for å så få fram «optimal» innskytingsavstand. Er den innenfor lengden du ønsker å operere i er det jo bra nok. Enig, Om man i tillegg sier man ikke skyter på hold under en viss avstand, som f.eks 20 m for en kombi, så ser man at MPBR blir lengre om man velger en kombi med rifleløpet underst enn om rifleløpet er øverst. Er det under 20 m bruker man hagle allikevel. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jegermeistern Posted June 14, 2022 Share Posted June 14, 2022 (edited) M67 skrev (På 12.6.2022 den 18.54): Nei, det er jo sakens kjerne. Det betyr ikke noe hva du sikter med og hvordan. Kulebanen er den samme Jeg ga opp å lese (hvertfall å sette meg inn i hva skribentene virkelig mente) sånn ca. 2/3 ned på forrige side. Jeg kan bare konstatere at @Per-S som vanlig har rett når det gjelder naturlover. Hvordan det kan oppstå uenighet mellom han og @amatør, som også har orden på sysakene, må være fordi de klarer å snakke forbi hverandre (kan være en god egenskap i visse situasjoner, lønna til stortingsrepresentanter er nå hevet til over milionen). Og når tredjemann på "har (oftest) rett-lista", @M67, leverer innlegget over, kan jeg bare konstatere at det er lett å skrive feil, sjøl om en tenker rett. Det som er likt er kulefallet. Og når man tar utganspunkt i det, blir argumentene til de fleste skribentene ganske sammenfallende. Tråden minner meg litt om tråden om skyting i opp- eller nedoverbakke: https://www.kammeret.no/topic/14302-treffpunkt-ved-skyting-i-oppover-og-nedoverbakke/ Edited June 14, 2022 by Jegermeistern 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.