Jakt og etikk

[Jenny Rolness]

Hvor mye fokus er det på etikk i småviltjakta?  Hvor forsiktige er jegerne med å skyte mot fugler i flokk, hvor mye fokus er det på å unngå skadeskyting, og hvordan avlives skadeskutte fugler?  I en gruppe for gåsejakt på facebook ble avlivingsmetoder for skadeskutte grågås diskutert, og det var skremmende lesning.  Det var fremstilt som om alt var tillatt - trampe på hodet, bruke hammer, kniv eller sveive hodet rundt til nakken knekker.  Det var kun en person som reagerte og mente at hvis man ikke kunne spandere et ekstra skudd på skadeskutte fugler så burde man avstå fra å jakte.  

 

Nå som jakta er i gang for flere arter av småvilt kan en bare håpe at alle jegere tenker seg godt om før de avfyrer skudd som gir risiko for skadeskyting, og at de ved avliving av skadeskutte dyr spanderer et ekstra skudd for å gjøre avslutningen så rask og smertefri som mulig.  Det bør være enhver jegers viktigste fokus å unngå å påføre dyr unødig lidelse.  Alle individer har egenverdi og fortjener å bli behandlet så respektfullt og hensynsfullt som mulig.    

Edited August 11, 2018 by Jenny Rolness

[joakim222]

knekke nakken.

[Chiefen.v-2]

Til glede for nye lesere, det er ingen vits i å prøve på noen sakelig debatt med trådstarter. Hun er kun ute etter å fiske nye "fakta" til neste bunke leserbrev om den fæle jakta.

[00000]

7 timer siden, Jenny Rolness skrev:

og det var skremmende lesning. 

Javel Jenny. Jeg skjønner at det er skummelt å sitte oppe kl.02.00 på lørdagsnatta, mens man koser seg med ingefær-jusen sin, og leser på FB. Men tro meg, det er ikke noe bedre å se på TV.

 

Jeg så en episode av Farmen på TV2. Der slaktet de ei høne. Hodet ble kappet av med ei øks, og høna flakset med vingene etter at hodet var kapet av. Det ble ikke avfyrt ETT ENESTE SKUDD. Fyttirakkern!

 

Men når vi først snakker om ingefær-jus drikkende høner;

 

Nå skal de få kjøre bil i Saudi-Arabia. Det har de gjordt lenge her i Norge. Og ikke så rent sjeldent meier de ned både ekorn, hareunger, grevlinger og andre smådyr som forsøker å krysse veibanen. Men tror du de stopper for å forsikre seg om at dyret faktisk er dødt?....... Å neida, de kjører videre som om ingenting var hendt, og lar harepus ligge å gispe i sitt eget blod til det kommer en diger tømmerbil å valser den flat. Hvordan passer det med etikken din?

 

Kanskje viktigere å fokusere på at hardt skadde dyr faktisk blir avlivet. Fremfor å henge seg opp i måten det blir gjordt på?

[00000]

8 timer siden, Jenny Rolness skrev:

et ekstra skudd for å gjøre avslutningen så rask og smertefri som mulig. 

 

 

[FNJ]

Synes det trådstarter sier i dette innlegget er helt greit. Unngå å å skyte inn i flokk for å unngå skadeskyting, avlive skadet vilt på en god måte og behandle felt vilt med respekt. 

Beskriver noe de aller, aller fleste som jakter heldigvis praktiserer .

Edited August 12, 2018 by FNJ
Rettet skrivefeil

[evert]

Har vært enig med Jenny før jeg, og jeg er det fortsatt på mange områder

For at vi skal kunne fortsette med jakt slik samfunnene våre har utviklet seg som følge av global urbanisering, og medfølgende fremmedgjøring fra dyrehold, avlivning og slakting av dyr, jakt og skytesport, MÅ vi jegere og skyttere utvise klokskap i måten vi utøver aktivitetene våre på. 

[M67]

Mitt inntrykk er at de fleste praktiserer slik som Jenny beskriver, flere og flere har skjøt at man også bør avstå fra mange fluktskudd, ikke bare mot flokker, et eksempel er skarvejakta, der det kunne høres som luftvernartilleri på hver eneste holme, uten at en eneste fugl falt, i dag er det langt imellom slikt. I tillegg er det mer og mer vanlig å trene med hagla.

Hva som er avliving på en "god" måte kan man evt. diskutere, men å skyte et hagleskudd til - er ikke nødvendigivs det som hverken går fortest eller er mest smertefritt etter min mening. Å drepe en fugl fort og effektivt med hendene er ikke så vanskelig - uten at det behøves en utbrodering...

Fokuset på etikk i jegerprøvekursene er også veldig sterkt.

 

K

Edited August 12, 2018 by M67

[joakim222]

§ 19. (human jakt)

Jakt og fangst skal utøves på slik måte at viltet ikke utsettes for unødige lidelser og slik at det ikke oppstår fare for mennesker eller husdyr eller skade på eiendom.

 

(bruk sunn fornuft og hodet så kommer man langt. alt sier seg selv.)

 

går aldri bort til en rype og "spanderer" ekstra skudd på kloss hold, da er den uspiselig, tar den opp og tar livet av den på den raskeste måten jeg vet.

[DoctoRoy]

9 timer siden, Jenny Rolness skrev:

Det bør være enhver jegers viktigste fokus å unngå å påføre dyr unødig lidelse.  Alle individer har egenverdi og fortjener å bli behandlet så respektfullt og hensynsfullt som mulig.    

Dette er det ikke vanskelig å applaudere. At Jenny fremholder et ekstraskudd som eneste avlivingsmetode på småvilt skyldes nok ren uvitenhet.

[Erlend Meyer]

Amen til det, akkurat her er nok de fleste langt på vei enig med Jenny. Men at et ekstra skudd skal være nødvendig er ikke tilfelle, og det er heller ikke alltid ikke det tryggeste for jeger eller hund. Det er mange "manuelle" metoder som funker avhengig av viltet.

[Chiefen.v-2]

Dere gikk rett i fella, trådstarter er 100% imot jakt uansett hvordan den utøves. 

[Jegermeistern]

Tiltredes!

 

Hvis Jenny blir med meg på rypejakt 10. september (med hagle, hvis hun har jegerprøve), skal jeg gladelig diskutere alle filosofiske og tekniske aspekter ved småviltjakta med henne. Inntil da blir hennes og andre jaktmotstanderes funderinger over jaktutøvelsen omtrent like relevante som om vi avholdsfolk skulle oppnevne oss sjøl til smaksdommere om den lokale heimebrenten.

[Gulars]

Det er helt legitimt å være i mot jakt. Jeg respekterer jaktmotstandere like mye som jeg respekterer jegere. Men som en tidligere i tråden nevnte, mange jaktmotstanderes argumenter bunner i uvitenhet. Det ser også ut til at følelser trumfer fakta for mange.

[Ei tohi varjata]

Å være mot jakt beviser bare uvitenhet og ignoranse. I mine øyne er det ikke legitimt å være mot jakt, spesielt i Norge, når en vet hvilke positive effekter jakt har på bestander.

Nå snakker jeg ikke om tullinger som fyller rypakvota for seg selv og nabolaget i løpet av 3 dager på fjellet, men fornuftig viltstell og justering av bestand.

 

Å sitte i Drammen og hyle om de stakkars hjortene og kråkene som blir skutt, samtidig som en er livredd for å få flått ute i skauen, blir for min del tragikomisk..

[Jenny Rolness]

Avliving av skadeskutte dyr med et oppfølgingsskudd er selvfølgelig ikke mulig for mindre dyr som rype, som også kan avlives raskt med andre metoder.  Men når jegere diskuterer avlivingsmetoder på gås og beskriver hvordan de vrir og brekker på halsen og ikke klarer å få livet av gåsa, og ender opp med å kvele den, så må en lure på hvorfor de ikke kan gi den et ekstra skudd på nært hold.  Det samme gjelder for rådyr og andre dyr av en viss størrelse.  

 

Jakt er i mange tilfeller ikke nødvendig, og for rødlista arter er jakt uforsvarlig.  Det er mange arter som med fordel kunne fredes.  For andre arter der man har fjernet naturlige fiender blir det en annen situasjon, men da er etikken viktig og også tidspunktet for jaktstart, som er altfor tidlig for flere arter med tanke på avkommet.  Det bør tas mer hensyn til dyrene generelt, både i jakt og i andre sammenhenger.  

[Ei tohi varjata]

Hvilke arter mener du bør fredes, og hvorfor? Gjerne en liste. Rådyr, hjort, elg, gås (kanadagås)? Legg merke til at jeg skriver "å være mot jakt", ikke "å være mot åpen rypejakt i områder med svak rypebestand"..

Vi er nok alle her inne enige om at folk som ikke evner å skyte gode skudd, og ved skadeskyting ikke klarer avlive dyret skikkelig, ikke burde vært ute på jakt i det hele tatt.

[Olesøn]

Avlivning av gås er enklest med grov saks. Humant og effektivt. 

 

Hvilke arter jaktes for tidlig? 

 

Jakt i Norge er basert på forvaltning og innhøsting av fornybare, bærekraftige og økologiske ressurser, som spiser fornybare, bærekraftige og økologiske ressurser. Vi bor i et bittelite land, og vi bor overalt, så jakt er en nødvendighet. Den eneste rødlista arten vi jakter på som jeg kommer på i farten er ulv, og at den er rødlista er jo bare en grov løgn/dårlig vits, all den tid ulven er verdens mest utbredte rovpattedyr. 

[M67]

Rypa er også rødlista, den jakter vi på. Måsen ble tatt av jaktlista siden den er rødlista - når en så tenker over at den eneste grunnen til å jakte måse er at det er alt for mange av dem (siden vi har fjernet preatorer som Jenny sier) - så bringer det meg over på betydningen av "rødlista" ? 

Sel fins jo ikke på Sørlandet heller, siden det nok er samme avdelingen av blindeforbundet som har telt de som talte måsebestanden... Strengt tatt burde jeg nok ikke ha hverken våpen eller bil, siden jeg regelmessig ser syner.

 

K

[Jibrag]

3 timer siden, Jenny Rolness skrev:

for rødlista arter er jakt uforsvarlig. 

 

I mange tilfeller gir det ingen mening å bruke kategorisering på nasjonal rødliste helt ukritisk. En må ha litt grunnlagskunnskap både om biologien til artene, og kriteriene som ligger til grunn for rødlisting. Spesielt for arealkrevende arter (beste eksempel er store rovdyr) vil bestandene være godt innenfor forvaltningskriteriet levedyktig, selv om de blir kategorisert i en høy rødlistekategori. F.eks kan en art rødlistes etter kriterie D dersom bestanden er under 1000 reproduserende individer. For alle de store rovdyra vil dette være en bestand langt, langt over norsk bestandsmål, og for f.eks gaupe vil en bestand på (eller over) bestandsmål bety at gaupa fortsatt er rødlistet som sårbar (VU). Ettersom forrige revisjon av rødlista ble gjort et av årene registrert gaupestamme var noe lavere enn bestandsmål, ble gaupa den gangen plassert i rødlistekategori truet (EN).

 

For slike arter vil det være mer naturlig å se på regionale rødlister, ettersom det er snakk om arter med grenseoverskridende utbredelse, der bestand i Sverige og delvis Finland biologisk sett er samme populasjon. 

 

[Jibrag]

1 time siden, M67 skrev:

Rypa er også rødlista, den jakter vi på.

 

Haren også, og metodikken for å vurdere harebestanden er å se på fellingstall. Jeg vet ikke om dette sier mest om haren, eller harejegerne. 

 

Litt mer rekruttering på den fronten, så kunne man skutt harebestanden ut av rødlista, ironisk nok. 

 

[evert]

4 timer siden, Jenny Rolness skrev:

 ... og for rødlista arter er jakt uforsvarlig...

 

Det er en sannhet med modifikasjoner, og å komme med bastante uttalelser i forhold til jaktdødelighet og bestandutvikling ved småviltjakt er ganske tvilsomt...

Hvordan jaktatferd hos jegere og jaktuttak påvirkes av lave bestander må inn i regnestykket. Ved for eksempel jakt på rype kan man se for seg at jegereffektiviteten og jakttrykket synker ved lave bestander, og at prosentvis dødelighet forårsaket av jakt dermed kan bli lav i perioder med lav bestand.

Samtidig må man kunne si noe om hvorvidt jaktdødeligheten forholder seg additiv eller kompensatorisk i forhold til såkalt naturlig dødelighet.

 

Etisk jakt er viktig, det er jeg enig i, men å forby all jakt er neppe veien å gå for å hjelpe alle arter som har negativ bestandsutvikling. Vi mennesker gjør mye annet enn å jakte som påvirker småviltbestandene negativt.

 

Utbygging av leveområder er kanskje et område som fortjener mer fokus enn å stanse en viktig rekreasjonsaktivitet for store deler av befolkningen?

[Pava]

https://www.framtidinord.no/meninger/leserbrev/2018/08/12/Ukultur-i-holdninger-til-grågås-17303391.ece

Og her er dagens bidrag fra Jenny i lokalpresse.

 

 

[Per-S]

14 timer siden, evert skrev:

men å forby all jakt er neppe veien å gå for å hjelpe alle arter som har negativ bestandsutvikling

Kan det hende vi må øke jakten for å bedre overlevelse av sårbare arter?

Målrettet jakt på predatorer kan være nødvendig for å bedre overlevelsen for noen arter. Det har fungert for fjellrevbestanden. 

Hvor mye egg fra rype og skogsfugl blir tatt av kråke og ravn? Hva lever en økende rovfuglbestand av? Neppe luft.

Det er ikke mulig å ha en stor bestand av rovfugl uten at det gir reduksjon i bestanden av andre arter.

[Chiefen.v-2]

Iflg avisinlegg fra trådstarter tidligere i år er predasjon fra kråkefugl et helt ubetydelig problem for andre fugler. 

 

Dere kan bare glemme å prøve å ha noen diskusjon, hun er imot all jakt, fangst, kjøtt til mat og når hun får lest seg opp på siste fra PETA (å ri på en hest er mishandling av hesten) blir det nok enda mere å være i mot.

 

Gjør noe nyttig istedet; gå ut og skyt en kråke for hver gang hun har innlegg i en avis.

[Olesøn]

Jobber med saken, uavhengig av hvem som skriver hva hvor. Jeg forholder meg til forskning, forvaltningsprinsipper, samt det faktum at jeg er en omnivor som påvirker miljøet og naturen lokalt og globalt uansett hvordan jeg vrir og vender på det og følgelig etterstreber å gjøre det en så positiv måte som mulig. 

 

Så i dag, mens jeg vasker klær og rydder huset før kveldsvakta på omsorgsboligen, står vinduet oppe og hagla er klar. 

 

Gidameg så greit det er å bo på en gard i fjellheimen. 

[Per-S]

Det er noe stabilt over Jenny, hun er pålitelig som få.

Hvert eneste år like før jaktstart kommer samme type innlegg mot jakt og påstander om at jegere påfører dyrene lidelser.

Jeg har hatt debatter i avisene med Jenny flere år, men å prøve å få henne til å forstå andre ting et det hun selv har i hodet er umulig, hun er upåvirkelig.

I en annen tråd er det diskusjon om dyrs inteligens i forhold til mennesket. Jenny er et eksempel på at mennesket ikke nødvendigvis er så inteligent som mange påstår eller at mennesket har evne til å tenke logisk. Hun er også et eksempel på at mennesket ikke altid opptrer etisk korrekt med hensyn til å formidle sannhet og korrekt informasjon.

Når det gjelder etikk i forbindelse med jakt er det et omfattende tema under jegeropplæring, og de prinsipper som legges frem der er et godt utgangspunkt for en saklig debatt. Gjeldende lover, forskrifter og regler for etisk utførelse av jakt blir gjennomgått.  Ett unntak er forskrift for avliving av dyr, den er interessant fordi den gir prinsipper for hvordan dyr skal avlives.

Når det gjelder Jennys meninger så kan de neglisjeres, men en debatt om etikk i forbindelse med jakt kan vi godt ha.

Edited August 15, 2018 by Per-S

[Olesøn]

Vi MÅ ha den. Kontinuerlig. 

Det kommer stadig nye jegere til, og sist jeg sjekket har det aldri blitt født et barn med bestått jegerprøve. 

 

Det er ikke så lenge siden en premieklovn la ut et bilde der han hadde stavet "FUCK NOAH" med død mink. Folks oppfatning av jegere fikk seg en solid trøkk. Og det til side, det vitner om mangel på respekt for dyr og mangel på egen respekt for jobben man gjør som skadedyrbekjemper og forvalter. Enhver jeger er en forvalter med et større ansvar enn det som gjelder en selv og egen fryser. Og det skader ikke å tenke over det i forkant av, under, og etter jakta. Og det skader ihvertfall ikke å tenke de tankene uten at en eller annen veganer har sagt noe først. 

[Jegermeistern]

På 15.8.2018 den 6.49, Pava skrev:

https://www.framtidinord.no/meninger/leserbrev/2018/08/12/Ukultur-i-holdninger-til-grågås-17303391.ece

Og her er dagens bidrag fra Jenny i lokalpresse.

 

Sitat fra innlegget til fr. Jenny: "Skadefelling av grågås har utartet til ren vårjakt, og mange steder pågår fellingen frem til ordinær jakt".

 

Dette kan jo tyde på at selvsamme fr. Jenny vet at det er forskjell på skadefelling og jakt, men at hun ikke evner å ta inn over seg hva denne forskjellen består i.

 

Når hun hevder/påpeker at skadefellingen "pågår frem til ordinær jakt", er jo det en konstatering av at skadefellingen ikke er effektiv nok. Jeg foreslår at fr. Jenny stiller opp som skadefeller, hun skal til og med få låne min utmerkede Remington 700 VLS i kaliber 22-250. Da blir nok skadefellingskvoten fylt, i god tid før jakta!

[Per-S]

Når det gjelder et slikt utsagn fra Jenny er det all grunn til å være skeptisk.

Hun er optatt av etikk når det gjelder for andre enn henne selv.

Selv har hun ingen etiske betenkeligheter med å fremsette usannheter.

[jmonsen]

På ‎14‎.‎08‎.‎2018 den 11.39, Jenny Rolness skrev:

 

 

Jakt er i mange tilfeller ikke nødvendig, og for rødlista arter er jakt uforsvarlig.  Det er mange arter som med fordel kunne fredes.  For andre arter der man har fjernet naturlige fiender blir det en annen situasjon, men da er etikken viktig og også tidspunktet for jaktstart, som er altfor tidlig for flere arter med tanke på avkommet.  Det bør tas mer hensyn til dyrene generelt, både i jakt og i andre sammenhenger.  

Her fremfører Jenny R en rekke påstander. Jakt er ikke uforsvarlig fordi om en art er på rødlisten. Det er statusen på rødlisten som er avgjørende. Når det gjelder jaktstart punkt så er det ikke noe gale med de. Dette er datoer som er fastsatt ved mange høringer og i hovedsak styrt av NINA og MD. Nå er min tiltro til Jenny R lav, hun har gjennom mange år kjempet mot jakt og legger for dagen til dels holdninger som plasserer henne utenfor realitetene. Men hun skal få ros for et engasjement på dyrs vegne, selv om hun ikke alltid treffer blink eller skive. 

[Jegermeistern]

Trådstarter er ute med det sedvanlige opplegget igjen:

 

https://www.nationen.no/debatt/jaktas-egentlige-pris/

 

I dag så jeg faktisk 4 ryper. JRs "nedgangsstatistikk" er reell, her ute er nedgangen i antall ryper ENORM på 50 år. Men så ble altså havørna freda i 1967, kongeørna har kommet hit ut, falker og hauker er nå dagligdags syn - det var bare spurvhauken som man så jevnlig i min ungdom. Så nedgangen har sin årsak - og det er IKKE jakta.

[DoctoRoy]

Den som har vondt i viljen lar seg ikke korrigere.

[FreeSkier]

Finner ikke selve forskningen til Maria Hörnell-Willebrand i farta, men her er et utdrag fra en artikkel. :

"Den norske rypebestanden er på bratt vei nedover. Flere steder i landet ble jakta avlyst.

 

Men så enkelt er det ikke, viser svensk forskning.

 

– I områder uten jakt ser vi at rypesvingningene er omtrent like store som der det jaktes. I områder av Jämtland har det for eksempel ikke vært rypejakt siden 1996, uten at det er blitt flere ryper der, sier Maria Hörnell-Willebrand, en av Sveriges fremste rypeforskere. ..."

 

http://naeringslivsavisa.no/etter-jobb/forskere-mener-det-ikke-hjelper-frede-rypa/

[Chiefen.v-2]

Brennsikker på at redusert utmarksbeiting er en viktig faktor. I Norge har sauen (og reinen nordpå) gjort samne jobb som lyngbrenning i UK. 

[Olesøn]

Amen til det. ØkoSYSTEMER har det med å være avhengig av at alle bitene i puslespillet er med. Vi erstattet (til dels) villrein med sau, og nå skal vi ikke erstatte sauen med noenting... 

[AKL]

Hjelper det ikke å bytte ut sau med ulv???

[DoctoRoy]

Høpp ser der - JR har en åndsfrende

Edited November 7, 2018 by DoctoRoy
Byttet S med R

[Jeffery]

9 timer siden, AKL skrev:

Hjelper det ikke å bytte ut sau med ulv???

Det gjør det sikkert, bare det blir nok ulv 

[Chiefen.v-2]

Ulv i stedet for beitedyr vil såklart hjelpe, om målet er å få ned bestanden av alt villt...