Politiskriv angående aktivitet..

[razumny]

Er nettopp her jeg er generelt uenig i vurderingen, Politiet er absolutt ikke en tredjepart - det er nettopp de som godkjenner og forvalter våpenregistre og bedømmer hvem som kan ha eller ikke våpen - så for meg er de ikke en tredjepart.

Da er det din lovforståelse det skorter på, er jeg redd. Personvernloven sier følgende:

§ 2.Definisjoner

I denne loven forstås med:

1) personopplysning: opplysninger og vurderinger som kan knyttes til en enkeltperson,

2) behandling av personopplysninger: enhver bruk av personopplysninger, som f.eks. innsamling, registrering, sammenstilling, lagring og utlevering eller en kombinasjon av slike bruksmåter,

3) personregister: registre, fortegnelser m.v. der personopplysninger er lagret systematisk slik at opplysninger om den enkelte kan finnes igjen,

4) behandlingsansvarlig: den som bestemmer formålet med behandlingen av personopplysninger og hvilke hjelpemidler som skal brukes,

5) databehandler: den som behandler personopplysninger på vegne av den behandlingsansvarlige,

6) registrert: den som en personopplysning kan knyttes til,

7) samtykke: en frivillig, uttrykkelig og informert erklæring fra den registrerte om at han eller hun godtar behandling av opplysninger om seg selv,

sensitive personopplysninger: opplysninger om

a) rasemessig eller etnisk bakgrunn, eller politisk, filosofisk eller religiøs oppfatning,

b) at en person har vært mistenkt, siktet, tiltalt eller dømt for en straffbar handling,

c) helseforhold,

d) seksuelle forhold,

e) medlemskap i fagforeninger.

Politiet faller ikke inn under punkt fire, og er derfor å anse som en tredjepart i lovens øyne.

[Lindskog]

Ikke så farlig med personvern, for jeg har jo ingenting å skjule. Ikke så farlig å følge gjeldende lovverk heller, så lenge det er politiet som spør.

 

Det er egentlig ikke så farlig med ytringsfrihet heller, for jeg har ingenting å si.

 

[Bromark]

Alle kan klare å trykke Ctrl+A og Ctrl+C på internett - bruke hode derimot - virker som flere har problemer med, ikke rart vi gjør det vanskelig for oss selv når vi ikke klarer å spille på lag med de som bestemmer!

 

Uansett, om man er god til å tolke regler her inne - har det utrolig lite å si mot myndighetene - selv om noen kanskje tror det - mulig det hadde vært bedre å stukket fingeren ned i jorda å kjent etter noen ganger kanskje?

 

Men, lykke til i "kampen" om aktivitets skriv - jeg vil jobbe for akkurat det motsatte - mer åpenhet og enklere behandling, nettopp fordi vi er tjent med at samarbeidet til politiet er bra..

 

K.

[Geco5]

Men, lykke til i "kampen" om aktivitets skriv - jeg vil jobbe for akkurat det motsatte - mer åpenhet og enklere behandling, nettopp fordi vi er tjent med at samarbeidet til politiet er bra..

Da håper jeg din klubb ekskluderer deg og alle andre "medløpere" i andre klubber! Kanskje en ide å undersøke med ditt forbund, samt datatilsynet, før du/dere går bak ryggen på, de dere forvalter klubber på.

 

Vi som har hatt våpen noen 10-år, har bekjempet og overvunnet flere "private" innstrammninger som enkeltindivider i forvaltningen har funnet på, gjentatte ganger. Også enkelte styremedlemmer, som har forsøkt i innføre egne regler som er til ulempe for klubben, klubbens medlemmer og skytesporten.

[Umbo]

Alle kan klare å trykke Ctrl+A og Ctrl+C på internett - bruke hode derimot - virker som flere har problemer med, ikke rart vi gjør det vanskelig for oss selv når vi ikke klarer å spille på lag med de som bestemmer!

 

Uansett, om man er god til å tolke regler her inne - har det utrolig lite å si mot myndighetene - selv om noen kanskje tror det - mulig det hadde vært bedre å stukket fingeren ned i jorda å kjent etter noen ganger kanskje?

 

Men, lykke til i "kampen" om aktivitets skriv - jeg vil jobbe for akkurat det motsatte - mer åpenhet og enklere behandling, nettopp fordi vi er tjent med at samarbeidet til politiet er bra..

 

K.

Det er ikke politiet som bestemmer. Loven bestemmer. Politiets oppgave er bare å påse at loven følges og påtale de tilfeller hvor den ikke følges. Vi spiller på lag med de som bestemmer ved å forholde oss til lover som regulerer bruk av persondata. Det er i politiets interesse at de selv også forholder seg til de lovene de er gitt mandat til å overvåke at vi følger. Deriblant lovverket som regulerer bruk og videreformidling av innhentede personopplysninger.

 

Om en saksbehandler i politiet ønsker å tilegne seg persondata som vedkommende etter lovens bokstav ikke har krav på så er det en bjørnetjeneste fra jeger- og skytterorganisasjoner å gi vedkommende dette. Dette i tillegg til det tillitsbruddet det utgjør overfor medlemmer som uvitende får sine personopplysninger delt.

 

Forøvrig (og nå beveger vi oss ned på person- og synsenivå) så er det ikke automatisk gitt at saksbehandlere på våpenkontor eller i POD ønsker å spille på lag med oss. De kan for alt vi vet ha måltall og agendaer som går på tvers av våre interesser. Det beste jeger- og skytterorganisasjoner kan gjøre er å forholde seg utelukkende til lovens bokstav og allerede inngåtte avtaler med medlemmer (klubblover/vedtekter). Ikke å danse etter en tilfeldig saksbehandlers pipe.

[Erlend Meyer]

Da håper jeg din klubb ekskluderer deg og alle andre "medløpere" i andre klubber!

Om du ønsker å få støtte for ditt synspunkt bør du roe ned retorikken litt, skulle jo tro dette handlet om NS-medlemmer under krigen

[ojoh]

Erlend M har et godt poeng mht til retorikk, men samtidig så er det også et poeng å minne oss som sitter i klubbstyrene rundt om at vi har et ansvar for å overholde loven, og at brudd på personvernbestemmelsen er ganske alvorlig og ikke minste et alvorlig brudd på den tillit vi er gitt av våre medlemmer. .. uansett gode intensjoner.

[Fantaboksen]

Alle kan klare å trykke Ctrl+A og Ctrl+C på internett - bruke hode derimot - virker som flere har problemer med, ikke rart vi gjør det vanskelig for oss selv når vi ikke klarer å spille på lag med de som bestemmer!

 

Uansett, om man er god til å tolke regler her inne - har det utrolig lite å si mot myndighetene - selv om noen kanskje tror det - mulig det hadde vært bedre å stukket fingeren ned i jorda å kjent etter noen ganger kanskje?

 

Men, lykke til i "kampen" om aktivitets skriv - jeg vil jobbe for akkurat det motsatte - mer åpenhet og enklere behandling, nettopp fordi vi er tjent med at samarbeidet til politiet er bra..

 

K.

 

Er vel ganske mange her inne i denne tråden som bruker hodet..

 

Personlig mener jeg at man "bruker hodet" når man evner å tenke litt på egenhånd fremfor å godta alt en person eller gruppering måtte mene og ta dette for god fisk uten noen selvstendig eller kritisk tankegang..

 

Jeg er også uenig i at man kan kalle det "samarbeid" om det skal være slik at den ene parten uten begrensninger skal kunne diktere hva den andre parten skal gjøre/ikke gjøre.

Tror du det samarbeidet hadde gått like lett andre veien?

 

Regler og lover står der for en grunn, og selv om jeg er langt fra noen motstander av politiet (synes selv jeg har en ok tone med våpenkontoret "mitt") så mener jeg at "tilogmed" politibetjenter/konsulenter må holde seg innenfor det regelverket som er satt.

 

Går vi bort i fra den ordningen er vi fort ute å kjører. (langt uti grøfta....)

 

Men for all del, fortsett å prøve med å presse gjennom denne "åpenheten" din du, så får vi se hvor mye det hjelper skytternorge i lengden...

[Fantaboksen]

Da håper jeg din klubb ekskluderer deg og alle andre "medløpere" i andre klubber!

Om du ønsker å få støtte for ditt synspunkt bør du roe ned retorikken litt, skulle jo tro dette handlet om NS-medlemmer under krigen

 

 

Hehe, ja det høres kanskje alvorlig ut, men utlevering av personlige data er ikke noe man skal ta lett på.

 

Man kan mene hva man vil om datatilsynet i både denne saken og i andre saker, men husk nå bare på en ting.

 

Uansett om man snakker om politi, stat, reklamebyråer, arbeidsgivere, nysgjerrige venner, eks-kjærester eller sosiale medier i forbindelse med persinformasjon så har alle til felles at de ønsker å vite et eller annet om deg.

 

Det er så vidt jeg vet kun en instans som jobber i mot at samtlige ovenfor skal få vite alt de ønsker, og det er datatilsynet.

 

At man da som enkelteperson skal begynne å motstride datatilsynet sine beslutninger er jo litt bekymringsverdig ettersom man da i praksis sier "personvern? Nei takk!"

[Erlend Meyer]

Sjekk hva Datatilsynet faktisk sa:

– Dersom ikke medlemmene uttrykkelig fikk forklart ved medlemskapets inngåelse at dette kunne deles med andre, vil dette bryte med Personopplysningsloven.

 

Altså er det ikke absolutt ulovlig å utlevere slike data, det må bare gjøres etter gjeldende regler.

 

Bromark sier så at han vil jobbe for dette, og det er hans rett. Jeg er uenig, men jeg kan ikke nekte ham i å gjøre det så lenge han følger vanlige demokratiske prinsipper. Når Geco5 så ønsker at dette skal medføre ekskludering og beskylder ham for å gå bak ryggen på medlemmene går han alt for langt.

[ojoh]

her må det være en logisk brist Erlend...?

 

Du sier

 

Sjekk hva Datatilsynet faktisk sa:

– Dersom ikke medlemmene uttrykkelig fikk forklart ved medlemskapets inngåelse at dette kunne deles med andre, vil dette bryte med Personopplysningsloven.

 

Altså er det ikke absolutt ulovlig å utlevere slike data, det må bare gjøres etter gjeldende regler.

 

..da er det jo ulovlig å utlevere slik data hvis det ikke står i "medlemskontrakten" at personopplysningene vil bli delt med andre. Hvis dette kommer inn i de standardiserte vedtektene for NSF / klubbene så er jeg enig - men med dagens standardiserte vedtekter er det absolutt ikke lov .. eller misforstår jeg deg.

[razumny]

Alle kan klare å trykke Ctrl+A og Ctrl+C på internett - bruke hode derimot - virker som flere har problemer med, ikke rart vi gjør det vanskelig for oss selv når vi ikke klarer å spille på lag med de som bestemmer!

 

Uansett, om man er god til å tolke regler her inne - har det utrolig lite å si mot myndighetene - selv om noen kanskje tror det - mulig det hadde vært bedre å stukket fingeren ned i jorda å kjent etter noen ganger kanskje?

 

Men, lykke til i "kampen" om aktivitets skriv - jeg vil jobbe for akkurat det motsatte - mer åpenhet og enklere behandling, nettopp fordi vi er tjent med at samarbeidet til politiet er bra..

 

K.

Jeg har ikke ukritisk kopiert og limt inn her i tråden, tvert om har jeg vært svært bevisst på hva og hvordan jeg har sitert. Er man interessert, kan man gå og lese resten selv på Lovdata.no.

 

I motsetning til deg, har jeg begrunnet mine argumenter med henvisning til lovgivningen. Jeg har forklart hvordan loven henger sammen, og hvordan den er å tolke. Mine forklaringer stemmer overens med den instansen som er forvaltningsenhet for loven det gjelder, Datatilsynet. Din tolkning er og blir feil, Bromark, og det bør du faktisk ta inn over deg.

 

Jeg har ingen problemer med at politiet utøver sin plikt, og f.eks. kommer og sjekker at jeg har alt oppbevart på rett måte, og om jeg skulle bli bedt om å dokumentere behov, så utleverer jeg naturligvis aktivitetslogger. Det er min plikt som våpeneier å gjøre det. Dersom klubbene jeg er medlem i blir bedt om å utlevere slike data, vil de per gjeldende lovgivning, og oppbygningen av vedtektene, måtte avslå den anmodningen.

 

Dette handler ikke om å avvise anmodningen fordi man vil være kranglete, men om at anmodningen ber klubben bryte gjeldende lov. Anmodningen er i seg selv ikke ulovlig, men å etterkomme den vil, i alle fall hva angår mine klubbeer, være det.

 

Jeg synes argumentasjonen din klinger av "den som ikke har skjule, har intet å frykte"-logikk. At jeg ikke har noe å skjule - hvilket jeg ikke har - er ikke likelydende med at jeg synes at politiet skal kunne overvåke meg. Etter din logikk skal politiet kunne be om bekreftelser fra klubben, og forvente å få det, når det måtte ønske det. *Det* er skummelt det.

[Hassel]

Men, lykke til i "kampen" om aktivitets skriv - jeg vil jobbe for akkurat det motsatte - mer åpenhet og enklere behandling, nettopp fordi vi er tjent med at samarbeidet til politiet er bra...

 

Du er hjertelig velkommen til å jobbe for en lovendring, fortsatt mulig å komme med innspill til NOU211:19 f.eks. Om du mener det er hensiktmessig og til det beste for skyttersporten. Men det å støtte tvilsom og godt muligens lovbrudd er ikke riktig måte å gjøre det på. Aksepterer vi at myndgheten hopper bukk over regelverk av bekvemmelighetshensyn så setter man meget ugreie presedenser.

[Erlend Meyer]

Aksepterer vi at myndgheten hopper bukk over regelverk av bekvemmelighetshensyn så setter man meget ugreie presedenser.

Kunne ikke vært mer enig. For det første skaper en en praksis hvor forvaltningen slutter å sjekke lovverket før de innfører en ny praksis. Ikke nødvendigvis fordi de har noen skumle motiver, tvert i mot, men fordi det er så mange ting å passe på i praksis. Feks "bagateller" som personvern.

For det andre vil gjeldende praksis veldig ofte bli til ny lov. Gir man forvaltningen fritt spillerom blir det i praksis de som skriver lovene.

[tiders]

... Dersom klubbene jeg er medlem i blir bedt om å utlevere slike data, vil de per gjeldende lovgivning, og oppbygningen av vedtektene, måtte avslå den anmodningen.

 

Jeg tror jammen jeg har blitt utsatt for et aldri så lite brudd på lovgivingen, samt mulig brudd på vedtekter. Dette må det forskes litt på.

[razumny]

Om så ville jeg ha klaget inn klubben til datatilsynet.

[tiders]

Jeg er ikke sikker på at jeg vil ta dem til torgs, for jeg tror ikke det er vond vilje der. Men først må det forskes litt.

[Hassel]

Det er viktigt å skille på ondskap og domskap... og enda viktigere for oss vil det være å bruke opplysning, veiledning og fakta som våre faner. Ikke konfrontasjon og "hevntokt"

[perjan]

Virker ikke som om det er politiet som blir drepen for all skytesporten i norge iallefall......

[Bromark]

Nope.....

[Erlend Meyer]

Man starter vel ikke med å anmelde styret til Datatilsynet. Man tar det opp med styret, dette er strengt tatt en sak for årsmøte.

[Medic82]

Alle kan klare å trykke Ctrl+A og Ctrl+C på internett - bruke hode derimot - virker som flere har problemer med, ikke rart vi gjør det vanskelig for oss selv når vi ikke klarer å spille på lag med de som bestemmer!

 

Uansett, om man er god til å tolke regler her inne - har det utrolig lite å si mot myndighetene - selv om noen kanskje tror det - mulig det hadde vært bedre å stukket fingeren ned i jorda å kjent etter noen ganger kanskje?

 

Men, lykke til i "kampen" om aktivitets skriv - jeg vil jobbe for akkurat det motsatte - mer åpenhet og enklere behandling, nettopp fordi vi er tjent med at samarbeidet til politiet er bra..

 

K.

Ingen som sier at man ikke skal samarbeide med forvaltning og myndigheten, det må bare bli gjort innenfor gjeldende lovverk og uten at man bryter norsk lov. Loven gjelder for forvaltning/myndighetene også.

[hcandersen]

Ser ikke problemet med å sende inn medlemslister til Polititet overhodet....

 

K.

 

Med tanke på hvor nærme Modum PK og politiet har samarbeidet tidligere, så forstår jeg godt hvorfor du ikke ser problemet.

 

Tidligere stod det å lese på "Spørsmål og Svar" sidene til Modum Pistolklubb:

For å kunne bli medlem av Modum Pistolklubb, må du fylle ut et søknadspapir som du bekrefter og følge klubbens lover, denne sendes til Modum Lensmannskontor som gjør en generell bedømmelse av ditt rulleblad. For nybegynnere vil det også være nødvendig med et nybegynnerkurs, dette koster da pr 01.01.2003 kr 300.- og dekker all kursmateriell.

 

viewtopic.php?f=8&t=4410&p=

 

Når ble denne "forhåndskontrollen" fjernet hos dere ?

[Bromark]

Vi har pr nå ingen avtale med lokalt lennsmannskontor om dette da nye personer har ankommet stasjonen men mulig det blir innført ved senere anledning...

 

K.

[Woff]

Veldig bra at dette engasjerer mange kloke hoder her på kammeret!

Med tanke på at vi ganske snart vil se en ny våpenlov lagt fram så kunne det vært fint at så mange som mulig setter seg inn i lover og regler før alt av våpen etterhvert vil bli forbudt.

Dere har neppe glemt at det kom en utredning som konkluderte med at ALLE halvautomatiske våpen skulle forbys i Norge?

 

Jeg setter pris på at vi har et meget ansvarlig politi og våpenkontorer i landet og det er vel ikke mange her som vil velge å motarbeide offentligheten SÅ LENGE DE HOLDER LOVEN SELV.

Vi i Lillehammer har hatt ett godt samarbeide med lokalt våpenkontor og jeg har selv hatt mye med de å gjøre og kan underskrive på at her har de gjort et meget bra arbeide. Det er når sånne 'feilsteg' som politiskrivet i første posten dukker opp at jeg mener vi må reagere.

Vi, som våpeneiere har jo godtatt at politiet kan kontrollere alle deler av vårt våpen-eie og trenger neppe at både lovverk og fornuft brytes for å (eventuelt) jakte på enkelte som ikke har vært på bana den siste uka eller året.

 

Jeg vil kunne forstå at en liste over betalende medlemmer kunne (til nød) forsvares ut fra kravet om medlemskap, men at en i et klubbstyre skal komme med uttalelser om medlemmenes aktivitet blir jo bare dumt. Hva vet vel en lokal klubb om hva de enkelte medlemmene gjør eller ikke gjør (og hvorfor)?

 

Jeg mener at hvis politiet ønsker innsyn så bør det også ligge som en tekst i den nye våpenloven.

 

For å få folk til å forstå dette med personvern så er det ofte effektivt å spørre om vedkommende ville godta at offentligheten kunne overvåke vedkommendes private toalett / bad / soverom? Det BURDE jo være greit siden du aldri gjør noe ulovlig?

 

Stort sett er vel 100% av oss våpeneiere hederlige folk og akkurat DERFOR er det så surt at offentligheten vil innskjerpe og overdrive kontrollen. Dette burde heller vært delegert til de forskjellige klubbene som følge av en ENDRING av våpenloven.

Og med det også sånn at våpenkontorene faktisk følger opp at folk melder seg ut av klubbene, noe vi vet skjer uten at det reageres fra våpenkontorene.

 

Som dere forstår er jeg ikke i mot ett godt samarbeid mellom klubbene og politiet, men vi bør selvsagt opptre i henhold til lovverket vårt. Og når det er politiet som velger å ignorere lovverket er vi etter min menig på ville veier.

Det er vel også ganske mange her inne som er godt klar over at enkelte personer i POD i sin tid la ned mange arbeidstimer for å få forbudt så mange våpentyper / kalibre på private hender som mulig?

 

Jeg HÅPER at håndvåpensporten har en god fremtidsmulighet i landet, men husk at vi lever i et vettskremt demokrati hvor vi aldri kan stole på hva som skjer der hvor landets lover blir bestemt. Husk bare tilbake til forrige innspill som ble dyttet ut rett før tinget skulle ha sommerferie..

[Medic82]

 

Stort sett er vel 100% av oss våpeneiere hederlige folk og akkurat DERFOR er det så surt at offentligheten vil innskjerpe og overdrive kontrollen. Dette burde heller vært delegert til de forskjellige klubbene som følge av en ENDRING av våpenloven.

 

Etter min mening er ikke det noe bra forslag, du ber bukken passe havresekken.

[Eldhannas]

Jeg ser ærlig talt ikke problemet. Politiet kan når som helst be enhver våpeneier om å vise frem oppbevaringen av sine våpen ihht. våpenforskriften §105, og selv om det ikke er spesifisert vil det vel også være naturlig å be om dokumentasjon på aktivitet. Jeg regner med at en sjekk mot våpenregisteret er en normal del av personkontroll ved mistanke om straffbare handlinger, av rusmisbrukere, psykisk syke og andre som politiet fatter interesse for som en del av sitt daglige virke. Helsepersonell kan varsle etter helsepersonellloven §23.4 dersom de anser det nødvendig å informere politiet om at en person ikke lenger er skikket til å inneha våpen, og vedkommende ikke selv leverer inn sitt våpenkort frivillig. De har plikt etter §31 hvis de mener det er fare for pasientens eller andres sikkerhet. Rundskrivet sier klart at det behov som lå til grunn for innvilgelse skal antas å vare med mindre politiet får informasjon om annet. Nødvendig lovhjemmel for naturlig kontroll av våpeneiere er allerede på plass.

 

Som sagt før, den formen for kontroll det er snakk om i denne tråden gir ingen øket sikkerhet for befolkningen eller våpeneiere, bare for politidistriktets bevilgninger ved å gi nok en statistikk som viser at de gjør noe, og de ber klubbene ta en del av arbeidet for dem. Jeg skjønner ikke hvorfor folk synes det er greit at klubbene skal gjøre deler av arbeidet for at politidistriktet skal kunne vise frem "Se her, hvor mange våpenkort vi har tilbakekalt i år"?

[BAB]

Jeg vil kunne forstå at en liste over betalende medlemmer kunne (til nød) forsvares ut fra kravet om medlemskap, men at en i et klubbstyre skal komme med uttalelser om medlemmenes aktivitet blir jo bare dumt. Hva vet vel en lokal klubb om hva de enkelte medlemmene gjør eller ikke gjør (og hvorfor)?

Ved en konkret henvendelse må klubben kunne gi opplysninger om et medlem har møtt på trening eller ikke. Loggbok på treningsdagene, samt ei bok liggende på standplass ved egentrening viser hvem som er på banen. Mer enn det trenger ikke klubben informere om. Hvorfor lite aktivitet må medlemmet sjøl ta ansvar for.

[Wubbern]

Det er sikkert mange som er enig med at det er helt greit å gi Politiet dokumentasjon.

Problemet er jo uansett om man synes det er greit eller ikke, er det fortsatt ikke lov (som i ulovlig), så lenge det ikke står i avtalen på medlemskapet i klubben såklart.

 

Selv synes jeg at klubbene kunne levert inn lister med hvem som har betalt eller ikke (såfremt det er står i medlemskap avtalen eller hva det heter).

Men å sende aktivitet blir helt feil, da det er fult lov å bare skyte stevner andre steder (noe som gjør at du har lik 0 aktivitet i klubben) eller være medlem i flere klubber å være kun aktiv i den ene klubben over en lang periode.

Det kan også være andre grunner til at det er lite aktivitet.. Jeg vil tørre å påstå at man fortsatt har behov for våpen selv om man tar 1 år eller lengre *pause (kan være mange forskjellige grunner til å gjøre det).

[joska]

Selv synes jeg at klubbene kunne levert inn lister med hvem som har betalt eller ikke (såfremt det er står i medlemskap avtalen eller hva det heter).

Men å sende aktivitet blir helt feil, da det er fult lov å bare skyte stevner andre steder (noe som gjør at du har lik 0 aktivitet i klubben) eller være medlem i flere klubber å være kun aktiv i den ene klubben over en lang periode.

 

Teknisk sett er ikkje dette noko problem. Spørsmålet er kva slags problem ein ser for seg å løyse med dette. Har politiet for lite å gjere? Er det for attraktivt å påta seg verv i pistolklubben?

[jeaant]

Angående ny våpenlov, det har det vært snakk om siden 90 tallet og vi har ikke sett den ennå. Og så lenge FRP får sitte i justisdepartementet så blir det ingen heller. Husker dere at at de skrota registrering av gamle hagler?

Og nei jeg er ikke FRP stemmegiver, er langt ute på andre sida.

[skog]

De venter på utfallet av EU saken..

[SecretAgentMan]

Uheldig med alle disse båtulykkene some er spådd fremover!

[Fantaboksen]

Hehe, ja uten at jeg skal mene noe spesielt om akkurat det der hadde det vært spennende å se hvor mange våpen som hadde manglet etter en "innsamlingsrunde"..

 

Tviler på at man hadde nådd 100% ihvertfall

[Bukken]

For å gå på topic, i samlerundskriv våpen pkt 3.8.5 står det uttrykkelig at politiet ikke har hjemmel til å forlange medlemsopplysninger fra en klubb, og at en henvendelse om slikt må ses på som en anmodning. Da min klubb fikk slik anmodning, klippet jeg ut dette punktet fra samlerundskrivet og limte inn i svaret, der jeg høflig takket nei til å utlevere komplett medlemsliste.

[Woff]

Veldig bra!

Regner temaet for utdebattert så langt!

[Bromark]

Ikke rart med slike "holdninger" at myndighetene på sikt ikke gidder å arbeide for våpeneiere....

For selv om man har rett er det fortsatt lov å bruke hodet, og det er dumt å bite den som gir en mat...

K.

[perjan]

Nei... Det å følge loven og ikke bare gi dem alt de vil ha er noe dritt

[razumny]

Som Bukken nevnte, har POD uttalt seg om slike anmodninger. Her er den relevante teksten (POD Rundskriv 2009/009, pkt. 3.8.5, siste avsnitt):

 

Politidirektoratet vil videre bemerke at en henvendelse fra politiet til lokale skytterlag om opplysninger om den enkelte skytters medlemsforhold, må betraktes som en anmodning om å få de nødvendige opplysninger, ikke et pålegg til skytterlaget om å gi opplysninger. Det er ingen uttrykkelig hjemmel for å kunne pålegge skytterlagene en slik opplysningsplikt. Politiet vil imidlertid under enhver omstendighet kunne kreve slik dokumentasjon fra den enkelte våpeneier i forbindelse med utøvelse av sin kontrollvirksomhet.

 

La oss nå si at situasjonen hadde vært annerledes, og at myndighetene, ifm. støtte til trossamfunn, hadde ønsket å vite hvor mye hvert medlem deltok i trossamfunnets aktiviteter. Da hadde svaret fra trossamfunnene vært et rungende "Nei, ikke på vilkår". Jeg ser ingen grunn til at anmodninger som dem som diskuteres her skal behandles noe annerledes fra klubbene, og du har ennå ikke evnet å argumentere for det, annet enn at det er kjekt å ha myndighetene på sin side.

 

Dersom du har dokumentasjon på at det er skyteklubbenes avvisning av slike forespørsler (fra byråkrater som tilhører den utøvende makt) som er årsaken til at politikere (som tilhører den lovgivende makt) leverer slett arbeide ifm. våpenlovgivning fra EU, må du faktisk komme med den. Jeg vil anføre at dersom det hadde vært tilfellet, hadde arbeidet med ny våpenlov vært ferdigstilt, og loven lagt frem for votering. En langt enklere, og mer sannsynlig, forklaring, er at dette ikke er et fokusområde for myndighetene (med unntak av dem som jobber ved våpenkontorene).

[razumny]

Jeg vil også anføre at anmodningen fra våpenkontoret representerer en betydelig byrde på klubbene det gjelder; det er de færreste som fører treningsprotokoller digitalt, og det å ta ut informasjonen som etterspørres vil derfor representere en anselig mengde arbeid for klubb, såvel som for myndighetene.

 

Jeg vil videre ha meg frabedt insinuasjonene om at mine holdninger har noe med å bite den som gir meg mat å gjøre. Jeg forholder meg til endel enkle, og lovfestede, prinsipper. Sterkt blant disse stiller hensynet til personvern og privatlivets fred. Det handler ikke om at jeg har noe å skjule, men om at jeg ikke vil at informasjonen skal utleveres uten mitt viten og vilje. Dersom våpenkontoret skulle komme til meg og be om dokumentasjon, ville de fått det umiddelbart.