hcandersen

Hva slags våpen benytter du til Magnum 2 (1M2), kanskje den nye 44'n kan fylle et hull der?

Hvordan klarte du det? (spør for en venn )

Har den aktuelle klubben andre forbundstilknytninger? "Vil bare skyte pistol" sier lite om hvilken type skyting du "sikter deg inn på", men regner med at du tenker på sportsskyting (NSF)?

Prisen for en av dem på avveie, er fort "litt høyere", ref. den aktuelle saken.

Her bør du nok kunne dokumentere utsagnet ditt, både antall og bruk av "hammer" virker -litt- usannsynlig. ..

Så har vi jo de som på "nynorsk" kalles "non-leathal weapons" .... Men det er i prinsippet dødlig å bli født også, så la meg besvare ditt spørsmål mer presist: Uregistrerte, dødlige skytevåpen. (Skytevåpen defineres i loven på slik måte: våpen eller andre innretningar som kan skyte ut, eller på annan måte sende ut prosjektil, gass, signallys, stråling, rakettar, eld eller liknande, samt våpen som kan skyte ammunisjon utan prosjektil.)

De var (for min min del) ikke uventet, basert på de første tilbakemeldingene du fikk. Når det gjelder magasinsaken, -kan- dette være innspill i prosessen mot "Det nye rundskrivet" som omtalt i denne tråden. Destruksjonspant: omtalt i Jakt&Fiske, stortingsvedtak 883, 6. mai 2021 om å utarbeide et forslag, stortingsvedtak om å avsette 2 mill på statsbudsjettet for -22. Men er det endelig bestemt at det blir slik pant, og hvordan det i så fall skal gjennomføres?

Som andre har nevnt, det er lov å klage, følg gjerne disse veilederne/malene: §14.1 §15.1

Uregistrerte, dødlige våpen.

Javisst har jeg lest de også Basert på tilbakemeldingen fra JD, og dokument tittel, vurderer *jeg* det som lite trolig at dette er endelig avgjørelse/retningslinjer (ref: Oppfølging av stortingsvedtak - Destruksjonspant for enkelte typer halvautomatiske rifler). Dette er også journalført som et internt dokument i einnsyn.no Du er selvfølgelig i din fulle rett til å tolke det på annen måte, og forklar meg gjerne grunnlaget for dette. Når det gjelder sak 2: Kravet er avslått med henvisning til offentleglova § 15 (1), mao. det er innhentet til bruk for den interne saksbehandlingen. Unntaket krever at det er innhentet enten fra et underordnet organ (1.pkt), eller fra et annet departement (2 pkt). Dokumentet er fra Politiet til JD, unntaket er "gyldig".

Les hele paragrafen en gang til, spesielt første ledd: "Eit organ kan gjere unntak frå innsyn for dokument som organet har utarbeidd for si eiga interne saksførebuing." Andre ledd viser til unntaksreglene for første ledd. Det de i praksis henviser til, er at dette dokumentet er et internt notat, unntatt fra offentligheten, på samme måte som at den andre saken er unntatt pga dokumentet er innhentet for intern saksbehandling.

Dette har vært på trappene i lang tid, men har ingenting med skyteferdigheter eller mangel på sådanne å gjøre, som teksten din kan tolkes som. Her er det rett og slett behov for sivile fagfolk, som skal kunne beordres til å utføre sitt daglige sivile yrke, i "varmere strøk" (les=krigsområder) dersom "kunden" har slikt behov. Om vi da skal benytte uniform på jobb, og således bli "beskyttet" av Geneve-konvesjonen (og samtidig bli godkjent "blink") eller om vi skal arbeide i sivil, med de fordeler/ulemper det gir, er fortsatt ikke avgjort. Det -jeg- vet, er at Forsvaret hentet ut skattekort på meg i år, selv om det er mange år siden lønnen min ble utbetalt via FLA.... For bakgrunnsinfo klikk her.

Et av våpnene ble brukt i et selvmord, et annet i en kriminalsak. Nå må Norges største senter for våpensalg møte i retten, fordi de ikke vil betale boten de har fått. https://www.nrk.no/osloogviken/skytesenter-ma-i-retten_-nekter-a-betale-500.000-i-bot-etter-vapen-tyveri-1.15773668

Er det noe nytt i denne saken ?

@Pil og bue skal nytt våpen også brukes til jakt? Da er det "same procedure as last year James"

@IvarU En "instruks" står forholdsvis lavt på den juridiske stigen vil jeg tro, underordnet Lov, Forskrift, rundskriv i den rekkefølge. I "Store Norske Leksikon" defineres det slikt: Selv om man på f.eks. jusleksikon.no (som ikke *jeg* kan gå god for) finner følgende definisjon: (min utheving) Vil tro at Miljødirektoratet passer inn under "norske myndigheter" i denne forbindelse? Så en eventuell lovhjemmel må du nesten spørre Miljødirektoratet om, send en epost til: post@miljodir.no med det du lurer på, og post gjerne svaret her (IANAL)

"Instruks om skyteprøve" er ikke en lovhjemmel, og derfor uaktuell i ditt eksempel.

Når det gjelder "faktura og fødselsnummer" er vel dette for at de skal foreta "fortolling" av varen, og beregne korrekt mva. som du må betale. Ved å gi posten fødselsnummer, vil de kunne lagre dette og "automagisk" utføre denne tjenesten for deg neste gang.

Ref. §22 sitert ovenfor, vil dette kunne gjøres gjeldene for de aktuelle ikke-registreringspliktige start/knall pistolene som saken/problemet dreier seg om?

Ref. et av "våpnene" som ble funnet: "Nå opplyser Forsvaret at de likevel mener maskinpistolen ble destruert slik den skulle i september 2015. De viser til at «den styrende delen» av våpenet trolig ble ødelagt, slik det står i våpenregisteret. Våpendelene som ble funnet på Kløfta kan ha forsvunnet fra Forsvaret langt tidligere."

Kanskje litt offtopic, men er det sånn å forstå at politiets tjeneste ammo er av en fragmenterende type?

Så så, nå må ingen forhåndsdømme PST sjefen, som han selv sier (i følge VG):

Er / blir magasiner registreringspliktige våpendeler?

Enig med forrige "taler"... Vil vi noen gang få en fortsettelse på historien, eller har Braathen parkert historien for godt?

@Alpha vær obs på at behovsgrunnlaget ditt for tidligere erverv av P30L opphørte da du meldte deg ut av klubben, slik at du derfor bør melde deg inn i en klubb ASAP. (under forutsetning at du ikke er medlem av NROF).