Hvorfor tror folk presisjonen blir borte ved kapping av løp?

[Mas-36]

Hvorfor tror folk presisjonen blir borte ved kapping av løpet? Ofte blir den bedre da korte løp er stivere enn lange. Er det pga de brukte lange løp i gamledager? Men da var det jo pga de fikk lengere siktelinje som gjorde det lette å treffe. Pluss svartkrutt liker lange løp bedre enn korte.

[Lindskog]

Er det så mange som tror dette da? Det må vel i så fall være som følge av dårlig utførte jobber med dårlig kroning.

 

Tap av utgangshastighet derimot, det vil du få.

 

EDIT: Siden dette er kammeret.no så må jeg nesten tilføye at siste uttalelse er forutsatt at løpet ikke var flere meter langt til å begynne med. Da går det sikkert bra å kappe litt uten hastighetstap.

[Slurry]

Noen løp er jo choket i munningen. Kapper man den bort kan fort presisjonen bli dårligere.. En veldig løs teori tatt ut fra lufta i dette øyeblikk er at kula kanskje wobbler litt på sin ferd gjennom løpet, mulig at et langt løp får bedre tid til å roe ned wobblinga og stabelisere kula før den forlater redet.

[Yhaug]

Tipper det er en myte i fra gamledager da man kun hadde åpne sikter.

[Lindskog]

Løp som blir trangere er jo et poeng. Mener jeg leste noe om dette angående (noen) Anschütz salongrifler og fraråding av kapping av løp pga. dette.

 

Men dette er vel heller unntaket enn regelen, ihvertfall på de fleste vanlige jaktrifler.

[Join]

Rifleløp med choke

Har jeg aldri hørt om , men løpet er kronet. Det vil sin frest litt ned. Dette er for å beskytte utgangen av løpet for skader. Hvis løpet kappes, så krones det på nytt. Så lenge børsemakeren vet hva han gjør, så vil dette ikke være noe problem.

Det som kan skje ved hastighetstapet, som du vil få med kapping, er at kula forlater løpet når egensvingninger er på maks. Noe som gir dårligere presisjon. Dette er grunnen til at Newberrys optimal charge weight har noe for seg. Ved å teste kruttvekt så vil man se at presisjonen variere ut ifra hastighet, med samme kule. Men regner med at med kortere løp, er svingningene også mindre Bare en tanke.... Noe som gjør at det er lettere å finne ammo som går godt, og at presisjonen ofte blir bedre.

[S&L97]

Rifleløp med choke

Har jeg aldri hørt om , men løpet er kronet.

 

Ydermere indbygger vi en svag trangboring, der medfører en tydelig forlænget levetid af piben, samt reducerer følsomheden overfor mantelbelægninger i piben.

http://www.schultzlarsen.com/z_barrels.htm" target="_blank

[Kammerherren]

Egenpresisjonen i rifla blir nok ikke nødvendigvis dårligere, men at det er mer krevende å skyte godt med ei rifle med kort løp kontra et langt er hevet over en hver tvil. For de som har prøvd å skyte med håndvåpen så skjønner en hva jeg mener.

[MorganKane]

Selv om børsa i seg selv kan bli mer presis, så krever det ofte mer av skytteren når pipa er kort. Mindre vekt og moment gjør at man veiver litt lettere med munningen. Indirekte gir det dårligere presisjon.

[Norrøna]

Egenpresisjonen i rifla blir nok ikke nødvendigvis dårligere, men at det er mer krevende å skyte godt med ei rifle med kort løp kontra et langt er hevet over en hver tvil. For de som har prøvd å skyte med håndvåpen så skjønner en hva jeg mener.

 

På håndvåpen med åpne siktemidler stemmer dette, på en rifle med kikkertsikte er det derimot ikke korrekt.

[FN G1]

Pressisjonen i våpenet blir ikke dårligere om løpet på revolveren er ultrakort, men det er betydelig mere utfordrende å skyte like tette samlinger som med en 6"

[Thor]

Stort sett enig i ovenstående, bortsett fra at jeg har opplevd litt problemer med å stabilisere tunge kuler når løpslengden kryper under 2".

[Kammerherren]

Egenpresisjonen i rifla blir nok ikke nødvendigvis dårligere, men at det er mer krevende å skyte godt med ei rifle med kort løp kontra et langt er hevet over en hver tvil. For de som har prøvd å skyte med håndvåpen så skjønner en hva jeg mener.

 

På håndvåpen med åpne siktemidler stemmer dette, på en rifle med kikkertsikte er det derimot ikke korrekt.

 

 

Om du er i stand til å skyte like tette samlinger med en Sauer 200 med 40cm langt løp som med samme børse og 74cm langt løp, med forutsetning om lik kikkert og like forhold så imponerer du meg stort! Alle bevegelser i børsa får større utslag pga det kortere løpet, så min erfaring med dette er som jeg skriver i første innlegg. Det blir rett og slett mer krevende.

[sablahedning]

det er åpenbart att lengden på løpet har noe å sei for presisjonen,kansje ikkje like mye som før, men viss det ikkje hadde hatt noe å sei så hadde vel folk stillt opp med 10 cm lange løp på landsskyttersevnet på den andre sida sett så har eg ei rifle med kort løp som går skjepelig bra så der slo eg vel ihjel mitt eiget argument

Edited January 25, 2013 by Guest

[VeT|Us]

"Alle bevegelser i børsa får større utslag pga det kortere løpet"

 

Denne må du nesten forklare meg nærmere. Jeg mener ikke at du tar feil, jeg bare forstår ikke hva du mener.

[Bjorn Tore]

Presisjonen blir vel ikke dårligere med kortere løp, men børsa blir vanskeligere å skyte presist med siden den er lettere....

[FN G1]

det er åpenbart att lengden på løpet har noe å sei for presisjonen,kansje ikkje like mye som før, men viss det ikkje hadde hatt noe å sei så hadde vel folk stillt opp med 10 cm lange løp på landsskyttersevnet på den andre sida sett så har eg ei rifle med kort løp som går skjepelig bra så der slo eg vel ihjel mitt eiget argument

 

Da hadde nok TV sendingene fra LS blitt betydelig mere severdige

Løpslengder har noe å si for utgangshastigeter også, samt at så lenge DFS tviholder på at det er bare 150 år gammel teknologi som gjør det til seriøs skyting så vil løpslengder være vesentlig for å få lang siktelinje.

[poliq]

Hva om en rekylbrems eller en lyddemper utgjør nøyaktig det samme mtp. vekt og balanse? Hva da?

[Kammerherren]

"Alle bevegelser i børsa får større utslag pga det kortere løpet"

 

Denne må du nesten forklare meg nærmere. Jeg mener ikke at du tar feil, jeg bare forstår ikke hva du mener.

 

 

Jeg har bytta jobb så jeg har ikke AutoCad på maskinen lengre, så jeg får prøve å beskrive mine tanker uten hjelp av en tegning. (Håper tankene mine bare er rette......)

 

Om du ser for deg en rifle med 40cm løp, målet står hundre meter unna. Når du flytter munningen 1mm til venstre, så vil dette gi utslag i x antall cm på 100m. Enig?

 

Om en gjør samme prosedyre med ei rifle som har løp på 74cm, så mener jeg skuddet vil bevege seg mindre til venstre. Fremdeles enig?

 

Hadde jeg hatt AutoCad kunne jeg få sett om dette stemmer, intill videre er det bare slik jeg mener det henger sammen uten at det er verifisert på noen måte.

[Norrøna]

 

 

Jeg har bytta jobb så jeg har ikke AutoCad på maskinen lengre, så jeg får prøve å beskrive mine tanker uten hjelp av en tegning. (Håper tankene mine bare er rette......)

 

Om du ser for deg en rifle med 40cm løp, målet står hundre meter unna. Når du flytter munningen 1mm til venstre, så vil dette gi utslag i x antall cm på 100m. Enig?

 

Om en gjør samme prosedyre med ei rifle som har løp på 74cm, så mener jeg skuddet vil bevege seg mindre til venstre. Fremdeles enig?

 

Hadde jeg hatt AutoCad kunne jeg få sett om dette stemmer, intill videre er det bare slik jeg mener det henger sammen uten at det er verifisert på noen måte.

 

Slik jeg ser det vil en rifle være "opplagret" omtrent midt på kikkertsiktet. Når rifla har en vinkel som tilsier at munningen på et kort løp er 1 mm ute av "kurs" i forhold til den egentlige siktelinjen, vil da et langt løp være mer eller mindre ute av kurs?

 

Edit, feilformulering...

[SauerMarius]

"Alle bevegelser i børsa får større utslag pga det kortere løpet"

 

Denne må du nesten forklare meg nærmere. Jeg mener ikke at du tar feil, jeg bare forstår ikke hva du mener.

 

 

Jeg har bytta jobb så jeg har ikke AutoCad på maskinen lengre, så jeg får prøve å beskrive mine tanker uten hjelp av en tegning. (Håper tankene mine bare er rette......)

 

Om du ser for deg en rifle med 40cm løp, målet står hundre meter unna. Når du flytter munningen 1mm til venstre, så vil dette gi utslag i x antall cm på 100m. Enig?

 

Om en gjør samme prosedyre med ei rifle som har løp på 74cm, så mener jeg skuddet vil bevege seg mindre til venstre. Fremdeles enig?

 

Hadde jeg hatt AutoCad kunne jeg få sett om dette stemmer, intill videre er det bare slik jeg mener det henger sammen uten at det er verifisert på noen måte.

 

 

Jeg trodde at siden du holder på dei samme plassane på skjefte om du har 40 eller 74 cm løp så vil vel 1 mm til venstre utgjøre det samme på blinken siden du holder rifla likt, men du vil med mange kaliber få høyere hastighet med lengre løp, men det er opp til kaliberet og da.

[oysteinlarsen]

Slik jeg ser det vil en rifle være "opplagret" omtrent midt på kikkertsiktet. Når rifla har en vinkel som tilsier at munningen på et kort løp er 1 mm ute av "kurs" i forhold til den egentlige siktelinjen, vil da et langt løp være mer eller mindre ute av kurs?

 

Edit, feilformulering...

 

Tenk brekkpunkt, m.a.o.

 

Eit brekkpunkt nærare det som skal løftast opp gjer at røyrsla blir kortare. Men kor mykje skilnad gjer ei skilnad i sidevgs røyrsle på 0,1‰ på 100m..? Urk. Eg er altfor trøytt til å reikne no.

[poliq]

Om du ser for deg en rifle med 40cm løp, målet står hundre meter unna. Når du flytter munningen 1mm til venstre, så vil dette gi utslag i x antall cm på 100m. Enig?

 

Om en gjør samme prosedyre med ei rifle som har løp på 74cm, så mener jeg skuddet vil bevege seg mindre til venstre. Fremdeles enig?

 

Hadde jeg hatt AutoCad kunne jeg få sett om dette stemmer, intill videre er det bare slik jeg mener det henger sammen uten at det er verifisert på noen måte.

 

Noe sånt du tenker, at vinkelen vil bli mindre? MS Paint

JA jeg vet at skissa er feil mtp proporsjoner og størrelser, og er sterkt overdrevet

[Erlend Meyer]

Man bør skille mellom teknisk og praktisk presisjon.

 

Våpenets tekniske presisjon er i utgangspunktet lite følsom for løpslengde. Man kan spekulere i om et langt løp (og dermed lavere munningstrykk) kan være gunstig, men jeg tviler på at det har noe voldsomt utslag. Løpssvingninger er et mer ullent punkt: På den ene siden blir amplituden mindre, men egenfrekvensen vil øke og gjøre det verre å tune en ladning til løpets "sweetspot". De eneste dataene jeg har sett reflekterte dette ganske bra:

 

Det kan se ut som om dette løpet presterte bedre med litt lengde, men det er for lite data til å trekke noen absolutte konklusjoner.

 

Praktisk presisjon er en helt annen diskusjon, hvis vi antar at våpenet ikke er utstyrt med åpne sikter er det kun masse og balanse igjen. Lange løp vil gi mindre bevegelse ved munning, som igjen gjør det lettere å skyte presist, men der må en forvente at resultatet varierer stort fra person til person. Et overdrevet fortungt våpen kan være minst like vanskelig å skyte godt med som et baktungt et. Erstattes massen med feks en demper eller munningsbrems burde forskjellen bli minimal.

[Kammerherren]

I mangel av programvare får ungenes tegneblokk duge......

 

Her har jeg prøvd å skissere opp tankene mine om saken. Nederste (nesten) vannrette strek er ideel siktelinje, mens den som skrår noe opp er løpets retning ved skudd. (Sikteavvik) Jeg har som dere ser ikke benyttet ruteark så en kan få det skikkelig nøyaktig, men har etter beste evne med blyant og en primitiv linjal forsøkt å ilustrere saken. Jeg føler jeg har belegg for å si attreffpunktet vil bli mer forflyttet ved kort løp enn langt løp med samme forflytting av munningen bort fra ideel siktelinje. Tegningen viser avviket opp, ikke til venstre, men det betyr ikke noe. Avviket vil jo øke utover jo lengre kula beveger seg. Dette er vel strengt tatt ganske enkel geometri.

 

Minner om at jeg hele tiden snakker om at det er mer krevende å skyte med kort løp, ikke at børsa i seg selv er mindre presis.

 

Hva sier ingeniørene?

 

[Kuli]

Kammerherren, logikken din er litt rar. Som regel er det vel du som beveger deg, og da vil utslaget ditt bli mer ved munning med lengre løp, enn kort. Likevel vil treffpkt i blinken bli likt, fordi vinkelen på løper er likt, skjønner?

Synes strengt tatt at det blir en noe tøysete diskusjon, da de fleste med 40cm løp har en demper på, og dermed blir den reelle lengden lik en rifle med orginal lengde uten demper.

 

Fordelen med kort løp er og demper er mindre rekyl, mindre løpsvingning, mindre lyd og bedre balanse (enn langt løp og demper).

[Kammerherren]

Om du ikke holder i børsa så ligger den antakeligvis ganske stille, så ja, det er skytter som fremprovoserer bevegelsen i børsa under sikting. Masse i bevegelse, altså løpet, beveger seg vel strengt tatt raskere når massen (løpet) er mindre enn stor? Det du sier om lyddemper er jeg enig i, og jeg har hele tiden snakket om den praktiske bruken. Om du har en 6" revolver som du skyter med, så i avtreksøyeblikket flytter du munningen 1mm til sides. Da får du vitterlig et større avvik enn om du gjør samme bevegelse med en Sauer 200 med 74cm langt løp. Altså flytter munningen 1mm til sides. Intill videre hevder jeg at dette må være riktig.

[jelan1a]

Hei. Like før jul fikk jeg kappet riflrløpet og det var to ting jeg måtte tenke på i følge børsemaker. Nr 1. Du vil miste litt hastighet og nr 2. Du vil nesten alltid få presisjonsforandrig. Etter å ha testet så skyter jeg akkurat som før,eller rifla går like godt. Dette fortalte jeg til børsemaker og fikk da beskjed om at denne rifla måtte jeg ta vare på siden dette var sjeldent. Ikke så rart man tror det da siden børsemaker forteller deg at slik er det . Vel jeg ble i allefall veldig fornøyd .

[evert]

Stort sett enig i ovenstående, bortsett fra at jeg har opplevd litt problemer med å stabilisere tunge kuler når løpslengden kryper under 2".

 

Støtter denne, har opplevd det samme. Spørsmålet er hvorfor det skjer...

[smaug]

Tror man må tenke på bevegelse i grader og ikke mm, ellers blir det hele veldig merkelig. Når man sikter gjennom et optisk sikte og ser bort fra den massen man mister ved å kappe et løp som hjelper til å dempe skjelvinger, vil jo en bevegelse utenom siktepunkt være det samme om løpet er kort eller ikke. Hvis du står der og sikter og beveger deg rundt sentrum, vet jo ikke siktebildet om pipa er kort eller ikke. Det er jo fordi avviket er i grader(derfor har vi jo milliradien og minute of angle osv). Beveger du retikkelet 1 mil, så er det 1 mil samme hvordan du snur og vender på det. Forøvrig klarer jeg å skyte mer presist med ei kort og lettere pipe på min STR stående enn med match pipa rett og slett fordi balansen er helt på trynet med den tunge og lange pipa for stående skyting. Jeg tror derfor at balansen i børsa har mye større påvirkning for praktisk presisjon enn mye annet som feks rekyldemping, lengde på pipe osv. Ved liggende skyting er det selvsagt motsatt, da er match pipen helt sjef.

[Riflejeger69]

Mange er inne på det. Langt løp gir mindre bevegelse.

 

Dette er pga av tregheten i massen. Jo lengre løp, desto mer akselerasjon må du gi den ytterste delen for å bevege løpet x antall grader før kula forlater løpet. Dette krever krefter. En bestemt påvirkning fra hånd, skulder el.l. vil gi mindre endring av vinkelen enn om løpet var kort.

En kan jo f.eks. prøve å starte en svingbevegelse på en 5 meter lang stang kontra en på en meter så kan denne effekten observeres.

Hvis kappet løp med lyddemper påmontert er like tungt og langt som originalen vil det selvfølgelig bli like stabilt.

 

Når jeg tenker på det, så er det kanskje vel så mye det som gjør at folk skyter bedre med demper på, og ikke det at rekylen blir redusert.

[poliq]

Selvfølgelig vil samme bevegelse bort fra målet resultere i samme vinkel, om en ser bort fra massen etc, men nå var spørsmålet om munningen flyttet seg en gitt avstand, og da vil et kortere løp resultere i en større vinkel.

 

I begge fall bommer du!

[Skruffen]

Vel, man kan si mye om jegerstanden i Norge, men at de fulgte med i fysikktimene, det skal ingen beskylde dem for!

 

Jeg blir lettere skremt av hvor mye feil folk klarer å lire av seg på et forum.

Men for all del, fortsett å prøv, jeg skal si ifra når dere har klart å funnet frem til rett svar. Smaug satt dere på rett vei ved å si at man må tenke på grader.

 

poliq, på tide å friske opp litt før du uttaler deg?

[Riflejeger69]

Selvfølgelig vil samme bevegelse bort fra målet resultere i samme vinkel, om en ser bort fra massen etc, men nå var spørsmålet om munningen flyttet seg en gitt avstand, og da vil et kortere løp resultere i en større vinkel.

 

I begge fall bommer du!

 

Her bommer du nok på elementær geometri. Langt løp må du bevege mer enn et kort for å flytte samme vinkel

 

 

Og Skruffen, påpek gjerne om det var noe feil i mitt forrige innlegg. Skulle kanskje skrevet langt løp gir mindre vinkelendring ved en gitt påvirkning fra skytteren for å være presis

[poliq]

Jeg tror mange blir forvirret og misforstår når Kammerherren først kaller det "bevegelser i børsa" for så å gå over til å "flytte munningen 1mm"

 

Se sitat:

"Alle bevegelser i børsa får større utslag pga det kortere løpet"

Denne må du nesten forklare meg nærmere. Jeg mener ikke at du tar feil, jeg bare forstår ikke hva du mener.

(...)

 

Om du ser for deg en rifle med 40cm løp, målet står hundre meter unna. Når du flytter munningen 1mm til venstre, så vil dette gi utslag i x antall cm på 100m. Enig?

 

Om en gjør samme prosedyre med ei rifle som har løp på 74cm, så mener jeg skuddet vil bevege seg mindre til venstre. Fremdeles enig? (...)

 

Her snakkes det om å flytte munningen en gitt avstand..!

 

 

Selvfølgelig vil samme bevegelse bort fra målet resultere i samme vinkel, om en ser bort fra massen etc, men nå var spørsmålet om munningen flyttet seg en gitt avstand, og da vil et kortere løp resultere i en større vinkel.

 

I begge fall bommer du!

 

Her bommer du nok på elementær geometri. Langt løp må du bevege mer enn et kort for å flytte samme vinkel

 

 

Og Skruffen, påpek gjerne om det var noe feil i mitt forrige innlegg. Skulle kanskje skrevet langt løp gir mindre vinkelendring ved en gitt påvirkning fra skytteren for å være presis

 

Riflejeger69 nevner elementær geometri.. Jeg har rett. Det har du også. Vi sier nemlig det samme, bare forklart på forskjellige måter.

 

Skruffen: Jeg blir lettere skremt av hvor lite jegerstanden i Norge fulgte med i norsktimene jeg. Meg selv inkludert antagelig, ettersom det jeg har skrevet blir misforstått så fort!

 

Anbefaler alle å lese alt en gang til jeg. Fort gjort å "skyte fra hofta" å svare på noe annet enn det du egentlig tror du svarer på.

 

Så.. Tar jeg feil?

[Skruffen]

Mange av dere har rett i deler av hva dere sier, mens andre ting er helt på jordet. Å begynne å plukke ut sitater fra tilnærmet hvert innlegg i denne tråden blir meningsløst for min del.

 

En del av fysikkundervisninger er begreper å kunne bruke disse korrekt. Noen sier at en vaskemaskin snurrer, noen kaller det sentrifugalkraft, mens de som kan det vet at det heter sentripetalkraft. En digresjon naturligvis, men alle mener det samme og det fører til misforståelser.

 

Den største feilen som har blitt gjort til nå, er mangel på antagelser. Svaret er komplekst om man ikke gjør forenklinger.

[M67]

I denne diskusjonen kan folk kanskje få et hint av å sjekke hvor lage løp benkeskytterene bruker...

 

K

[Pandyman]

Det beste her ville vel vært et løp som rakk helt frem til blinken

[poliq]

Det er jeg veldig enig i Skruffen.

 

Når du sier at svaret er komplekst, antar jeg at du tenker på om presisjonen blir borte ved kapping av løp. Svaret er nok en del mer sammensatt enn hva de fleste ser for seg til å begynne med.

 

Selv har jeg ikke svart på om presisjonen blir borte ved kapping av løp. Jeg svarte enkelt og greit på Kammerherrens eksempel. Jeg tok med to sitat for å påpeke poenget mitt. Ble litt paff når jeg fikk høre at jeg tok feil i eksempelet, og venter forsatt spent på fasiten.

[Kuli]

Ble en veldig nerdete tråd det her

[Skruffen]

Når du sier at svaret er komplekst, antar jeg

 

Du tok meg der ja!

 

Leste nå igjennom innleggene dine på en mer detaljert måte. Og må trekke tilbake mitt utsang om at samtlige hadde feil. Retter meg selv til "de fleste".

[Bly]

Det er vel jævlig uinteressant å diskutere børsja sin egenpresisjon hvis ikke operatøren klarer å holde den i ro

Rar diskusjon dere har på gang :crazy:

 

Jeg skal ikke påstå verken det ene eller det andre om presisjon i kort eller lang pipe, men en ting har jeg lagt merke til med alle pipen jeg har kappet å dreid på. Og noen piper har det jo blitt opp igjennom tiden, mine og andre sine, av merke Sauer, Sako og Cz. Pipene har som regel hullet rimelig i senter foran og bak i orginal utførelse. Problemet kommer når pipa kuttes en eller annen plass mellom disse punkten. Da kan hullet befinne seg langt fra senter. Så langt har jeg bare sett to piper hvor hullet har vært så og si i senter etter kapp. Begge pipene har levert meget god egenpresisjon, men god pesisjon har jeg også sett i en meget usentrert pipe

Jeg tipper at en pipe med "kurvet" hull er mere utsatt for svingninger enn en med "rett/sentrert" hull. Kanskje er en "skjev" pipe mere følsom for variasjon i ammoen enn en "rett"

[Skruffen]

Meget bra poeng bly. Derfor burde nautrligvis en av antagelsene være at vi hadde et perfekt løp, slik at vi skal slippe å intergrere.

[Wolverine67]

1 mm bevegelse av munningen på et 100 m langt løp og du bommer med 1 mm.....

Samme bevegelse på 40 cm løp og du bommer med......?

Men.....det skal mindre "forstyrrelse" til for å få 1 mm bevegelse på munningen på et latterlig langt løp kontra et kort.

Men.... treghet påvirker selvsagt muligheten for denne forstyrrelsen.

Det er ikke uten grunn at de fleste langholdsskyttere og benkeskyttere bruker lange/tunge piper, eller?

Nok tullprat fra meg....

[Jakt77]

Hva med de kalibrene med "naturlig" kort pipe som 308 og 9.3, vil de aldri bli regnet som "presise" kaliber

[smaug]

1 mm bevegelse av munningen på et 100 m langt løp og du bommer med 1 mm.....

Samme bevegelse på 40 cm løp og du bommer med......?

Men.....det skal mindre "forstyrrelse" til for å få 1 mm bevegelse på munningen på et latterlig langt løp kontra et kort.

Men.... treghet påvirker selvsagt muligheten for denne forstyrrelsen.

Det er ikke uten grunn at de fleste langholdsskyttere og benkeskyttere bruker lange/tunge piper, eller?

Nok tullprat fra meg....

Det er dette mange her ikke har fått med seg. BR skyttere bruker ikke lange piper. De bruker veldig tykke piper men ofte er de ikke veldig lange , gjerne så korte som 50cm. Langhold skyttere har derimot lange piper veldig ofte. Vi kan vel anta at begge er veldig opptatt av presisjon her så da må det være noe annet som skiller de fra hverandre i pipelengde. Hva kan det være?

[Bly]

Jo korter pipe, jo mindre tid er kula i kontakt med riflas bevegelser. BR skyttere utnytter dette. Langholdskyttere vil ha mest mulig fart og må ha lange piper for å utnytte kruttet maksimalt. Det er ikke mere komplisert enn det

Edited January 25, 2013 by Guest

[jjrckd]

Først, dette er teoretiske sammenligninger gjort uten tanke på noe som kan forankres i virkligheten. Kun en øvelse for øvelsens skyld. Hvis noen har erfaringer med at ett eller annet kaliber ikke stemmer med hva jeg skriver så har de helt sikkert rett.

 

Vurdert ut fra skytterens mulighet til å påvirke presisjon er det utvilsomt en fordel med langt løp. Dette fordi COG (Centre Of Gravity) vil ligge relativt langt vekk fra skytteren. Newtons lover og prinsippet om kraftxarm vil redusere skytterens mulighet til å påvirke resultatet mtp avtrekksfeil etc. Ser en for seg ei rifle med et 100m langt løp (dette er selvfølgelig ikke reelt) og med et tyngdepunkt som ligger 99m foran skytteren er det ganske innlysende at presisjonen ikke vil bli påvirket av avtrekket.

 

Vurdert ut fra ladningens mulighet til å påvirke presisjonen er det utvilsomt en fordel med et kort løp. Jo lengre løpet er jo større blir svingningene ved munningen. Hvor i svingningen løpet befinner seg når kula forlater løpet har utvilsomt innvirkning på presisjonen. For et løp med en gitt (lang) lengde vil løpet kunne gi liten presisjon for noen ladninger mens det gir utmerket for andre ladninger. For en revolver med 2" løp har ladningen forsvinnende liten innvirkning på presisjonen.

 

Basert kun på løpslengde påstår jeg at den beste presisjonen oppnås ved en kombinasjon av skytterens nivå og den rette ladningen på den ene siden og løpslengden på den andre (god skytter kort løp og tilfeldig ladning er like bra som middelmådig skytter, langt løp og "perfekt" ladning).

 

Hvis man ser på hvorfor man kapper løp blir det litt enklere. Lyddemper. Kapping av løp og montering av lyddemper er en sikker innertier uansett hvordan man ser på det (greit, noen kalibere er mer egnet for kapping enn andre men det er ikke poenget her). COG flyttes vekk fra skytter (demperen veier mer enn løpet som kappes) og svingningene i løpet reduseres ved at løpet blir kortere samtidig som det blir tyngre i front (og dermed tregere mtp svingninger). Skytteren vil slippe unna med sin middelmådighet og ladningene kan tillates å være tilfeldige uten at dette påvirker resultatet (i like stor grad).

[Kammerherren]

Siste innlegg var godt skrevet, og jeg står fremdeles inne for at det er mer krevende å skyte med ei rifle med spesielt kort løp enn et med normalt langt, f.eks 74cm på en Sauer.

[Kim]

Men det har jo ikke noe med presisjonen til våpenet å gjøre. Blandes litt ting her og der tror jeg. Når jeg tenker på ei rifles presisjon tenker jeg hva får rifla til. Om den er lett eller vanskelig å skyte med har jo ikke noe med riflas presisjon å gjøre. Kutta forøvrig av 20cm på et tungt løp her om dagen. Fra 70 til snaue 50cm... Ikke fått testet presisjonen skikkelig enda, men den er mye lettere å skyte stående lang arm nå. Etter noens tanker her da, så har rifla fått bedre presisjon.