Blyhagl, Vær så snill!!!!

[Redfox]

Jeg sluttet å betale kontigenten til NJFF i 2008. På grunn av blyhaglsaken, våpengarderoben, motstanden mot sjølaksefisket, særdeles svak i lakseoppdrettsaker, at jegerkl. og sporterkl. konkurerer mot hverandre i FM, LM og NM i jaktfelt og elgbane, m.m. som jeg ikke husker i farta.

Jaktfeltskytinga var grunnen til at jeg ble medlem i 1992. Og jeg ble etterhvert mer og mer oppgitt over hvor svak NJFF er i de store sakene.

 

For min del rant det over i blyhaglsaken og våpengarderoben. Først protesterer J&F så når forbudet kom starter dem et arbeid for så å anbefale alternativene.

Noen år senere når "grunnfjellet/lokallagene" krever omkamp så argumenterer administrasjon mot dette og kaller det "en død sak".

Hvilket signal er dette til byråkratene og de med avgjørende myndighet??

Nå gikk landmøtet inn for denne kampen, men administrasjon/styret hadde allerede avlivet saken ved å protestere når dette ble tatt opp. Det ble jo landkjent at ledelsen i NJFF var imot i utgangspuntet.

Hadde dem umiddelbart sakt at den omkampen tar vi. Så hadde utgangspunktet hvert myyye bedre.

Nå jobber folk i J&F med en sak dem ikke vil ha. Da blir jo argumentasjonene mildt sakt svak.

 

Og det siste sjokket jeg fikk i denne saken er uttalelsene i jaktbladene jeger, hund og våpen og jakt med bl.a. Jørund Lien og Knut Breivik. Og muligens Kåre Vidar Pedersen og Alf Matin Bråten m.fl.

Der dem leter etter gode argument for innføring av blyhagl og sitter igjen med ingenting. Hvilket signal er dette mot de avgjørende myndigheter.

At landets ledende jakt skribenter og ledelsen i NJFF er så negativ i utgangspuntet er et ekstremt dårlig utgangspunkt.

 

Med dette vil jeg si at det ser dårlig ut, men jeg håper fortsatt.

Edited January 16, 2015 by Guest

[Chiefen.v-2]

Hva har de du lister opp der med NJFF å gjøre?

 

Blyhaglsaken er tapt, selv om hylende og sprellende nekter å godta det; jeg blir lykkelig og spanderer kake om jeg tar feil men troen på at norske politikere skal gi f... i å følge inngåtte internasjonale avtaler er fryktelig lav.

Kamp mot vindmøller.

[1937M98]

Hadde du skutt med stål om hagla hadde tålt det? og hvorfor?

 

 

Vismut/bismuth fungerer for de fleste.

 

Nei, jeg var kansje litt upresis i førte innlegget ang stålhaggel. Jeg hadde ikke brukt stål uansett, pga rikosjettfaren, samt den visse død for eventuelt skadeskutte fugl man ikke får tak i, noe som desverre skjer fra tid til annen.

Har skutt feite fine ryper med innkapslede blyhaggel før, stålhaggel får de blodforgiftning av.

 

Jeg har testet div vis/bismuth, men aldri funnet noe som jeg ble helt fornøyd med merkelige skuddbilder, haggel som pulverisertes, og dårlig skuddvirkning på normale hold.

Men jeg har da jaktet med det som virket best, men uten den gode følelsen av at dette fungerer som det skal.

Det høres gjerne rart ut, men har man en dårlig følelse, så blir man ikke overbevist.

Dette er jo bare min personlige mening, og det er jo litt av problemet med denne saken, det er mye meninger, og mye følelser ute går, sikkert like mange som det er hagleskyttere, å derfor blir vi sikkert aldri enige om noe heller...

[Hassel]

@redfox

I følge siste Jakt & fiske så er dt bestetm beskrevet at NJFF sentralt jobber for en oppheving av blyforforbudet på hagle. I samme artikkel går det frem at man i forskningssammenheng ikke helt skiller mellom hlyhastighetsbly som i rifler og lavhastighetsbly som i hagle... men det er altså forksning og vitenskap - mot jegere som ønsker bly. OG da blir det litt nødvendig å spørre om hva årsaken til at man øsnker bly er?

For min del, personlig har det med konkuranseskyting, hvor jeg er avhengig av blyhagl. Til mitt jaktbruk spiller det ikke så stor rolle om skuddet koster 5 eller 50kr, det er ikke det som utgjør den store forskjellen på kilopris på viltet....

[Norwegianwoods]

En liten avsporing (igjen).

Etter skyteepisoden på Vinstra ønsker Sigve Bolstad i Politiets Fellesforbund at det må bli etterregistrering av hagler, og får støtte av Espen Farstad i NJFF som (hevdes det i artikkelen) orgainserer mesteparten av de 450 000 som er oppført i jegerregistret.

 

Er dette sant?

Hvor mange medlemmer har NJFF, og hvor mange av disse er jegere?

Prøver Farstad (hvis det er han som har sagt dette) å gi NJFF en tyngde overfor myndighetene som de i realiteten ikke har, og nå tenker jeg på jegere?

 

Jeg vet ikke om det virkelig er Farstad som hevder at de organiserer mesteparten av de som er i jegerregisteret, eller om det er litt fri journalistikk som er ute og går.

Om det er Farstad som virkelig har sagt dette, er det etter min mening meget alvorlig, da det er meget langt fra sannheten.

 

Som sagt tidligere i denne tråden har NJFF ca 117 000 medlemmer, og en meget stor andel av disse rører ikke et jaktvåpen overhode.

Stor mulighet for at i alle fall 50% av disse, kun er interessert i fiske, men dette er bare gjetning fra min side.

 

Jeg tror vel helst at NJFF mer reelt har 10-12% av de som er registrert i jegerregisteret som medlemmer i sin organisasjon.

Nå er vel en stor andel av de som er medlem i jegerregisteret ikke aktive jegere hvert år, så prosenten av aktive jegere som er medlem i NJFF, er nok høyere.

 

Men jeg vil nok også tro at det er en meget stor prosent av medlemene i NJFF som ikke er aktive i organisasjonen overhode.

De betaler sitt medlemskap, får sitt blad og kanskje benytter seg av en eller flere av medlemsfordelene, og det er det.

De deltar ikke på møter eller arrangementer, og de vet nok heller lite om hva som skjer i NJFF både lokalt og sentralt.

[Chiefen.v-2]

http://www.dagbladet.no/2014/12/08/nyhe ... /36627532/" target="_blank

 

Og der var spikeren slått inn for min del; ikke fordi jeg synes folk skal legge ut bilder av blod og gørr men fordi alle som orker tenke mer enn 1 sekund skjønner at dette ikke betyr noe som helst for jaktmotstandere; for de er den en seier. Se-jegerne har noe å skjule!

[seawolf]

Ja ja...men de kjører nå kurs da, det er de gode på...tydeligvis

[Redfox]

Hva har de du lister opp der med NJFF å gjøre?

 

De jeg lister opp har ingenting med NJFF å gjøre. Ser du ikke at jaktbladene Jakt og Jeger er i et eget avsnitt.

Dem har IKKE skrevet i positive retninger om å tillate blyhagl til jakt. Heller tvert i mot.

Ergo, dem er med på å sabotere gjeninnføring av blyhagl. Dem kunne heller holdt kjeft og fulgt med fra sidelingjen.

[rogsom]

http://www.dagbladet.no/2014/12/08/nyheter/jakt/innenriks/rovvilt/36627532/" target="_blank" target="_blank

Og der var spikeren slått inn for min del; ikke fordi jeg synes folk skal legge ut bilder av blod og gørr men fordi alle som orker tenke mer enn 1 sekund skjønner at dette ikke betyr noe som helst for jaktmotstandere; for de er den en seier. Se-jegerne har noe å skjule!

 

OT som tusan jf. blyhagl, men likevel:

Helt enig!! Vi skal ikke kunne se bilder av en død bjørn på nettet, men at mediene renner over av bilder av døde voksne og barn, etter krigshandlinger, ran og drap - se DET er greit å vise frem.

 

Jakt medfører at dyret dør, det blør også, det er en helt naturlig følge av å bli skutt. Det er dessverre alt for mange som tror at biff og kjøttkaker gror et eller annet sted på et lager og at det ikke kommer fra dyr... Dette vil bare speede opp den prosessen enda mer. Triste greier!

[bjortork]

For min del, personlig har det med konkuranseskyting, hvor jeg er avhengig av blyhagl. Til mitt jaktbruk spiller det ikke så stor rolle

 

En farlig innstilling. Det er lettere å forby bruk av blyhagl også til det - tross alt - meget begrensede konkurransemiljøet så lenge det er forbudt til jakt. Det er også lettere å forby bruk av blykuler til rifle så lenge blyhagl er forbudt til annet enn spesielle (og ikke så veldig utbredte) konkurranser, og enda lettere om blyhagl blir forbudt også til konkurransebruk.

 

Vi er alle i samme båt, så det er ingen som kan sitte med armene i kors og si at de ikke trenger være med å øse.

[Hassel]

Nå foreligger det troverdig forskning som tilsier at det ikke er en god ide å spise viltkjøtt skutt med blyholdig ammunisjon med høy hastighet. Så slaget må stå på det vitenskapelige, ikke det økonomiske / praktiske.

[Jeger30.06]

Tror ikke denne har vært postet på kammeret før. Ihvertfall den første troverdige artikkelen som faktisk også ser på biotilgjengelighet.

 

http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2540062

 

EDIT: Jeg slet med å laste ned derfra så poster en link direkte til en pdf fra facebook: https://www.facebook.com/download/1524649161134605/Holmgren%20og%20Qvarfort%20bly%20i%20viltkj%C3%B8tt%202014.pdf

[kammerlås]

Hassel, vil du sidestille kjøtt fra dyr skutt med bly med dagens kylling eller lettbrus? Forskning på området er av svært varierende kvalitet, og jeg har til gode å se noe som tyder på det du skriver. Dessuten handler tråden om hagl. Personlig er jeg mer skeptisk til blyeksponering ved lading av patroner enn ved å spise fra fryseren, og det er også en annen diskusjon..

 

Takk til Jeger 30.06 for interessant lesestoff!

[Hassel]

Epler og pærer.... Poenget er at det foreligger mer eller mindre god forskning, fra kilder man enten kan tro på eller ikke, til grunnn for forbudene mot bly. Det er ikke noe som er plukket ut av løselufta for å ødelegge for jakt og skyting.

Når det gjelder rifleammunisjon (som noen andre trakk inn i trden) er en av forkeren bak mattilsynets rapport en av grunnleggerene av Kammeret.no og NOJS. Så en kan velge å tro det er vås, eller at det er noe i det.

[Geco5]

Nå foreligger det troverdig forskning som tilsier at det ikke er en god ide å spise viltkjøtt skutt med blyholdig ammunisjon med høy hastighet. Så slaget må stå på det vitenskapelige, ikke det økonomiske / praktiske.

Tja.... som du er inne på. Det eneste den norske forskningen viste, var en noe for høy konsentrasjon av bly, fra klovvilt kjøtt, ute i foretningene. Tilsvarende prøver hjemme hos elgjegere, hadde ikke en slik konsentrasjon av bly. Og alle disse undersøkelsene med høye blyverdier, er fra rifleammo. Så her i landet, har vi ikke resultater som viser høy konsentrasjon av bly, i vilt skytt med hagl.

 

Så hvis noe burde forbys, så måtte det være riflekuler med bly. Men det som forunderer meg, er at jegere og skyttere ikke kan stå sammen, uansett personlige meninger. Sammen er vi sterkere. La oss får tilbake bly hagl!

 

Editt: Det den norske rapporten viste, var at slakteriene gjorde en dårlig jobb, med å fjerne kjøtt som hadde blypartikkler. Kanskje de trenger et kurs, fra de norske storviltjegerene.

Edited January 6, 2015 by Guest

[Jeger30.06]

Noen oppstykkede sitater fra artikkelen:

 

Food Safety Agencies way of calculation

"The National Food Agency in Sweden presented an investigation of lead in elk mincemeat

in 2012 [20]...............This provided of a weekly intake of 200 grams of mince

and that 100 % of the lead metal in the mince was absorbed by the body. ................. It is notable that lack of knowledge concerning bioaccessibility of the lead

metal fragments in the mince also was identified as a key uncertainty in the risk assessment

in the same study but not taken in consideration."

 

"The same approach was taken in a Norwegian study [21]. This study also assumed 100 %

uptake of lead to the body from metallic lead in game meat in their calculations, which

gives a value far over the RP value of 0.5 µg of lead/kg bw/day.

The calculation referred to above presumes, however, that all the metallic lead in the meat is

bioaccessible, which is not the case. "

 

"The most important result from this study is that if some lead metal particles is ingested

only 1-2 % of it is converted to a bioaccessible lead compand that can give impact on B-Pb.

Some studies claim that game meat have high lead levels with a mean of 3-5 mg/kg depending

on use of lead based bullets. In some reports claimed levels from 850 to 19300 mg/kg.

Such values is obvious obtained from random sampling directly in a wound channel and

the latter is obvious a result from a totally inaccurate and inadequate measurement method."

 

Hvis man må svare på spørsmålet; er bly farlig for mennesker? Så bli svaret ja.

Får man i seg blyfragmenter når man spiser vilt skutt med bly? Ja.

 

Er jeg bekymret for min egen helse når vi skjærer bort 30 cm i dia rundt inngangs/utgangshull på elgen, eller hvis jeg skulle spist kjøtt skutt med blyhagl?

 

Nei.

[Geco5]

Tråden gjelder vel blyhagl! Og ikke bly, fra riflekuler. Så hvorfor diskutere verdier funnet i vilt, skutt med rifle?

[Hassel]

SVJV er det stor forksjell på (potensiell) blyforgiftning fra høyastighets blykuler og F:eks hagl og solide travere som 45-70 osv.

Så om det er relevant å diskutere i denne tråden får man vurdere.

Sammen er vi sterkere. La oss får tilbake bly hagl!

Det kreves vel at man da mener at det er det beste alternativet basert på en totalvurdering. Jeg velger å stole PÅ NJFF her, pg tor at gjeninnføring av blyhagl til jakt (unntak våtmark) er en god ide.

[Jeger30.06]

Geco5: Artikkelen ser først og fremst på bly i kjøtt og biotilgjengelighet i oss, selv om kanskje hastigheten og form på kule har en del å si. Artikkelen har også med blyhagl, men poenget var vel at skal man se på farligheten av å innta blyfragmenter så kan man ikke ignorere biotilgjengelighet.

 

Jeg bare ytret min ikke-bekyrimg ang. elgkjøtt, selv om det ikke er helt on-topic.

[Geco5]

SVJV er det stor forksjell på (potensiell) blyforgiftning fra høyastighets blykuler og F:eks hagl og solide travere som 45-70 osv.

Så om det er relevant å diskutere i denne tråden får man vurdere.

Sammen er vi sterkere. La oss får tilbake bly hagl!

Det kreves vel at man da mener at det er det beste alternativet basert på en totalvurdering. Jeg velger å stole PÅ NJFF her, pg tor at gjeninnføring av blyhagl til jakt (unntak våtmark) er en god ide.

Vet ikke hva "SVJV" er?

 

Jeg mener at folk som representerer jegerene og skal kjempe for jegerene, skal ikke trekke inn personlige meninger i slike saker! Da burde de ikke være tillitsvalgt! De skal kjempe for medlemene og for jegerstanden! Og haglejegere flest, ønsker vel hagl tilbake. Det er ikke belegg for at norskt vilt skutt med hagle, fører til høye blyverdier i folk. Så det det er stor forskjell, på høyhastighets kuler (med bly) og hagl!

 

Å trekke inn noen få som jakter med saktgående blykuler, mot mer enn 100 tusen haglejegere, blir vel litt feil. Og her, dreier det seg om hagl. NJFF har gjordt og gjør en elendig jobb i denne saken! Om de nå vagt, ønsker bly hagl tilbake er mulig. Men det må kjempes.

[Geco5]

Geco5: Artikkelen ser først og fremst på bly i kjøtt og biotilgjengelighet i oss, selv om kanskje hastigheten og form på kule har en del å si.

Har fått med meg, at du ikke er bekymert. Men, så var det det andre du skriver da.

 

Ja, bly hagl er nevnt. Men det er ikke funnet høye blykonsentrasjoner, verken folk eller fuglevilt, skutt her i landet. Så rapporten tar kun utgangspunkt i resultatene de fant i storviltkjøtt, fra butikkene. Og det har ingen ting med fuglevilt og hagl å gjøre! Og det er her, rapporten er for dårlig! Den har ikke belegg for å si, at bl.a. norskt fuglevilt har høye konsentrasjoner med bly.

 

Vet det har vært registrert noen få forekomster av bly i fugl, fra våtmarksområder her i landet. De er vel også ubetydelige. Men at det blir en begrensning for våtmark, er trolig akseptabelt.

[seawolf]

SVJV er det stor forksjell på (potensiell) blyforgiftning fra høyastighets blykuler og F:eks hagl og solide travere som 45-70 osv.

Så om det er relevant å diskutere i denne tråden får man vurdere.

 

Ettersom vi allerede er OT, får jeg spørre deg Hassel;

Hevder du med dette utsagnet at en konvensjonell Speer, Hornady eller Sierra-kule i 45-70 etterlater seg mindre blysplinter i sårkanalen enn feks en Swift A-Frame i 338 Winmag?

(Da ser vi for oss elg skutt i bogen på normalt hold).

 

Videre snakkes det om bly i viltkjøtt, uten å differensiere om det er kvernet kjøtt inneholdende slintrer fra skuddsåret, eller om det er kjøtt fra ytrefilet eller lårsteik.

 

Selv den mest sprø bykule vil ikke spre splintrer over hele elgskrotten, men når en leser "blyfragmenter i viltkjøtt" virker det faktisk som at dette er fullt mulig

[rogsom]

Geco5 skrev: Vet ikke hva "SVJV" er?

 

SVJV er forkortelsen av Så Vidt Jeg Vet.

[Jake]

La oss ta det positive først.

I lokallagene av NJFF er det fantastisk mange dyktige ildsjeler, akkurat som i lokale idrettslag.

 

Så var det det negative.

NJFF har som organisasjon, i årevis dreid kappen etter vinden.

SÅ, er spørsmålet, har de arbeidet til beste for medlemmene eller egen vinning. Jeg lurer på hvor mange sider av forhandlingsbordet enkelte av de som har vært ansatt i NJFF, har sittet på opp gjennom årene.

Nei, jeg er ikke medlem lenger, og det er lenge siden jeg meldte meg ut.

Stole på NJFF i blysaken, nei da må de ha en medlemsflukt som truer stillingene deres først.

Er det ikke derfor de er på banen nå ?

[wheelgunner686]

Spørsmålet blir jo da om å oppheve forbudet mot blyhalg (hadde selvfølgelig vært kjekt ) det viktigste/eneste viktige NJFF jobber for? Er det ingen andre jaktpolitiske spørsmål som kommer forran? Jeg har ikke svaret, stiller bare spørsmålet...

[Hassel]

NJFF jobber for blyhagl de... til tross fra hva enkelte mener og tror... jeg anbefalr å lese siste jakt og fiske.

[razumny]

For all del; de jobber for det; de er bare ikke spesielt dyktige til det. Det så vi med all mulig tydelighet under høringen i fjor.

[Mycroft]

Hvis jeg har forstått det rett skal innstillingen fra komiteen være klar 29 januar, og behandling/avstemmingen i Stortinget skal skje helt i begynnelsen av februar.

 

Så da er det vel bare å STÅLsette seg og vente på resultatet.

 

Det er jo politikk, så selv om blymotstanderne kom best ut på høringen betyr ikke det nødvendigvis at forbudet ikke blir opphevet.

(partiprogrammer, lobbyvirksomhet, "hestehandling på bakrommet" osv)

 

Uansett så får vi ei avklaring om en 3 ukers tid.

[SofaBamse]

"In some reports claimed levels from 850 to 19300 mg/kg."

Selv om vi antar at dette er en skrivefeil med en ekstra null, så vil det tilsi at man skyter en elg med et prosjektil på en halvkilo, uten å klare å plukke ut noenting etterpå... Dersom det ikke er en skrivefeil, høres det ut som om man har skutt elgen med en sky av blystøv på til sammen fem kilo.

 

Jeg synes dette taler for at man må gå samtlige undersøkelser som legges frem grundig etter i sømmene. På den annen side, det er jo politikk det er snakk om så det er jammen ikke sikkert at noen i bestemmende organer engang ville hevet på øyenbrynene over slike talll.

[Jeger30.06]

Det er noe som skurrer der ja. Det må jo omtrent være kjøttbiten med selve blykula.

[Hassel]

1 mg = 0,0000001kg?

altså 0,019 Kg med bly? er ike det omtrent vekten av en hel kule?

[45LC]

Hassel: Pr. Kg. Dvs en elg på 200 kg slaktevekt skal inneholde 3;8 kg bly. Om inhholdet av bly er reperesentativt for hele dyret.

 

Bare tull selvfølgelig. Det forstår de fleste.

 

B

[Hassel]

nja om elgen er skutt med 8 punds kanon så...

[Jeger30.06]

Det er noe som skurrer der ja. Det må jo omtrent være kjøttbiten med selve blykula.

 

Er ikke vanskelig dette. Mg/kg er en forholdsbenevning, det er vel ingen som tror at de maler opp hele dyr og sjekker blyinnholdet i 200 kg kjøtt per elg?

For å presisere det jeg skrev, det må jo omtrent være kjøttbiten/sample/prøvebiten hvor de faktisk har fått med riflekula.

[Nilsen308]

Ref: http://www.aftenposten.no/meninger/deba ... 59303.html

 

Jeg er overbevist om at blyhagl vil forbli forbudt, og at neste kamp blir blyholdig rifleammo. Ikke bare pga. slike innlegg som dette, men også fordi norske politikere har forpliktet landet til å redusere totalutslipp av bly.

 

Jeg ser ikke noen referanser på undersøkelser på omfang av opptak i kroppen av metallisk bly fra vilt, men det har vi vel diskutert mange ganger tidligere.

[Hassel]

http://forskning.no/meninger/kronikk/20 ... -viltkjott

 

Gamle konspirasjonsteori blir som nye... eller?

masse forskning på området. Det er nok enn feil å å ta den enkle løsningen med å tro at alle slike innspill som oppfattes somenegativt, skyldes en vond vilje....

[Chiefen.v-2]

Vitenskapskomiteen for mattrygghet (VKM) konkluderte i 2013 at de som spiser mye storviltkjøtt har mer bly i blodet enn andre.

 

 

jaha?

 

 

http://www.tk.no/fangst/article6351977.ece" target="_blank

 

 

Ellers er det faktisk sånn at EU-regler tillatter blyinnhold i kommersielt kjøtt (70mg/kg-fritt etter hukommelsen) langt over det norske forskere med nokså uklare motiver mener er helseskadelig når det kommer fra vilt.

 

Nei, jeg tror ikke bly er helsekost på linje med brokkoli og grønnkål. Men "forskningene" og påstandene som de ivrigste presenterer er tilpasset hva de mener.

 

 

EDIT-hukommelse er noe dritt; 70mg/kg er selvfølgelig omtrent lik akutt syk... Så snart jeg finner jeg tallene skal jeg poste de (men skal jeg prøve med hukommelsen igjen er grenseverdien i kjøtt 1,0mg/kg)

Edited January 14, 2015 by Guest

[Nilsen308]

Hassel,

 

du må slå av krypto når du skriver og prøve igjen. Jeg ser noe om konspirasjonsteorier og vond vilje men det er litt for mye kosmisk bakgrunnstråling på linja di til at det er forståelig.

 

 

Også en link til noe fra Arnemo skrevet i 2010 på det svært så kvalitetsmessig forfalne forskning.no

 

 

At blyhagle og blybasert rifleammo blir forbudt, ja det tror jeg.

[Hassel]

Poenget er at det ikke er forbud foreslått fordi noen vil skyting til livs...

[Nilsen308]

Jeg drister meg til å prøve å dekryptere..

 

"Poenget er at det ikke er foreslått forbud (mot blyhagl) fordi noen vil skyting til livs"??

 

Nei, det har da ikke jeg påstått heller, så poenget ditt er bare viss-vass.

 

Forøvrig er det ikke forslag om forbud mot blyhagl, det er forslag om å oppheve forbudet. Du tenker kanskje på rifleammunisjon.

[Hassel]

Ja rifle ammo, siden du refererte til deg. For blyhagl er problemstillingen noe andereleds.

[Nilsen308]

Hassel,

 

lese,

tenke,

skrive

[Hassel]

http://www.aftenposten.no/meninger/deba ... 59303.html

[razumny]

Det springende punktet i denne debatten kommer i avslutningen av nest siste paragraf i kommentaren i Aftenposten:

 

Det er ikke lagt frem dokumentasjon som tilsier at det er fordeler ved bruk av blyhagl som kan veie tyngre enn hensynet til miljø og helse.

 

All den tid dette ikke er på plass, er det ingen grunn til å tro at Stortinget kommer til å endre loven.

[Kalstad]

Aftenposten nylig: sterkt partsinnlegg i avisen av 3 "autoritetspersoner" innen emnet skadelig bly i felt vilt. Og i blod hos befolkningen. Må visst skjære vekk store deler av fuglevilt skutt med blyhagl (dersom det ble tillatt) for å bevare helsen. Skulle nesten tro blyhagl hadde skadepotensiale på høyde med depleted uranium (DU).

[Hassel]

Interessant hvordan man velger å tolke og ordlegge seg her... Det viktigste spørsmplet er så enkelt som: hve er motivet for en slik artikkel? Helseoppltysning? Anti våpen propanganda? Nå har jeg skutt en del sammen med en av de jegerene som har forsket på dette, og jeg heller mer mot det kjipe svaret. At det ikke er så lurt å spise kjøtt av vilt skutt med blyholdig ammunisjon...

 

Merk at det er snakk om å spise, det ligger ikke noenn grunn til å f.eks ikke skyte med bly på ting du ikke har tenkt å spise...

[mp18]

her er på kammeret mange gode innlegg som taler for å få bly tilbake. mange av innlegga er velformulerte. kanskje det hadde vert en ide å publisere et innlegg og to fra kammeret?,godkjent av forfatterene selfølgelig. slik at det ikke bare er blymotstanderene som "ruler" media.

politikerene som skal stemme over saken leser nok aviser like grundig som folk flest. da er det lettest for dem også å bli påvirket av den siden som skriver og innformerer i flest mulige kanaler.

[Chiefen.v-2]

Er det så mange gode innlegg da?

[mp18]

ja,dei første sidene i tråden og utover et stykke syns jeg det det er en del gode innlegg.

[Chiefen.v-2]

Joda, mange gode innlegg men ikke sett som argument for å reversere blyforbudet.