Jump to content

Blyhagl, Vær så snill!!!!


cowboy-gutten

Recommended Posts

:forvirra:

Detta med blyhagl har jeg aldri forstått meg på.... :forvirra:

 

 

Påstand 1: Blyhagl er livsfalig og kan skade fugler, dyr og mennesker hvis det konsumeres eller tas opp av kroppen.

 

Påstand 2: Desuten så har vismut og stål akurat samme egenskaper som bly vis mann går opp to størelser.

 

Påastan 3: Det finnes så mange bra alternativer til bly så det er nesten ingen vits å jakte med bly lenger.

 

Påstand 4: En rekke undersøkelser viser til at stål og vismut har like god drepe evne som bly.

 

Påstand 5: Å sitte å surmule av et slik forbud, test heller de nye patronene og du vil bli positift oversket.

 

Påstand 6: Njff oppfordere alle om å ta dette seriøst og ikke omgå blyhaglforbudet da alle ansvars beviste jegere gjør dette

 

Påstand 7: Det er snakk om så få skudd som avfyres hvært år at alle har råd til å kjøpe gode alternativer til gode gamle bly.

 

 

Ok dette er noen av de påstandene jeg vet om og det fines flere, mange flere.

 

Her kommer svarene:

 

 

Svar 1: Nei, bly hagl er ikke giftigere en bly generelt og JA, det kan skade fugler(ender) som får det i seg, At det skader mennesker er det ingen tvil om, men av å spise en tiur skutt med bly hagl er ikke farlig...! Blyhagl er falig,livsfalig, men når ble det egentlig farlig, i 2005 da forbudet kom..? I de nesten 1000 år som krutt og blykule har vært å anvende så har det vel ikke blit verken mer eller mindre farlig og hvorfor er det bare falig her i norge og i lille danmark? Desuten har televærket i alle år brukt bly legeringer i ledninger og rør og ingen jegerstand på 450 000 jegere klarer noen sinne å ta igjen dette!

 

Svar 2: Stål er elendig uansett vilke tester man sammenlikner med, de testene som er brukt som fagelig grunnlag kommer ifra USA hvor de har en helt annen jaktkultur en i Norge og de lader hagla med 3 skudd og av de videone jeg har sett på av ande jakt i USA så bruker de gjere 2-3 skudd på ei and, sammen liknet med norge der vi har jakt normer som tilsier at: Det første skuddet skal være dødelig, noe som er umulig speielt ved jakt på rådyr, rev eller tiur. Skal stål hagel være dødelig på støre vilt opp fordress det å brukke støre hagl, men jeg tror ikke du får stål hagl støre en st. BB ( da til rådyr) . Det hjelper ikke bare å gå opp størelser men skudd hold må å redusere til et minimum og 6-12 meter på rådyr er vel seldent under jakt i litt oppne kulturlandskap. Når det kommer til vismut hagl har jeg mer en godnok fagelig begrundelse. Jeg var 14 år og var på fugle jakt med min far da det flyr opp ei orrhøne jeg skyter instiktift 2 rake skudd og jeg ser at fuglen daler mot bakken, jeg løper etter og ser en vinge skutt fugl ligge under ei litta gran, fuglen lever , jeg tråkker på den og vrir halsen rundt. Da den 40 døgngrader sennere skulle brekkes ser jeg hvor treffene satt: I vingen slikk at fuglen ikke fløy videre og i beine slikk at den ikke beina unda å kunne hjemme seg. Sammtlige hagl satt forover i fuglen men det var ikke noe å "plukke" ut. Haglene hadde pulverisert og blit til noe som minet meg om ruststøv. Og jeg var glad det var en så liten fugl som orrhøne som hadde flydd opp og ikke en tiur da trur jeg ikke jeg hadde hatt no bilde av min første fugl på vegen nei.

 

 

Svar 3: Det er fult mulig at det finnes amunisjon som er bra men det betyr ikke at man ikke kan brukke det som var grunnlaget, det blir litt som å sverge til lada når du du veit at merzedes er en bedre bil. Og NEI det finnes ikke MANGE BRA alternativer til bly, det er noen sånn som HEVI-shot , Tungstenn skal vis være ganske bra o.s.v men bly er godt nokk!

 

 

 

Svar 4: At stål har likk dreppe evne som bly er sludder, og det vett alle som har jaktet med bly og så prøvd stål. Ingen undersøkelser kan vise til at stål og vismut har bedre eller lik drepe evne som bly

 

 

Svar 5: Å forvente surmulig er nesten toppen av kaka, å ta vekk det som gjennom mange generasjoner faktisk har vært livs grunnlaget for "oss på skogen" for senere og bli rekreasjons aktivitet i nyere tid. Det er i aller høyeste grad selvfølegelig ingen hjelp i surmuligen men det er et litt plaster på såret å tenke på alle de fine stundene runt "tyrivarmen" men s/s og weidemansheil nr.3. Og for ikke å snakke om all den orrfugel som har døtti rett ned av nitedals Spesial nr5. Vi savner alle de gode gamle :cry: , og ja vi surmuler og klager med god grunn :x

 

 

Svar 6: At både NJFF og ander organisasjoner oppfordrer til ikke å brytte lovværket er bra!.... For det å gjøre det setter man ikke bare seg selv i dårlig lys men også de 450 000 kvinner og menn vi er så heldige å delle våres interesse med. Det ser både dårlig ut i avisende og verdensdekkende!.. NÅr det er sakt så har jeg full sympati for de som bryter loværket for å utøve human og opprinelig jakt. DETTE BETYR IKKE AT JEG OPP FORDRER NOEN TIL OG GJØRE DET!!!! Men at det blir skutt bly i norske skoger er det liten tvil om. Og det er ingen helse risiko eller farligheter med dette.

 

 

Svar 7: At det skyttes få skudd hvert år er ingen nyhet, men det er jo også hele påenget. Det er så små utslipp at det er nermest og regne i promille. Men alle har råd til å kjøpe gode alternativer til bly står det side opp og side ned i jakt blader og på nettsider. Det stemmer nesten, Jeg kjenner faktisk bare til et veldig godt alternativ til bly og det er hevi-shot eller wingmaster HD og det er gode alternativer, meget gode! Men Hevi-shot er ikke et aternativ Gud og vermann kan kjøpe utten å tenke på økonomi med 25-50+ kr pr patron er det ikke et alternativ for den trente skogfugljeger! Men for den som jakter rådyr som karnsje skytter 3-4 rådyr på en høst som regner med å treffe det han sikkter på, for hevi-shot er nemelig overlegent BRA og overlegent DYRT!

 

 

Det var mine meninger om bly, dine er karnsje helt anderledes, men Det er da flere som savner lukta av en Rottweil Weidemansheil nr.3 på rådyr jakt og den fine papp hylsa som du perfekt tar i mot i lufta etter at din fars Winchester m101 kaster den pent og pyntelig ut. Det var tider det gitt, litt nostalgi hører med :wink:

 

Kort sagt Det finnes noen gode alternativer til bly, noen karnsje bedre( :!: ) men bly fungerte og det er det viktigste!

Som Amerikaneren sier: If it`s working, don`t fixs it!!!!................. BEDRE KAN DET IKKE SIES

Edited by Guest
Link to comment
Share on other sites

  • Replies 510
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Så er det slik å tolke at svarene dine er absolutte sannheter? I så fall skulle jeg gjerne sett at de var litt mer veldokumenterte. Om de er synspunkter syntes jeg du presenterer de litt vel bastant. :wink: Men hovedmeldingen er grei nok, du liker ikke de to dårligste miljøhagltypene som finnes. Ikke jeg heller! Heldigvis finnes det gode alternativer som riktignok er noe dyrere, men som dreper vel så godt som bly uten alle de politiske utfordringene bly presenterer.

 

For lommebokas del kunne jeg godt tenkt meg å få lov å jakte med bly i Norge også, da jeg bruker det med stor suksess i Sverige. Inntil en eventuell endring kommer er tipset mitt å spandere på seg en noe dyrere ammotype, for en vanlig småviltjeger vil det ikke utgjøre så mange hundrelappene i året. Og for et effektivt og dødelig skudd bør det være verdt prisen for å slippe unødvendig mange skadeskytinger. For en ivrig vannfugljeger derimot kan det være en dyr affære å jakte med god miljøammo.....

Link to comment
Share on other sites

Tror nok vi må innse at blyets tid er forbi som matriale i haglpatroner, Njff fikk vel blankt avslag på

sin søknad om dispensasjon. Syns ikke det er noen krise så lenge man får tak i patroner som overgår

de gamle bly patronene, prisn skal jeg være enig i at er drøy på disse, men da får man heller redusere

antall avfyrte skudd.

Link to comment
Share on other sites

Jeg synes det er dristig av Cowboy-gutten å komme med fasiten, men modig gjort. Man kan jo forstå frustrasjonen. Forøvrig er jeg enig med SSamiK.

 

En rask undersøkelse antydet at så mye som 60-70% av haglejegere her i landet fortsatt bruker blyhagl i Norge til tross for forbudet fra 2005. Dessverre kan jeg ikke legge fram dokumentasjonen på det, idet dataene visstnok gikk tapt. Det sier jo noe om hvor mye motbør dette blyforbudet har i jegerstanden. Mange argumenterer med at den gamle drillingen ikke tåler nymotens harde miljøhagl. Det finnes alternativ som passer den gamle drillingen også, og drillingen er vel ikke den børsa det går på tusenvis av skudd gjennom pr år. Men kanskje en slags sertifisering, eller unntak for loven, hadde vært mulig for haglvåpen av en viss alder og konstruksjon? Slik at man fikk tillatelse til å bruke feks 100 blypatroner i året i slike gamle våpen? Dette er vel også en sak som blir basert på tillit, og det er vel dessverre sånn at det er vanskelig å få folk til å være tilliten verdig.

Link to comment
Share on other sites

Eg holder meg unna tungsten og diverse superduper hagle på matvilt en stund til. Får bruke stål der eg vet innholdet.

Håper på bedre forskning på desse materialene etterhvert. Har jobbet litt med tungsten og det er strenge vernekrav.

Litt lesestoff fra forskermiljø:"

" The metal's toxicity is relatively low compared with, for example, mercury's or lead's, but "tungsten anions are never inert to living things," Tajima says. Chronic exposure to tungsten species by, for example, ingesting tainted water or foods, even at a very low concentration, is probably a more important issue than acute toxicity, he says.

Kilde http://pubs.acs.org/cen/science/87/8703sci2.html

 

Får jo håpe at desse alternativene haglene er ufarlige men tror det trenger mer forskning.

Link to comment
Share on other sites

Jeg sitter ikke hjemme nå, så jeg har ikke navnene her, men om dere ser på tråden om blyhaggelforbudet står det et innlegg fdra meg om det der. Jeg har skrevet til de som det stod i en påminnelse om blyforbudet at man kunne kontakte i KLIF om blyforbudet, og bedt om dokumentasjon for at bly i ammunisjon er så farlig. Jeg fikk (selvfølgelig :twisted::evil: ) ikke noe svar, og har derfor purret. Ikke noe svar der ennnå heller. Det er viktig at dette taes opp nå, for uten at det manifesteres en innbitt motstand er agendaen til miløfantastene å forby bly i all ammunisjon innen 2020!

 

Slik jeg ser det er blyforbudet, med mulig unntak for våtmarkene, bsert på at "bly er fali, så det må forbys". Jeg kan ikke se at det foreligger vitenskapelig dokumentasjon på at bly i ammunisjon er et vesentlig miljøproblem, og det blir alle interesserte jegere og skytteres oppgave å fremskaffe motdokumentasjon på dette området. Det vil ikke nytte å hyle og skrike her på Kammeret, det må "hard facts" til, og de må kommuniseres slik at det blir en politisk sak som løftes over Direktoratet for Naturforvaltning, Klima og Forurensningsdirektoratet og Miljøverndepartementet, der sitter det kun miljøfriker som har en trossetning: "Bly er fali" :roll:

 

Fornuften inntrer ikke før 500 000 jegere og skyttere unisont gjør politikere som trakter etter gjenvalg (kveget på Løvebakken) klar over at det kan ha konsekvenser for stemmene å gå i mot bruk av bly i ammo! :mrgreen:

Link to comment
Share on other sites

nei det er ikke det.

 

jeg for min del kunne god tenkt meg bly tilbake men jeg har no funnet den hagleammoen jeg trives best med (utenom bly) som faktisk er stål og jeg vil ikke si at drepeeffekten på den er no dårligere en bly :) Black Cloud heter den. jeg har skutt ganske mye vilt med den fram til nå og blir ikke mindre fornøyd av den. prøvd litt annet derrav 46 grams bismuth og den er jeg fornøyd med på rev men 36 grammeren er jeg ikke fornøyd med på and... men jeg har funnet den ammoen jeg vil ha så da kan enten bly komme tilbake eller bare bli forbudt for jeg dytter det som er lovlig i hagla mi ihvertfall!

Link to comment
Share on other sites

Pettersprett og PederR vet mer enn meg. De vet at blyhagl er forbudt å ta over grensen. De vet tilsynelatende at blyhagl er et forbudt produkt i Norge. Pettersprett svarer på en måte som kan tyde på at tastaturet går fortere enn hjernen, ved å svare slik:

"Hva tror du?"

Det er nettopp denne måten å svare på som gjør at jeg og sikkert en del andre voksne folk holder seg mer unna forumet enn de egentlig hadde tenkt. Ikke det at Pettersprett viser en nedlatende holdning som antyder at folk som spør er idioter, men mer det at han antyder å ha svaret bare ved å kjenne på sin egen ryggmargsrefleks: "hva er mest sannsynlig".

 

Derfor utfordrer jeg Pattersprett og PederR til å dokumentere det de hevder. Det kan godt tenkes de har rett. Ikke vet jeg. Det var derfor jeg spurte:

"Er det tillatt å kjøpe blyhagl i Sverie og ta med over grensen?"

 

Altså: En nordmann har lov å kjøpe blyhagl og bruke det i Sverige. Han har ikke lov å bruke det under jaktutøvelse i Norge. Han har lov å bruke blyhagl på lerduebaner i Norge.

Men Pettersprett og PederR mener altså at han ikke har lov å kjøpe blyhagl i Sverige og ta det med hjem.

 

Hva sier loven?

Link to comment
Share on other sites

Altså: En nordmann har lov å kjøpe blyhagl og bruke det i Sverige. Han har ikke lov å bruke det under jaktutøvelse i Norge. Han har lov å bruke blyhagl på lerduebaner i Norge.

Men Pettersprett og PederR mener altså at han ikke har lov å kjøpe blyhagl i Sverige og ta det med hjem.

 

Hva sier loven?

 

Her er du ute og sykler, nei, du kan ikke bruke det på lerduebanen, og nei, du har ikke lov til å ta det med over grensa tilbake.

Eneste som får dispensasjon fra blyforbudet i Norge er de som søker om lov til å teste blyammo opp mot ikke-blyholdig ammunisjon, tror dette går via NJFF.

Link to comment
Share on other sites

Direktoratet for naturforvaltning:

Fra 1. januar 2005 ble det forbudt å produsere, importere, eksportere, omsette og bruke blyhagl i Norge. Hensikten er å redusere det samlede utslipp av bly til naturen. Ved endring av forskrift om utøvelse av jakt og fangst 1. september 2005 ble det også forbudt å medbringe blyhagl under jaktutøvelse. Dette er begrunnet i at det ikke har noen hensikt å medbringe blyhagl under jaktutøvelse når det uansett ikke er lov til å bruke blyhagl.

 

:arrow:http://www.dirnat.no/content/500023630/ ... ke-blyhagl

Link to comment
Share on other sites

Såvidt jeg kan se etter et raskt søk på nettet så har NJFF kun dispensasjon for bruk av blyhagl ved terminfestede figurjaktstevner til og med 2012. "Bruk ved jegertrening og opplæring i figurjakt er også tillatt, men av kontrollhensyn skal ikke blyhaglpatroner selges fra forhandler til enkeltmedlemmer." Med andre ord så kan du ikke skaffe blyammunisjon til dette selv, hvis man skal tolke det bokstavelig (og loven må som regel tolkes bokstavelig).

 

:arrow:http://www.holstadvapen.no/?ItemID=1834

Link to comment
Share on other sites

Pettersprett og PederR vet mer enn meg. De vet at blyhagl er forbudt å ta over grensen. De vet tilsynelatende at blyhagl er et forbudt produkt i Norge. Pettersprett svarer på en måte som kan tyde på at tastaturet går fortere enn hjernen, ved å svare slik:

"Hva tror du?"

Det er nettopp denne måten å svare på som gjør at jeg og sikkert en del andre voksne folk holder seg mer unna forumet enn de egentlig hadde tenkt. Ikke det at Pettersprett viser en nedlatende holdning som antyder at folk som spør er idioter, men mer det at han antyder å ha svaret bare ved å kjenne på sin egen ryggmargsrefleks: "hva er mest sannsynlig".

 

Derfor utfordrer jeg Pattersprett og PederR til å dokumentere det de hevder. Det kan godt tenkes de har rett. Ikke vet jeg. Det var derfor jeg spurte:

"Er det tillatt å kjøpe blyhagl i Sverie og ta med over grensen?"

 

Altså: En nordmann har lov å kjøpe blyhagl og bruke det i Sverige. Han har ikke lov å bruke det under jaktutøvelse i Norge. Han har lov å bruke blyhagl på lerduebaner i Norge.

Men Pettersprett og PederR mener altså at han ikke har lov å kjøpe blyhagl i Sverige og ta det med hjem.

 

Hva sier loven?

 

Sykt hårsåre folk har blitt her da. Hadde du tatt deg tid til å søke litt rundt isteden for å klage så hadde du funnet det uthttp://kammeret.no/forum/viewtopic.php?f=20&t=10661&view=previous

Link to comment
Share on other sites

Pettersprett: Nei, det er ikke syk hårsårhet. Det er nok av bråjkjekke verdensmestre her inne, gjerne representert av folk som har hatt færre år siden de sluttet som sengevætere enn folk de svarer, har hatt med børse på skulderen. Er litt lei av det, hvis du skjønner. Ikke misforstå meg, jeg påstår ikke at du er av den typen. Men i stedet for å svare slik du gjør: "Hva tror du?", så kunne du heller ha vist til hjemmelen (hvis du visste hva du snakket om), eller holdt smella.

 

Ranger: OK. Jeg tror jeg skal sjekke litt for å finne ut av dette. Jeg skjønner at det ligger an til at det er forbudt å innføre til eget bruk uansett. Men, som Bobby skriver, trodde også jeg at blyhagl var tillatt på lerduebanen - i hvert fall på enkelte.

Link to comment
Share on other sites

Peder, hvordan har du så mye erfaring med bly ?

Det står du er 16 år og blyforbudet kom i 05. altså 7 år tilbake.

vet ikke hvor jeg jakter du da.

samt at jeg har vært med på jakt siden jeg har klart å gått så jeg vet litt :) derriblandt så bruker jeg 90% black cloud i hagla mi og de 10% resterende er annen ammo. div blanding av tungstein/heavyshot min erfaring av bly er jo det jeg har sett av dyr som har falt for bly og det var fra da jeg var med på fuglejakt fra da jeg var 6 år gammel så jeg har litt erfaring med bly ;)

men jeg holder meg til BC og kan ikke klage på den

Link to comment
Share on other sites

Jeg jakter inimellom i mitt gamle hjemland, Sverige.

Jeg eier bly som jeg lovlig kan bruke (og bruker) i Sverige (nei, jeg skyter IKKE med bly her til lands).

JA, dette ligger lovlig inlåst når jeg ikke er på jakt i Sverige.

Hvis rettstaten har lyst å ta meg for å "importere" eller "eksportere" 6-8 haglepatroner så skal jeg med strak rygg stå i rettsalen og ta ethvert straff for det.

Det må være lov å bruke litt skjønn og fornuft. I hvert fall er det slik i min lille verden.

 

Peter

Link to comment
Share on other sites

Peder

 

Så den "erfaringen" du fikk deg som 6åring er godt nok grunnlag til og sitte og diskutere bly som en voksen person som har viet halve livet sitt til bly... ?

Tviler ikke på at du har greie på jakt, men slik som du beskriver det så har IKKE DU personlig erfaring med bly.

Jeg har også sett en del filmer der det er skutt med bly.

Link to comment
Share on other sites

Ranger: OK. Jeg tror jeg skal sjekke litt for å finne ut av dette. Jeg skjønner at det ligger an til at det er forbudt å innføre til eget bruk uansett.

Ja, så lengde der er forbudt å både importere og eksportere over grensa (altså ta med seg), så kan du ikke gjøre noe på egenhånd i den sakens anliggende.

Link to comment
Share on other sites

Vedr inførsel av blyammo så er det forbudt ja. uanstt om en er med i en olympisk gren (leirdueskyting) men dei som driver med denne skytingen får kjøpt blyammo i Norge med disp fra NSF.Alle program i ISSF er forbudt med stål visst eg ikkje tar heilt feil.

Link to comment
Share on other sites

For og snu dette litt på hodet,når man skyter bly på lerduebanen så tror jeg

det utgjør mye mer enn det som blir brukt på jakt.

På banen blir det mye mer konsentrert enn det vil bli i skogen.

Da er vel ikke forbudet for og bruke det på jakt det mest fornuftige?

Kan noen gi et fornuftig svar på dette?

Link to comment
Share on other sites

Du får google og lese gjennom rapportene fra Klif og DN med flere du og, så ser du hvorfor det er blitt som det er blitt, med hvilken type argumentasjon. Når det gjelder å få fornuftige svar på hvorfor forbudet er som det er så tror jeg ikke dette er rette forum eller gjeng å spørre! :mrgreen:

Link to comment
Share on other sites

Litt usikker på om jeg skal gidde, men skitt au.

 

Man fant i USA for noen år siden, - husker ikke når, endel død fugl. Denne ble analysert og man fant blyforgiftning som dødsårsak. Da det var et meget populært jaktområde for "svømmefugler" like ved ble det antatt at bly fra haglpatroner var årsaken. Det man ikke så på var den motorveien som også lå like ved. Hvis "forskerne" hadde vært helt ærlige skulle de ha sagt at fuglene var forgiftet av "kjemisk bly" og ikke av "metallisk bly", - jeg er ikke ekspert her så spør ikke meg om forskjellen!

 

Det dette i praksis betyr er at fuglene IKKE var forgiftet av blyhagl, de var forgiftet av eksos! Dette var på den tiden enhver bilmotor med respekt for seg selv måtte ha minimun 100 octan BLYbensin. Det ble sluppet ut enorme mengder bly i gassform fra bilmotorer fram til forbudet mot blybensin kom.

 

Det blyet som kom fra bileksos er lett opptagbart i naturen. Bly i metallisk form, som i blyhagl er derimot rimelig stabilt og vil i motsetning til jern/stål ikke ruste og slippe ut tungmetaller i naturen i urovekkende grad. Man har foretatt målinger, tror det var på Løveskioldbanen for se om rundt 200 års skytebanedrift hadde ført til store konsentrasjoner av bly i form av blysalter og slikt. Det fant man IKKE, det blyet som var der var i all hovedsak i metallisk form som kuler og hagl.

 

Skal man bryte ned metallisk bly slik det er i kuler og hagl må man, om man ønsker en raskere nedbrytning, ha en katalysator som hjelper til kjemisk med dette. En slik katalysatot er, - hold dere fast!!!!, STÅL ! Stål vil framskynde denne prosessen. Og i dag pøser vi ut stål i store mengder over de samme områdene der man i generasjoner har lagt igjen ganske mye metallisk bly!

 

Derfor er det fulstendig galemattias å tillate bruk av stålhagl på gamle skytebaner! Dette vil i løpet av overskuelig tid føre til en stor avrenning av blyholdige salter til naturen. Men "de som styrer" er mer opptatt av symbolpolitikk enn av konsekvenser så det tillates da likevel. Man kan forøvrig regne med at når forurensingen blir et problem i omfang vil man enkelt stenge skytebanene.

 

Jeg vet det er folk her inne som ikke er enige med meg i analysen, men jeg mener fortsatt at målet til disse "do goodere" ikke er å løse et miljøprobløem med å forby bly i all ammo. De ønsker rett og slett å stoppe all skyting. De har en aversjon mot skytevåpen. De har et helt feilaktig bilde av naturen. De sitter gjerne på trendy kaffeplasser i Oslo med sin "latte" og prater i svulstige ordelag om sitt naturengasjement, men sannheten er at de fleste av dem overhodet ikke kunne tenke seg å krysse Ring3 i retning "naturen! De få av dem som virkeliggjør drømmen om småbruk, katt, kaniner og hundespann er også de samme som raser i alle mulige media om skrekkelige snøscootere som "skremmer" alt levende i naturen i Finnmark og Nord-Troms. Det de ikke for alt i verden vil innse er at viltet ikke er redd for snøscooteren. Det vet vi som har kjørt disse "Djevelens maskiner". Viltet står bare å ser på scooteren og oppfatter den slett ikke som farlig, før man slår av motoren og "Helene Harefrøken" oppdager at det er et menneske der. Da løper haren, ikke før. Miljøverneren derimot som kjører sitt "miljøvennlige" hundespann, skremmer vettet av alt på fire bein i naturen, for dyrene oppfatter bare en ting: "ULVEFLOKK!! LØP OG GJEM SEG!!" Man kan derfor spørre hvem som er mest miljøvennlig?

 

Problemet er at fakta er uinterresante så lenge følelser får styre! Derfor er også blyforbudet en tapt sak, selv om det er hull i hodet. Rifleammo er neste punkt på agendaen, og der har det begynt. Noen som husker gnålet om blyforgiftet elgkjøtt? Det vil ikke ta slutt før private skytevåpen er historie. Derfor er også jeg veldig skeptisk til denne "vær ansvarlig og samarbeide" holdningen. Vi oppnår ikke mye med å bare være snille gutter. Vi må angripe hver eneste gang vi kan ta dem i fusk og unøyaktigheter, hver gang!

 

Nå gjenstår bare å se hvor lenge dette inlegget får stå her når jeg så ettertrykelig "banner i kirka" og går imot våre "samarbeidspartnere" i direktorat og departement! Takhøyden for "avvikende" meninger synes ikke å være ikke så veldig stor her på Kammeret. :roll:

Link to comment
Share on other sites

@Ole Brumm :clap:

 

Det er vel noe av det jeg skrev ovenfor; Hvis (???????) eventuelt Når (man kan alltids håpe :roll: ) 500 000 jegere og skyttere gjør det klart for stutene på Løvebakken at det vil ha konsekvenser for deres muligheter for gjenvalg at de går inn for et forbud mot bly i ammunisjon (alle typer!), først da vil nøkterne og dokumenterbare fakta om hvor lite miljøproblem bly i ammo virkelig er slå igjennom hos disse politikerene. Men, alle må dra i samme retning, det nytter ikke at noen sitter og sier at "jeg driter da i om bly er frobudt i hagler, jeg er fornøyd med Black Cloud!" En slik uttalelse er verdt 10 000 protester for de som av en eller annen grunn vil ha blyet vekk.

 

Det er ellers som Ole Brumm sier, metallisk bly er kun farlig i dampform eller i så forstøvet form at det svever i luften og kan pustes inn. Ellers kreves det at blyet er i en løselig form som et vannløselig salt eller en løselig organisk forbindelse, slik tetrablyethyl var, (det stoffet som tidligere ble tilsatt bensin for å øke oktantallet).

Man kan spørre seg, hvor mnage tusen tonn bly fra tetrablyethyl finnes fremdeles i naturen fra eksosutslipp

Link to comment
Share on other sites

Man kan spørre seg, hvor mnage tusen tonn bly fra tetrablyethyl finnes fremdeles i naturen fra eksosutslipp

 

Det er ikke få tonn !

 

Som et lite Off Topic "Fun fact" kan nevnes at kjemikeren som "oppfant" blybensinen og dermed er opphavet til en av de største forurensings skandalene vi vet om, er samme mannen som fant ut at Freon er genialt i kjølesystemer!

 

Så samme mann forgiftet naturen med blyforbindelser og raserte ozonlaget! Godt jobbet ! :overrasket:

Link to comment
Share on other sites

Jeg vet det er folk her inne som ikke er enige med meg i analysen, men jeg mener fortsatt at målet til disse "do goodere" ikke er å løse et miljøprobløem med å forby bly i all ammo. De ønsker rett og slett å stoppe all skyting. De har en aversjon mot skytevåpen. De har et helt feilaktig bilde av naturen. De sitter gjerne på trendy kaffeplasser i Oslo med sin "latte" og prater i svulstige ordelag om sitt naturengasjement, men sannheten er at de fleste av dem overhodet ikke kunne tenke seg å krysse Ring3 i retning "naturen! De få av dem som virkeliggjør drømmen om småbruk, katt, kaniner og hundespann er også de samme som raser i alle mulige media om skrekkelige snøscootere som "skremmer" alt levende i naturen i Finnmark og Nord-Troms. Det de ikke for alt i verden vil innse er at viltet ikke er redd for snøscooteren. Det vet vi som har kjørt disse "Djevelens maskiner". Viltet står bare å ser på scooteren og oppfatter den slett ikke som farlig, før man slår av motoren og "Helene Harefrøken" oppdager at det er et menneske der. Da løper haren, ikke før. Miljøverneren derimot som kjører sitt "miljøvennlige" hundespann, skremmer vettet av alt på fire bein i naturen, for dyrene oppfatter bare en ting: "ULVEFLOKK!! LØP OG GJEM SEG!!" Man kan derfor spørre hvem som er mest miljøvennlig?

 

 

Hvorfor skal noen gidde å svare deg når du bare gulper opp følelsmessig svada? Ironisk nok stikk motsatt av hva du tror du skriver selv.

Link to comment
Share on other sites

Om du gadd å lese resten av innlegget til Ole Brum, Varj, så var det faktisk mange saklige og gode argumenter der. Men de passer vel dårlig inn i "politikken" din? (Og resten av kaffelattedrikkerne :lol: )

 

Det som Varj siterer fra Ole Brumms innlegg inneholder jo også noe som jeg oppfatter som relevant, ikke direkte til om bly er et miljøproblem eller ikke, (altså en smule OT) men i forhold til "svermeriene" til miljøfrikene. De oppfatter jo snøscootere som djevelsmaskiner som må forbyes. Liksom for bly bryr de seg ikke om rasjonelle argumenter, men styres av egne "synsinger". Bare for det å ha sagt, jeg er for restriksjoner på snøscooter, den rene fornøyelseskjøringen ser jeg gjerne forsvinner, men snøscooter har absolutt en nyttefunksjon, det kan jeg skrive under på, hytta ligger om vinteren 21 km fra brøytet vei :lol: Om sommeren er det 8 km, så hvordan skulle vi få bragt inn forsyninger uten snøscooter om vinteren? Jegså gjerne den miljøfriken som stilte opp for å bære ved, bensin, parafin etc på ryggen 8 km, deet blir ikke bare en tur heller! :twisted:

 

 

Men, please, ikke fortsett tråden som for eller mot snøscooter, den dreier seg om bly! :roll:

Link to comment
Share on other sites

Selv om Hr Brum, nok satte en del ting noe på spissen, er det mye her jeg kjenner meg igjen i når det gjelder "oppgittheten" i forhold til de grå eminenser og deres holdning til hovedtemaet i denne saken.

 

(Forøvrig syns jeg Varj sin styrke i debattsammenheng tydeligvis er å raljere med andre....)

Link to comment
Share on other sites

Ja Istmus,

Du tok poenget, det var "svermeriet" jeg ville sette lys på. Blyforbud og snøscooterhets er faktisk to sider av samme sak.

 

Jeg er skogeier, og da det dukket opp et forslag i Stortinget om forbud mot snescooter med større motor enn ( om jeg husker rett ?? ) 500ccm ringte jeg til SP sin gruppe og hadde en lang prat med Lundteigen som var en av initiativtakerne. Jeg måtte med teskjeer forklare ham at med liten motor ble dreiemomentet i maskinen for lite til at den kunne brukes i tømmerskogen. Og så spurte jeg ham om hva han anså som den mest miljøvennlige skogsdriften; en 200kg snøscoter hvis spor er borte når når snøen tiner eller en 6 tonns finsk hogstmaskin som virkelig setter spor? Til min STORE overaskelse tok han faktisk poenget og forslaget ble trukket!??!

 

Det er nok dette som må være riktig framgangsmåte hvis vi ønsker endring av blyforbudet. Finn tak i stortingsrepresentatner som kan tenkes å være jakt eller skytterinteresserte. Så må man snakke med dem og gi dem SAKLIG informasjon slik at de kjenner fakta. De forholder seg i utgangspunktet til det de får fra byråkratiet og det er ikke alltid uten byråkratens personlige agenda! Direktorat og departement kommer nok aldri på eget initiativ til å endre blyforbudet, men et antall saklig informerte Stortingsrepresentanter kan faktisk pålegge dem å gjøre det!!

Link to comment
Share on other sites

Godt poeng Brumm!

 

Lundteigen er nå en av de fornuftigere på Tinget, men han er jo også en litt "løs kanon" som har noe så sjeldent hos politikere som egne meninger, og tør å hevde disse selv om de er i mot "parti-linja"! Du husker vel hans uttalelse om "å slå lens på egen tomt"? For å bli litt OT, når vikardirektivet kommer til behandling i Stortinget kommer et samlet AP til å gå inn for det, selv om det er vel kjent at mange av AP-representantene er i mot dette, de mangler bare mot til å gå imot "parti-linja"! :mrgreen:

 

PS: Var ikke herr Stoltenberg på reinsjakt i fjor? Kanskje han er en kandidat for å fremme "vår" sak? :lol:

Link to comment
Share on other sites

Man fant i USA for noen år siden, - husker ikke når, endel død fugl.

Er DET argumentet ditt? At noen engang fant noen døde fugl i USA? Seriøst? Tror du virkelig at det er hele grunnlaget for blyforbudet?

 

jeg er ikke ekspert her

Det er godt du innser det (ikke at jeg er noen autoritet på feltet heller altså). Men jeg innser også at siden jeg ikke er en ekspert så må jeg lene meg på ekspertisen som finnes. Og tro meg, den finnes.

 

Man har foretatt målinger, tror det var på Løveskioldbanen for se om rundt 200 års skytebanedrift hadde ført til store konsentrasjoner av bly i form av blysalter og slikt. Det fant man IKKE, det blyet som var der var i all hovedsak i metallisk form som kuler og hagl.

Urk, der kom alle blyfantasters hellige gral opp igjen. Har noen faktisk sett de resultatene? Hvem stod bak analysen, hadde de kunnskap til å friskmelde området? Jeg har tidlige hørt at det var mindre bly i vannet enn normen for drikkevann, men grenseverdier for vannlevende organismer er faktisk langt lavere. Analyserte man vilt i området for bly? Et av problemene er jo at bly akkumuleres i næringskjeden.

 

Og uansett, hva får deg til å tro at forholdene på én skytebane er representativt for hele landet?

 

jeg mener fortsatt at målet til disse "do goodere" ikke er å løse et miljøprobløem med å forby bly i all ammo. De ønsker rett og slett å stoppe all skyting. De har en aversjon mot skytevåpen. De har et helt feilaktig bilde av naturen. De sitter gjerne på trendy kaffeplasser i Oslo med sin "latte" og prater i svulstige ordelag om sitt naturengasjement, men sannheten er at de fleste av dem overhodet ikke kunne tenke seg å krysse Ring3 i retning "naturen!

Og her havner vi på en ny grad av lavmål. Vet du noe som helst om de som jobber med dette? Å påstå at alle som jobber med miljø er lattedrikkere er så ignorant at det er skammelig.

Har selv jobbet med en liminolog, og jeg skal love deg at han var i felten så ofte som det var mulig. Jeger var han også, i tillegg til bondesønn.

 

Nå gjenstår bare å se hvor lenge dette inlegget får stå her når jeg så ettertrykelig "banner i kirka" og går imot våre "samarbeidspartnere" i direktorat og departement! Takhøyden for "avvikende" meninger synes ikke å være ikke så veldig stor her på Kammeret. :roll:

Jada, ta på deg offerrollen med en gang, da slipper du å ta i mot kritikk. De som ikke er enige med deg er bare ute etter å kneble deg for å ha avslørt sannheten, ikke fordi det du sier er tullprat. Jeg er ikke tilhenger av blyforbudet, men argumentasjonen du kommer med kan bare styrke det siden det får motstanderne til å fremstå som uvitende tullinger. Beklager at jeg er så direkte, men det er slik det er. Dårlige argumenter er verre enn ingen argumenter.

Link to comment
Share on other sites

Urk, der kom alle blyfantasters hellige gral opp igjen. Har noen faktisk sett de resultatene? Hvem stod bak analysen, hadde de kunnskap til å friskmelde området? Jeg har tidlige hørt at det var mindre bly i vannet enn normen for drikkevann, men grenseverdier for vannlevende organismer er faktisk langt lavere. Analyserte man vilt i området for bly? Et av problemene er jo at bly akkumuleres i næringskjeden.

 

Og uansett, hva får deg til å tro at forholdene på én skytebane er representativt for hele landet?

 

For det første, dersom forholdene på en skytebane er akseptable i forhold til blyforurensning og avrenning, så er det etter min mening rimelig å anta at de vil være ulike mye bedre enn det de er etter 200 år på Norges mest benyttede skytebane?

 

For der andre, du etterlyser analyser, dvs "hard facts" herr Meyer, det har jeg også hjort, til ?myndighetene, dvs KLIF. Jeg har ikke fått noe svar, ennå :twisted:

Jeg synes faktisk at "Øvrigheta". med de ressursene de besitter, burde sittet med rikelig med materiale når det er snakk om et såvidt betent område som forbud mot bly i ammunisjon! Husk, dette gjelder ikke bare haglammo, "de" har siktet innstilt mot 2020 og et forbudmot bly i all ammo.

 

 

 

Du bryr deg vel om det Erlend Meyer?

Link to comment
Share on other sites

Husk, dette gjelder ikke bare haglammo, "de" har siktet innstilt mot 2020 og et forbudmot bly i all ammo!

 

 

Du vet det at det finnes de jegere som synes homogene messing/kobberkuler er knall til jakt. De vil ikke savne dagens blyammo.

Men tenk på folk som uffer seg over de obligatoriske 30 treningsskuddene. Jo jeg forstår at det føles ille å bruke svinedyr kjøpeammo til det som oppfattes som unødvendig trening. Men dette blir IKKE bedre den dagen vi ikke får bruke bly i riflekuler. Den dagen vi må bruke like jævlig dyr ammo til trening som til jakt blir frustrasjonen stor.

 

Som skogeier er jeg også skeptisk til stålammo. I min skog får pr i dag ikke andre enn jeg jakte med hagle. Jeg ønsker IKKE stålhaggel i tømmeret! Det ødelegger virket og er ikke helt ufarlig når stokken sages.

 

Hva DFS skyttere vil si kan man også lure på. Dagens militære miljøammo sliter løp, og det er hinsides tvil. Og de problemene Forsvaret har hatt med forgiftninger gjør det lite lystelig å skulle ligge på en skytebane med 20-30 andre skyttere. Gassmaske synes ikke å være et alternativ. Så kan vi se på rekrutteringen til skytterlagene, finnes det et metall som kan erstatte bly i .22 LR ?? Gull er vel noe av det eneste som har egenvekt stor nok !!

 

Mitt postulat er fortsatt at hvis vi ikke får gjort noe med galskapen så vil både jakt og baneskyting sakte dø ut.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...