Hassel Posted February 2, 2015 Share Posted February 2, 2015 Hei IStmus velkommen tilbake Når det er sagt - jeg er så naiv og godtroende at jeg innbiller meg at de forkserene som mener at det ikke er lurt å spise bly, mener det fordi de har indikasjoner på at det ikke er lurt å spise bly. Ikek fordi det er med på en elelr annen plan om å ødelegge for skytesport osv... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
istmus Posted February 2, 2015 Share Posted February 2, 2015 Hei til deg også Hassel, håper du hadde det bra hos svigermor. Nei, det er selvfølgelig ikke så veldig smart å tygge i seg bly, men, det er et men her, hvor farlig? Er det så farlig at det berettiger et totalt forbud (termen er jo "utfasing", det høres litt snillere ut). Det er fanatikere på alle områder, og for dem er alt som de ikke liker farlig. Vi akspterer en del ting som definintivt ikke er bra for oss, der "farligheten" langt overstiger andre ting som det kjempes med nebb og klør i mot. Bare for å bli litt populistisk: Hvor mange dør eller får helseskader av blyforgiftning og hvor mange får det av alkohol? For ikke å snakke om dette forferdelige DihydrogenMonoxid DHMO (se etter på tidligere innlegg fra meg) som dreper tusenvis av mennesker hvert år, vi har jo 10-års jubileum i år for katastrofen der ca 250 000 mennesker døde pga DHMO. Jeg sendte denne til han overingeniøren, han syntes den var "artig". Det er den jo, men med en dypt alvorlig undertone om hvordan alt, ved et skjønnsomt utvalg av argumenter og fakta kan stigmatiseres langt vekk fra virkeligheten. Hvis du har, eller kan få fatt i "Smørekoppens visebok", den er utgitt av Studentersamfunnet ved NTH i Trondheim er det der en liten tegning av førstårsstudenten med følgende hjertesukk; "Tobakk er farligt, och sprit er farligt, och kvinnor er visst inte helsosamme dom heller" . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lee1 Posted February 2, 2015 Share Posted February 2, 2015 Ja det er nok noe i at 1 blyhagl kan drepe en ørn og andre fugler, med nok inntrengning og skade på vitale organer . Men er ikke det som er hensikten med hagl og kuler når det brukes til jakt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted February 2, 2015 Share Posted February 2, 2015 Ikke når det andre ting man jakter på. En kilde til forgiftning av rov/åtselsfugl som jeg alsri hadde tenkt på, er når jegere skjærer bort blodslått kjøtt, og lar det ligge. det er jo gjerne det kjøttet som er mest "forrurenset" av bly. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
culot Posted February 2, 2015 Share Posted February 2, 2015 Blyförbud är ett effektivt verktyg för jaktmotståndare, Hade inte jägarna använt det så brydde dom sig inte, Och jag är övertygad om att vore stål det enda alternativet så Skulle dom vilja förbjuda det för att det dödar sämre.., /P Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
RoarN Posted February 2, 2015 Share Posted February 2, 2015 Hei. At rovfugl stryker med på grunn av at de har stappet i seg så mye rype og skogsfugl med hagl i, bekymrer meg mindre. Her vil jeg jo si at evolusjonen jobber for oss. Kongeørn som gjør predasjon på rypebestanden, for så å klappe sammen, vil ikke formere seg videre. I løpet av noen tusen år vil det kun være igjen kongeørn som ikke spiser ryper. En vinn vinn situasjon. Roar Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted February 2, 2015 Share Posted February 2, 2015 Jah... og da takker jeg for dette eminente bidraget til å få innført et solid blyforbud.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ptarmigan Posted February 2, 2015 Share Posted February 2, 2015 Støttes. Det ser snarere ut til at evolusjonen jobber mot oss......... Mvh Ptarmigan Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
istmus Posted February 2, 2015 Share Posted February 2, 2015 Ja det er nok noe i at 1 blyhagl kan drepe en ørn og andre fugler, med nok inntrengning og skade påvitale organer . Men er ikke det som er hensikten med hagl og kuler når det brukes til jakt. Jeg hadde skrevet en lang epistel til dette, men den forsvant da jeg skulle poste den, Har vel vært for lenge vekk fra Kammeret. Skal se om jeg orker å skrive den på nytt, så får dere se om dere orker å lese den. Det var en god del fakta der, med henvisning til rapporter etc. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bjortork Posted February 4, 2015 Share Posted February 4, 2015 En kilde til forgiftning av rov/åtselsfugl som jeg alsri hadde tenkt på, er når jegere skjærer bort blodslått kjøtt, og lar det ligge Nå skal ikke jeg påberope meg å være jaktekspert. Men denne renskjæringen foregår vel i hovedsak ikke i felt, men etter at dyret er halt inn i garasjen/låven og flådd. Eventuelt avfall blir muligvis brukt som åte, men er man redd for at den økende bestanden av rovfugl i Norge skal forgiftes på det viset er det vel mer hensiktsmessig å spesifisere at kjøtt fra sårkanal ikke kan brukes til åte. Kobber er jo giftig det og, bare man får i seg nok. Ellers er det morsomt å se folk som er ok med dårlig begrunnede forbud som ikke rammer dem selv, men på den andre siden ønsker bruk av bly i langt større mengder og konsentrasjoner, på steder der det ferdes både ungdom og barn... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted February 4, 2015 Share Posted February 4, 2015 Først meg selv, så meg selv.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted February 4, 2015 Share Posted February 4, 2015 Nja... uten å kunne påberope meg detaljkunnskap om organisk kjemi, naturpåvirkninger osv, så har jeg i det minste deltatt i blydebatten de siste 15 årene... Og jeg forholder meg til to ting, troverdig forskning og det at jeg overhode ikke innbiller meg at blyproblematikken har noen opprinnelse i et ønske om å skade jakt og skyttersport. Men denne renskjæringen foregår vel i hovedsak ikke i felt, men etter at dyret er halt inn i garasjen/låven og flådd. Det er godt mulig, men det er altså en del forskning som tyder på at dette er et problem, også for Norsk (og svensk) rovvfugl. Klart blyforgiftning kommer fra andre kilder også, spesielt var jo dette et problem før man fikk blyfri bensin. Men det saken dreier seg om her er altså blyforgiftning som en del av det å ha spist bly og ha det i fordøyelsen. http://www.pnas.org/content/109/28/11449.full https://www.nmbu.no/sites/default/files ... 2014_2.pdf Så til noen av de litt mer sære konstruerte problemstillingene.... Ellers er det morsomt å se folk som er ok med dårlig begrunnede forbud som ikke rammer dem selv, men på den andre siden ønsker bruk av bly i langt større mengder og konsentrasjoner, på steder der det ferdes både ungdom og barn... og Først meg selv, så meg selv... Om det var et sleivsaprk til meg, så vil jeg igjen presisere at jeg helelr ikke tror at metallisk bly som ligger og slenger rundt i naturen utgjør noen spesiell fara.. selv på en skytebaner (hfr avrenning på Jonsvannet Leirdubane, undersøkelser i.f.b. forbudet) Jeg har heller ikke, i all den tid jeg har frekventert forskjellige skytebaner opplevd at det er et problem at barn og unge går og spiser jord, busker, leirduer, gress og sand osv. Men kalrt om det er et gjentagende problem og de får i seg mye metalisk bly som kan oppløses kjemisk av fordøyelses systemet og dermed øke konsentrasjioen av et definnitvt guffent giftstoff så innser jeg at kanksje bly også må burt fra skytebaner. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bjortork Posted February 4, 2015 Share Posted February 4, 2015 Det er godt mulig, men det er altså en del forskning som tyder på at dette er et problem, også for Norsk (og svensk) rovvfugl. Du mener forskningen der de fant at 3 fugler av ca. 250 stk over en periode på 40 (!) år kunne ha blitt blyforgiftet (uten å vite sikkert hvor blyet kom fra)? Det er slikt som gir forskning dårlig rykte blant ikke-akademikere. Eller mener du måleesultatene fra California, som ble holdt tilbake av EPA helt til etter voteringen over forbud mot blyholdig ammunisjon til jakt - de måleresultatene som viste at forbud i bestemte områder, der fuglene man ønsket å beskytte lever, overhodet ikke hadde hatt noen effekt på blyverdiene i fuglene? Enkelte er glade i å hevde at det ikke foreligger noen internasjonal konspirasjon for å forby jakt, skyting, og privat våpeninnehav generelt. Jeg er enig, dette arbeidet foregår helt åpenlyst og ledsaget av festtaler og stort medieoppbud... Jeg har ellers sett hvor populære hele og halve leirduer i flotte farger er, spesielt blant småbarn, de som er mest troende til å stikke fingrene i munnen i tide og utide. Samt at vi har hatt et ikke helt uvesentlig problem ved en lokal skytebane der barn piller kuler ut av kulefanget og bruker dem til sprettertammo... Mitt poeng er at det blir merkelig å fokusere på et etter alt å dømme fiktivt problem bare fordi det ikke har innvirkning på en selv. Men det er jo ikke noe nytt i skyttersammenheng, dessverre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted February 4, 2015 Share Posted February 4, 2015 Jah... det er jo også en måte å forstå verden på. Jeg antar at du også mener at klimaendringen iv ser, overhodet ikke er påvirket av mennesker? det er jo tross alt bare knapt 95% av forskere på klima som mener det... *sukk* Men jeg liker altså forskning, så kom gjerne med den som motstrider det rapporten jeg la ut hevde. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted February 4, 2015 Share Posted February 4, 2015 Forøvig stemmer ikke tallen du opgir Jfr den norske undersøkelsen.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
blackhawk Posted February 4, 2015 Share Posted February 4, 2015 forskning viser dette er en naturlig syklus, men ja Hassel, vi må ta skjeen i en annen hånd på mange områder videre om i skal ta vare på ting og kommende generasjoner. at vi får bly tilbake betyr litt ansvar for den enkelte ......også med å respektere nye direktiver Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jeger30.06 Posted February 5, 2015 Share Posted February 5, 2015 Jah... det er jo også en måte å forstå verden på. ... Jeg antar at du også mener at klimaendringen iv ser, overhodet ikke er påvirket av mennesker? det er jo tross alt bare knapt 95% av forskere på klima som mener det... ... *sukk* Men jeg liker altså forskning, så kom gjerne med den som motstrider det rapporten jeg la ut hevde. Der ja, noe som går på sak. Jeg har ikke lest rapportene. Hvor mye forskning finnes det på condor og bly? Hva er det som ikke stemmer med tallene til bjortork, og akkurat hva skal motstrides? Jeg ser ikke noe galt i det han skriver jamfør oppsummeringen i rapporten om bly i norske rovfugler. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
razumny Posted February 5, 2015 Share Posted February 5, 2015 Hva er det som ikke stemmer med tallene til bjortork, og akkurat hva skal motstrides? Jeg ser ikke noe galt i det han skriver jamfør oppsummeringen i rapporten om bly i norske rovfugler.Tallene er feil. Det er de samme tallene som Marit Arnstad kom med ifm. høringene, men de står altså ikke å finne i rapporten det gjelder. Dette er påpekt i en annen tråd: Selv har jeg bare lest litt, men nok til å undres over hvordan SPs representant har lest veterinærinstituttes rapport. 3 av 268 undersøkte fugl er ikke tall jeg finner i rapporten, men det er de tallene SPs representant kom med. Jeg finner blyforgiftning hos 3,7%, eller 10 av 268 undersøkte rovfugl, og blyforgiftning hos 6,9% av undersøkte kongeørn. Kilde: viewtopic.php?p=1128306#p1128306 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jeger30.06 Posted February 5, 2015 Share Posted February 5, 2015 razumny takker. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jonnyvang Posted February 5, 2015 Share Posted February 5, 2015 Men så har visstnok noen sett på råmaterialet til den rapporten og funnet ut at det er snakk om to typer bly. En for ammo og en for noe annet. Jeg posta en link i den tråden der. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
razumny Posted February 5, 2015 Share Posted February 5, 2015 Her er lenken jonnyvang refererer til: http://jegernes.no/index.php/component/ ... -i-rovfugl Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bjortork Posted February 5, 2015 Share Posted February 5, 2015 Takk ja. Forskningen som har blitt presentert for politikerne har hatt store svakheter, noe som har blitt påpekt av jegerorganisasjonene, først og fremst JI. Det er fint med kunnskapsbasert forvaltning, men da må kunnskapen være god og ideologisk nøytral. Ingen er tjent med et styresett som går ut på at fagmiljøer med en mer eller mindre uttalt politisk agenda skal avgjøre politiske saker. Unntatt fagmiljøene selv, da. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
RoarN Posted February 5, 2015 Share Posted February 5, 2015 Må si at jeg begynte å få liten tro på gjeninnføring. Spesielt etter høringen som var før jul. Men kanskje noen der viste mer enn de ville ut med. Men det har altså skjedd Gleder meg. Det at gjeninnføringen ble vedtatt med såpass stort flertall er jo også bra. Tror nok att denne avgjørelsen vil bety mer for oss jegere og skyttere framover, enn at vi igjen kan bruke bly hagl på jakt. Den viser at det nytter å protestere. Det var jo fra mange hold hevdet at dette var en død sak og helt fåfengt å kjempe i mot. Dette er noe å tenke på til framtidige våpen/jakt saker. Det er nok ikke den siste kampen. Og gjøre som katten når kl nærmer 23.00. Krøller seg sammen i ett hjørne og håper att ingen ser den, så den slipper å bli kastet ut. Den blir kastet ut til slutt uansett. En slik holdning har ikke så mye for seg, men jeg føler at det er gjennomgangstonen i noen av interesseorganisasjonene (spesielt en ) Det som også betyr mye for mange, er muligheten til selv å velg. Det skal man ikke kimse av. At bly ikke bra for oss, er det vel ikke tvil om. Man skal vel ikke forsvare ett onde med ett annet, men det kan jo være andre ting en bly hagl som forgifter fugler og dyr (fisker). Ett eksempel er jo malingen som bl.a båter og bru konstruksjoner ble behandlet for noen år siden. Kunne vært morro å se ett reelt tall på hvor mye bly som kommer til å bli spredd nå etter innføringen. Roar Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted February 5, 2015 Share Posted February 5, 2015 Som i allgod og troverdig forsk ning er i allefall den norske rapporten presentert i den linken jeg la ut, med mulige feilkilder - og en kraftig pressisering av at man MÅ undersøke bly-isotoper, ikke bare hvorvidt det er bly i blodet. Dette for å i så stro graf som mulig identifisere hvor blyforgiftningen kan komme fra. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
emonsen Posted February 5, 2015 Share Posted February 5, 2015 Og etter mange års kamp og diskusjon for å få tilbake bly (for de fleste), så fortsetter diskusjonen for/imot bly når en reversering av forbudet kommer? Jeg fatter det ikke! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted February 5, 2015 Share Posted February 5, 2015 Jeg for min del syns kampen hverken er over (jeg vil ha bly på slytebane...) eller eller at jeg har et konkret ønske om å få etforbud igjenl Til det finnes det fortsatt meg bejkjent for lite forskning. Men det er soleklart at at bly i kroppens systemer er en skrekkelig dårlig ide. Det interessante er hvordan det kommer dit. Troverdig forskning, tilsier at det å spise bly ikke er så ufarlig som mange vil ha det til. Men det trengs nok mer kontrolerbar forskning for å trekke konklusjoner. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted February 5, 2015 Share Posted February 5, 2015 Det er absolutt interessant hvordan bly havner i kroppen; de resultatene som brukes for bly i blod hos folk som spiser "mye" vilt er veldig nærme det normale for nordmenn. Bly i kloakkslam er en stor kilde til "Utslipp" av bly; kanskje på tide å se litt på annen mat enn vilt også?? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted February 5, 2015 Share Posted February 5, 2015 Jägare har mindre bly i blodet http://www.jaktojagare.se/jagare-har-mi ... y-i-blodet Blynivåene hos norske jegerfamilier er generelt sett lave i forhold til nivåer av bly som tidligere er funnet i norske og europeiske undersøkelser. http://www.retten.no/lokale_nyheter/article6353765.ece blynivåa hos norske jegerfamiliar generelt sett var låge i forhold til nivå av bly som tidlegare er funne i norske og europeiske undersøkingar.Det var noko variasjon mellom prøveresultata, men ingen av deltakarane hadde blynivå i blodet som i dag er sett på som helseskadeleg http://www.fhi.no/eway/default.aspx?pid ... 62:1:::0:0 Hos friske personer som ikke er eksponert for bly, ligger verdiene i området 0,1 - 0,4 µmol/L. http://www.furst.no/analyse-og-klinikk/ ... iftninger/ Den siste er interessant; snittet for folk som spiser mye viltkjøtt i den undersøkelsen VKM bruker var 0,27 mikromol/L; altså midt i "normalt". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted February 5, 2015 Share Posted February 5, 2015 Og da er man defintivt inne på relevant og mangleden forskning.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted February 5, 2015 Share Posted February 5, 2015 Absolutt, men en har heller ingenting som tyder på at bly fra viltkjøtt er et problem; snarere tvert om. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted February 5, 2015 Share Posted February 5, 2015 mattilsynets undersøkelse (den om bly i kjøtt skutt med riflekuler) indikerer vel det.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted February 5, 2015 Share Posted February 5, 2015 og slås ihjel av blodprøvene fra folk som spiser kjøttet.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Robinson Posted February 5, 2015 Share Posted February 5, 2015 Forskning viser at alkohol fører til helseskader Forskning viser at alkohol kan ha en gunstig helseffekt Forskning viser at å tillate flere midlertidige ansatte gir større arbeidsledighet Forskning viser at å tillate flere midlertidige ansatte får flere i arbeid Forskning viser at det blir varmere Forskning viser at det blir kaldere Forskning viser at bly i naturen er skadelig Forskning viser at bly i naturen er uskadelig Mine studier viser at folk i land der man jakter med blyhagl ikke er dummere og mer usunne enn i Norge. Tro det eller ei... Tror det er på tide å bestille en studie på virkningen av forskningsrapporter på almenhetens dømmekraft. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted February 5, 2015 Share Posted February 5, 2015 Skal man følge den tråden så kan man vel konkludere at blyholdig kjøtt fører til fordummende holdninger og lav forståelse for hva som faktisk er forskning og det som ikke er det... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Robinson Posted February 5, 2015 Share Posted February 5, 2015 Ah..slik jeg forstår det da, så er det bare forskning som støtter det man allerede er overbevist om som er kvalifisert forskning... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Geco5 Posted February 5, 2015 Share Posted February 5, 2015 mattilsynets undersøkelse (den om bly i kjøtt skutt med riflekuler) indikerer vel det.... Hvorfor fotsette denne propagandan, når det er blyhagl tråden dreier seg om. Og mattilsynets rapport, fant KUN blyverdier, i oppmalt kjøttdeig fra enkelte butikker! Ikke i annet elgkjøtt! Heller ikke i kjøtt hos jegere! Tydeligvis et, eller noen slakterier, som ikke gjør jobben sin! Og vi har ikke relevante undersøkelser, fra norskt fuglevilt. Så hvorfor diskutere dette i ALLE tråder som finnes, både her på kammeret og andre steder? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted February 5, 2015 Share Posted February 5, 2015 Ah..slik jeg forstår det da, så er det bare forskning som støtter det man allerede er overbevist om som er kvalifisert forskning... Er nok sånn ja; verden blir enklere da Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted February 5, 2015 Share Posted February 5, 2015 Skal vi se... Fordi dette er en relevant rapport om norske fugler? https://www.nmbu.no/sites/default/files" target="_blank ... 2014_2.pdf Jeg, for min del er interessert i sannheten uavhengig av hvor upraktisk og ubehagelig den nå eventuelt skulle være. Desverre må jeg si at etter at jeg begynte å lese rapporter og vurdere kildene. For min del kommer mye av det som gjør at jeg begynner å bli usikker på bly i matvilt fra kilder som jeg VET ikke har noen grunn til å forfalske forskning for å ramme skytter og jeger saken. Når man i tilegg begynner å se hvordan man kategorisk avfeier forskning fra en side, så begynner det å tennes flere varsel lys. Det er en del påstander som slenges ut gang etter gang, uten at jeg ser at de blir bedre dokumentert osv. Vedtatte sannheter er ikke alltid sanne... Og så er det retorikken, stiller jeg spørsmålet - hmm... kan det være no i dette, i stedet for å tviholde på de halvkvernede konspirisasjons tankene man hadde for 15 år siden - så blir man faktisk beskyldt for å bedrive propagande for noe... da er ikke den saklige debatten lenger et tema. Jeg sier: Les her - disse rapportene tilsier at rovfugl kan forgiftes av bly fra ammunisjon ( merk - KAN) Svarene fra den adnre part er - Du er en egoist -rapportene er fei, dårlig forskning eller forfalskede med onde hensikter (uten annen begrunnelse en udokumenterte påstander ) Og den klassiske, Hei de der faktaene vil jeg ikke snakke om... I så måte vil jeg si at den gruppen som hevder at bbly kanskje ikke er en god ide å spise, er mer troverdig i alle den tid påstanden i det minste bakkes opp med kilder og forskning... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted February 5, 2015 Share Posted February 5, 2015 Det er en del påstander som slenges ut gang etter gang, uten at jeg ser at de blir bedre dokumentert osv. En metode du har brukt jevnt og trutt selv.. Ellers ser jeg ingen som sier at å spise bly er lurt, sunt eller bra på annet vis-det er noe du selv har kommet fram til at noen andre mener. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted February 5, 2015 Share Posted February 5, 2015 øh... nå skjønte jeg ikke helt hva du mente? I den grad jeg udokumentert påstår noe, så prøver jeg å understreke at det er påstander - ikke fakta. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Geco5 Posted February 5, 2015 Share Posted February 5, 2015 Jeg, for min del er interessert i sannheten uavhengig av hvor upraktisk og ubehagelig den nå eventuelt skulle være. Jeg sier: Les her - disse rapportene tilsier at rovfugl kan forgiftes av bly fra ammunisjon ( merk - KAN) Får ikke logget meg inn på linken din. Jeg HAR registrert, at det er funnet NOE blyverdier, i ENKELTE rovfugl! Det er et annet mulig problem. Skulle vært interessant å vite hvilke type rovfugl, det var og hva de normalt jaktet på. Men kanskje du skal lese, det jeg skrev en gang til. Og de fleste synes det er greit, at sjøfugljakt har et forbud mot blyhagl. Det gjelder meg også (viser til noen andre innlegg), så da etterlyser jeg rapport om blyverdier, i skogsfugl og i ryper? Samt blyverdier fra jegere, som kun jakter disse fuglene? Så langt jeg vet, finnes ikke slik dokumentasjon. Dermed så mener jeg fremdeles, at du (og noen andre) bedriver propaganda. Og da dette er diskutert mange ganger før, så hva er vitsen med å fortsette? Må du? Jeg har nok fulgt diskusjoner om bly/blyverdier, kanskje dobbet så lenge som deg, hvis det skulle ha noe betydning. Forøvrig så har jeg jaktet og spist fuglevilt fra nevnte områder, i mange ti-år. Vi trente også innendørs med gov/fin, i tilfluktsrom (Hula i Drammen), i mange år med dårlig ventilasjon. Og jeg har også sittet bøyd over blypotta (innendørs, uten annen ventilasjon, enn åpen dør), i timesvis hver uke, i mange år. Opp til 24 tusen støpte kuler (med en 2 hulls tang) og merkelig nok, så lever jeg ennå! Desverre så tror jeg det er en del forskere, som får de resultatene de ønsker, grunnet metode de bruker, eller naivitet. Og det finnes nok av miljøvernere blandt dem. Så jeg stoler ikke på dem, men leser interessante artikler likevel. Men en må ikke lage noe annet ut av rapportene, enn det de kommer frem til. Les: konkrete resultater og IKKE deres merkelige konklusjoner. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted February 6, 2015 Share Posted February 6, 2015 Får ikke logget meg inn på linken din. Jeg HAR registrert, at det er funnet NOE blyverdier, i ENKELTE rovfugl! Det er et annet mulig problem. Skulle vært interessant å vite hvilke type rovfugl, det var og hva de normalt jaktet på. Det skrivet og refereansen (som selv innsisterer på at man må være nøye med å forholde seg til ulike forurensningskilder, til tross for at enkelete prøver å undergrave den med å poengtere det...) indikerer (mnnrk - tyder på en mulighet for) Prøv denne linken: https://www.nmbu.no/sites/default/files ... 2014_2.pdf" target="_blank Det gjelder meg også (viser til noen andre innlegg), så da etterlyser jeg rapport om blyverdier, i skogsfugl og i ryper? Det er tett l.inket til forurensingen av rovdyr. En teori er at rovdyr spiser kjøttavskjær eller skadesutt fugl. Dvs at det ikke er så relevant med blyverdiene i en rypes blod... den spiser ikke bly. Jeg har nok fulgt diskusjoner om bly/blyverdier, kanskje dobbet så lenge som deg, hvis det skulle ha noe betydning. Forøvrig så har jeg jaktet og spist fuglevilt fra nevnte områder, i mange ti-år. Vi trente også innendørs med gov/fin, i tilfluktsrom (Hula i Drammen), i mange år med dårlig ventilasjon. Og jeg har også sittet bøyd over blypotta (innendørs, uten annen ventilasjon, enn åpen dør), i timesvis hver uke, i mange år. Opp til 24 tusen støpte kuler (med en 2 hulls tang) og merkelig nok, så lever jeg ennå! Nå var mitt poeng med tidreferansen at jeg i løpet av de årene jeg har holdt på fra jeg var ung og ivrig, til jeg forhåpentligvis har blitt litt kolkere i tilegg til eldre. Jeg har avfeid de merkelige konspirisasjonene og begynt å se på kilder, date og kildekritikk (merk: Enn så lenge så lurer jeg på om det er vitenskapelig grunnlag for et forbud, jeg sier ikke at jeg er kjempe for et forbud....) Når det gjelder at du elver er jo det fint. Jeg har kanksje ikke støpt like mange kuler som deg, men jeg har defintivt hatt lange perioder med forhøyet blyverdi - når jeg begynte å slyte pistol i huler, var det jo blykuler som gjaldt... og ja jeg lever også, men jeg er også ufrivvilig barnløs.... (@ Chifen- det siste er altså en mulig link, ikke en dokumentert sammenheng.) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
358 Win Posted February 6, 2015 Share Posted February 6, 2015 De forskerne med sine fine titler må føler seg veldig verdsatt etter at politikerne valgte å se bort fra resultatene deres. Godt at sunn fornuft teller mer. Er så drita lei av når "FORSKNING VISER" blir brukt som argument i diskusjoner. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jonnyvang Posted February 6, 2015 Share Posted February 6, 2015 Fakta pleier jo å være et godt argument i diskusjoner.. Det fine med forskning er at det ofte er dokumentert og det er mulig å lese gjennom materialet og gjøre seg opp en mening. Det virker som om at selv politikerene har sett at det er dratt noen litt raske konklusjoner i det materialet som blir brukt som begrunnelse for å opprettholde blyforbudet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
furuoglyng Posted February 6, 2015 Share Posted February 6, 2015 Ved kulestøping forgasser seg bly en puster inn, og det blir omtrent som med kvikksølv. Tungmetaller deponeres i hjernestammen og forstyrrer signalene mellom nerveceller. Symptomer blir vel tretthet, svimmelhet og parkinsonaktige lammelser med smerte. Kommer det til egen helse, da blir jeg ekstra miljøbevisst. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ChristerK Posted February 6, 2015 Share Posted February 6, 2015 Og dette er faktisk veldig viktig og huske på, for de som nå muligens vil dryppe hagel selv. Smeltet bly (damp) er faktisk akkurat så farlig som forskerne sier. Så dette bør gjøres ute i god trekk, eller under et særdeles bra avsug. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nakken Posted February 6, 2015 Share Posted February 6, 2015 Forskning viser at alkohol fører til helseskaderForskning viser at alkohol kan ha en gunstig helseffekt Forskning viser at å tillate flere midlertidige ansatte gir større arbeidsledighet Forskning viser at å tillate flere midlertidige ansatte får flere i arbeid Forskning viser at det blir varmere Forskning viser at det blir kaldere Forskning viser at bly i naturen er skadelig Forskning viser at bly i naturen er uskadelig Mine studier viser at folk i land der man jakter med blyhagl ikke er dummere og mer usunne enn i Norge. Tro det eller ei... Tror det er på tide å bestille en studie på virkningen av forskningsrapporter på almenhetens dømmekraft. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted February 7, 2015 Share Posted February 7, 2015 Jeg syns i og for seg at det er litt påfallende at ingen i denne metadiskusjonen om diskujonen harr hentet frem det den mest forhatte grupperingen (omtrent...) har brukt for oppheving av blyforbudet... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Geco5 Posted February 10, 2015 Share Posted February 10, 2015 Det er tett l.inket til forurensingen av rovdyr. En teori er at rovdyr spiser kjøttavskjær eller skadesutt fugl. Dvs at det ikke er så relevant med blyverdiene i en rypes blod... den spiser ikke bly. Du skriver at det er lett å svare på mitt spørsmål, om blyverdier i rype/skogsfugl og fuglejegere. Det har du besvart dårlig! Det er ikke funnet blyverdier i hverken ryper, skogfugl, eller de jegerene som kun jakter disse. Manglende blyverdier i viltet og i de jegere som jakter på dem er sentralt! Så setralt at det er det viktigst punktet punktet i hele rapporten, men da med prøver fra et fåtall av foretninger og KUN i kvernet elgkjøtt! Det er dette, som er hovedargument for å forby bly ved jakt! Og så går dette ut over hagle- og fuglejegere. Å vise til rapporten og et fåtall av rovfugl (av 10 tusener) med noe blyverdier forteller bare at noen få fugler av en, eller noen få typer av rovfugl, har målbare blyverdier i seg. Og i rappoten kommer det ikke frem, om disse verdiene er for høye og om de er skadelige engang. Hele rapporten er upressis. Bly - kan rovfugl finne mange steder. Og det er stor forskjell på om disse verdiene er fra rovfugl som jakter i kystnære strøk? Eller om de jaker i skogslandskap, med slakteavfall fra bl.a. elg. Eller om det er rovfugl, som hovedsakelig jakter i "høyfjellet". Da det er blyhagl bereget for skogsfugl og ryper som diskuteres, har dette stor betydning hvor og fra hvilke rovfugl det er funnet blyverdier. Du nevner, sitat: "...jeg sier ikke at jeg er kjempe for et forbud". Synes du kjemper så godt og iherdig du kan jeg. Men jeg tror du har "tatt på deg skylappene" her, i denne saken. Jo da, det er viktig med, sitat: " kilder, date og kildekritikk". Men da bør også kilder som den nevnte norske rappoten, være litt mer seriøs. Den trekker for bastante konklusjoner (mot blyhagl), uten å kunne dokumentere at det er et problem! Spessielt i skog og på fjellet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jeger30.06 Posted February 11, 2015 Share Posted February 11, 2015 Jeg syns i og for seg at det er litt påfallende at ingen i denne metadiskusjonen om diskujonen harr hentet frem det den mest forhatte grupperingen (omtrent...) har brukt for oppheving av blyforbudet... Jeg biter på, kjør på... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.