Postsitter Posted December 14, 2010 Share Posted December 14, 2010 Har du sjekket i butikk da? Nettbutikken har vært tom en stund. Jeg fikk en bekjent til å handle på xxl Oslo sentrum, tror de hadde flere igjen der uten lys... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Barks Posted December 14, 2010 Share Posted December 14, 2010 Har du sjekket i butikk da? Nettbutikken har vært tom en stund. Jeg fikk en bekjent til å handle på xxl Oslo sentrum, tror de hadde flere igjen der uten lys... Så en der uten lys i går, ja. Samt noen med lys samt en av den største utgaven. Var på XXL Sandvika for et par timer siden, der sa de at de var tomme på alle Classic. Ventet på nye påstod de. Forresten noen som har fått med seg at Classic 1-4x20 går for fem tusen denne uken? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vest Posted December 15, 2010 Share Posted December 15, 2010 Er det noen som vet om noen butikk eller forhandler som har igjen Zeiss Diavari Classic 2,5-10x50 T* med lys (skumring) ?Denne produseres vel ikke lengre nå. Eg har rett nok høyrt rykter om at Classic skal gå ut av produksjon,men eg har lært meg å ikkje tru på rykter før dei er bekrefta.Alt for mykje av det ein høyrer stemmer ikkje Og Classic serien står fortsatt oppført på heimesida til Zeiss. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
510 Førland Posted December 15, 2010 Share Posted December 15, 2010 Trur ikkje dette stemmer. Classicen selger som bare det, så den trur eg de fortsetter med. Har ikke hørt noe snakk om det fra zeiss gutta heller. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jegermeistern Posted December 16, 2010 Share Posted December 16, 2010 For de som lurer på Zeiss- retiklene, finnes det ei bra side. Den 6-retikkelen som leveres som standard på Duralyt, er ikke med i denne oversikten. Edit.: Når jeg legger en del grunker i en Zeiss, venter jeg nok å kunne jakte i mindre lys enn det som er gjengitt som "low light" på denne siden! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vkil Posted December 16, 2010 Share Posted December 16, 2010 ...huffhuff... Etter en tur på XXL har jeg skrinlagt kjøpe-planene av 3-12x56 evt 2,5-10x50 med lys... synes retikkel 4 i første plan blir for tragiske greier når man zoomer mye... stolpene dekker jo nesten hele "vinduet"! Er det noen som har disse siktene med retikkel 4 som har noen form for negativ erfaring med akkurat det at stolpene blir forferdelig store/tykke? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
seawolf Posted December 16, 2010 Share Posted December 16, 2010 Skjønner ikke problemet ditt... Retikkelet og målet/viltet vil jo alltid være konstante i størrelse i forhold til hverandre. Bruker du derimot siktet som "kikkert" kan jeg skjønne at retikkelet kan dekke noe av målet. Feks. et #4 retikkel har så vidt jeg vet 1 meters avstand mellom de grove horisontale på 100 meter. Putter du et rådyr der vil forholdet retikkel / rådyr være det samme uavhengig av forstørrelse. Passer rådyret inn mellom den ene grove og senterstolpen står det på 200 meter. Jeg har to Zeiss Victory med medforstørrende retikkel og det fungerer helt supert. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hopmark Posted December 16, 2010 Share Posted December 16, 2010 ...huffhuff... Etter en tur på XXL har jeg skrinlagt kjøpe-planene av 3-12x56 evt 2,5-10x50 med lys... synes retikkel 4 i første plan blir for tragiske greier når man zoomer mye... stolpene dekker jo nesten hele "vinduet"! Er det noen som har disse siktene med retikkel 4 som har noen form for negativ erfaring med akkurat det at stolpene blir forferdelig store/tykke? Skjønner ikke problemet ditt jeg heller. Jeg har 2 sånne sikter, et med lys og et uten. Å jeg syns det medforstørrende retikkelet er meget bra, i hvertfall når det begynner å bli mørkt, og jeg har ikke noe problemer å skyte på blink med det heller. Har også en duralyt å der er ikke retikelet medforstørrende, å i skymingen så blir det mye vanskeligere å sikte på dyr med dette en med retiklet du har på classicen fordi man må konsentrere seg mye mere for å finne korset fordi det blir så svakt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jegermeistern Posted December 16, 2010 Share Posted December 16, 2010 Etter en tur på XXL har jeg skrinlagt kjøpe-planene av 3-12x56 evt 2,5-10x50 med lys... synes retikkel 4 i første plan blir for tragiske greier når man zoomer mye... stolpene dekker jo nesten hele "vinduet"! Stiller meg i køen av folk som ikke skjønner problemet ditt! I tråden "kikkertsikte til elgjakt" skrev jeg om erfaringene med Duralyt'en og retikkel 6 ("åpen" 4-er): "Minuset med Duralyt er retikkelen - det skulle vært skikkelig 4-er, det er altfor langt mellom de tjukke linjene. Disse vises godt i måneskinn, men "trådene" er umulige å se. Så det blir nok en Classic 2,5 - 10, med retikkel 4 og rødpunkt, til denne børsa". Med rødpunkt heter vel 6-eren "60" - da er den sikkert utmerket til alle formål! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tikkat3 Posted December 16, 2010 Share Posted December 16, 2010 Jeg skjønte heller ikke problemet, helt til jeg kjøpte en kikkert med retikkel 0. Ingen stolper, kun en prikk som man kan velge om man vil belyse eller ikke. Disse stolpene er blitt fryktelig irriterende i de "tysk 4" kikkertene jeg har etter det. Betale det hvite av øyet for et skarpt bilde, for så å "sladde" halve synsfeltet av store svarte stolper... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vkil Posted December 16, 2010 Share Posted December 16, 2010 Det var akkurat slik min opplevelse også var.... Problematikken var ikke at retikkelet er medforstørrende, fordeler og ulemper med dette er jo meget greitt, men det faktum av stolpene blir som store telefonstolper! Jeg har jo dog ingen erfaring fra praktisk bruk/jakt med dette, det er derfor jeg spør! Har kun erfaring med tynnere stolper, både i 1. og 2. plan, så jeg ble noe betenkt da jeg faktisk så gjennom tut'n! Edit: ingenting kunne vært bedre enn at ingen skjønte hva jeg mente, spesielt de som har siktet selv... da kunne jeg kjøpt et selv uten store betenkeligheter Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GeoRob Posted December 16, 2010 Share Posted December 16, 2010 Litt off topic i starten, men on topic poenget mitt kommer etter hvert....... Jeg hadde en Zeiss Victory 3-12x56 med medforstørrende "telefonstolper" og klarte selvfølgelig å irritere meg over disse enorme stolpene. Solgte både den og rifla den sto på for å kjøpe meg ei ny rifle med en Swaro Z6i 2-12x50 ikke medforstørrende retikkel. Selvfølgelig kjempefornøyd med kjøpet der jeg lå og skjøt inn rifla på 100 meteren. Mindre kikkert som gav meg bedre kinnkontakt på kolben, stor spennvidde med 6xzoom og herlig klar optik uten forstyrrende "telefonstolper". Ok... Rusler en tur bort til løpende elg banen og setter i gang der. Finner fort ut at på bevegelig mål sliter jeg mye mer med å finne riktig siktebilde uten "telefonstolpene". På passe forstørrelse kunne jeg med "telefonstolpene" på den gamle kikkerten legge kanten på "telefonstolpen" senter'ish av blinken, eller i alle fall ha det som en ekstra referanse i tillegg til trådkorset i "skjegget". Slår meg til ro med at det sikkert bare krever litt tilvenning, men litt overrasket over savnet av "telefonstolpene". På hjortejakt i dagslys skyter jeg en stillestående kalv på 120 meter og alt er bare fryd og gammen. Neste morgen i halvmørket og kraftig regnvær får jeg 3 dyr i sakte trav forbi meg på 25-30 meter, det tynne ikke medforstørrende retiklet ble helt borte i mørket og regnet og alt jeg hadde igjen var det lysende punktet i midten. Da savnet jeg plutselig de grove "telefonstolpene" igjen. Ble ikke noe skudd i denne situasjonen og savnet av "telefonstolpene" som jeg helt sikkert hadde sett og kunne brukt som ekstra referanse ble stort. På jaktfeltbanen har jeg opplevd det samme, trådkorset "blir borte" i tett snøvær hvis stolpene er for tynne. I drittvær er rett og slett "telefonstolper" til uvurderlig hjelp for å "sentrere blinken" for meg i alle fall. Også raske skudd på bevegelig mål er de tykke stolpene mye lettere å sjekke om man er "lodd og vater" på dyret. Dette har ført til at også jeg fant ut at en Zeiss Classic 2,5-10x50 var regelrett et kupp og skaffet meg en slik. Har også en Nikon 3-9x40 med medforstørrende retikkel og liker også den bra til sitt bruk. Mitt poeng blir vel egentlig at ingen kikkerter eller retikler er perfekt til all slags bruk, men at de aller fleste kikkerter og retikler er perfekt til et eller annet bruk. Som oftest går det vel på smak og behag.. Jeg synes i all fall Classic'en eller andre kikkerter med "telefonstolper" er helt perfekt til sitt bruk og et bra supplement til min Swaro. Nå er ikke jeg lenger typen til å klare meg med bare ei rifle og en kikkert, men skulle jeg likevel bare hatt lov til å ha en eneste kikkert tror jeg helt klart det hadde blitt en kikkert med "telefonstolper". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
202 outback Posted December 16, 2010 Share Posted December 16, 2010 Jeg skjønte heller ikke problemet, helt til jeg kjøpte en kikkert med retikkel 0. Ingen stolper, kun en prikk som man kan velge om man vil belyse eller ikke. Disse stolpene er blitt fryktelig irriterende i de "tysk 4" kikkertene jeg har etter det. Betale det hvite av øyet for et skarpt bilde, for så å "sladde" halve synsfeltet av store svarte stolper... Du er inne på noe der Grove stolper i en kikkert med lys, er smør på flesk Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted December 16, 2010 Share Posted December 16, 2010 Jeg liker godt et medforstørrende retikkel, og favoritten er #4. Ikke glem at det er bare med medforstørrende retikkler, det er "absolutt" ingen forandring av treffpunktet ved zooming. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
seawolf Posted December 16, 2010 Share Posted December 16, 2010 . Grove stolper i en kikkert med lys, er smør på flesk Uenig. Min Zeiss Victory har ikke "dagslysprikk" og dermed er et godt synlig retikkel absolutt nødvendig for dagjakt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
202 outback Posted December 16, 2010 Share Posted December 16, 2010 . Grove stolper i en kikkert med lys, er smør på flesk Uenig.Min Zeiss Victory har ikke "dagslysprikk" og dermed er et godt synlig retikkel absolutt nødvendig for dagjakt. Hvis du ikke ser tynne stolper om dagen, bør du vurdere en synstest. Grove stolper er for jakt i skumring Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
haugen i bua Posted December 16, 2010 Share Posted December 16, 2010 Eg er også enig i at grove stolper og lys er smør på flesk, har i høst brukt rett. 60 ikke medforstørrende med lys og det har vore en suveren kombinasjon i mørke forhold. Har prøvd rettikkel 40 medforstørrende og der blir lyset for dominerende slik at eg føler eg mister litt av nattsynet. Så mi meining er at i en classic har du ikkje bruk for lys, til nattjakt bør det være en victory med ikkje grovare retikkel enn 60 med lys. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
asterix Posted December 16, 2010 Share Posted December 16, 2010 Hvis du ikke ser tynne stolper om dagen, bør du vurdere en synstest. Grove stolper er for jakt i skumring Tror du retikkelen vises bedre etter en synstest? Slike påstander sier jo en del om hvilken jakt en bedriver. Hva bruker du kikkerten til? Blinkskyting?? For hjortejakt i skog er en grov retikkel et must. Jo grovere retikket, jo kjappere finner du siktepunktet på dyret. En fin retikkel er mye tregere å bruke = lite egnet. Eg er også enig i at grove stolper og lys er smør på flesk, har i høst brukt rett. 60 ikke medforstørrende med lys og det har vore en suveren kombinasjon i mørke forhold.Har prøvd rettikkel 40 medforstørrende og der blir lyset for dominerende slik at eg føler eg mister litt av nattsynet. Så mi meining er at i en classic har du ikkje bruk for lys, til nattjakt bør det være en victory med ikkje grovare retikkel enn 60 med lys. Rødpunktert i en retikkel 40 er justerbart ned mot "null" både på Classic og Victory (jeg har begge) Om du mister "Nattsynet " har du ikke justert lyset lavt nok, enkelt og greit. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
haugen i bua Posted December 16, 2010 Share Posted December 16, 2010 Er klar over at en kan stille lyset ned til null, men det er størrelsen på rødpunktet som gjer at eg meiner eg blir meir blendet med #40 kontra #60 med lys i andre plan. Her er nok forskjellige meiningar ,dette er mi oppfatning og treng ikkje nøvendigvis å vere fasiten. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
seawolf Posted December 17, 2010 Share Posted December 17, 2010 Hvis du ikke ser tynne stolper om dagen, bør du vurdere en synstest. Grove stolper er for jakt i skumring Jeg uttalte meg på generell basis her, og det ble kanskje feil for noen? For det første, jeg er definitivt kommet i en alder hvor svekkelse av synet er normalt (har tatt synstest). For det andre, jeg mener fortsatt at et grovt retikkel er bedre (til storviltjakt) enn tynne trådkors, også på dagtid. For det tredje, til mitt bruk vil "rød prikk" kun være et supplement når det mørkner og dagslyset svekkes. Jo da...jeg ser fortsatt tynne stolper i godt lys. Men nå er det engang slik at både elg, hjort og rådyr av og til stiller seg opp mot mørk bakgrunn, delvis skjult av kratt og skog, eller er i bevegelse. Da har tynne stolper en tendens til å forsvinne (ihvertfall mer enn grove) selv på dagtid. Virkeligheten i jaktmarkene er ofte en smule annerlendels enn på skytebanen. For ordens skyld, jeg har vel jaktet med det meste av forskjellige retikkeltyper. Men kommer hele tiden tilbake til at tysk #4, tysk #1, og type Leupolds Heavy Duplex er de beste retikkeltypene til storviltjakt. Et interessant forhold når det gjelder tysk #4. Måten det er designet på gjør at øyet automatisk fokuserer mot senter, ikke ulikt et godt jaktdiopter (eller baksiktet på en AG3). Dette gjør denne typen retikler suverene ved bla. skudd på vilt i bevegelse. Just my two cents... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
202 outback Posted December 17, 2010 Share Posted December 17, 2010 Jeg er langt på vei enig med deg seawolf. Retikkel 4 er meget godt egnet til drivjakt i skogen. Men retikkel 4 medforstørrende med lys, er ikke en spesielt gunstig kombinasjon til nattjakt. Det er selfølgelig ingen problem med å bruke et slikt sikte til nattjakt, med retikkelet vil stjele lys og synsfelt når siktet står på x 8 og oppover. Det er x 8 og oppover jeg bruker når jeg jakter om natten. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
seawolf Posted December 17, 2010 Share Posted December 17, 2010 Jeg har retikkel 40 i min 3-12x56 Victory. Går ut fra at det er denne du referer til som "stjeler" lys og synsfelt? Har ikke tenkt på det forholdet du nevner, men så langt har den fungert utmerket. (Forøvrig må jeg innrømme at jeg uttaler meg på et noe tynt grunnlag her, da dette er det eneste siktet jeg har / har hatt med lys ) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kriegh Posted December 17, 2010 Share Posted December 17, 2010 Hvor lyssterk er ergenlig Zeiss Classic Diavari 2,5x10-50 sammenlignet med den dobbelt så dyre, men mindre, Victory Varipointen 1,5-6x42? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
FNJ Posted January 17, 2011 Share Posted January 17, 2011 Takk.Sjekket nå...utsolgt Nå ligger classic 2,5-10x50 med lys på XXL sidene igjen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GÅSEJEGERN FRA FOSEN Posted January 17, 2011 Share Posted January 17, 2011 Får forhåpentligvis et slikt sikte snart, kjøpte før jul en conquest 3-9*40 som hadde feil på høyde justeringa, fant ut jeg like godt kunne betale mellomlegg å få en classic istedet for en ny conquest. Tror jeg blir mere fornøyd med en slik classic, lit spent på om den går i en medium høy warne montasje men, bestilte med vanlig retikkel 4. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted January 17, 2011 Share Posted January 17, 2011 Mye smak og behag, blir nok ikke enig. Et kikkertsikte er ikke en kikkert til langvarig observasjon(Vanligvis), men et verktøy til skuddplassering. Som GeoRob m.fl. var inne på vil også min favoritt, tysk ret. 4/40 være lett synlig "bestandig" Selv om begge kan dimmes, mener mange at ret. 40 forstyrrer mer enn ret. 60. Det skjønner jeg ikke da Zeiss oppgir at den opplysbare dotten har 30mm. dekning på100m. for begge. Ville vært fint med en oppklaring her. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
202 outback Posted January 17, 2011 Share Posted January 17, 2011 forskjelen på ret 4/40 og 60, er avstanden (lengden på fint retikkel) fra dot og ut til de grove stolpene. Selve dot(opplyst punkt) er lik, selv om de grove stolpene er nærmere dot ved ret 40 en ved ret 60- Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GÅSEJEGERN FRA FOSEN Posted January 17, 2011 Share Posted January 17, 2011 Et lite spørsmål til de som har denne classicen, stemmer det at det er cm klikk på den dvs 1klikk er 1cm på 100meter ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted January 17, 2011 Share Posted January 17, 2011 Takk for info 202. Flere har ment at selve dot'en forstyrrer mer på ret 40 enn ret 60 også mener jeg å huske. Selger mente jeg burde velge ret. 60 ved siste handel, tok ret 40. Angrer ikke, selv om ret. 60 sikkert er "best" også. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hoterhals Posted January 17, 2011 Share Posted January 17, 2011 Jepp. STemmer meget bra! Knall! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Barks Posted January 17, 2011 Share Posted January 17, 2011 Et lite spørsmål til de som har denne classicen, stemmer det at det er cm klikk på den dvs 1klikk er 1cmpå 100meter ? Ja. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GÅSEJEGERN FRA FOSEN Posted January 17, 2011 Share Posted January 17, 2011 Høres bra ut, ser for meg at det er enklere med cm klikk Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
myrnissen Posted January 18, 2011 Share Posted January 18, 2011 For dere som er ut etter Zeiss classic diavari 2,5x10-50 med lys. Så har xxl lade en igjen 1 de hadde 2 for noen timer siden Milde himmel min gamle spencer elite 2,5x10-50 fikk noe tygge på Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ko-stens Posted January 20, 2011 Share Posted January 20, 2011 Juhu... Jeg fikk tak i en 2,5-10 i går, uten lys, på XXL i Oslo sentrum. Skulle bare innom og sikle litt jeg... Stod og glante inn i monteret, og der kom det en selger... Ba om å få titte litt i Classicen og syntes den så grei ut. Ba også om å få titte på en Victory 2,5-10 og, bare for å se om jeg så forskjell, og det gjorde jeg. Er ganske stor forskjell i dorulleffekt synes jeg. Victoryen har jo ikke, rett og slett. Er bare som å titte gjennom en tynn, svart ring. Denne ringen var atskillig grovere i Classicen. Men, prisen er jo ikke heeelt den samme da. Hadde jeg hatt råd til Victoryen, hadde den blitt med ut. Men siden jeg har hørt så mye bra om Classic, ja da ble det den. 5 990,- var prisen. Trodde de ikke hadde denne lenger, siden det er en god stund siden jeg har sett den på nettsiden. Det hørtes ut på selgeren som om at de ikke skulle ha den i sortimentet lenger. "Det begynner å gå tomt for dem nå", sa han. Spurte ikke om det kom inne flere. I utgangspunktet skulle jeg ha en 1,5-6x42, enten S&B Zenith, Klassik eller en Victory eller Classic. Gjerne brukt, men så hadde de jo denne inne. De hadde også Classic 1,5-6, men valgte x50'en da den kommer til å brukes i skumring. Den er nok hakket bedre. I tillegg er det medforstørrende retikkel. Har vært skeptisk til det, men ser fordelen i skumring. Satser på at sitktet holder mål! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skarvekongen Posted January 20, 2011 Share Posted January 20, 2011 Satser på at sitktet holder mål! Det gjør det! Jeg har 3 kompiser som bruker et slikt på villsvinvak. Det er helt marginale optiske forskjeller kontra Victory. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ko-stens Posted January 20, 2011 Share Posted January 20, 2011 Har fått det inntrykket etter å ha lest det her på forumet, så det var i grunn tungen på vektskåla. Det jeg sånn umiddelbart så i butikken var jo forskjellen i dorulleffekt. Har blitt litt "allergisk" mot det, men den er tross alt bedre enn Monarchen (5-20x44) og Sigthronen (SII 4-16x42) jeg har til .222'en og salongrifla. Var en tur hos Landrø i går og, og lurte litt på Conquest kontra Classic i forhold til skumring. Det kom umiddelbart at Classicen er best. Har hatt en Conquest 3-9x40, og var i grunn imponert over den, så da regner jeg med at Classicen er god nok! Gleder meg til å prøve den! Må bare få tak i nye ringer.... Kan være visse problemer med å få klemt fast denne i 1"-ringer... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GÅSEJEGERN FRA FOSEN Posted January 20, 2011 Share Posted January 20, 2011 Ser du også har vert innom en conquest 3-9*40 "ko-stens", er vel stor forskjell på den og classicen vil jeg tro. Har selv hat den conquesten og syns ikke den var så værst å se i, var ok selv i lit dårlig lys, min hadde feil på høydejusteringa så det ble reklamasjon, bytter til nevnte classic. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ko-stens Posted January 20, 2011 Share Posted January 20, 2011 Jepp, var knallfornøyd med Conquesten. Uten at jeg har så mye belegg for å si det, men det er nesten så jeg vil påstå at Conquest 3-9x40 er det beste du kan få av kikkertsikter til under fire lapper. Har tittet gjennom endel ulike merker, og ingen av de jeg har sett på slår den i hvert fall. Har tittet gjennom Tasco Titan, Bushnell 3200, Leupold European, Nikon Monarch og Sightron II, som jeg kommer på i farta. Har ikke prøvd dem ved siden av hverandre/samtidig, men etter husken synes jeg Conquesten er hakket over dem alle. Solgt til fordel for en Sightron med paralaksejustering til salongrifla. Har nå sittet og kjælt litt med Classicen og tittet ut gjennom vinduet i sola, og ser at dette virker bra. Klart og skarpt ut i kantene. Det medforstørrende retikkelet har ingen betydning på lang avstand. Kan fint prikke spurv på hundre meter med maks forstørrelse/maks retikkelstørrelse. Dorulleffekten er slettes ikke ille. Mye bedre enn på de andre jeg har sett gjennom, med unntak av Victory, som er sykt bra. Bare jeg får meg passende ringer snart nå! Vet det var en kar her på forumet som annonserte Sako Optilocringer, medium 30mm her, men den annonsen er selvfølgelig borte nå... Men passer medium Leupoldringer da? Vil anta det, men om noen vet det sikkert, hadde det vært fint! Edit: Fant annonsen om Optilocringene, men de var lave. Da passer de vel ikke til 50 mm objektiv? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GÅSEJEGERN FRA FOSEN Posted January 20, 2011 Share Posted January 20, 2011 Er selv lit spent på hvor høy montasje jeg må ha, lurer på om det kanskje holder med medium høy warne ringer på en browning a-bolt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
novahunt Posted January 20, 2011 Share Posted January 20, 2011 SPRING og kjøp - mye kikkert til en god pris. Har en jeg også og er meget fornøyd. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted January 20, 2011 Share Posted January 20, 2011 ko-stens, Optiloc lave ringer(base mount) passer utmerket på sako/Tikka med Zeiss Classic, og 50mm obj. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mork Posted January 20, 2011 Share Posted January 20, 2011 Mener det er lave optilock jeg har på M55-rifla mi. Det passer akkurat på x50 Classic. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GÅSEJEGERN FRA FOSEN Posted January 25, 2011 Share Posted January 25, 2011 Ser at lagrene tømmes fort for denne modellen, venter fortsatt på at min skal komme i fra sportsbutikken.no, fått mail fra de om at de venter på å få den fra importøren. Satser på at den dukker opp i nermeste framtid, vis ikke importøren er tom også da, mulig det er slik at classicen fases ut til fordel for duralytn noe som høres merkelig ut men. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vest Posted January 25, 2011 Share Posted January 25, 2011 (edited) Viss dei ikkje får Classicen på Sportsbutikken så kan du jo sjå på eit anna bra tilbud dei har; Swarovski PV-N 2.5-10x56 til 9800kr. Dette er ein modell med nattlys til veldig bra pris. Edited January 25, 2011 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GÅSEJEGERN FRA FOSEN Posted January 25, 2011 Share Posted January 25, 2011 Intresang den swaroen, men syns 56 blir lit stort vis jeg skall på toppjakt og krever sikert høy montasje, 50 holder lenge for meg. Får avvente til de får høre fra importøren, rart om ikke classicen kan skaffes. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Raudnakke Posted January 25, 2011 Share Posted January 25, 2011 ..er ikke helt den store forskjellen på 50 og 56 millimeter...ca. 3mm. på høyden omtrent, og ofte de samme montasjehøydene som brukes til begge... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GÅSEJEGERN FRA FOSEN Posted January 25, 2011 Share Posted January 25, 2011 Får se va det blir til, får håpe importøren klarer og hoste opp en classic til meg, er slik at jeg skal sende tilbake en deffekt conquest og betale mellomlegg for classicen var planen. Fant heller ikke den swaroen på netsida deres så jeg aventer lit enda, men surt å ikke ha sikte når reven lusker på åta. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kriegh Posted January 25, 2011 Share Posted January 25, 2011 Nøyaktig hva er 'dorulleffekt'? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ko-stens Posted January 25, 2011 Share Posted January 25, 2011 Å se gjennom et rør vil alltid synes som å se gjennom en dorull. Man ser litt til veggene inni. Noen har mer enn andre. Dette ser man utrolig tydelig om man ser gjennom en Zeiss Victory kontra en billigkikkert. I den billige er det mye mer "svart" å se. Dette svarte blir også mer tydelig når man skrur opp på forstørrelsen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tordenkil Posted January 25, 2011 Share Posted January 25, 2011 -For ikke å snakke om hvis du skrur forstørrelsen ned på Zeiss classic 2,5-10 x 50. Field of wiew blir ikke større under ca 3.5x, den sorte ringen rundt blir bare større. Dette synes jeg er uproblematisk, dog. Knallkikkert. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.