Kammerets framtid, NOJS og brukernes syn og tro på dette

[Sauer 150]

Jeg svarte opprinnelig i en annen tråd på akkurat dette, men fant vel egentlig ut at dette bør være i en egen tråd da styret gjentatte ganger har sagt dette skal være et brukerstyrt forum, der brukernes meninger skal legges til grunn for hvordan det skal gjøres iforhold til både den ene og andre saken. I den sammenheng savner jeg kanskje den ene virkelige måten medlemmene kan si sin mening, nemlig avstemmninger i plenum. Til nå kan jeg ikke si jeg har sett et eneste spørsmål om driften har blitt luftet for medlemmene og der deres mening har blitt forspurt. Spørsmålet til styret blir jo da - hvorfor ikke??

 

Jeg vet fra flere hold at styret og ikke minst styrets leder ivrer sterkt for at forumet skal bli et talerør for en ny organisasjon som en konkurrent/støttespiller/alternativ til NJFF med base i forumets medlemmer. Å drive organisasjon krever masse tid og tid er penger og ergo trengs det MASSE penger.Så vidt jeg har fått inntrykk av skal endel av dette finansieres ved reklamesalg a.la det som var på SL og noen dagens og times saker i flash eller lignende. Men som sagt jeg vet ikke kun leser og "setter streker mellom dotene"fra informasjonen som kommer.

 

Når det gjelder NOJS vil jeg stille meg svært kritisk til om dette lar seg gjennomføre. Av det jeg kan se er medlemmstallet her ca 3500 stk som er ca 1,2% av alle registrerte jegere i landet. Etter det jeg har fått inntrykk av finnes det ingen entydige planer om organisasjonens stiftingsgrunnlag, ikke planer for rekrutering, ikke hvilke eventuelle fordeler en skal tilby medlemmer for å trekke dem til seg, definitivt ingen planer om finansiering og så vidt jeg forstår lite enighet om hvem som skal være forgrunnsfigur og skal gjøre dette til sin heltidsbeskjeftigelse. Det som kanskje da er enda mer synd når en ser forslagene til logoer etc er hvor tett dette forumet tenkes knyttet opp mot NOJS, hva skjer da når NOJS faller i staver grunnet manglende finasiering, for få medlemmer og ingen til å styre skuta når nyhetens interesse har lagt seg og hverdagens sure gjøremål bare blir større og større?? Er vi ikke da tilbake til akkurat det samme som en hadde på SL. En fraværende Admin/Styret som egentlig gir f så etter en periode med surr tar admin ut pluggen og så er vi tilbake til utgangspunktet i 2002 uten noe norsk forum for jeger og skyttere??

 

Uten at min meninger har noen som helst vekt for mange i styret og egentlig tror jeg det er flere som har en skal vi si avmålt begeistring for undertegnede - ville det ikke verdt en ide å forsøke å tilbakeføre de midlene som eventuelt kommer inn til å gjøre forumet bedre?? Hva med å lage en egen side der brukere med mer enn normal peiling laget artikkelserier om de tingene de virkelig har greier på, kanskje det til og med skulle belønnes å bidra til forumets kvalitet? Brukt noen av pengene på å arrangere egne treff etc - en nettverk som da ble bygget opp i løpet av noen år kan bli svært slagkraftig i opprettelsen av en ny organisasjon eller i det minste som pressgruppe innenfor de orgaisasjonene vi allerede er medlemmer av.

 

For å begynne idag med å lage en organisasjon med det grunnlaget en har medlemsmessig, finasielt og HR siden er en utopi. Det blir noen som jobber dritten av seg på kveldstid i et par år før orken, kronene og piffen tar slutt og vips var NOJS forumet etc på samme nivå som NV, egentlig en vits.

 

Regner ikke med at dette øket undertegnedes stjerne særlig hos styreleder og et par styremedlemmer, men jeg tror nå engang jeg har satt fokus på et stort og alvorlig gap i planenen for forumet.

 

Passende spørsmål til medlemmene vil jo være :

NOJS - Vil medlemmene ha en ny organisasjon ?

NOJS - skal forumet være et talerør for NOJS ?

NOJS - Skal NOJS være = Kammeret ?

Forumets drift - er moderatorene for strenge, for milde ?

Forumets drift - er reglene for forumet klare nok og godt nok kommunisert til brukerne

Forumets drift - er takhøyden god nok i forhold til kritikk, humor, diskusjon ?

 

Jeg vet ikke svarene på noe av dette, men en diskusjon vil jo være på sin plass.

[Buster]

Sauer 148 da!!

Også nå som vi hadde det så hyggelig.......

[Sauer 150]

Kjenner meg - hører jeg summing i bakken må jeg jo stikke en pinne inn for å finne ut hva det er for noe som lager alt bråket

[Fulmen]

Jeg skal ikke svare for styret her, jeg er kun en moderator og fornøyd med det. Men et par ting kan jeg sikkert kommentere likevel.

 

1. Ting Tar Tid. Alle her gjør dette på fritiden og det må nødvendigvis påvirke tempoet. Og hva haster egentlig? Forumet er oppe og går og vi klarte å ta støyten når SL gikk ned. Er det ikke viktigere å få gjort ting riktig uten å slite ut folket enn å få alt på plass med en gang?

 

2. Reklame. Det diskuteres nå, men som alltid er det mange avgjørelser som skal tas. Og når det er mer enn en person som skal ta avgjørelser og disse skal være forenelig med en litt seriøs organisasjon må man legge en del arbeide i slikt. Dessuten har det ikke vært aktuelt å ta i mot penger før vi har alt på plass med regnskap osv.

 

3. NOJS. Et eller annet sted må man starte. Hvorfor ikke her? Det må vel ikke være en fullverdig organisasjon med 100'000 medlemmer med en gang?

 

 

Ellers synes jeg det bare hyggelig å diskutere slikt med deg og alle andre medlemmer, et forum må jo være til for nettopp brukerne.

[storm]

Dum som jeg er spør jeg;

Hva er NOJS

[SASR]

Norsk org. for jegere og skyttere?

[350RM]

Dum som jeg er spør jeg;

Hva er NOJS

Det er du ikke alene om(dum og uvitende, hiver jeg meg på). Kom så med det, venter spent, mens svetten siler.

[Sauer 150]

NOJS = Norsk Organisasjon for Jegere og Skyttere

 

Fulmen - nei jeg står jo helt på utsiden av alt dette og har liten hast i noen retning, men om ting tar tid er en ting. At ting tar tid med liten eller ingen informasjon er en annen ting. Var jo akkurat dette som var problemet på SL - lite skjedde og informasjonen var 100% fraværende. For øyeblikket er det jo det samme her.

 

Starte i det små er jo vel og bra - men hvordan skal en skaffe seg medlemmer om en ikke har noe å tilby ?Problemet i Norge idag på alle kanter. Alle lag/foreninger/politiske partier/ideelle organisajoner sliter med rekrutteringen og mister medlemmer i hopetall hvert år. Da er det jo for en utenforstående naturlig å spørre om en har tilstrekkelig bakgrunnsinformasjon om potensielt medlemmsgrunnlag, finansiering og HR aktiva en har i organisajonen før oppstart. Hjelper lite med de beste hoder, all verdens penger om det er liten eller ingen interesse fra de potensielle medlemmene i å delta. Er det gjort noen forundersøkelser,fra la oss si bare 500 i en fokusgruppe for om dette er liv laga?? Siden jeg egentlig tror jeg vet svaret på det er jo da neste spørsmål helt naturlig - er det da bra for forumet at linken NOJS= Kammeret opprettes? For går NOJS nedom og hjem der hele styret har lagt sin sjel i det - hva skjer da med forumet?

 

Når det gjelder reklame inntektene - er det gjort noen undersøkelser om annonsører er komfortable med at eventuell annonsering er finasiell støtte til NOJS? Hva om annonsører er uenige i opprettelsen av hele organisasjonen, hvordan er det da å skaffe midler til ting som skal komme brukerne til gode? Hva skal NOJS stå for og hvilken linje skal føres er jo avhengige av tilgangen på $. Uten $ = 0 NOJS.

 

Som jeg har skrevet før har jeg lite egne meninger om framtiden av NOJS annet enn å stikke fingeren i været og se ann hvilken vei det blåser. Dessverre synes jeg jo det ser ut som kanskje det er også omtrent det samme som er gjort i styret. Og en organisasjon som i navnet gir inntrykk av å være Paraply organisasjonen ® for Norske jegere og Skyttere med store bokstaver, men har 500 medlemmer har jo for å si det forsiktig et forklarings og omdømme problem av massive dimensjoner. Det er jo naturlig å dra paralellene til Nosk Våpeneierforbund NV og Våpenrådet for oss på den andre siden av disken. Dessverre er jo begge deler i offentlighetens øyne for en vits å regne begge to, på tross av at de som startete det hadde alle gode intensjoner og slett ikke mangler hode på skuldrene. Politisk gjennomslagskraft = volum/medlemsantall. Og skal en ha noe som helst ønske om å lykkes er volum det som gjelder. Med 500 medlemmer er NOJS som talerør like interessant som stemmene til medlemmene i Hvalfangernes Hovedorganisasjon(uten om at jeg aner om det er noe som heter det). Altså egentlig ikke. Se på bensinkampanjen - de er på et 50x volumet NOJS kan drømme om til å begynne med - men fra ide til organisasjon er langt, dyrt og krever mye arbeid. Og da må en få lov å stille spørsmålstegn til åom forarbeidet er tilstrekkelig grundig

 

Så det jeg etterspør er jo rett og slett litt informasjon fra styret om hvilke planer de har for NOJS, hva kursen for forumet er og hvilke regler som skal gjelde til enhver tid og kanskje et lite ønske om mer bruker/medlems involvering i daglig drift og reglement som skal gjelde.

Edited June 1, 2008 by Guest

[Bukke]

Norsk organisasjon for jegere og skyttere blir en helt uavhengig organisasjon med formålsparagraf som skal fremme jakt og skyting i Norge - altså uavhengig av annen organisasjons/forbundstilknytning. Det vil si at den skal jobbe for jegeres og skytteres interesser - uansett hva de skyter med og/eller jakter på innenfor gjeldende lovverk. Det sier seg selv at nedslagsfeltet dermed blir stort ettersom at det er ganske mye som både favner og påvirker jegere og skytteres interesser. Organisasjonen (Nojs) skal med andre ord jobbe for hele bildet, ikke bare spesialgrener innen skyting eller spesielle jaktformer - og medlemskap her er selvfølgelig velkomment, uavhengig av annen tilknytning.

 

Å fremme jakt og skyting generelt kan gjøres på mange måter, vi har i første omgang tenkt på;

 

* Rekruttering av førstegangsjegere - gjerne i Kammeratenes nærmiljø

* Fadderordning for førstegangsjegere

* Skytekurs/skyteopplæring innenfor alle grener og våpen

* Ladekurs

 

Videre er tanken å bli høringsinstans i saker som berører alt vi driver med, samt å drive informasjonsarbeid rundt dette i et så vidt spekter som det er hensiktsmessig å drive i.

 

http://www.kammeret.no/viewtopic.php?f=13&t=2895&p=21754&hilit=nojs#p21754

[Edward]

Når det gjelder reklame inntektene - er det gjort noen undersøkelser om annonsører er komfortable med at eventuell annonsering er finasiell støtte til NOJS? Hva om annonsører er uenige i opprettelsen av hele organisasjonen, hvordan er det da å skaffe midler til ting som skal komme brukerne til gode? Hva skal NOJS stå for og hvilken linje skal føres er jo avhengige av tilgangen på $. Uten $ = 0 NOJS.

 

NOJS, eller en annen organisasjon, vil være nødvendig for i det hele tatt å administrere inntekter og utgifter.

[fat_dog86]

Jeg går gjerne inn i en ny organisasjon, men som dere nevner, ingen ting må skje forhastet.

Jeg holder helder ut ei stund til med en tapt blysak, og et forbund som vi føler tildels motjobber våre interesser, for å heller komme tilbake når en kan slå hardt nok til at det merkes og gjør nytten det skal!

 

Hva angår drifta av forumet, så har jeg ikke akkurat vært den mest ivrige skribenten her, men har da allikevel ytret mine meninger her og der. Har ikke langt noen brems noe sted, men har vel fornuften i behold, selv om jeg er nordlending av sinn. Har aldri blitt "behandlet", så jeg føler meg i alle fall ikke urettferdig behandelt!

 

Synes ting ser ut for å gå bra. Små teknisk plukk i starten, som kommer på plass nå etter hvert (eks siste innlegg kolonna som nå fungerer). Det eneste som mangler er den store kunnskapsdatabasen som sluttstykke allerede hadde festa på disk, hvor en virkelig kunne da lange interessanta dykk i arkivet, når en lurte på noe, eller trengte å få tida til å gå. Men med åra til verks kommer nok vårt nye andre hjem til å få den samme styrken.

 

Stå på folkens!

[510 Førland]

Hadde vert fint, me en ny organisasjon som er ledet av jegere og skyttere, i forhold til hva Norges jeger og fiskeforbund er. Det virker for meg nå, at de ikke gjør så mye for jegerene...

[Bukke]

Det er vel få nystartede organisasjoner forunt å få 100.000 medlemmer over natten. Det er vel neppe noe realistisk mål å komme opp i et slikt medlemsantall heller.

 

Men Rom ble ikke bygd på en dag, og jeg tipper at initiativtakerne har klart for seg hva som trengs, samt at TTT.

 

Imidlertid tror jeg behovet for en organisasjon er tilstede, da NJFF er iferd med å utvikle en kultur, eller en meningsterror om du vil, hvor en av og til lurer på om realitetene er slik, at styret helst hadde sett de hadde en helt annen medlemsmasse.

 

Jeg setter stor pris på dette initiativet, og betaler mer enn gjerne en medlemskontigent, til noe som kan bli et alternativt talerør.

[Fulmen]

Jeg er på ingen måte uenig i dine observasjoner, det er ikke bare å etablere en slik organisasjon og tro at resten går av seg selv. Og det er nok også derfor det har blitt gjort på denne måten, ved å bruke Kammeret som et springbrett får man et sted å starte. Jeg tipper styret er realistiske på dette punktet, slik jeg har forstått det vil NOJS første oppgave være å drive Kammeret som et diskusjonsforum. Når vi begynner å få inntekter (og der er jeg pragmatisk nok til å regne med at annonsørene kommer uansett så lenge det er aktivitet på forumet) må man se hvilket vekstgrunnlag som er tilstede og hvordan pengene skal disponeres. Det vil jo være naturlig å komme med tiltak som gavner deltagerne her først (opplæring, fadderordninger, juss etc).

 

Merk: Dette er bare mine personlige meninger, og selv om jeg som moderator får mer informasjon enn vanlige brukere er jeg ikke i noen posisjon til å uttale meg på vegne av Kammeret. Regner med at de kommer med en egen uttalelse når de får snakket litt sammen.

[Sauer 150]

Jeg hadde akkurat en interessant diskusjon med Omega som forumet og NOJS(?)styrets representant angående stiftelse og gjennomføring.

 

Som forklart til han er det jeg etterlyser er informasjon om formålsparagrafen til NOJS, hva styrets planer er for NOJS som organisasjon? Hvilke nisje og nytte NOJS skal fylle? Hvordan en ser for seg tilknyttning forum - NOJS? Er forumet som samlet NOJS stemme utad og skal moderes etter det - eller skal medlemmene omvendes/rekruteres på forumet, slik at forumet er den "økonomiske" basen for organisasjonen og skal drives med det for øyet?

 

Som svar til Edward - forumet trenger definitivt ikke organiseres som en organisasjon for å fordele inntekter og utgifter. Det finnes tusentalls non profit registrerte samfunn/organisasjoner/lag/foreninger her hjemme som klarer det utmerket uten å være registret som organisasjon. Og siden det skal organiseres slik ligger det jo en politisk agenda bak antagelig tuftet på misnøye med det nåværende regime og da må en jo få lov å spørre om politikken som skal føres og hva en ser for seg, for deretter kommunisere det til de andre brukerne slik at de kan ta standpunkt til om dette er noe de vil delta i, for sponsorer å støtte og for eventuell medlemmer å melde seg inn i. Det er hverken å være vanskelig, misfornøyd, brålebøtte eller atal må noen måte, men normale spørsmål som bør være tatt hensyn til av styret i deres forarbeider til en eventuell organisasjon og i tankene bak driften av forumet.

 

Mine antagelser for medlemstall, retorikk for hvordan jeg ser det for meg og resultatet jeg tror blir av dette er min vurdering og kun det. Dvs rett og slett en utenforståendes oppfattelse av saken. Om jeg tar feil og NOJS blir en kjempesuksess er få mer glad for det enn meg, men jeg tror om styret har ønske om å bli en politisk makt med positiv innflytelse for jegere og skytteres hverdag, burde en etter min mening begynt anderledes.

 

Siden jeg forstod at dette ble oppfattet som litt surmaget og som unødvendig støy skal jeg la denne tråden ligge fra min side, uten at jeg er i tvil om at dette er spørsmål som bør være høyst interessante å få besvart for mange flere enn bare undertegnede.

[Fulmen]

Jeg hadde akkurat en interessant diskusjon med Omega

 

De pleier å være det

 

 

eller skal medlemmene omvendes/rekruteres på forumet, slik at forumet er den "økonomiske" basen for organisasjonen og skal drives med det for øyet?

 

Mulig jeg leser deg feil, men dette synes jeg ble veldig mistenksomt. Du har en del gode spørsmål, men du ser også ut til å komme med konklusjoner uten grunnlag. Ting er under utvikling, mye venter på sin endelige form. Tanken bak NOJS er en organisasjon som skal jobbe for jakt og skytesport i alle former uavhengig av forbund og uten politiske koblinger. Hvordan du får dette til å bli suspekt forstår jeg ikke helt. At det kanskje har vært litt dårlig med informasjon (i det minste på en organisert måte som er lett å finne frem til) kan jeg nok være enig i, men man kan jo ikke informere om ting som enda ikke er vedtatt.

 

Hva med å være litt mer produktive? Hva ønsker DU at Kammeret skal være? Som jeger, som skytter og som potensiell annonsør, hva ønsker og savner du?

Dere som har etterlyst et alternativ til NJFF, hva vil dere at alternativet skal gjøre? Ikke heng dere opp i for/mot ulv/bly/whatever nå, tenk på de store linjene. Hvilket formål bør en slik organisasjon ha, hva bør den absolutt IKKE gjøre?

[omega]

Sauer 150:

 

Rent innledningsvis vil jeg si at jeg til en viss grad kan ha forståelse for ditt synspunkt om at styret ikke har vært flink nok til å kommunisere planene utad. Men jeg vil si det er et betydelig misforhold mellom et slikt synspunkt og dine postinger i bl.a. denne tråden.

 

Det er ganske vanskelig å svare på det du "spør" om, siden innholdet i dine innlegg i hovedsak ikke er spørsmål, men retorikk. Men for all del: Du er hjertelig velkommen til å bedrive retorikk her inne, men forvent ikke at vi til en hver tid skal ha en armada av folk hvis hovedoppgave er å besvare slik retorikk. Jeg skjønner at du er engasjert, men som ellers her i verden, er engasjementet et noe svakt fundament hvis det alene danner hovedgrunnlaget for holdninger og ytringer. Dine innlegg i denne tråden er ikke noe unntak. Dine "spørsmål" er først og fremst konkluderende, og de får stå for din regning, ikke vår.

 

Det er først og fremst kontraproduktivt og arbeidskrevende, og dessverre svært uinteressant (annet enn for argumentasjonsteoretikere), å analysere og imøtegå retorikk når avsender forsøker å gjøre seg logisk uangripelig. En rekke av dine påstander om den fremtidige organisasjonens mål/hensikter, påstander om gap i våre planer for forumet osv., fremstår bare som det: påstander. Nå skal ikke jeg kommentere substansen i dine påstander. Men jeg skal, som en ekstraservice til deg og andre interesserte, bidra med en aldri så liten realitetsorientering:

 

1. Kammeret.no har ekistert mindre enn et halvt år.
   
2. Kammeret.no har i den siste måneden begynt å vise proof of consept. F.eks. begynner funksjonaliteten på forumet begynner å bli slik vi ønsker å ha den, vi vokser organisk, chat og bildegalleri er plass og så videre.

Dette er en flertrinnsrakett. Utvidet funksjonalitet, annonseringsmuligheter, opprettelsen av NOJS, bygging av organisasjonen etc. er eksempler på fremtidige trinn. Det er disse trinnene du konkluderer om, uten å i det hele tatt ha lest de fullstendige vedtektene og formålsparagrafen, langt mindre ha vesentlig detalkjennskap til noe av det som er blitt gjort. Jeg nøyer meg med å kommentere at det selvfølgelig er erkjennelsesteoretisk håpløst å omtale medlemmer i en organisasjon som ikke finnes, snakke om "når NOJS faller i staver grunnet manglende finasiering [sic!]" osv.

 

Alle her inne vet at vedtektene ennå ikke er offentlige, fordi de først skal registreres i Brønnøysund. De fleste, men altså ikke du, skjønner f.eks. at selve eksistensen av vedtekter/formål er en 100 % nødvendig forutsetning for kritikk av de samme vedtekter/formål, at det er forskjell på brukere av Kammeret og medlemmer i NOJS, osv.. Det er selvfølgelig trist, men vi kan dessverre gjøre like lite med dette faktum, som vi kan forsøke å parere resten av din retorikk.

 

Jeg synes altså du er vel kritisk til noe som fremdeles er i planleggings-/etableringsfasen. Jeg innser imidlertid at mine formaninger om å vise måtehold i så måte, og mine antydninger om at din kritikk kommer i overkant tidlig, faller på steingrunn.

[Sauer 150]

Fulmen,

 

Spørsmålet om rekruttering var ikke ment som mistenkeliggjøring på noen måte, men er et fundamentalt spørsmål for hvordan driften på Kammeret skal organiseres. Det er jo stor forskjell på et forum driftet for brukerne og et forum drevet av medlemmene i en organisasjon. Og på tross av Omega's påstander om at alle foruten undertegnede som er litt tett vet at det er forskjell på brukere på kammeret og medlemmer i NOJS. Hvor står dette ?? Av logokonkurransen som ligger ute er best likte logoforslag gir Kammeret = NOJS. Ergo skal modering foregå slik at kammeret utad skal fremstå som NOJS stemme og brukerne er for NOJS medlemmer å regne.??

 

Om forumet eksisterer for brukerne er saken en annen og en skal da kun "tas" for ting som ikke passer i offentligheten.

 

Jeg har ikke så vidt jeg kan se på noen plass kritisert vedtekter eller formålsparagrafen, kun stilt spørsmålstegn ved hva den er. Om det var gjort noen forarbeider til om NOJS var ønsket av andre en enkelte i styret. Ei heller virker det til å være noen interesse for å informere om hvilke framdriftsplaner som foreligger og hva neste steg fra styret skal være.

 

Siden det så vidt jeg har sett ikke har vært en eneste avstemning omhandlende drift brukerne har fått anledning til å si sin mening. Stemmer ikke det da dårlig med inntrykket som ble lagt til grunn i November da Kammeret ble registret og endel av styret og de mest høylydte og høyprofilerte tok sin hatt og forlot skuta til Tom ?

 

På tross av at enkelte føler seg personlig angrepet av det som er skrevet og at det er sårt å få en sak du brenner for dømt nord og ned av andre brukere, er det fortsatt en hel del fundamentale og grunnleggende spørsmål som fortsatt står ubesvart fra styrets side angående driften av forumet, dets tilknyttning til NOJS og hvordan dette er tenkt organisert.

 

Joda Omega dette er en flertrinnsrakett, men når brukerne ikke er informert om hvem som sitter ved kontrollen, hvor ferden skal gå, hvem turen går sammen med og hvilke andre som skal være med og når poenget med hele turen er skjult er det vanskelig å ta stilling til om en skal delta. Og da synes jeg det er litt trist at det heller brukes tid på fine formuleringer der poenget er å få andre til å fremstå mindre oppegående, enn å informere om det det faktisk er spurt om.

 

Siden det sikkert er flere som lurer er spørsmålene gjentatt her :

NOJS- er det gjort noen forarbeider som tilsier at en ny organisasjon får nok medlmmer til å være levedyktig ?

NOJS - Vil brukerne på kammeret ha en ny organisasjon ?

NOJS - skal forumet kun være et talerør for NOJS og være NOJS' øknomiske fundament?

NOJS - Skal NOJS være = Kammeret og vice versa?

 

Forumet drift - blir forumet brukerstyrt eller NOJS medlemsstyrt ?

Forumets drift - hvordan ser styret for seg driften skal fortsett om NOJS viser seg å være et feilsteg og forumet er organisert for å være et organisatorisk talerør?

Forumets drift - Reklame , Hvilke kriterier skal legges til grunn? Er reklame på Kammeret = Støtte til NOJS?

Forumets drift - inntekter, hvordan ser styret for seg disse skal komme brukerne tilgode? Gjennom tiltak styret finner aktverdige eller noe brukerne ønsker?

Forumets drift - er moderatorene for strenge, for milde ?

Forumets drift - er reglene for bruk av forumet klare nok og godt nok kommunisert til brukerne ?

Forumets drift - er takhøyden god nok i forhold til kritikk, humor, diskusjon ?

 

Er mye mer jeg kunne satt ned her som er styresaker og som styret både bør og må ha et klart bilde på og som helst bør informeres medlemmene, støttespillere og eventuelle sponsorer så hurtig og tydelig som mulig.

[Guest]

Jeg prøver å forstå hva dere krangler om . Da dukker det et spørsmål opp i det lille hodet mitt. Hvis forumet skal være bruker styrt ??. Da må jo styret stå på valg.

Edited June 1, 2008 by Guest

[stormåsen]

Sauer150 kommer med innspill her som flere lurer på. Kammeret ble lansert som det brukerstyrte, demokratiske forumet. Lite å se av den slags så langt. Samme emne er forsåvidt tiet ihjel før også, når spørsmålet om generalforsamling ble stilt for en tid siden.

[slemmo]

Man behøver ikke nødvendigvis ha mange medlemmer for å få frem meningene sine, se bare på Ottar f.eks, de har jo omtrent ingen medlemmer, men alikevel stikker de hodene sine frem på TV og andre medier rett som det er.

Nå er det vel de færreste som bryr seg om hva akkurat de mener, men selv en liten organisasjon kan klare å få mediedekning, og da kan man jo bruke tiden på å si noe fornuftig.

[Guest]

Sauer150 kommer med innspill her som flere lurer på. Kammeret ble lansert som det brukerstyrte, demokratiske forumet. Lite å se av den slags så langt. Samme emne er forsåvidt tiet ihjel før også, når spørsmålet om generalforsamling ble stilt for en tid siden.

 

 

 

 

Ikke for å være impertinent ,men hvis forumet skal være demokratisk bør det vel foreligge en generalforsamlig og styret bør stå på valg.

[stormåsen]

Sauer150 kommer med innspill her som flere lurer på. Kammeret ble lansert som det brukerstyrte, demokratiske forumet. Lite å se av den slags så langt. Samme emne er forsåvidt tiet ihjel før også, når spørsmålet om generalforsamling ble stilt for en tid siden.

 

 

 

 

Ikke for å være impertinent ,men hvis forumet skal være demokratisk bør det vel foreligge en generalforsamlig og styret bør stå på valg.

 

 

Var liksom poenget det ja:-)

[nhd]

Rent praktisk, hva vil skille NOJS fra:

NJFF?

NSF?

DFS?

NFPS?

 

Vær konkret og nevn saker hvor en har klart ulikt syn og/eller har noe annet/mer å tilby.

[Guest]

Har spørsmålet om at styret i forumet bør stå på valg vært oppe flere ganger ?????.

Jeg aner ikke hvem ( sentral komiteen) styret er en gang jeg.

[stormåsen]

Generalforsamling viewtopic.php?f=28&t=4247

Styret/revulusjonsrådet : memberlist.php?mode=leaders

[350RM]

Rent praktisk, hva vil skille NOJS fra:

NJFF?

NSF?

DFS?

NFPS?

 

Vær konkret og nevn saker hvor en har klart ulikt syn og/eller har noe annet/mer å tilby.

Skal det være noen vits med noe nytt, må NOJS være en alt omspennende jakt og skyte organisajon. Da blir de andre nevnte smale organisasjoner, som lettere vil falle for myndighetenes splitt og hersk feks.

[høggern]

jeg synes denne diskusjonen er meget interessant. i utgngspunktet støtter jeg sauer150 på at man skal stille spørsmål når ting blir litt "i tåka" som det virker som det er nå.

 

jeg bare siterer fra min egen husk at kammeret skulle være mye bedre enn sluttstykket fordi det skulle være brukerstyrt og demokratisk, det skulle være et valgt styre, osv.....

 

man kan jo definere seg fram til at det er styret som styrer, styret har valgt seg selv, styret er brukere, ergo er det brukerstyrt og demokratisk

 

å det valget av styre som det ble snakket om har det jo ikke vært noe snakk om i det siste. da det ble spurt om generalforsamling ble det ganske effektivt feid under teppet av noen fra styret.....

 

å videre lurer jeg på, vil en slik organisasjon være en konkurrent til, eller i tillegg til andre organsasjoner vi har i kongeriket. som aktiv DFS-er synes jeg det er interessant feks å se den DFS-allergien som enkelte på forum som dette ytrer voldsomt. kansje noen av disse sitter i styret for alt jeg vet. vil da en ny organisasjon bli en konkurrent/kritiker til NJFF/DFS/osv?

 

syns plutselig det ble på tidet at de som flagget demokrati og brukerstyring bør begynne å involvere brukerne. ellers blir det bare tomme ord.

[vingemutteren]

Siden jeg sitter med en forums advarsel for nettopp slike temaer som dette. Så bør jeg vel være ytterst forsiktig med å komentere enkelte ting (forøvrigt så er jeg godt fornøyd med styret så langt, med unntak av den advarselen da ). Likevel drister jeg frempå med en lengre post, og håper ingentar anstøt. Har sett igjennom ett par ganger, og tror jeg har fjernet det meste som kan misforståes som kritikk eller annet. Innlegget er kun ment som en ettertanke og som en lufting av egen oppfattning og det tanker jeg måtte ha om saken. Inlegget er ikke skrevet for å fornerme hverken den ene eller den andre siden om dette temaet.

 

Slik jeg har oppfattet det, er dagens styre ett interimstyre. I påvente av første generalforsamling.

Og nåværende interimstyre har 100% ansvar for å sette fast og justere vedtekter og reglemang slik det selv finner mest tjenligt etter sin oppfattning. Vi snakker altså her om ett 100% eneveldigt styre, opprettet av den daværende brukermassen (som stortsett besto av styret ). Dette medfører selvfølgelig at alt som styret ikke finner passer dem, slås ned på med hård hånd (og jeg mener hård, rått og effektivt, en enten er du med oss, eller så er du mot oss innstilling). Egentlig greit nok, når man likevel har 100% makt.

 

Jeg har ingen problemer med det, det er tross alt forumets skapere som enda sitter i styret. De må få tid på seg til å gjøre ferdig den prosessen de selv har gitt seg i oppdrag å utføre. Og kansje ikke minst få sementere den kurs de vil at forumet i den nærmeste fremtid skal følge. Det er tross alt de som har drømt opp dette konseptet.

 

Men med tanke på dette utspillet: "Charter for forumet er under utarbeidelse, og vil bli postet snart". (sitat admin som ble skrevet 01.12.2007). Så bør vel heller spørsmålet være: Hvordan definerer Admin ordet "snart".

 

Når en kommer inn på ett eventuelt NOJS derimot, så blir jeg bekymret. Kansje mest fordi det her dukker opp en agenda der forumets fremtid virker ligge under en annen organisasjon enn selve forumet i seg selv.

På den annen side har styret aldri sagt noe annet enn at det arbeides for ett "brukerstyrt alternativ", hva det nå måtte innebære.

Jeg kan ikke huske at der noengang (ikke engang i de verste trådene på SL), ble nevnt noe om å kombinere det kommende kammeret med noen annen organisasjon enn selve kammeret. Og jeg innrømmer villigt at jeg ikke helt har godfølelsen med slike tanker. Da jeg undres på hvilke brukere som regnes med i "Brukerstyrt" fra styrets side. Er det de faktiske brukerne av forumet, eller er det brukere/medlemmene av den organisasjonen som de ser for seg skal styre forumet de har i tankene. Blir da for meg helt naturlige tanker å tenke.

 

Er brukermassen på kammeret her på vei til å bli kapret inn i en organisasjon med politiske overtoner? er ett annet naturligt spørsmål å stille seg.

Ønsker medlemsmassen på kammeret per dags dato enda en organisasjon å forholde seg til, er også naturligt tilhørende i samme tankerekke.

 

Likefult må spørsmålet om brukerstyrt defineres og fastslås av nåværende styre, ingen andre kan gjøre det. Jeg synes de bør lufte litt om hvilke alternativer de vurderer, for så å få faktiske tilbakemeldinger av forumetsbrukere til ballast når avgjørelsen skal falle. Dette føler jeg ville ha vært naturlig for de fleste styrer i en slik situasjon.

 

Ett eventuelt NOJS koblet nærme dette forumet, kan bli en velsignelse for begge, eller forskriften i en svanesang med døden til følge.

Spesielt om dagens styreteknikker og ikke minst forhåndsbestemte krav om hvilke meninger en ikke skal yttre, skal følges i samme grad som nå, med det følger det vil få med en enda snevrere organisasjons synspunkter som bakgrunn, får jeg en følelse av at Kammeret og ett eventuelt NOJS vil grave hverandres grav.

 

Jeg gikk inn som ett medlem i ett internett forum, og ønsker i det minste selv ha retten til å velge om jeg skal gå inn i en politisk basert organisasjon. Og da helst uten å måtte velge bort det forumet jeg fra før av, er medlem i og setter stor pris på i sin nåværende form. Ei heller ønsker jeg større begrensninger for min mulighet til å ytre mine meninger enn jeg har nå.

 

At vi trenger ett talerør som faktisk jobber for jegerne, er det dog ingen tvil om. Men en mulig kobling i styre og stell derimot.......

Problemet blir vel heller å få gjerrige norske jegre til å spytte inn en eneste krone i en slik organisasjon (folk vil jo ikke engang betale en grunneier en femtilapp for å få lov til å oppleve spenningen med rovviltjakt. Så hvordan finansiere en slik organisasjon, uten å tvinge seg på ett allerede etablert nettforum (med høy reklameverdi), tror jeg blir en utsøkt utfordring.

Kansje man skal snu på flisa, og la Kammeret støtte ett eventuelt NOJS? I steden for å la kammeret bli en annen organisasjons eiendom? Noe som jeg ikke finner helt forenligt med det fagre ord som ble ytret på SL under stiftelsen av Kammeret.

 

Nei uff, må man gjøre tingene mere kompliserte enn de er? Forumet fungerer bedre og bedre som det er, man kan snart ta seg betalt for reklame. Der er mangt og mye av aktiviteter Kammeret kan støtte, dette uten å risikere å brenne seg ut på å være en økonomisk melkeku for en annen organisasjon. På den annen side, styret er 100% eneveldige i disse veivalgene. Og vi må bare bøye oss eller stikke, vi får håpe styret tenker seg godt om og tar sine bestemmelser med det beste for oss alle i tankene.

 

Mvh

Vingemutteren

[Morten Vinje]

Duverden.

 

Det første spørsmålet jeg må stille Sauer 150 her er; hvor har du alt dette fra?

 

Det har seg slik at det er dannet en organisasjon, men så vidt jeg kan se har ingen informert om virkeområde eller virkemetoder. Det har heller ikke vært hevdet noe sted at organisasjonens formålsparagraf inneholder noe som helst som sier den skal være NJFFs konkurrent. Så før du slenger om deg med alle vendingene du hittil har gjort, vil det kanskje være på sin plass å undersøke grunnlaget du uttaler deg på? Eller er det slik at du foretrekker å dikte opp en virkelighet som passer inn i ditt verdensbilde og så lage din egen diskusjon med dette som basis? Jeg kan ikke se annet enn at det er akkurat det som har skjedd her. Men - la det være sagt med det samme; fortsetter du å ljuge, lage spinnville historier og støy, og tillegge personer her inne meninger de ikke har, vil det få konsekvenser for deg. Du har intet grunnlag som helst for å uttale deg slik du gjør - derfor lurer jeg veldig på dine beveggrunner for det. Dine egentlige beveggrunner, altså.

 

Til alle dere andre som lar dere rive med av Sauer 150:

Det er slik at dersom man skal generere inntekter som ideell organisasjon, kreves det at man er registrert som nettop dét; en organisasjon. Vi har funnet det mest hensiktsmessig å dele kammerets drift og denne organisasjonen fordi kammeret skal være mest mulig selvdrevet, og først og fremst være en så god kommunikasjonskanal for brukerne som det er praktisk mulig å få det. Nojs skal være juridiske eier av kammeret, og tilrettelegge for en slik drift. Alternativt kan kammeret gå over i privat eie og generere inntekter til eierne - men da bryter vi med alle intensjoner som lå til grunn for kammerets opprettelse; nettopp at det aldri skal kunne legges ned så lenge noen få vil holde det gående. Men det krever en del formelle koblinger; blant annet (som sagt) at det eies av en ideell organisasjon som sørger for at alle inntekter går tilbake til drift og utvikling av kammeret, og til Nojs som legger føringer etter formålsparagrafen. For å ta kortversjonen, vil dette si at alle netto genererte inntekter tilbakeføres til kammerets brukere (kammerets drift og utvikling) og organisasjonens medlemmer. Hva organisasjonen helt konkret skal drive med kommer vi tilbake til - essensen har dere nå fått. Alle står selvfølgelig helt fritt til å avgjøre om de vil være medlem av organisasjonen eller ikke - kammeret er naturligvis tilgjengelig for alle; medlemmer av Nojs eller ikke. Men vil man påvirke, er veien dit gjennom medlemskap i organisasjonen.

 

Avstemminger:

Alle som vil bruke kammeret, er velkommen til dette - uavhengig av medlemskap i Nojs. Men vil man ha medbestemmelsesrett, vil dette kreve akkurat det samme som i alle andre demokratiske organisasjoner; gjennom medlemskap. Når det er sagt betyr det ikke dermed at det man foreslår på kammeret ikke skjer som ikkemedlem. Det er ved å lytte til forslag og vurdere dette fortløpende at kammeret hele tiden er i endring - og forhåpentligvis til det bedre. Tilbakemeldingene vi får tyder ihvertfall på det, men det er desverre ikke mulig å gjøre alle til lags. Men vi prøver i det minste å tekkes flest mulig. Dette bringer oss til dette med avstemminger: Det er ikke engang i nærheten av praktisk mulig å gjøre det slik Sauer 150 nærmest krever. Jeg kan garantere at dersom alle som vil til enhver tid fyrer av avstemminger som skal utføres, vil så godt som ingen verdens ting skje. Dels fordi mange av forslagene ikke er praktisk eller teknisk gjennomførbare, eller fordi mengden av saker som skal behandles eller gjennomføres rett og slett blir overveldende, og vil overskygge forumtes primære hensikter; nemlig å være en kommunikasjonskanal for jakt og skyting. Det skal ikke mye fantasi til å se det - ihvertfall ikke for oss som nå har vært involvert i driften av forumet siden opprettelsen.

 

Når organisasjonen er ferdig etablert vil det selvfølgelig bli opp til enhver om man vil melde seg inn og dermed være med å forme den slik de mener er riktig og formålstjenlig - det er slik ideelle orgnaisasjoner fungerer. Eller man kan bestemme seg for å bare være bruker av forumet i visshet om at det vil eksistere så lenge det er vilje til det - uten at en eller noen få enkeltpersoner etter eget forgodtbefinnende kan dra ut proppen.

[Poacher]

Jeg er så GLAD for at jeg ikke er moderator eller lign mer...

 

Det styret opplever nå, med slike tråder (ikke bare denne, men også tilsvarende) er slike jeg hadde en drøss av på SL. Derfor ble fra tid til annen moderert med hard hånd!

Jeg sa det såvidt det jeg skal si i dette innlegget også tidligere i en tilsvarende tråd her på KA.

 

SPILLER det noen som helst rolle om styret bruker 2-3år på generalforsamling? Det er jo knapt 6mnd siden det ble etablert! Det jeg skriver nå er IKKE for å "beskytte" styret etc... Det er flere der som jeg har hatt en "fight" med tidligere. Men la de nå for guds skyld få arbeidsro!

 

For min egen del, så aner jeg ikke noe om NOJS annet enn at det er/skal bli en organisasjon. Det er alt jeg vet og personlig så driter jeg i NOJS pr.d.d da det ikke er offentlig enda og jeg vet ikke om jeg vil/ønsker osv videre være i NOJS. Det er vel ingen andre her heller som vet noe om NOJS, og hvilken retning det kommer til å ta....? Så hva er problemet?

 

Pr.d.d så forholder jeg meg til kammeret.no som er diskusjonsforum for jegere/skyttere. SÅ mitt forslag til alle medlemmer og de som lurer på om de skal bli medlemmer på kammeret.no: Ønsker du et godt forum, skriv gode innlegg, start gode/fine tråder, og legg litt sjel i arbeidet. Da blir det mye triveligere for alle her inne. Samt at Mods/styret også kan bidra med gode innlegg/tråder når de slipper å rydde i møkka til andre!

[Bamrud]

Jeg fikk også lyst til å Svare sauer 150 på et par av spørsmålene han stiller. Noen av de med desverre et motspørsmål. Mine svar i blått.

 

NOJS- er det gjort noen forarbeider som tilsier at en ny organisasjon får nok medlmmer til å være levedyktig?

Hvor mange bør det være syns du selv?

 

NOJS - Vil brukerne på kammeret ha en ny organisasjon ?

For å holde liv i et livsdyktig forum, så vil jeg anta et JA

 

NOJS - skal forumet kun være et talerør for NOJS og være NOJS' øknomiske fundament?

Dette var vist to spørsmål i en setning min venn. Men svaret er NEI

 

NOJS - Skal NOJS være = Kammeret og vice versa?

Det vil egentlig tiden vise. Hvor store tror du vi kan bli?

 

Forumet drift - blir forumet brukerstyrt eller NOJS medlemsstyrt ?

Tror ikke det er lurt å styre et forum hvor alle kun har et nick. Så for å få et visst eierforhold bør det kanskje være et sted i NOJS/Kammeret hvor det fulle navnet til brukeren er skrevet. Kanskje da i et medlemsregister?

 

Forumets drift - hvordan ser styret for seg driften skal fortsett om NOJS viser seg å være et feilsteg og forumet er organisert for å være et organisatorisk talerør?

NOJS blir ikke et feilsteg. Navnet skjemmer ingen.

 

Forumets drift - Reklame , Hvilke kriterier skal legges til grunn? Er reklame på Kammeret = Støtte til NOJS?

Jepp! For drift av kammeret og formålsparagrafen til NOJS.

 

Forumets drift - inntekter, hvordan ser styret for seg disse skal komme brukerne tilgode? Gjennom tiltak styret finner aktverdige eller noe brukerne ønsker? Dette spørsmålet anser jeg som en spøk!

 

Forumets drift - er moderatorene for strenge, for milde ? Dette er flinke folk på rette plassen. For noen er de for snille, for andre for strenge. Folk er jo som du vet forskjellige?

 

Forumets drift - er reglene for bruk av forumet klare nok og godt nok kommunisert til brukerne ?

Dette jobbes det fortsatt med. Husk vi har ikke eksistert i mer enn 5 måneder.

 

Forumets drift - er takhøyden god nok i forhold til kritikk, humor, diskusjon ?

For noen er den det, for andre ikke.

 

Videre så er jeg fortrolig med situasjonen.

Legger meg ikke ned å griner av Kritikker, påstander, indisier fra fri fantasi og dommedags-profetier av typen du kommer med her Sauer 150. Jeg VET at forumet er i beste hender og vil leve lenge slik at du og jeg kan formidle erfaringer innen våpen, jakt og skyting til både nye og gamle medlemmer i lang, lang tid fremover..

[Sauer 150]

Men - la det være sagt med det samme; fortsetter du å ljuge, lage spinnville historier og støy, og tillegge personer her inne meninger de ikke har, vil det få konsekvenser for deg

 

Kan jo hende jeg er like tett som nettopp Morten og Morten mener, men jeg kan ikke se det er laget spinnville historier, er jugd eller laget unødvendig støy om noe som helst. eksempler på dette mottas med takk.

 

Men både svaret ditt og Omega's legger jo listen for hvordan styret i denne organisasjonen og forum fungerer, setter du søkelyset på saker som det er på høy tid det blir informert om, koblinger det eventuelt bør informeres om og planer for forumet som skulle være brukerstyrt, men som brukerne ikke vet noe om så er det kroken på døra som bruker???? Ja da er det jammen en seriøs gjeng som er innsatt som styret her

 

Men hivd ut blir jeg vel uansett, så da kan det jo være på sin plass nok en gang å spørre interimsstyret leder følgende : På hvilken måte besvarer dette :

Nojs skal være juridiske eier av kammeret, og tilrettelegge for en slik drift. Alternativt kan kammeret gå over i privat eie og generere inntekter til eierne - men da bryter vi med alle intensjoner som lå til grunn for kammerets opprettelse; nettopp at det aldri skal kunne legges ned så lenge noen få vil holde det gående. Men det krever en del formelle koblinger; blant annet (som sagt) at det eies av en ideell organisasjon som sørger for at alle inntekter går tilbake til drift og utvikling av kammeret, og til Nojs som legger føringer etter formålsparagrafen. For å ta kortversjonen, vil dette si at alle netto genererte inntekter tilbakeføres til kammerets brukere (kammerets drift og utvikling) og organisasjonens medlemmer. Hva organisasjonen helt konkret skal drive med kommer vi tilbake til - essensen har dere nå fått

 

Disse :

NOJS- er det gjort noen forarbeider som tilsier at en ny organisasjon får nok medlemmer til å være levedyktig ?

NOJS - Vil brukerne på kammeret ha en ny organisasjon ?

NOJS - skal forumet kun være et talerør for NOJS og være NOJS' øknomiske fundament?

NOJS - Skal NOJS være = Kammeret og vice versa?

 

Forumet drift - blir forumet brukerstyrt eller NOJS medlemsstyrt ?

Forumets drift - hvordan ser styret for seg driften skal fortsett om NOJS viser seg å være et feilsteg og forumet er organisert for å være et organisatorisk talerør?

 

Noe sikker jeg og flere lurer på - på siden av truslene om å hives ut fordi en setter spørsmålstegn ved hva som egentlig skjer i kullissene.

[Bamrud]

Takk Poacher!

Sånn prater en kammerat!

[Sauer 150]

Bambi- stor takk for det til nå eneste svaret fra noen i styret som det har vært noe hold i.

 

Takk for oppklaringen! Om en nå i tillegg kunne få noe informasjon om formålsparagrafen til NOJS kan det jo faktisk hende vi er helt enige hele gjengen

Edited June 1, 2008 by Guest

[Bamrud]

Noe sikker jeg og flere lurer på - på siden av truslene om å hives ut fordi en setter spørsmålstegn ved hva som egentlig skjer i kullissene.

Hives ut er dine ord, men at du trues med konsekvenser? Ja.

Kan det ha noe med spørsmålsstillingen av dine spørsmålstegn å gjøre? Ja.

 

Døde lille Bambi med SL? Ja.

[bingo]

 

Men - la det være sagt med det samme; fortsetter du å ljuge, lage spinnville historier og støy, og tillegge personer her inne meninger de ikke har, vil det få konsekvenser for deg. Du har intet grunnlag som helst for å uttale deg slik du gjør - derfor lurer jeg veldig på dine beveggrunner for det. Dine egentlige beveggrunner, altså.

 

i all verdens land og rike. hva er dette for en måte å svare på kritiske spørsmål på? Har sauer 150 truffet spikeren på hodet? Jeg ser du beskylder han for å lage støy men du bidrar jo til det selv ved å angripe mannen steinhardt! Du hadde etter min mening gjordt lurt i å svare på spørsmålene ett for ett i stedet for å svare med trusler.

 

Bingo

[høggern]

begynner virke som styret er ganske ømfintlig for kritikk?

er det slik at folk blir truet med konsekvenser(utestengelse, advarsler, osv) om man stiller kritiske spørsmål?

 

jeg gjentar, brukerstyrt, valg.....

ikke for å trekke paraleller, men dette synes jeg begynner høres like "demokratisk" ut som DDR var i sin tid.

[stormåsen]

Duverden.

 

Det første spørsmålet jeg må stille Sauer 150 her er; hvor har du alt dette fra?

 

Det har seg slik at det er dannet en organisasjon, men så vidt jeg kan se har ingen informert om virkeområde eller virkemetoder. Det har heller ikke vært hevdet noe sted at organisasjonens formålsparagraf inneholder noe som helst som sier den skal være NJFFs konkurrent. Så før du slenger om deg med alle vendingene du hittil har gjort, vil det kanskje være på sin plass å undersøke grunnlaget du uttaler deg på? Eller er det slik at du foretrekker å dikte opp en virkelighet som passer inn i ditt verdensbilde og så lage din egen diskusjon med dette som basis? Jeg kan ikke se annet enn at det er akkurat det som har skjedd her. Men - la det være sagt med det samme; fortsetter du å ljuge, lage spinnville historier og støy, og tillegge personer her inne meninger de ikke har, vil det få konsekvenser for deg. Du har intet grunnlag som helst for å uttale deg slik du gjør - derfor lurer jeg veldig på dine beveggrunner for det. Dine egentlige beveggrunner, altså.

 

Hvordan i all verden skal folk kunne vite noe som helst om denne nye organisasjonen deres når det ikke kommer noe info fra "styret" om saken, ingen spørsmål til brukerene om hva de ønsker og de stakkarene som prøver å stille spørsmål blir sablet ned?

Tror jeg sier takk for meg, dette forumet er ikke brukerstyrt eller demokratisk. En eller annen moderator må gjerne slette min profil.

[barfoed]

begynner virke som styret er ganske ømfintlig for kritikk?

er det slik at folk blir truet med konsekvenser(utestengelse, advarsler, osv) om man stiller kritiske spørsmål?

 

jeg gjentar, brukerstyrt, valg.....

ikke for å trekke paraleller, men dette synes jeg begynner høres like "demokratisk" ut som DDR var i sin tid.

 

 

Sauer150 stiller ikke kritiske spørsmål. Han holder ett innlegg der han trekker egne konklusjoner for å fremme sin agenda. Han baserer dette på opplysninger som trolig de fleste av de vanlige brukerene ikke har.

 

Jeg tror vi må ta høyde for at forumet er såpass nytt og at ting tar tid. Personlig er jeg godt fornøyd og takknemlig til styret som tok ansvar da sluttstykket havarerte. Jeg lærte mye på sluttstykket men det forumet er dødt og slik det var siste tiden så syntes jeg det er like greit.

 

Litt av problemet her er vel at det ligger endel konflikter fra gamle Sluttstykket i bunn og at endel drar med seg gammelt grums derfra.

[Morten Vinje]

Noe sikker jeg og flere lurer på - på siden av truslene om å hives ut fordi en setter spørsmålstegn ved hva som egentlig skjer i kullissene.

Nei, ingen hives ut for å stille spørsmål. Det er ikke spørsmålene dine jeg reagerer på, men at du velger å materialisere din fantasiverden - åpenbart for å virvle opp mest mulig støv. Dersom du konsentrerer deg skikkelig, kan det hende du klarer å vise at du er utstyrt med et minstemål av folkeskikk, og da skal jeg svare på det du måtte ha av spørsmål som lar seg besvare. Ikke før. Jeg vil ikke ned på ditt nivå og bidra til støyen du så nitidig forøker å skape - brukerne fortjener ikke det.

[Morten Vinje]

Ikke for å være impertinent ,men hvis forumet skal være demokratisk bør det vel foreligge en generalforsamlig og styret bør stå på valg.

Helt riktig!

Og hvis vi nå kan få litt arbeidsro, vil dette ramle fortere på plass. Da kan vi nemlig bruke tiden på dette i stedet for å forsvare oss mot spinnville fantasiscenarier

[Morten Vinje]

Rent praktisk, hva vil skille NOJS fra:

NJFF?

NSF?

DFS?

NFPS?

 

Vær konkret og nevn saker hvor en har klart ulikt syn og/eller har noe annet/mer å tilby.

Det vil skille seg ut ved å drive med saker ingen av disse gjør. Mer informasjon kommer - men vær så snill å gi oss litt tid til å få god informasjon på plass.

[nhd]

Hvis det skal finnes et styre, bør vel dette være mulig å finne med fullt navn - ikke bare nick.

[Morten Vinje]

begynner virke som styret er ganske ømfintlig for kritikk?

Jeg skal ikke svare på andre styremedlemmers vegne, men mine egne; kritikk tåler jeg godt. Tullprat og oppspinn har jeg derimot utviklet alvorlig allergi for. Dette beklager jeg på det sterkeste, men forhåpentligvis kommer det snart medisin som fjerner symptomene.

[Morten Vinje]

Hvis det skal finnes et styre, bør vel dette være mulig å finne med fullt navn - ikke bare nick.

Riktig. Det samme vil skje med de som ønsker medlemskap, men de trenger naturligvis ikke poste med fullt navn i forumet. Det vil bli små eller ingen endringer i forumets drift og form etter at organisasjonen er etablert. Dens viktigste innledende funksjon er faktisk å sørge for at forumet aldri kan legges ned med mindre alle vil. Dette er grunnlaget kammeret ble opprettet på - ikke noe mer mystisk enn det.

[Sako 30-06]

Det er ganske vanskelig å svare på det du "spør" om, siden innholdet i dine innlegg i hovedsak ikke er spørsmål, men retorikk.

ljuge, lage spinnville historier og støy, og tillegge personer her inne meninger de ikke har

Nå er det godt mulig at jeg er usedvanlig tett i pappen -- man skal ikke se bort fra at jeg har blitt beskyldt for det i andre sammenhenger -- men nå har jeg lest trådstarters innlegg et par ganger. Jeg har lest åpningsinnlegget tre ganger. Og jeg klarer ikke for mitt bare liv å se det han blir kritisert for her.

 

Er det noen som kan være så vennlige at de finner fram de riktig små teskjeene og forteller meg, l.a.n.g.s.o.m.t, gjerne med store bokstaver, bilder og fargestifter, hvor man finner det som trådstarter blir beskyldt for i de innleggene jeg har sitert? Gjerne med konkrete eksempler? Så kan jeg kanskje forstå det. Jeg ønsker nemlig ikke å ende opp som mottaker av

konsekvenser for deg

eller

medisin som fjerner symptomene

 

 

PS og just for the record: Jeg har ingen underliggende, skjult

agenda

med dette innlegget.

[slemmo]

Jeg tror man som både moderator og "leder/styremedlem" av organisasjon skal være veldig forsiktig med å komme med følelsesmessige reaksjoner, å bli irritert er en ting, men det er ikke spesielt profesjonellt å vise det, da får man heller si fra seg stilling eller tittel og være normal bruker med det frihetene det innebærer......Jeg kunne f.eks aldri tenke meg å være moderator på et forum, fordi det etter min mening krever plettfri oppførsel på eget forum, og igjen, klarer man ikke å være saklig og objektiv i enhver sammenheng så får man finne på noe annet å gjøre.

[høggern]

oppfatter jeg litt "vi og dere" holdning fra styremedlemmene? eller misforstår jeg ?

 

har følelsen av at alle som stiller spørsmålstegn ved noe styret gjør blir jaktet på som "fiender av kammeret", som noen som har konspirasjonsteorier eller er ut etter å ødelegge eller noe annet. det blir i allefall ikke møtt med informasjon men med trusler om utestengelse osv.

[Fulmen]

Jeg tillater meg å komme med et par observasjoner her.

 

Gamle Sluttstykket var et enevelde, der satt Tom med all makt. Det var det få som hadde noe problem med så lenge Tom faktisk veldet alene (øøøøh, whatever). Problemene med den driftsformen kom når Tom begynte å gi f*en og lot skuta seile sin egen sjø. Uten ham kunne ikke SL fungere på en skikkelig måte, og ingen fikk mulighet til å overta driften. Resultatet av dette så vi jo alle sammen.

Kammeret ble tuftet på å gjøre dette annerledes. Den viktigste grunnen til å gå for et bruker/medlemsstyre er å sikre at driften er uavhengig av noen enkeltperson, faller noen fra vil nye fylle tomrommet. Og med det som utgangspunkt er det ingen hastverk med å avholde noe valg, er det virkelig noen som tror at hele styret skulle gå på dagen et halvt år etter opprettelse?

At brukerne også får mulighet til å påvirke forumets fremtid er en bonus, en svært gunstig og positiv sådan. Men først må man vel la dugnadsgjengen få gjøre seg ferdig og få stabil drift først? Dessuten er det ikke en enkel sak å arrangere et valg, å bare ta det på avstemning her er ikke et alternativ. Det er alt for enkelt å registrere seg med flere brukere og dermed kuppe valget, og det er det vel ingen som ønsker? Ergo må man legge mye arbeide i et system som sikrer dette, og da tar det tid.

Det virker også som om enkelte ser for seg at avgjørelser skal taes i plenum, men det er ikke en realistisk løsning. Styret må selvfølgelig være lydhøre ovenfor brukerne, men til syvende og sist må styret ta sine egne avgjørelser og la folket avsi sin dom ved valg.