hoje

Jeg har brukt propper fra censdigital på elgjakta i år og må si at de fungerte veldig fint for meg. Relativt lite bakgrunnstøy (bortsett fra i bilen ) og de forsterker lydene bra også...kvisteknekk høres veldig godt. I tillegg er teleslyngen veldig praktisk..deilig å slippe ledningen til radioproppen. Litt uvant i starten, men det gikk seg til.

Jeg spør igjen jeg. Har virkelig ikke styret fullmakter til å mene noe i politiske saker? Hvordan skal dere da kunne klare å fungere som høringsinstans..noe som vel er et sterkt ønske?

Kreves det virkelig et årsmøte hver gang man skal mene noe i en sak? Dere får jo nå NJFF til å fremstå som smidigheten selv. De fleste har vel forståelse for at dere ikke har tid og ressurser til å jobbe med alle saker, men det er jo ikke det det er snakk om her. Jeg reagerer litt når jeg leser at denne saken ikke er så viktig av den grunn at NJFF tar seg av denne, videre at de fleste av dere støtter dette arbeidet...for så å beslutte at dere ikke skal ha noen mening i denne saken. Det blir i praksis å motarbeide NJFF i denne saken, rart dere ikke ser det poenget. Ellers synes jeg det er redelig at dere poengterer at dere først og fremst er en organisasjon for våpeneiere og ikke jegere. Det er jo ikke nødvendigvis samme sak, da jeg tror en veldig stor andel av landets jegere er kun måtelig interessert i våpen. Har virkelig ikke styret fullmakter til å mene noe i politiske saker? Hvordan skal dere da kunne klare å fungere som høringsinstans..noe som vel er et sterkt ønske? Stusser litt over hersketeknikkene som blir benyttet i denne tråden. Tar også forbehold om at jeg ikke har helt oversikt over hvilke meninger her som representerer NOJS og ikke.

Slik jeg forstår det, velger NOJS å ikke ta standpunkt i denne saken av minst to grunner. En årsak er at man har mer viktige ting å drive med enn å jobbe for hundejegeres interesser, en annen er at det ikke er nødvendig. Det siste fordi NJFF jobber for denne saken. Nojs er opptatt av å bli sett på som seriøse og som en aktør man bør lytte til, være seg saker om våpen eller jakt. Det kan tyde på at dette til en viss grad har skjedd. Fra myndighetenes ståsted har vi nå to organisasjoner som kan fungere som høringsinstans i saken om nødvergerett, den ene jobber for å få innført dette og den andre har vedtatt å ikke ta noe standpunkt. Hvordan tror dere i styret at dette blir oppfattet av myndighetene? Jeg har vært medlem og tillitsvalgt i NJFF i en mannsalder og dette forbundets "politiske korrekthet" har alltid skuffet meg. I NJFF har det alltid vært viktigere å bli sett på som "seriøs" enn å stå på barrikadene for medlemmenes interesser, tanken bak dette er jo å bli hørt i de virkelig store sakene. Jeg trodde faktisk at NOJS skulle bli et frisk pust i så henseende, det er derfor skuffende å se at de overgår NJFF på dette området. Her er det tydeligvis viktigere å ikke støte enkelte medlemmer, enn å flagge syn i omdiskuterte saker. Medlemstallet har førsteprioritet. Jeg tror dere nå går i samme fella som NJFF gikk i for mange år siden, dere er mer opptatt av egen eksistens enn av å fremme det som opprinnelig er formålet med forbundet...nemlig å arbeide for jegere og skytteres interesser. Slik har det gjerne lett for å bli når man når en viss størrelse, dessverre. Beklager, men for meg blir NOJS en litt mindre og litt mer uinteressant utgave av NJFF. Dessverre må jeg vel få si.....for dette kunne ha blitt bra.

Hva er unyttig med å beskytte hørselen sin? Ellers har jeg vel drasset med meg mye rart gjennom årene...en gang fant jeg en batteridrevet boksåpner i sekken under elgjakta.

Uff dette er trist. Kondolerer så mye.

Denne dagen vil du nok huske en stund.

Mye vanskeligere å få elgen til å stå for hunden nå enn før, men det er ike så aktuelt lengre heller. De fleste lagene rundt der jeg jakter..går nå med hundene i bånd. Vi har bare en hund og vil helst ikke miste denne.

Litt vrien elgjakt i år, mye ulv og tilsvarende lite elg. Vi har stor okse på programmet i år og jeg var heldig å snuble over denne under forflytning. Vi har nå skutt 2 av fire dyr, dette er i Aremark i Østfold.

Jeg har en viss forståelse for at det kan være problematisk å la et forum på x-antall tusen brukere delta i alle avgjørelser, forumet må styres av en utvalgt gruppe....som helst bør være i takt med flertallet av brukerne i sitt syn på forumets drift. Men... Forumet ble i sin tid opprettet som et brukerstyrt forum og dette var et av hovedpoengene. Senere ble Nojs opprettet og for å bli medlem der måtte man betale kontigent. Det er nå disse betalende medlemmene av Nojs som styrer forumet. Således er ikke forumet det samme som det var..og som var tenkt under oppstarten. Forsåvidt greit nok det.....ville bare poengtere at det har skjedd visse endringer siden ideene ble lansert.

Kanskje fordi det var noe man gjorde et stort nummer ut av den gang man reklamerte for dette nye forumet.

Kanskje me snakker litt forbi kverandre her, skal forklare det litt meir nøyaktig. Dette over, var det du skreiv, og det var jo eit eksempel, men det er sånn at NOJS aldri kjem til å bruke ting posta på Kammeret, i ein kommersiell sammenheng. Alle mine mattråder f.eks, hadde eg vært redd for at min tekst eller mine bilder, skulle bli brukt/misbrukt, så hadde eg aldri posta dei. Derimot, hadde dei blitt brukt kommersielt, så hadde eg krevd å bli spurt om dette på forhånd, og eventuelt krevd eit prosentvis deler av dei inntektene dei ville generere. Det samme med mine innlegg, med produkterfaringer, eller meiniger i oppheita diskusjoner.. Det var det eg meinte med at ein bør ikkje poste noko ein ikkje vil la andre få del i, eller det ein står for. Ja vi snakker nok litt forbi hverandre . Jeg er jo enig i det du skriver her og jeg synes vel du har en fornuftig tilnærming til dette. Det som bekymrer meg litt oppi dette her, er tilliten til det til enhvert tids gjeldende regelverk. Dersom jeg har forstått ting rett i denne saken, kan jo reglene bli endret uten varsel og at de nye reglene også vil gjelde eldre materiale. Da blir man prisgitt det som blir bestemt i styret i årene fremover og man bør derfor ha dette i bakhodet når man legger ut ting. Ikke at dette er så veldig spesielt egentlig, denne problemstillingen har man jo overalt på nettet. Det som er litt spesielt her, er at man nå får demonstrert faren i dette.

Fullt forståelig, men det er vel allerede avklart, at det ikkje skal skje, eller kjem til skje, hvis ikkje eg har bomma stygt.. Dersom jeg etter 1. november velger å slette et innlegg eller et bilde jeg la ut for et år siden, er jeg da garantert at det ikke vil dukke opp igjen? dersom ikke...stemmer jo ikke det du nå skriver. Innlegget/bildet fra i fjor, ble jo publisert under et annet regelverk.

Er fullstendig klar over dette da jeg jobber med denne problemstillingen til daglig . Poenget mitt er om man her på forumet kan ha tillit til de regler som gjelder i det øyeblikket man velger å produsere innhold, legge ut bildemateriale osv. Jeg trodde det kom klart frem, beklager evnt dårlig ordlegging.

Jakter elg i Aremark i Østfold og fikk besøk av en enslig voksen ulv på post første morgenen. Jeg satt med vinden i ryggen og ulven hadde full kontroll på meg, allikevel valgte den å gå nærmere...var innpå ca 30 meter før den bestemte seg for å tusle videre. Jeg satt og kikket på den i flere minutter..før jeg etterhvert kom til å tenke på at jeg hadde kamera i sekken. Fikk til nød festet den på film.