Paypal donasjonsknapp

[amatør]

Å stille krav til en organisasjon man ikke er med i - syns du det er no særlig da? Sånn helt objektivt sett?

 

Man kan ikke stille krav, men man kan jo gi noen gode råd, som kan hjelpe organisasjonen til å få fler medlemmer. Organisasjonen får selv velge om den synes rådene er gode, og om de bør følges

[LongRange]

Å stille krav til en organisasjon man ikke er med i - syns du det er no særlig da? Sånn helt objektivt sett

At man får informasjon om hva organisasjonen driver med før man melder seg inn syns jeg "er no særlig ja", vil påstå at det er bortimot normal kotyme for å drive en organisasjon.

 

Ellers syns jeg Langbein kom med et fornuftig innspill.

[Guest]

Når vi åpnet for medlemskap i NOJS var den noe som heller ville ha en donasjonsknap for å kunne være med å drifte Kammeret.no. NÅ har dere fått knappen og det er de samme som er negative igjen. Dem om det!

 

.

 

Da har du misforstått dem Det står ikke at det skal gå til å drifte kammeret.

 

Hei hei folkens.

 

NOJS har laget en donasjonsknapp gjennom paypal.

Dette er for de som vil støtte saker som NOJS skal jobbe mot. Regner med at de som jobber med viktige saker vil legge ut info om disse etterhvert. Støtten vil også kunne gå til utvikling av kammeret.no

 

[AndersG]

LongRange:

NOJS har til tross for sin korte levetid rukket å bli høringsinstans i arbeidet med ny våpenlov, det betyr vel om jeg ikke tar feil at vi kan komme med inspill til arbeidet som blir gjort. Har du lyst å ha den muligheten?

 

I fremtiden kan kansje NOJS bidra med enda mer - det er derfor du skal melde deg inn, for hva som KAN bli gjort, ikke for hva som er planlagt å gjøre - for de planene kan du være med på å legge selv. Innsatsen er lav, oddsen ser bra ut og gevinsten kan bli stor..

[Skaubjønn]

LongRange:

NOJS har til tross for sin korte levetid rukket å bli høringsinstans i arbeidet med ny våpenlov, det betyr vel om jeg ikke tar feil at vi kan komme med inspill til arbeidet som blir gjort. Har du lyst å ha den muligheten?

 

I fremtiden kan kansje NOJS bidra med enda mer - det er derfor du skal melde deg inn, for hva som KAN bli gjort, ikke for hva som er planlagt å gjøre - for de planene kan du være med på å legge selv. Innsatsen er lav, oddsen ser bra ut og gevinsten kan bli stor..

Siden du er medlem i NOJS så vet du jo at NOJS sitt innspill til første høring er diskutert i medlemsforumet, og medlemmer har kommet med (verdifulle) innspill til den høringsteksten som nå er sendt. En virkelig god prosess synes jeg

 

Til dere som sitter på gjerdet, og mener NOJS har en for ullen profil/for lite informativ, så vil jeg bare si at det er jeg helt enig i. Og forhåpentligvis klarer vi å rette på det snart. Jeg håper i alle fall at det blir en prioritert oppgave for det nye styret som skal velges nå snart.

[Sakosekk]

Jeg synes mange av debatantene bør lese innlegget til jaktlykke et par ganger og deretter reflektere litt over innholdet innen man fortsetter med diskusjonen (hvis man nå kan kalle det det...)

 

Hun treffer spikeren rimelig godt på hodet, og oppsummerer egentlig hele problemstillingen over noen få linjer. Jeg kan ikke forstå hvorfor det skal være nødvendig med oppgulp over så mange sider for noe som egentlig er så enkelt. Dette må være opp til hver enkelt å bestemme, og man kan ikke gi munnkurv til enkelte medlemmer fordi de tillater seg å stille kritiske spørsmål.

 

Skal kritikk eller spørsmål til NOJS' agenda og NOJS/Kammeret-koblingen møtes med "Meld deg inn, så finner du det ut" eller tilsvarende utsagn så tror jeg dere har et problem. Full åpenhet bør være en selvfølge - for det er jo ikke noe på programmet som ikke tåler offentlighetes lys...?

 

At dere lager en lukket gruppe hvor NOJS-medlemmer kan prate seg imellom ser jeg ingen problemer med overhodet, men da kan dere ikke slå ned ikke-medlemmer som tillater seg å stile spørsmål ved agendaen heller.

 

My 3-4 cents...

[Fossdal]

Problemet var vel heller følelsen av å måtte stå til rette for folk som aldri kommer til å melde seg inn uansett om årsmøtet hadde vært en orgie med gratis øl og helautomatiske våpen.

 

Det der høres sikkert smart ut når den indre kjernen prater, men utad virker det totalt fjollete.

Are Fossgjord ble beskyldt for å ødelegge saken og NV med sin oppførsel og sin væremåte. For meg virker det som om styret i NOJS går i samme fellen - selv om uttrykksformen ikke er lik.

[Fulmen]

@Fossdal: Det var kun en personlig observasjon, hverken mer eller mindre. Jeg kan godt ta feil, men det er nå følelsen jeg har når slike diskusjoner dukker opp nok en gang.

[VestlandsJeger]

Sjølv om eg syns Fulmen gjekk litt langt i beskrivinga av situasjonen der, so skjønnar eg godt kva hen meinar.

 

Det er vel vanleg i organisasjonslivet at ein må vere medlem av ein organisasjon for å ha talerett i organiasasjonen?

Ein kan sjølvsagt sende inn innspel, og ein kan sjølvsagt be om ordet. Men som sagt må ein vere medlem for å ha rett til å få taletid i organisasjonen sine fora og forsamlingar.

 

Om det ikkje var sånn, risikerar ein at diskusjonar i organiasasjonen druknar i innspel frå ikkje-medlemmar. Og det er ikkje rettferdig ovanfor medlemmane som skal vere med å styre og prege sin organiasasjon.

[LongRange]

Til dere som sitter på gjerdet, og mener NOJS har en for ullen profil/for lite informativ, så vil jeg bare si at det er jeg helt enig i.

Og forhåpentligvis klarer vi å rette på det snart. Jeg håper i alle fall at det blir en prioritert oppgave for det nye styret som skal velges nå snart.

Dette syns jeg var et ærlig og rederlig svar, takk Skaubjønn!

 

Snakker bare for meg selv, men jeg tror endel misforstår kritikken som har kommet frem i denne tråden, mulig hårsårhet er grunnen,

men slik jeg leser innspillene i denne tråden så er det ikke mange som "syter" over selve donasjonsknappen,

saken har vel heller gått over til å diskutere medlemsskap i NOJS og der er heller ingen, som jeg kan se, som "syter"

over at man ikke får være med på å påvirke retningen for NOJS, kritikken går mer ut på at det er altfor lite informasjon

utad fra NOJS til at det er med på å verve nye medlemmer, dette ser ut til at enkelte tar til seg og det er positivt

[Vesper]

Styret i NOJS burde tenke på et enkelt faktum. Det er ikke NOJS som er Kammeret, det er omvendt. Hvorfor fikk NOJS gjennomslag hos de andre skytterorganisasjonene og status som høringsintans angående den nye våpenloven? På grunn Kammeret. Her er det 9 000 medlemmer, og det gjør inntrykk. Ikke fordi ni tusen er så mye, men Stoltenberg lar seg bli avbildet med en IPod, og Obama og Gordon Brown twitrer. Kammeret er Internett, og det tar sentralmakta høytidelig. Det skal jeg ikke si noe mer om, for da...

Tenk på det, styret. Ikke gå i automatisk forsvar, ikke avfei kritikk fra brukerne. Den kan være god eller dårlig, men ta den alvorlig. Skaubjørn tar den visst alvorlig, men ærlig talt, Vinje...

Forøvrig mener jeg at Karthago bør nedlegges.

[John H]

Det er ikke NOJS som er Kammeret, det er omvendt. Hvorfor fikk NOJS gjennomslag hos de andre skytterorganisasjonene og status som høringsintans angående den nye våpenloven? På grunn Kammeret. Her er det 9 000 medlemmer, og det gjør inntrykk.

 

Noe av det mest fornuftige eg har hørt så langt i denne diskusjonen!

[Fulmen]

Du er helt klart inne på noe der Vesper, det er stor forskjell på et passivt medlem og en aktiv deltager. Uten Kammeret ville ikke NOJS eksistert, samtidig er den primære oppgaven til NOJS å sikre driften av Kammeret. Symbiose.

Men det er likevel bare halve saken, for om ikke Styret evnet å kommunisere med politikere og forvaltning kunne vi vært 100'000 brukere uten at det hadde hjulpet stort. Og ingen taleevner kan hjelpe Styret om forumet degenererer til en dynge av radikale meninger.

[vavlo]

Mye merkelig kritikk her.

Mange kan altså ikke tenke seg å bli medlem eller bidra fordi veien videre ikke er meislet i stein.

Forumbrukerne blir slik jeg forstår det, invitert til bli medlem av NOJS, blant annet for å få være med på å utforme profilen til organisasjonen og veien videre. Hva er feil med det?

Det overordnede formålet med organisasjonen kan ikke etter mitt syn ikke være særlig kontroversielt. Hvilken linje ut fra det man skal legge seg på framover er det jo ideelt sett medlemmene som skal avgjøre, forutsatt at demokratiet får levelige vilkår.

 

Forresten, hva er er det som gjør risikoen så stor at et par- tre hundringser (til et tilsynelatende godt formål) ikke er aktuelle å avse.

[Bukke]

På med ekstrautstyret.

 

[høggern]

Forresten, hva er er det som gjør risikoen så stor at et par- tre hundringser (til et tilsynelatende godt formål) ikke er aktuelle å avse.

 

For meg er det ikke snakk om de par tre hundringsene. For meg er det snakk om at jeg ikke kan sette navnet mitt på lista i en organisasjon jeg ikke vet hva står for. Å så lenge det ikke kommer klar informasjon osv så kan jeg ikke melde meg inn. Det har med hva jeg kan stå for å gjøre.

 

Det er ikke pga eventuell medlemskontigent at jeg ikke feks er medlem i mange organisasjoner, det er fordi jeg enten ikke vet hva de står for, eller jeg mener de ikke står for noe jeg kan gå god for..........

[Fossdal]

@ Vavlo mammut:

Jeg tror du missforstår en del av kritikken som kommer fram.

Om du leser, så ser du at styremedlem Skaubjønn faktisk skjønner en del av kritikken - faktisk hovedkritikken.

Kammeret ble startet høsten 2007, men på tross av at de mener de er så krystallklare i sin misjon, har de enda ikke kommet med en god forklaring på hva de driver med og hvilke intensjoner de har. Blandt mange formulert som "ullent". Folk som påpeker dette blir behandlet av styremedlemmer som sylteagurker utgått på dato. I stedet for å lage en ryddig info under "Velkommen" om NOJS, Kammeret, historikk og hva som sjer nett nå, svarer de nedlatende, unnvikende, provoserende eller ikke i det hele tatt. På den ene siden skal de være så utrolig profesjonelle, tale jegrenes og skytterenes sak i de høye haller, på den adre siden er dette en hobby, de har et liv ved siden av, vi må gi de litt slakk osv. osv.

Og ALL kritikk blir oppfattet i aller værste mening med en arroganse og surmuling som stadig når nye høyder.

 

NOJS gjør nok mye bra, men det vet vi lite om. Det vi har å forholde oss til er styremedlemmenes fremtoning på Kammeret, og den er absolutt ikke verdt 200 NOK.

Kronene sitter løst her på Kammeret, og givergleden er stor når folk blir begeistret. Bare spør Raudnakke, han fikk en drilling i løpet av et par dagers innsamling.

Når NOJS etter snart 3 år, ikke har fått mer enn knapt 200 medlemmer av en brukermasse på 9000, burde det være et signal på at de ikke har klart å formidle sitt budskap. Tunge, gamle medlemmer og kammerater gir kritikk, som preller av som vann på gåsa.

Man skulle tro at de ville gått i seg selv og lagt om taktikken, men så langt er det lite som tyder på det er et tema i det hele tatt. Faktisk kun Skaubjønns innrømmelser i denne tråden, så langt jeg har fått med meg.

 

Noen reagerer med vantro på at noen i det hele tatt kan finne på å kritisere dette fantastiske forumet. AndersG foreslår at vi peller oss vekk. Det skjer stadig oftere, over stadig lengere perioder. Aktiviteten på forumet etter "Vårrengjøringen" taler et tydelig språk.

[Norrøna]

Aktiviteten på forumet er da MYE bedre enn den var rett før "vårrengjøringen" DA var det stortsett KUN surmuling, og styret og moderatorene gjorde det eneste rette. Men med denne tråden er vi på vei tilbake igjen.. Dere synes kansje dere tar opp viktige ting? Newsflash, de vet allerede om det, og prøver å gjøre noe med det, innimellom alt annet som må gjøres. Det dere EGENTLIG gjør, er å stjele tiden deres, som de kunne brukt på de VIKTIGE tingene, istedet for å svare dere. Infoen ligger her inne, og det jobbes med det. Hvordan vet så jeg dette? Fordi jeg leser det som står, og jeg tar det til meg..

[Langbein]

@Norrøna:

 

Nå er det nå engang slik at en organisasjon må tilpasse seg medlemmene (og potensielle medlemmer!), ikke motsatt. Kritikk tyder på at folk engasjerer seg. For meg virker det som at folk etterspørr mer og tydeligere info om hva dette gjelder, nettopp fordi flere lurer på å bli medlem, men ikke helt har fått med seg hva det går i. Det er da et hint som styret bør takke og bukke for, og selvsagt gjøre noe med slik at en får flere medlemmer.

 

Du har tydeligvis fått med deg mer enn mange, hvertfall nok til at du er fornøyd. Godt! Men skal NOJS vokse må de ta til etterrettning at veldig mange lurer på hva de driver med og ikke er fornøyde med den infoen de har fått. Litt sært å ta det personlig at folk vil vite mer, det tyder på interesse i mine øyne. Gjør folk fornøyde så melder de seg inn, så enkelt kan det sies.

 

En organisasjon som ikke får medlemmer har enten ikke livets rett, eller så svikter kommunikasjonen ut mot potensielle medlemmer. Å legge skylden på potensielle medlemmer for at de ikke melder seg inn, blir litt som å skyte seg selv i foten. Blir hvertfall ikke flere medlemmer av det..

 

Dette ordner seg nok for NOJS sin del, for det aner meg at det er entusiastiske og kompetente folk bak. Litt kritikk kan være akkurat det en ny organisasjon trenger for å få justert seg inn mot flere nye medlemmer!

 

Mvh,

 

Morten

[Norrøna]

@Langbein

 

De jobber med å finne formen, og medlemmene ER med på formingen... På medlemskammeret. At de ikke har lagt det ut enda, er fordi det ikke er FERDIG Hvis man er interessert i å få en organisasjon som man vil ha den, så må man være medlem

 

Er det noen andre organisjoner, der man kan stå utenfor, brøle så høyt man kan, og få viljen sin? Ikke som jeg vet om, og jeg er jaggu ikke interessert i en sånn organisjon heller..

 

Mener du virkelig at NOJS ikke har gjort NOE som tilsier at dette kan bli bra? Seriøst?

 

Jeg har ikke sett at de har gjort noe aktivt for å få inn flere medlemmer, enda, og det er fordi de vil finne formen først. Men derimot har de gitt dem som er interessert i å være en del av støpeformen, mulighet til være med. For å gjøre NOJS slik VI vil ha det. Hadde det vært bedre hvis de hadde skrevet alt ferdig, lagt det ut, også hadde det ikke vært interessant i det hele tatt? Er det ikke bedre at de som ønsker kan være med å forme, også kan resten sitte på gjerdet og se på?

 

Personlig synes jeg dere er storforlangende, dere gidder ikke å være med å forme, men skal ha alt fiks ferdig... Enkelte har mast siden NOJS ble nevnt, men gidder fremdeles ikke å gjøre en innsats.. Skuffende

[Langbein]

@Norrøna:

 

Jeg tror absolutt at NOJS har gjort, og kommer til å gjøre, mye bra. Hvis du har fått inntrykket av at jeg er negativ ovenfor NOJS så er det feil. Jeg ønsket bare å gi uttrykk for at jeg er interessert, men syns det er litt mangel på informasjon. Får liksom ikke helt tak i hva som er målene til denne organisasjonen, hva de driver med akkurat nå, gangen videre fremover o.s.v. Hadde håpet at det ville bli sett på som konstruktiv kritikk, det er hvertfall slik det er ment. Ikke som en fornærmelse av de som er involvert i NOJS.

 

Først lære om organisasjonen, så melde seg inn hvis interessert OG SÅ være med på og påvirke intern politikk. Så sant jeg føler det er nødvendig da

 

Mvh,

 

Morten

[Norrøna]

@Langbein

 

Tja et søk er jo en begynnelse på hva som var påtenkt...

 

http://www.kammeret.no/forum/viewtopic.php?f=13&t=2895&p=21754&hilit=NOJS#p21754

 

Ett eksempel på hvorfor det tar tid..

 

http://www.kammeret.no/forum/viewtopic.php?f=28&t=4565&hilit=NOJS&start=60

 

 

Infoen ligger der, hvis man er oppriktig interessert. Dessverre er det MANGE flere eksempler på hvorfor det tar tid. Legg merke til gjengangerne i disse trådene får det samme svaret hele tiden, men det hjelper dessverre så altfor lite..

[Sakosekk]

Norrøna: Om de linkene var ment som oppklarende, så føler jeg ikke du helt traff mål.

 

I den første tråden du linker til ytrer Vinje:

Norsk organisasjon for jegere og skyttere blir en helt uavhengig organisasjon med formålsparagraf som skal fremme jakt og skyting i Norge

 

I den andre tråden sier den samme Vinje:

Hele grunnlaget for at jeg var med å dra i gang kammeret (og Nojs) var å sikre brukerne kontinuitet i et forum ingen kan dra proppen ut av, og det er faktisk Nojs sin primære oppgave.

 

I bunnen av den første linken stilles et spørsmål, og den ligger etter over 2 år fremdeles ubesvart. Faktisk er det bl.a. de samme spørsmålene som går igjen i denne tråden.

 

I NOJS sine vedtekter kan vi lese følgende om kammeret:

 

Forumet skal aldri overføres til privat eie eller drives med kommersielle formål. Eneste alternativ til dette er at det tas ned og legges dødt, og domenenavnet gjøres utilgjengelig i en periode på 10 år. Så lenge det er vilje til drift, uavhengig av antall medlemmer, skal det eksistere.

 

Dvs, i tråden linket til over, sies det at poenget med NOJS er at ingen kan dra ut proppen på kammeret.

 

I vedtektene står det i prinsipp at dersom ingen i NOJS gidder drifte kammeret etter en stund, dras proppen ut istedet for å overlate det til andre.

 

Er ikke dette noe av en selvmotsigelse? Burde ikke heller vedtektene sagt at dersom det ikke er vilje til videre drift, skal styret gjøre alt i sin makt for å finne noen som kan drive kammeret videre uten kommersielle formål slik at vi ikke havner i samme situasjon som når SL og all informasjon der forsvant, samt at brukerne fremdeles kan bruke det samme forumet de tross alt har bygget opp?

 

Poenget mitt her er ikke å male fanden på veggen, og jeg håper og tror at styret kommer til å få orden på dette etterhvert, men...vær lydhøre og ydmyke[/i] overfor kritikk. Det kan sikkert føles sårende å få pepper for noe man legger ned mye tid på (og på frivillig basis) men ting er altså ikke så krystallklare som mange av dere som er involvert åpenbart føler at det er.

 

For mange av oss som fremdeles sitter på "gjerdet" er informasjonen som er tilgjengelig mildt sagt mangelfull og forvirrende.

[Taiko]

Fortell meg om en annen organisasjon som har gjort det så lettvint for alle medlemmer

å bli hørt og å være med å forme, på et tidlig stadie som i NOJS.

Er enig i at informasjonsflyten ut til mulige medlemmer er for dårlig

Men jeg regner med at den blir bedre etter at medlemmene har sagt sitt under valg og generalforsamling i nær framtid.

[amatør]

.... medlemmene har sagt sitt under valg og generalforsamling i nær framtid.

I nær fortid, mener du vel?

[Taiko]

I nær fremtid mente jeg. Men det skulle være årsmøte og valg

[amatør]

Hva med vedtektene? De sier at årsmøtet skal være gjennomført innen utgangen av april.

[Dachs]

........ ... .

Edited October 18, 2010 by Guest

[AndersG]

...

Blir man fortalt at man er annenrangs gjest i et selskap man befinner seg midt i så er ikke selskapet attraktivt.

Det har du sikkert rett i, men i dette tilfellet er du invitert (og invitasjonen er gjentatt MANGE ganger) til å bli "førsterangs" gjest (din talemåte ikke min).

 

Jeg ser at det kansje er lite informasjon - den er jeg med på. Men samtidig så er ingangsterkelen for å få del i informasjonen som finnes veldig lav. Greit nok kan man ønske kunnskap om organisasjonen før man melder seg inn, men man kan også godt flagge litt interesse UTOVER det å kritisere styre og drift i en organisasjon man ikke engang er medlem i.

 

Noen™ vil ALDRI bli fornøyd, de vil ALLTID finne noe å kritisere og vil ALDRI ha et ønske om å gjøre annet enn nettopp det. Og min mening er at DE personene trenger vi ikke. Og om man føler seg støtt av dette utsagnet, ja så vel... kansje er det helt greit.

[høggern]

Siden det muligens(?) er litt forvirrende for noen at det som medlemmer av forumet ikke er medlemmer av NOJS, så foreslår jeg at tekst endres slik at f.x. linken til memberlist (Medlemmer) oppe til høyre døpes om til Brukere, og at det også endres all tekst forøvrig der hvor forumbrukere omtales som medlemmer (er usikker på om dette i noen grad har vært gjort eller tenkt på før noested).

 

Det burde være HELT ryddig å kalle de som bare registrerer seg på forumet som brukere, og omtale de som har meldt seg inn i NOJS for medlemmer.

 

Det er nok en korrekt betegnelse, bruker av kammer og medlemmer av NOJS, men la meg rette en liten advarende pekefinger: Når det nå skrikes på klasseskille mellom dette så vil brukerne, selve kapitalen og fundamentet til dette, finne seg muligens såpass utilpass at de finner seg annen lekeplass. Mennesket er ganske enkelt bygget opp. Blir man fortalt at man er annenrangs gjest i et selskap man befinner seg midt i så er ikke selskapet attraktivt.

 

Var jeg blant medlemmene av NOJS og ønsket den organisasjonen fremgang ville jeg meget heller ha tenkt på å finne løsninger som tilfredstiller de som er selve fundamentet av kammeret og det overveldende flertallet: Brukerne.

 

Et intressant poeng i denne saken er om NOJS påberoper seg å være i forhandlinger ang våpenlov på vegne av flere tusen brukere på kammeret eller noen hundre NOJS medlemmer?

Å er de andre i disse forhandlingene klar over at (slik jeg oppfatter det) forhandles det kun på vegne av NOJS medlemmer å ikke på vegne av alle brukere på kammeret?

OM det er slik at NOJS har brukt de flere tusen medlemmene på kammeret som begrunnelse for å få være med i forhandlinger men kun forhandler på vegne av NOJS medlemmers ønsker, da kan NOJS miste mye troverdighet om de har brukt alle på kammeret for å vise til stor medlemsmasse (slik AUF brukte alle som var innom en av deres fester for noen år siden...)

[Dachs]

........ ... .

Edited October 18, 2010 by Guest

[AndersG]

... Jeg er utelukkende opptatt av at de ikke glemmer å ivareta kammeret. Brukerne på kammeret er selve lungene så da kveles NOJS kort tid etter de glemmer det.

Hvilke indikasjoner har du på at kammeret ikke vil ivaretas? og om ikke annet, så kan du jo ta melde deg inn og dermed være med å sikre at kammeret og dets brukere ivaretas...

[AndersG]

Høggern har et poeng, men selv i AUF forventes det at man har betalt kontigent for at man kan være med å stake ut programmet...

[Dachs]

....... .. .

Edited October 18, 2010 by Guest

[Fulmen]

Jeg er utelukkende opptatt av at de ikke glemmer å ivareta kammeret.

 

Det er jo nettopp derfor NOJS ble opprettet, og etter mening en god grunn til å melde seg inn. Selv om NOJS er i ferd med å bli noe mer enn en kun Kammeret er det de som eier forumet og bestemmer dets fremtid. NOJS trenger derfor medlemmer som bryr seg om forumet. Hele grunntanken er at Kammeret skal bestå så lenge det er vilje til å drive det. Hvor mange brukere man har er ikke så viktig så lenge medlemmene i NOJS er villige til å ta jobben med å holde forumet i live. Det er klart at et forum er lite verdt uten brukere, men det hjelper lite å ha 10'000 brukere om ingen vil ta på seg jobben med å drive det.

 

Opprettelsen av NOJS var etter min mening uunngåelig, det var rett og slett ikke noen annen god måte å gjennomføre intensjonene bak Kammeret på. Skal man ha en reell demokratisk prosess må man kunne verifisere identiteten til brukerne, uten dette ville det vært umulig å forhindre triksing med avstemninger. En del ser ut til å glemme at dette ikke er en åpenbar eller vanlig driftsform for et forum, de fleste sammenliknbare forum drives på privat initiativ hvor muligheten til å påvirke driften er helt minimal. At man som bruker på et forum ikke har noen makt er derfor ikke et unntak, det er normen. Er et medlemsskap virkelig for mye forlangt?

 

Vi har derfor ét kammer kun for medlemmene, jeg tror ikke det vil være behov for flere slike kammer. Og vi kan godt diskutere hvorvidt dette bør være synlig for alle, åpenhet er i all hovedsak en god ting. Men det får medlemmene avgjøre

Man kan se på dette som et klasseskille, men jeg mener det i stor grad er et konstruert problem. Forumets funksjon, dets natur, er å dele kunnskap, og jeg tror folk flest skjønner at kunnskapen folk besitter ikke er avhengig av noe medlemskap. Å begrense tilgangen for ikke-medlemmer kan bare berøve oss for kunnskap. Hvem her er interessert i det? Og selv om ikke-medlemmer ikke kan kreve å bli hørt når det kommer til spørsmål rundt driften betyr ikke det at de ikke vil bli hørt. Et vettugt forslag er et vettugt forslag uansett hvem som kommer med det. Ser man på trafikken på forumet er det åpenbart at driftsmessige saker er en liten del av aktiviteten her inne, og så lenge ikke-medlemmene er i flertall må vi ta hensyn til deres meninger, å fremmedgjøre den store brukermassen er ikke i noens interesse.

 

Det kan godt hende at NOJS ikke fungerer som interesseorganisasjon og at det hele vil koke ned til en driftsorganisasjon for Kammeret. Hva så? Så lenge det er NOJS som eier Kammeret så er det i NOJS man må være medlem om man ønsker å påvirke forumets fremtid. Man MÅ vel ikke være 100% enige i absolutt alt NOJS gjør for å være medlem? Hvor mange her engasjerer seg i alle aspektene av det feks NJFF driver med? Veldig mange er medlem kun på grunn av sin lokale forening og bryr seg ikke om noe mer enn det. Kan det ikke være slik i NOJS også? Jeg ser ikke noe problem med at deler av medlemsmassen gir katta i alt annet enn Kammeret mens andre fokuserer på å påvirke rammebetingelsene for jakt og skyting. Til syvende og sist er det hva medlemmene velger å fokusere på som avgjør kursen til NOJS fremover, om alt medlemmene bryr seg om er Kammeret det være alt NOJS bryr seg om.

[Dachs]

.......... ... .. .

Edited October 18, 2010 by Guest

[Mido]

Okei...

 

For meg er det helt åpenbart at NOJS ikke har vært helt heldig med sine strategier når medlemsmassen er så liten som den er. Potensialet er vanvittig mye større. Jeg har mange års erfaring som leder og sitter i mange styrer, så dette er litt kvalifisert synsing fra min side. Jeg synes at ydmykheten fra de som styrer og steller med dette er nesten fraværende. Et hederlig unntak for Skaubjønn som fremstår som reflektert og brobyggende.

 

Har styret i NOJS stilt seg spørsmålet om hvorfor mange av brukerne av kammeret ikke melder seg inn? Som flere har vært inne på i denne tråden dreier det seg hvertfall ikke om kontigenten, den er absolutt ikke avskrekkende. Enhver organisasjon som ikke har en klinkende klar visjon, er dømt til å mislykkes. Jeg kan ikke finne noe slikt fra NOJS. En klar visjon bør være noe alle potensielle og eksisterende medlemmer forstår, og brenner for å oppnå. En organisasjon hvor "veien blir til mens man går", er utrolig lite konkret og oppfattes som lite visjonær og handlekraftig.

 

Grepet med 3 mnd regelen for å kunne stemme ved generalforsamlingen kunne lett vært droppet foran den første generalforsamlingen, nettopp fordi organisasjonen er ny, og mange av medlemmene følgelig ikke har den anseniteten som kreves.

 

Mitt spørsmål til NOJS blir følgende;

 

- Hva er NOJS visjon?

- Hvor mange medlemmer er målsteningen?

- Hvorfor skal den jevne bruker av kammeret melde seg inn?

- Hvorfor oppfatter mange av brukerne her inne NOJS som lukket og ullent?

 

Synes absolutt tanken er god, men det er skjær i sjøen, og det trengs gode navigatører for å komme fram til målet.

[Fulmen]

Re: dette med liten medlemsmasse:

 

Husker dere mantraet på Sluttstykket? "Dette er Toms stue, hvis du ikke liker forumet han har gitt deg kan du finne deg et annet". Tom eide det forumet, og vi aksepterte det. Klart vi hadde våre meninger om driften, men vi hadde ikke noe problem med at Tom bestemte.

 

Så dukket Kammeret opp med en visjon om et demokratisk drevet forum. Stormen av brukere var påfallende fraværende inntil SL gikk ned. Hvorfor? Jeg tror rett og slett ikke den generelle brukeren bryr seg så mye om driften så lenge de har et forum. De kan kanskje mene noe om det, men viljen og engasjementet til å gjøre noe mangler. Så et NOJS som kun skal drifte Kammeret ville neppe fått mer enn noen få hundre medlemmer, rett og slett fordi den vanlige bruker aldri trenger å melde seg inn for å bruke det. Og det er helt greit. Man trenger ikke så veldig mange medlemmer for å holde forumet i live, de som melder seg inn er engasjerte nok til å veie opp for antallet. Og den lille "eliten" vil ha samme mål som alle andre, et forum for alle.

 

Det er ikke noe mystisk over dette. Se på din lokale skytebane, hvor mange gjesteskyttere dukker opp hvert år rundt oppskytingstid? Og hvor mange er medlem kun fordi de sparer penger på skyteavgiften? Faktum er at de færreste melder seg inn i en forening med mindre de MÅ eller de har klare fordeler ved det. Slik vil det også være her. Det er først når NOJS tilbyr folket noe mer enn et gratis forum at vi kan forvente noen reell økning i medlemsmassen.

[Dachs]

....... .. .

Edited October 18, 2010 by Guest

[AndersG]

Mitt spørsmål til NOJS blir følgende;

 

- Hva er NOJS visjon?

- Hvor mange medlemmer er målsteningen?

- Hvorfor skal den jevne bruker av kammeret melde seg inn?

- Hvorfor oppfatter mange av brukerne her inne NOJS som lukket og ullent?

 

Synes absolutt tanken er god, men det er skjær i sjøen, og det trengs gode navigatører for å komme fram til målet.

Jeg er kun et enkelt medlem, og representerer ikke NOJS - men svarer på spørsmålene dine utifra hvordan jeg oppfatter NOJS - og vil at NOJS skal være for meg:

 

-Jeg håper at NOJS kan virke litt brobyggende mellom de forskjellinge skytterorganisasjoner, noe som trengs i dag da våre vilkår som jegere, skyttere og samlere står i fare for å bli vesentlig forværret i årene som kommer, og at det erfor kan være lurt å stå samlet. Har du en annen sak du brenner for som kunne være noe for NOJS? Meld deg inn å ta det derfra.

-Det bør være et mål å ha en organisasjon hvor flest mulig jakt og skyteinteresserte følte at de kunne dra nytte av.

-Den jevne kammerbruker burde melde seg inn om han ønsker å støtte og være med utforme det NOJS kan bli i fremtiden, ikke for det det er i dag.

-Der som en handfull kritikere oppfattes som "mange", så ok. Men en del av disse roper så høyt at det kansje for andre ikke føles stuerent å være med.

 

 

Er det sånn å forstå at man er kritiske til at NOJS har startet med å arbeide med andre ting enn drift av kammeret? I så fall kan de godt tenke seg litt om, og være glade for at noen griper en mulighet til å jobbe for jegers og skytteres sak når de får den - vi har IKKE tid til å sitte på gjerdet å vente på at alle brukere på forumet skal medle seg inn i NOJS før det blir handlet. Det håper jeg de fleste her inne skjønner.

 

 

Det er ingen som er nektet innsyn i NOJS, alle er derimot invitert til å bli med. Hvorfor man vegrer seg og er så kritisk til dette er for meg ubegripelig.

 

Ta en sjangs da vel. Lukk forumet for alle andre enn NOJS medlemmer. Da skulle det bli medlemsmasse vil jeg tro.

Er dette noe du ønsker? I så fall, hvorfor?

[Sakosekk]

Jeg er kun et enkelt medlem, og representerer ikke NOJS - men svarer på spørsmålene dine utifra hvordan jeg oppfatter NOJS - og vil at NOJS skal være for meg

Jeg tror de som er best egnet til å svare på dette er de som faktisk representerer NOJS. Dine svar på spørsmålene begynner stort sett med hva du håper, tror og satser på. Du brenner åpenbart for saken, og det er bra, men selv om du er medlem virker det ikke som om du vet så mye mer om sakens kjerne enn det ikke-medlemmene gjør.

 

Det er ingen som er nektet innsyn i NOJS, alle er derimot invitert til å bli med.

Går ikke litt av kritikken på at alle er nektet innsyn i NOJS med mindre man blir medlem først? Ser du ikke at det blir feil rekkefølge?

 

Hvorfor man vegrer seg og er så kritisk til dette er for meg ubegripelig.

Det er nå skrevet 7 sider med mange innspill og spørsmål som er rimelig konkrete og burde være begripelige for de aller fleste.

[Fulmen]

Hæh? Det ville jo være det absolutt motsatte av det vi ønsker. Hele grunntanken bak Kammeret er jo et åpent forum som er tilgjengelig for alle.

 

Poenget mitt er at å vente på medlemsmassen før man gjør noe ikke vil fungere, folk vil ikke melde seg inn før de får noe igjen for det. Innflytelse er ikke nok, det ser vi lett på valgoppslutningen hvert 4. år. Men da bør man kanskje ikke klage for mye over avgjørelsene som faktisk blir tatt? Nåja.

 

Det er godt mulig at lanseringen av NOJS var noe prematur, men det skyldes til dels en del ytre omstendigheter. Kampen om ny våpenforskrift har vel vært en sentral faktor i å få stablet NOJS på bena, og den saken ventet ikke på noen. Og jeg er ikke i tvil om at både brukerne her inne og styret har mye av æren for at den første forskriften ble forkastet. At NOJS har blitt høringsinstans og blitt invitert til halvårlige samtaler med JD sier vel sitt om at arbeidet ikke har vært helt forgjeves.

At NOJS mangler en del på kommunikasjonfronten skal jeg være enig i, og det er noe man bør ha i tankene ved det kommende valget. Dette er ikke ment som en forkleinelse av noen i styret eller jobben de har gjort, men det er vel en kjensgjerning at det er stor forskjell på å starte noe nytt og det å drive det. Og jeg mistenker at mange i styret føler det samme, nå som organisasjonen er på plass vil nok flere ønske å trekke seg tilbake og la andre overta skuta.

[Mido]

-Jeg håper at NOJS kan virke litt brobyggende mellom de forskjellinge skytterorganisasjoner, noe som trengs i dag da våre vilkår som jegere, skyttere og samlere står i fare for å bli vesentlig forværret i årene som kommer, og at det erfor kan være lurt å stå samlet.

 

Det at du ikke som medlem kan svare på hva NOJS` visjon og mål med organisasjonen er, bare underbygger det jeg mener. Det er vanskelig å skape engasjement og blest når medlemmene ikke er helt sikker på hvor de skal.

 

 

-Der som en handfull kritikere oppfattes som "mange", så ok. Men en del av disse roper så høyt at det kansje for andre ikke føles stuerent å være med.

 

Dette er et eksempel på hva jeg mener med manglende evne til å ta kritikk. Rett i skyttergrava. Oss og dem.

 

 

 

 

Det er ingen som er nektet innsyn i NOJS, alle er derimot invitert til å bli med. Hvorfor man vegrer seg og er så kritisk til dette er for meg ubegripelig.

 

Det er nok ubegripelig for deg, men likefullt et faktum at de fleste sitter på gjerdet. NOJS bør spørre seg hvorfor.

 

Blåfargen er forbeholdt moderatorer, endra farge på innlegg, Mauser68

[Dachs]

...... .. .

Edited October 18, 2010 by Guest

[Mido]

Jeg vil bare understreke at jeg ikke på noen som helst måte forsøker å undergrave NOJS` virksomhet. Jeg skulle bare ønsket at NOJS framsto som en organisasjon brukerne av kammeret stod i kø for å melde seg inn i. En organisasjon med en klar visjon! En organisasjon som skaper engasjement og glede! En organisasjon man var stolt av å være medlem i!

 

Dette er ikke noe man får til over natta, men det er klart det er mulig!

 

Jeg øsker alle involverte lykke til med prosjektet, og gleder meg til å følge utviklingen.

[Taiko]

Er det ikke sånn da, at man her har muligheten til å være med fra starten av, og være med å skape den

visjonen du etterspør. Denne organisasjonen blir i mitt hode det medlemmene gjør den til

Akkurat som forumet er blitt det medlemmene/brukerne har gjort og gjør det til.

[Stefflus]

Noen™ vil ALDRI bli fornøyd, de vil ALLTID finne noe å kritisere og vil ALDRI ha et ønske om å gjøre annet enn nettopp det. Og min mening er at DE personene trenger vi ikke. Og om man føler seg støtt av dette utsagnet, ja så vel... kansje er det helt greit.

Jeg tror ikke slike mennesker finnes noe sted på kloden. Og det er ditt problem hvis du tror det.

Høggern har et poeng, men selv i AUF forventes det at man har betalt kontigent for at man kan være med å stake ut programmet...

Joa, men da vet du at du melder deg inn i en organisasjon som har de demokratiske verktøyene på plass.

 

Jeg hadde trodd at medlemsforumet skulle bidra i positiv retning hva gjelder å få fortgang i å få NOJS til å stå på demokratiske føtter, men jeg har ikke sett noen slik effekt.

Det jeg håper kommer til å skje nå, er at årsmøte blir holdt, referatet blir tilgjengelig, og at mange av oss brukere tenker "ja dette gikk ordentlig for seg, det er sant som det ble hevdet at her går det an å "være med å sette ut kursen"".

[Skaubjønn]

Dette synes jeg er en interessant diskusjon. Den har også vært ført i medlemsforumet. Her er mine 2 cents (altså ikke NOJS sitt syn, men mitt )

Jeg betaler gjerne 200.- i året for å sikre et forum som kammeret.no. Forumet vårt er ikke eiet av en privatperson, kan ikke legges ned, er og skal være gratis å bruke for alle. Det er uavhengig av skytegrener eller andre skillelinjer som rir skytternorge som en mare, og det velges et styre blant de som vil være med å legge tid og penger i dette som skal se til forumets velbefinnende. Videre er det en stor og engasjert moderatorstab uten politisk tilhørighet eller tilhørighet til noe annet felles bortsett fra kammeret.no, som modererer etter et (rimelig) klart reglement, og som skal se til at vi holder god netikette. Dette er nok for meg. Jeg bidrar gjerne med 200.- i året for at dette skal bestå, og jeg har bidratt med mange mange timer i styrearbeid for å gjøre en innsats. For meg er det sånn at alt som kommer i tillegg er ren bonus! Når NOJS er høringsinnstans i forhold til våpenloven, så er det en god ting synes jeg. Når høringsteksten i stor grad skrives av medlemmer i en diskusjonstråd i medlemskammeret, så er det enda større bonus. Når NOJS nå kommer til å stå på lag med jegere og skyttere som møter urimelige situasjoner, så blir det ytterligere bonus. Men for meg er sikker drift av kammeret.no hovedsaken, og alt annet er bonus. Det er kammeret som er vårt nærmiljø.

 

Det er mye som ikke er godt nok. Og mye vi kan, og blir, kritisert for. Jeg synes vi har vært for dårlige til å tenke visjonært, ikke minst til å kommunisere de visjonene som faktisk ligger der. Helt klart. Og jeg vet det er mange som synes styret i NOJS blir altfor hårsåre ved kritikk, og roper om sutring ved den minste motbør. Og det er en ukultur når det blir sånn. På den annen side, vil jeg gjerne si noen ord om hvordan situasjonen oppleves fra min side av bordet. Og da er det sånn at jeg ofte blir forbløffet over kraften i kritikken, og hvilke perspektiver som ligger til grunn. Jeg skal ta et eksempel på dette som forundrer meg, og håper de som var involvert i dette ikke føler seg støtt: For en tid tilbake fikk vi flere PM’er av brukere som opplevde at tråder ble spammet av andre brukere, med mange meningsløse innlegg, og flere skrev at de trodde det kom av at spammerne ville ha opp antall innlegg i innleggstelleren. Så vi fjernet telleren fra innleggene, og lot den stå i profilen. Det ble et ramaskrik! Enkelte brukere kalte det et overgrep (overgrep faktisk!) og sammenlignet styret med diktatorer. .. Over en innleggsteller? Det gikk mange timer til dette, mange spørsmål og anklager som måtte besvares. Og ofte er det slik for meg, jeg klarer ikke å se sammenhengen mellom kraften og varigheten av kritikken, og den overlast som enkelte opplever. Det som da skjer fra min side (og jeg tror fra mange i styret og også moderatorer) er at det blir perioder preget av intenst ubehag, og massiv kritikk. Og jeg opplever at det da lett blir en kritikk-kultur på kammeret, slik at også innlegg med jakthistorier og annet fort kritiseres, og i alle fall mye av det som styret og moderatorer måtte finne på! I disse periodene går det med myyyyye tid og krefter til å svare på spørsmål, og til å ta på alvor konspirasjonsteorier og anklager som jeg opplever som i det blå. Og det må man jo. Man kan jo ikke sitte i styret og overse alvorlig kritikk. Men det tar mye tid, og krefter. Og for min del går det også ut over motivasjonen. I alle fall blir det sånn for meg at etter store stormer (i det som jeg noen ganger oppfatter som svært små vannglass) blir jeg mektig lei av hele greia, og det er vanskelig å motivere meg til å ta tak i hverdagsarbeidet. Det blir fristende å puste ut da. Kanskje gå en tur i skogen i stedet, eller på skytebanen, eller skrive i en jakttråd. Ja, dere skjønner. Så det jeg synes at jeg har vært for dårlig til, og sikkert resten av styret, er at vi har løpt for mye etter krisene. Det har vært for mange oppdukkene mål, og vi har havnet for mye på hæla. Det har også ført til at oppgaver som er på kalendere, som valg og årsmøte, ikke har blitt planlagt godt nok, i god nok tid.

Det er kanskje ikke så rart når jeg tenker meg om. NOJS er en skinnende ny organisasjon, og kammeret.no er bleieungen som har vokst til en oppkjeftig ungdom med titusener av brukere over natten. Kanskje ikke rart at det er vanskelig å holde tritt med veksten? Jeg har i alle fall hatt følelsen i lange perioder av å holde meg fast i salen til en hest som tar skikkelig ut! Og det er mange veier som har måttet bli til mens vi har gått, mange ting vi har måtte finne ut av for første gang. Første gang første gang, gir så mang en småting rang.

Men, nå er det snart valg til nytt styre. Halve styret, inkludert meg, er på valg. Og det er skikkelig gode kandidater til valg! Og, jeg tror det blir bra med nytt blod inn i styret. Og jeg tror at det blir lettere og lettere og ikke å løpe etter den løpske hesten, men å ta tømmene med god kontroll. Mange ting er det nå rutine på, og det er aktive og engasjerte medlemmer i NOJS.

[Fulmen]

Da konkluderer vi med at problemet er at det er gjort utrolig lite for å få medlemmer og da skal dere være fornøyd med det antallet man har greid - til tross.

 

Jeg tror kanskje man har vært litt optimistiske når det gjelder antall medlemmer forumet alene ville tiltrekke seg. Men på den andre siden er ikke forumets eksistens avhengig av noen stor medlemsmasse, det man primært trenger er brukere pluss nok medlemmer til å drifte det. Og det har vi så absolutt. At NOJS som interesseorganisasjon trenger flere medlemmer er jeg enig i, og det må bli et fokus fremover.

 

Forøvrig synes jeg man bør lese Skaubjønns innlegg et par-tre ganger.

[HB]

Har eg blitt avhenig av kammeret.no skreiv eg i ein trå i fjord sommar etter ein 2 ukers langt ferie (langt vekk og uten nett tillgang, )

Poenget er att, JA eg har bltt avhengig av og få logga meg inn på kammeret, lykken er og kunne logge seg inn på kammeret og få fred, til og lese siste nytt om våpen, matprat , salg, langhold,og anna tull og tøys som innteresear meg.

Derfor har eg bet mine 200,-kr til nojs for att kammeret skall bestå,og eg kann fremdeles få ei ledig stund for meg sjølv etter att ungane har sovna for kvelden.

Takk til styret som gidder holde på, og lykke til får håpe alle tar gjenvalg

 

Derfor les Skaubjønns innleg eit par tre ganger til!!!!!

Edited May 1, 2010 by Guest