Ulv tok hund igjen..

[Ladden]

Norges smale og langstrakte land er bebodd tilnærmet over alt, unntatt midt på Hardangervidda. Og der er det vel ikke ønskelig med ulv pga villrein. Som er noe vi virkelig burde heller konsentrere oss om å bevare...

 

Her berører du et punkt som ulvens forkjempere trolig kan ha litt vanskeligheter med. I flere år er det blitt hevdet at Norge gjennom Bern-konvensjonen er forpliktet til å ivareta et biologisk mangfold, og dermed (konklusjon) ulven. For dem som faktisk har lest og satt seg inn i innholdet i denne konvensjonen som Norge har ratifisert, kan en slik påstand slå tilbake mot ulveargumentet som en ubehagelig rekyl: I konvensjonen fremkommer det med tydelighet at Norge har påtatt seg et spesielt ansvar for å ivareta villreinen.

Det kan altså, i så fall, være påkrevet for den norske stat å holde ulven unna områdene der villreinen har sitt tilhold. Mens ulven det her er snakk om, beviselig er individer som genetisk tilhører en bestand som teller 45.000-60.000 individer.

 

Her tror jeg man snakker for døve ører. Argumentet blir bare at vi kan droppe å jakte på reinen og heller la ulven regulere villreinbestanden. Har hørt det før.................

[Ladden]

Det er dokumentert at dagens ulvestamme er Finsk/Russisk. Altså er det ikke behov for å bevare rasen, da den finnes i stort antall i Finland / Russland.

 

Om vi da skal ha ulv i landet, må man veie fordelene opp mot ulempene. For å ta ulemper først, så er de relativt mange, godt dokumenterte og konkrete. Jeg henviser ikke til noe her, dersom noen trenger dokumentasjon på nedlagte sauebruk, tap av jakthunder, tap av inntekter på jaktutleie etc. så finnes dette om man leter. Tap av livskvalitet er vanskeligere å dokumentere, men for min del er jeg hevet over enhver tvil om at mange har fått sin livskvalitet forringet ved innføring av ulv.

Fordelene er for meg vanskeligere å se. Jeg har også spurt tidligere hvilke konkrete fordeler vi har ved ulven. Hvor på BNP kommer ulven inn med plusstegn foran? Hvilke skatteinntekter får vi av ulven?

 

Tilhengere av ulv spør stadig etter dokumentasjon på ditt og datt. Jeg synes det er på tide at tilhengerne også legger fram dokumentasjon på det de hevder. Ikke minst vil det være interessant å lese om de konkrete fordelene ved innføring av ulven.

 

Jeg for min del synes ikke det er en konkret fordel "at det er så fint å vite at den er der", selv om det er mange som føler slik. Spesielt ikke når det går utover en gruppe mennesker som har konkrete og dokumenterte ulemper. Jeg synes det minner mer om ett overgrep på en mindre gruppe i samfunnet.

 

Mvh Dagl

 

Meget godt formulert og poengtert! Sitter med nøyaktig de samme spørsmålene selv.

[Kvamsgutten]

Jeg snakker om og begrense hundebruken og resten..

[Xesray]

Jeg snakker om og begrense hundebruken og resten..

Begrense hundebruken?

[Kvamsgutten]

sorry ordla meg feil..

 

Begrense litt område der man kan bruke hund og..

[Xesray]

Er vel ikkje så mange plasser man kan jakte med hund der som ulv vandrer, så blir sikkert ikkje så lett, eg e så evig glad det ikkje er ulv her, men eg vil ha de vekk fordet.

[Truls]

Dagl:

Du skriver dette:

Spesielt ikke når det går utover en gruppe mennesker som har konkrete og dokumenterte ulemper. Jeg synes det minner mer om ett overgrep på en mindre gruppe i samfunnet

 

Jeg er ikke så sikker på at det er "en mindre gruppe", slik du skriver. Tvert imot. Når du samtidig mener at det er på tide at ulvens forskjempere også kanskje bør avkreves dokumentasjon på sine påstander, er de vel blitt det. Men jeg skulle gjerne ha sett resultatet etter en objektiv spørreundersøkelse i befolkningen, hele eller en REPRESENTATIV del av befolkningen.

[vingemutteren]

I såfall må den undersøkelsen skrives, slik at blandt annet følgende punkt må taes standpunkt til:

 

Er du for økede matvare priser?

 

Er du for øket transport av matvarer på verdens basis?

 

Er du for at bønder i berørte områder må legge ned eller endre sin drift for å ha ulv i Norge?

 

Er du for store ekstra overføringer til berørte bønder for å gjerde inn store areal i utmark, med dyre rovviltsikkre gjerder?

 

Er du for å betale for gjeting av husdyr i ulvesoner?

 

Er du for at Norge skal bli mer avhengig av å importere mat?

 

Er du for at man skal minske størrelsen på mat produserende areal i Norge?

 

Er du for at grunneierene i områder med ulv, skal tape sine intekter på jakt?

 

Er du for at hundeeiere skal risikere å få hunden sin drept av ulv?

 

Er du for at jegere i berørte områder, skal miste sine mulighet til bruk og rekreasjon i utmark?

 

Er du for å risikere å ødelegge muligheten til å bruke molter og bær fra naturen, uten sykdomsrisiko?

 

Er du for at man skal bevare en ulverase i Norge, som består av 100% Finske og russikse gener. Og som finnes i sine hjemland i antall mellom 45000-65000 individer? (ikke verifiserte tall).

 

Er du for at personer bosatt i områder der ulven har tilhold, skal måtte føle frykt for ett kontaksøkende rovdyr på barnas skolevei, eller ved barnas lekekasse?

 

Er du for å fortsatt bruke xxxx antall kroner på å forvalte og forske på den nåværende ulvestammen i Norge?

 

Er du for å bruke middlene som i dag brukes på ulv, til å bevare og forske på nordauropas siste villrein (som kun finnes i Norge og er utryddningstruet)?

 

Ønsker du ulv i ditt nærområde?

 

Nevn en ting du synes er posetivt for deg, med at vi har Ulv i Norge?

[Dagl]

Jeg er ikke så sikker på at det er "en mindre gruppe", slik du skriver. Tvert imot.

 

Jeg mener også at det er en stor gruppe. Men det blir stadig framlagt som at det er en liten gruppe, og mitt poeng er at selv om denne gruppen er liten, så har dens mening en verdi.

 

Mvh Dagl

[sako_35]

Har tenkt lenge at nå er det revirpar i området, nå kom det i avisa!

 

http://www.rb.no/lokale_nyheter/article5416969.ece

 

Så blir vel ikke mindre konflikter med ulv tok hund i østre Akershus!

 

Sako_35

[kjuliussen]

På tide å stemme Arbeider partiet kanskje?

 

http://www.f-b.no/nyheter/skyt-ulven-om ... -1.5891400

[Kvamsgutten]

nei! var en fin ting, men man får med så mye drit på lasset

[Truls]

Hva er det som følger med som "drit på lasset" mener du?

[kjuliussen]

Hva er det som følger med som "drit på lasset" mener du?

 

Han mente sikkert mye av de andre tinga arbeiderpartiet står for..

[Kvamsgutten]

korrekt..!

[Stykkjunkeren]

I såfall må den undersøkelsen skrives, slik at blandt annet følgende punkt må taes standpunkt til:

 

Er du for økede matvare priser?

 

Er du for øket transport av matvarer på verdens basis?

 

Er du for at bønder i berørte områder må legge ned eller endre sin drift for å ha ulv i Norge?

 

Er du for store ekstra overføringer til berørte bønder for å gjerde inn store areal i utmark, med dyre rovviltsikkre gjerder?

 

Er du for å betale for gjeting av husdyr i ulvesoner?

 

Er du for at Norge skal bli mer avhengig av å importere mat?

 

Er du for at man skal minske størrelsen på mat produserende areal i Norge?

 

Er du for at grunneierene i områder med ulv, skal tape sine intekter på jakt?

 

Er du for at hundeeiere skal risikere å få hunden sin drept av ulv?

 

Er du for at jegere i berørte områder, skal miste sine mulighet til bruk og rekreasjon i utmark?

 

Er du for å risikere å ødelegge muligheten til å bruke molter og bær fra naturen, uten sykdomsrisiko?

 

Er du for at man skal bevare en ulverase i Norge, som består av 100% Finske og russikse gener. Og som finnes i sine hjemland i antall mellom 45000-65000 individer? (ikke verifiserte tall).

 

Er du for at personer bosatt i områder der ulven har tilhold, skal måtte føle frykt for ett kontaksøkende rovdyr på barnas skolevei, eller ved barnas lekekasse?

 

Er du for å fortsatt bruke xxxx antall kroner på å forvalte og forske på den nåværende ulvestammen i Norge?

 

Er du for å bruke middlene som i dag brukes på ulv, til å bevare og forske på nordauropas siste villrein (som kun finnes i Norge og er utryddningstruet)?

 

Ønsker du ulv i ditt nærområde?

 

Nevn en ting du synes er posetivt for deg, med at vi har Ulv i Norge?

 

 

I tillegg til dette vil jeg foreslå at det blir innført en "statlig rovdyravgift" på kr.450,- pr. år som betales inn av alle som er positive til rovdyr i nærområdet, disse pengene går så uavkortet til et fond øremerket de menneskene som måtte ha problemer med rovdyr i sin næring eller fritid.

På den måten vil man kunne skille klinten fra hveten og unngå at "rovdyrtilhengere" her i landet også inkluderer den ubestemte massen som egentlig ikke har noen mening, men som syns rovdyr er søte utfra det de har sett på Animal Planet.

 

Skal man brenne for en sak så må den koste, vil du ha rovdyr må du være med å betale regningen

[Hassel]

Da må også "rovdyr problem" defineres...

[shooter 2]

Vet ikke om noen så interjuet med Rasmus Hansson i går kveld ! Jæven hakke for en 'klovn' han kalte ulven vi hadde var norsk ulvestamme ! hadde den vert norsk hadde det ikke hvert en eneste en her , og det hadde hvert det beste .Har landet råd til denne forvaltningen og alle erstatninger !! I dag var det stor demonstrasjon av folk fra distriktene foran stortinget og da håper vi det hjelper litt . Håper de folkevalgte gjør som svenskene gjorde i fjor og tildeler en skikkelig kvotejakt

[Truls]

Det er nettopp den teknikken de har scoret med, å konsekvent omtale ulven som norsk. Folk flest er tross alt generelt ganske dårlig informert, og de sitter igjen med en forståelse a at det er viktig å redde de få ulvene som finnes av "den norske ulven".

 

Dette er et velkjent PR-knep. Og der tapte ulvemotstanderne så det smalt allerede i starten. Som ikke det var nok, reiste motstanderne argumentet om å desimere ulvebestanden for å verne om beitedyrene. Husk at denne kampen, som så mange andre, blir utkjempet blant meningsdannere i urbane områder. Og i denne situasjonen fikk de dobbelt opp med vann på mølla, først med argumentet om å verne "norsk ulv" og i tillegg dukket motstanderen opp i form av "en sauebonde som gir faen i dyra sine".

 

Dermed var det by mot land nok en gang, og denne gangen var oddsen til de grader dårlige for bygdefolket. De tapte slaget omtrent i samme øyeblikk som det begynte.

[D.A.]

Vet ikke om noen så interjuet med Rasmus Hansson i går kveld ! Jæven hakke for en 'klovn' han kalte ulven vi hadde var norsk ulvestamme !

 

WWF, med Hansson i spissen, har dessverre blitt profesjonelle i formidling av desinformasjon. Jeg skal innrømme at jeg var medlem i ganske mange år, men etterhvert som jeg fikk mere innblikk i hvor mye løgn og halvsannheter som kom derifra, ble det slutt for min del.

[Predator]

Ja vingemuttern, der har du et veldig godt poeng. Spørsmålet om ulv er ikke bare et spørsmål om naturens mangfold, det er også et samfunnsøkonomisk spørsmål. Alle bør forstå at det faktisk koster fellesskapet ganske mye penger å ha ulv. I tillegg er etterhvert ganske mange direkte berørt på en måte som ikke kan måles i penger.

[jeger64]

http://www.nyemeninger.no/alle_meninger/cat1010/subcat1010/thread113265/

Men en marginal elite av byboere med alt for stor gjennomslagskraft i norsk politikk som har tvunget igjennom rovdyr i norsk fauna.

 

http://www.nyemeninger.no/alle_meninger/cat1012/subcat1012/thread113580/

Rasmus Hansen i det statsfinansierte WWF Norge blir bestandig hanket inn av NRK som "kommentator" når "bøndene" er på banen om rovdyr. Han kan til og med vise til statistisk grunnlag for oppfatningen om den tause majoritet: 80 % har sagt at de vil ha rovdyr i norsk natur. Men man glemmer at en tilsvarende andel ikke vil har rovdyra nærmere enn 10 km fra sitt "leveområde". Det er altså greit at 80% av befolkningen gjerne ser at et mindretall får bære belastningen med forhold som de selv aldri ville finne seg i.

[Østerdøl]

For eller i mot ulv.... Bland for all del ikke kostnadene inn her... Det finnes vel ingenting dyrere enn den subsidierte sauenæringa... Eller opprettholdelse av bygde-Norge... Det argumentet er selvskudd...

[Truls]

Det blir jo å sette opp et næringsgrunnlag og norsk bosettingsstruktur mot et ønske om å ha ulv.

Det blir vel kanskje et selvskudd det også?

[350RM]

For eller i mot ulv.... Bland for all del ikke kostnadene inn her... Det finnes vel ingenting dyrere enn den subsidierte sauenæringa... Eller opprettholdelse av bygde-Norge... Det argumentet er selvskudd...

Jo, ulv den bringer ingen inntekter.

Av utgifter kan nevnes.

Lønn til forskere, byråkrater fra MD, DN, fylkesadm og ned til hver minste kommune, SNO og sikkert noen til.

Unødig bruk av rettapparatet og politi

Helikopter leie

Rovviltsikre gjerder

Tap av jakt og beite muligheter.

Og sikkert mye mere.

Ellers må jo innlegget sies å være blottet for innsikt i verdiskapning i utkant Norge, mon om ikke snart utkantene klipte strømforsyningen til byene.

[Predator]

For eller i mot ulv.... Bland for all del ikke kostnadene inn her... Det finnes vel ingenting dyrere enn den subsidierte sauenæringa... Eller opprettholdelse av bygde-Norge... Det argumentet er selvskudd...

 

Med ulv må vel subsidieringen bli enda dyrere enn uten ulv ........

[shooter 2]

.. Eller opprettholdelse av bygde-Norge... Det argumentet er selvskudd...

 

Og du er 'Østerdøl' ja da har du flyttet til byen for lenge siden eller fått noe hardt i hodet. Dette argumentet ditt betyr at du ønsker distriktene til h..... skjønner jeg nei gå hjem og vogg ! du sverter ditt navn 'østerdøl'

[Østerdøl]

Fikk vel de svarene jeg ventet... Tråkket noen på hælene... Som ikke vil se at bygde-Norge er et utgiftssluk.. Den lille verdiskapningen som finnes der, kan aldri oppveie utgiftene. Sånn er det, enten dere liker det eller ikke... Det vil ikke si det samme som at jeg er imot hverken bønder eller bygder.. Dette var kun ment som eksempler på en argumentasjon som ikke holder mål.

 

Og Shooter... Jeg er stolt over å være Østerdøl...

[Hassel]

Da er debatten tilbake i den gode gamle tralten igjen, HVoir de som ikke mener det samme som en selv er forædere eller inkompotnente byfolk. Pføy!

[350RM]

Denne gangen var det vel en tilhenger som bidro, eller var det meg igjen?

[Steve]

Jeg tror ikke jeg har vært innom denne tråden før.. husker ikke helt, men det var ikke poenget heller. Men hver gang jeg ser denne tråden dukker opp på "siste innlegg" lista så tenker jeg: Rart at det er noen hunder igjen der på østlandet, det må da snart ta slutt. Men så ser jeg jo nå at det ikke var en tråd om hunden som ble drept men en skikkelig ulvehatetråd.. tøft, det har vi ikke hatt før her på forumet.

[hansen deluxe]

Kan vel henge opp speilet og spørre hvor ulven i finnmark blir av

[shooter 2]

Var ikke siktet til deg '350RM' du hadde et fornuftig og bra innlegg .

[Steve]

Hansen, vi har ikke ulv i finnmark, bare streifdyr fra finnland. Og de vandrer tilbake igjen

[hansen deluxe]

Ja, jøss...

Nissen finnes og Elvis lever

[Steve]

Nissen finnes, han har tilogmed eget kjøpesenter i Hammerfest http://www.nissensenteret.no/

 

Elvis..ja har vi noen bevis for at han er gravd ned? På samme måte med ulven...ingen bevis. Og i og med at finnmarkinger er et naturelskende folk som har levd i pakt med naturen i årtusner så tar vi vare på våre venner ulvene, helt til de vandrer over til de evige villmarker - i nord finnland.

 

Bare spør Metsähallitus...

 

Dessuten så blir de få individene vi får over fra våre naboer i øst tatt godt vare på slik at de kan vandre sørover til østlandet og styrke ulvebestanden der http://www.ostlendingen.no/nyheter/russisk-finsk-ulv-vandret-inn-i-troms-1.5888310.

[350RM]

Dessuten så blir de få individene vi får over fra våre naboer i øst tatt godt vare på slik at de kan vandre sørover til østlandet og styrke ulvebestanden der http://www.ostlendingen.no/nyheter/russisk-finsk-ulv-vandret-inn-i-troms-1.5888310.

Fulgt tett opp sa de, er det det samme som rabies vaksine, peiler og flytur sydover, for oss uinnvidde?

[sako_35]

Her er faktisk en ulv som er filmet i Rakkestad i Østfold.

 

http://www.r-a.no/Video_import/article5421887.ece

 

 

Sako_35

[Xesray]

Her er faktisk en ulv som er filmet i Rakkestad i Østfold.

 

http://www.r-a.no/Video_import/article5421887.ece" target="_blank

 

 

Sako_35

 

 

Ja det han skulle var å trykt på avtrekkeren.

[Østerdøl]

[quote="Xesray"

 

 

Ja det han skulle var å trykt på avtrekkeren.

 

Håper det er en voksen moderator her som kan slette innlegget ditt...

 

Artig å se at ikke alle jegere er triggerkåte, men tvertimot kan glede seg over en unik opplevelse...

[Xesray]

[quote name="Xesray"

 

 

Ja det han skulle var å trykt på avtrekkeren.

 

Håper det er en voksen moderator her som kan slette innlegget ditt...

 

Artig å se at ikke alle jegere er triggerkåte' date=' men tvertimot kan glede seg over en unik opplevelse...[/quote]

ta en spøk da, men det er jo ulv. sikkert fett å sitte der å se.

[kalle]

Artig å se hvor lite sky denne ulven er. Den kommer rolig løpende fra en gård. Når jegeren roper til den, er den iflg jegeren bare 5-6 meter unna. Bare så vidt den gidder å se i retning av ham, før den rusler videre.

[350RM]

Ja, disse "gårdsulvene" kan være ganske tamme.

 

Det er selvfølgelig feil å anta at den har, tidligere i livet, levd veldig nær folk.

[Steve]

Rovdyr er ikke spesielt sky, de står for det første høyt i næringskjeden og har foruten mennesker svært få fiender. For det andre er de veldig nysgjerrige, det er ikke uvanlig å spore andre store rovdyr som gaupe inne i boligfelt og også i svært tettbebygde områder. Et viltkamera som står ute nå står max 500m fra en skole og knappe 200 meter fra bolighusene, der vandrer det jerv støtt og stadig. Søppelbjørner har vel alle hørt om, utan at noen påstår at de har vært tamme og satt ut..

Så hvorfor skal ikke ulven være nysgjerrig og oppsøke gårdsplasser etc under matsøk?

[På-sporet]

Hei du Steve!

Hvis det er jerv der støtt og stadig så kan det være lurt å legge seg på lur med kuler og krutt.

[350RM]

Rovdyr er ikke spesielt sky, de står for det første høyt i næringskjeden og har foruten mennesker svært få fiender. For det andre er de veldig nysgjerrige, det er ikke uvanlig å spore andre store rovdyr som gaupe inne i boligfelt og også i svært tettbebygde områder. Et viltkamera som står ute nå står max 500m fra en skole og knappe 200 meter fra bolighusene, der vandrer det jerv støtt og stadig. Søppelbjørner har vel alle hørt om, utan at noen påstår at de har vært tamme og satt ut..

Så hvorfor skal ikke ulven være nysgjerrig og oppsøke gårdsplasser etc under matsøk?

Var ikke sånn forskerne fortalte at ulven skulle være.

Feilslått rovdyr politikk er mere beskrivende, for fenomenet sky og vare dyr som oppsøker folk, når maten er i skogen.

Når hunden ikke kan stå i band på en gårdsplass lenger, har det gått for langt.

[Truls]

Snakket med en kar i sommer som fortalte at han hadde vært i Aurskog Høland eller et sted i den leia, og sett en ulv som begynte å jage en hest som sto i innhegning ved stallen. Etter noen runder i innhegningen, ga ulven fankern og konsentrerte seg om gårdshunden som sto i bånd ved huset i stedet. Flaks at han så det da, så han kunne jage den vekk. I motsatt fall ville det nok kanskje ikke gått så bra.

 

Ei gaupe passerte hundegården min på fire meters avstand. Jeg var ikke hjemme, men jeg er SIKKER på at det ble liv inni der. Spora i snøen viste imidlertid at gaupa slett ikke hadde løpt unna, men fortsatt i samme tempo. Like arrogant og kontrollerende som en annen katt, altså. Imponerende skapning, gitt.

[Steve]

Var ikke sånn forskerne fortalte at ulven skulle være.

Feilslått rovdyr politikk er mere beskrivende...

 

Politikk og adferdsøkologi er to forskjellige ting, men hvis ulveforskere har uttalt seg om noe annet så har ikke jeg kompetanse til å motsi dem. Og skal holde kjeft..

[Østerdøl]

Ikke helt som dere påstår..?

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/arti ... d=10012670

[jegern79]

Ikke helt som dere påstår..?

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/arti ... d=10012670" target="_blank

 

Når denne undersøkelsen er gjort i samarbeid med NINA stiller jeg et stort spørsmål til habiliteten i undersøkelsen..

Verken jeg eller noen jeg kjenner har blitt spurt om dette eller har hørt om en slik undersøkelse, og jeg bor midt i det mest utsatte området ift redusert livskvalitet etter re-innføring av ulv.