Jump to content

Ulv tok hund igjen..


JoachimN

Recommended Posts

Latterliggjør jeg det når jeg sier at den bør avlives om den er for mye i bebyggelsen?

 

Nå må du lese hva jeg skriver. jeg påpekte at det var to rådyr som var angrepet etter at Troya skreiv ULV ANGRIPER I SENTRUM som tekst, ja den angrep to rådyr. Men setningen kan tolkes til noe helt annet. derfor påpekte jeg at det var 2 rådyr som var blitt drept på brutalt vis (sikkert omtrent like ille for rådyret som å bli jakta på med hunder osv)

 

Er det å latterliggjøre?

 

Har sagt at om ulven er for mye i bebyggelsen bør den avlives akkurat som viltnemnda gjør med elg som er for mye i bebyggelsen. Å det mener jeg.

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 1.2k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Ja da er vi vel enige om noe da! Beklager, men slik jeg leste innlegget ditt så opplevde jeg det som en sarkasme (at du i virkeligheten mente det motsatte). Jeg mener fortsatt at det er lett å misforstå innlegget ditt, hvis du da virkelig mener at det er uheldig at ulven trekker inn blant folk.

Link to comment
Share on other sites

@troya: Nei jeg har ikke jaktet rådyr med hund. Det foregår med løshund ikkesant?

Du vil sikkert fram til at det er bedre for rådyret å bli skutt av en jeger etter å ha blitt jaget av en hund enn det er å bli tatt av en ulv?

 

@predator: Var det noen smileys eller andre ting i innlegget mitt som gjore at du tolket meg til å være sarkastisk når jeg sa at ulv som er for mye i by/bebyggelse bør avlives på samme måte som elg som er for mye i bebyggelse avlives av viltnemnda?

Link to comment
Share on other sites

HØGGERN:@troya: Nei jeg har ikke jaktet rådyr med hund. Det foregår med løshund ikkesant?

Du vil sikkert fram til at det er bedre for rådyret å bli skutt av en jeger etter å ha blitt jaget av en hund enn det er å bli tatt av en ulv?

 

 

Det jeg ville fram til var at du har en feil opfatning av hva rådyr jakt med hund er Høggern:.jaget av en hund

Det er satt begrensninger på boghøyden til en rådyr hund, nettop for og ikke stresse/få tak i rådyra .Ganske ofte vil du se rådyra stanse og rekonosere/beite litt før de med letthet løper ifra hunden.

Link to comment
Share on other sites

Nå viser vel denne hendelsen det alle egentlig vet, nemlig at ulven er meget tilpasningsdyktig. Dens eksistens i flere Søreuropeiske land viser jo at den ikke trenger flerfoldige kvadratkilometer med villmark for å eksistere.

 

Blir omtrent som revene i Londons forsteder dette.... Ingen som ser de, men mange er de....

Link to comment
Share on other sites

og kanskje mindre ulv i sånne tilfeller?
Jo flere som får ta del i "godene", jo bedre. De som virkelig liker sånn, burde jo få få nyte det tett på egen kropp og familie, og da selvsagt ikke på TV.

 

Høggern, det et er når du svinger utenom hoved punktet i artikkelen og rører rundt med noe dratt elegant ut av sammenhengen og spinner videre på det. Eller god dag mann økseskaft.

 

Østerdøl, er nok mindre farlig med rev en ulv, hint hint. Men de fine er jo at da går mystikken mm til Blokksberg og det blir bare en ekstra plage.

Link to comment
Share on other sites

da anbefaler jeg deg og å lese det jeg skrev en gang til.

Jeg sa at ulven hadde tatt rådyr å at det vel kansje ikke akkurat var en tragedie. Men påpekte at det ville vært ille om ulven hadde tatt et menneske.

Videre påpekte jeg at om ulven var mye blandt bebyggelsen burde den avlives på samme måte som elg som er mye blandt bebyggelsen ofte blir.

Klarer ikke se at dette er hersketeknikk.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 months later...

Påsan:

 

Og skjønner deg også :wink:

 

Selv sluttet jeg å stille på drevprøver i områder hvor ulv kunne ta hunden.

 

Skulle ulv bli et problem i mitt område - ville jeg også sluttet å slippe hunden der.

 

Hvis du da ikke får bruk for harehunden - er det selvsagt synd.

 

Fremdeles er jeg av den formening (som jeg har våget å hevde tidligere :shock: ) - at jeg ønsker rovdyr i mine jaktterreng.

 

Og selvsagt er dette et diskusjonstema - hele tiden - hos ham jeg jakter sammen med - da han er en stor sauebonde.

Link to comment
Share on other sites

Har jeg skrevet så misforstående?

 

Hvis ikke - kan jeg jo skrive det helt i klartekst:

 

Om prøvene hadde vært i mitt område - med samme problematikk - hadde jeg heller ikke deltatt der.

Er det klart nok nå :D ?

 

En "sløyfe" - er ikke verdt hunden!

 

Fremdeles - ønsker jeg rovvilt i "mine" terreng - og resten av landet!

Link to comment
Share on other sites

Jeg ser på det med "Darwinistiske" øyne jeg...survival of the fittest...

 

Ulven dreper hunder fordi den ser på de som mat og konkurrenter...vi mennesker er jo dyr...er det da galt at vi dreper ulv når vi ser på de som konkurrenter og en begrensning på vår jakt etter matnyttig vilt?

 

Vi står tross alt øverst på rangstigen/næringskjeden...

:mrgreen:

Link to comment
Share on other sites

Om prøvene hadde vært i mitt område - med samme problematikk - hadde jeg heller ikke deltatt der.

Er det klart nok nå :D ?

 

En "sløyfe" - er ikke verdt hunden!

 

Fremdeles - ønsker jeg rovvilt i "mine" terreng - og resten av landet!

 

Hva er dette for noe tullprat, selvfølgelig ville du ikke ønsket ulv i ditt jaktterreng hvis du jakter med løshund.

Link to comment
Share on other sites

Vanskelig tema dette og etter å ha lest fra side 35 er det mye av det samme som kommer igjen og igjen.

 

Skjønner veldig godt at hundejegere blir oppgitt når systemet og byrokratiet tvinger ulver i "deres" jaktområder.

Jakt med løshund blir jo da en jakt som er basert på angst og frykt for å miste "jaktkameraten".

 

Men tenker også slikt at vi forsvarer vår jakt med at det er nødvendig å forvalte og dermed jakte av "overskuddet".

Hvertfall er det mange som hevder dette.

Så klart liker vi jegere selve jakten og det som hører med. Men jeg er hvertfall oppvokst med at vi jakter av "overskuddet" og dermed har jeg ingen problem i dag med å forsvare min hobby. Men hva skal man si den dagen man utrydder Ulven på grunn av at man vil jakte med løshund?

 

Skal vi ha en forvaltning som er basert på vår jaktlyst?

For slik som jeg ser det, er det hundejegere denne ulven i hovedsak gjør skade på.. For de av dere som ikke går i skogen i frykt for å møte ulv er jeg redd det er større farer dere møter underveis..

 

Og for å ha sagt det.. Jeg bor ikke i byen og drikker ikke fin kaffe med fin skjorte..

 

Så kan man jo diskutere fram og tilbake om ulven snakker norsk eller russisk.. 8)

Link to comment
Share on other sites

For slik som jeg ser det, er det hundejegere denne ulven i hovedsak gjør skade på..

 

Utifra det inntrykket jeg har fra en del venner og bekjente i områder hvor ulv har blitt innført og etablert i USA, så tok det ikke så alt for lang tid før dens inntreden gjørde skade på alle jegere. Ganske enkelt fordi ulvens uttak av større vilt ble så stor at det ikke er noe særlig overskudd å jakte på lenger. Man skal vel ikke se bort i fra at dette kan bli tilfelle her også etterhvert, så de langsiktige konsikvensene kommer nok til å gå utover langt flere en de som jakter med løshund.

 

Det å "ofre" løshund jegere, eller jegere som bor i ulvområder, med tanken om at man selv slipper unna fordi man bruker bandhund, eller bor i et område hvor det per i dag ikke er ulv osv, kan fort slå tilbake på en selv. :wink:

Link to comment
Share on other sites

Det stemmer at jakt selv uten hund blir vanskelig. Jeg har sammens med noen venner et jaktterreng i Hobøl, vi disponerer ca 10 rådyrfellinger. Vi har forsøkt å forvalte dette området riktig med tanke på avskyting. De 4 siste årene har bestanden fått en knekk. Det er ikke lenger en sterk og sunn rådyrpopulasjon og vi ser knapt rådyr i våres område og omliggende områder. Dette påvirker ikke bare hundejegere, men alle de jegerene som vil høste av overskuddet, det er ikke noe overskudd. Tar man ut et rådyr vet man at man har vært med på å desimere bestanden og ikke forvaltet den riktig.

Dette er trist. Jeg liker jakt og det jakt gir både store og små men med roviltforvaltning i feil retning forsvinner nok denne jakten hos oss.

 

Det samme skjer i elgrike områder som hemnes og aremark. Dette er områder som har hatt store og kraftige elgpopulasjoner, som nå sliter med å få fylt kvotene. Mulig kvotene er noe høye, men det gir en pekepinne på at populasjonen er synkende.

 

Men har vi ikke lenger noe å jakte på trenger vi ikke jaktvåpen heller, mulig noe å tenke på når vi hyler om strengere våpenlover. Forsvinner behovet mister vi retten til å innea jaktvåpen.

Link to comment
Share on other sites

Jeg pratet med en stor grunneier i Hedmark. Tidligere hadde han 13 elg på kvota, som han leide ut. Etter at ulven hadde etablert seg var kvota kraftig redusert, og de skjøt i snitt 1 elg i året. I tillegg hadde han selvsagt problemer med å få leid ut elgjakt midt i ulveterreng. Hvis man tar utgangspunkt i 10.000,- pr. elg taper han altså 120.000,- pr. år! Ingen dekker denne grunneierens økonomiske tap. Hvorfor skal (by-)folks ønske om å ha ulv føre til kjempestore økonomiske tap for noen få? I tillegg mister jo selvsagt jegerne sin kjæreste hobby...og kanskje sine beste jaktkompiser...

 

Hovedargumentet til ulveforkjemperne når ulven etablerte seg, var at det var unike gener i den norsk/svenske ulvestammen som ikke fantes noe annet sted. Motstanderne hevdet at det var innvandret russerulv og/eller utsatt dyreparkulv med varierende gener. Nå sier jo myndighetene at det kommer ulv fra russland, og at stammen trenger disse genene for å overleve. Hva er da igjen av argumentene med unike gener og en helt egen ulvestamme?

 

Ulven er jo ingen utrydningstruet art her i verden. Hvorfor kan ikke de tidligere sovjetiske landene ta seg av forvaltningen. Det er jo titusenvis av ulv der. Så kan vi ta oss av fjellrev og villrein og andre arter som virkelig er utrydningstruet og som trenger en god forvaltning og som ikke finnes i titusenvis i andre land...

Link to comment
Share on other sites

Ulven er jo ingen utrydningstruet art her i verden. Hvorfor kan ikke de tidligere sovjetiske landene ta seg av forvaltningen. Det er jo titusenvis av ulv der. Så kan vi ta oss av fjellrev og villrein og andre arter som virkelig er utrydningstruet og som trenger en god forvaltning og som ikke finnes i titusenvis i andre land...

 

En liten rettelse: det er vel snakk om hundretusenvis i landene øst for oss, ikke titusenvis. Hvilket gjør det med å bevare ulv i Norge om mulig enda mere latterlig. :wink:

Link to comment
Share on other sites

Men hva skal man si den dagen man utrydder Ulven på grunn av at man vil jakte med løshund
Da kan man si at man har verdens største jakt terreng. Mulighetene til å enkelt utrydde ulv er relativt små. Virkningen på stammen, om vår ny "invandrede" forsvant, er vel mindre enn en kortklipt tånegl på totalen.

 

de langsiktige konsikvensene kommer nok til å gå utover langt flere en de som jakter med løshund.
Vinnerne blir jo jakt motstandere og anti våpen mobben. Desverre er mange jegere ikke i stand til å se det, der de sitter på sin ulvefrie flekk og stoler på at politikkere skal holde sine løfter :shock: . Og ulv er jo så fin, på tv, fra andre trakter.

 

Da ulven ikke går uten om hunder selv i bånd og sjekker nøye hundegårder er det neppe bare jakthunder den kan tenke seg å rive i filler, så blod og guffe spruter. Vi er nok på solsiden av problemet, med høy andel matvilt enda......

Link to comment
Share on other sites

Ja er det ikkje fælt kor den store ulvestamma i Norge har desimert hjorte og elgbestanden. :shock:

 

Uten at det egentlig er emne for denne tråden om bestandene av hjortevilt blir lidende av en etablert ulvestamme, må jeg bare kommentere dette innlegget. Som alltid i ulvedebatten så skal også de som ikke føler problemet ha sterke meninger om det.

 

Mye ulv der du bor og jakter eller ? Jeg antar at det er lite ulv hos deg siden du bruker ord som "ikkje" og det tyder på at du bor utenfor ulvesonen.

 

Uansett så er det slik at vi som merker det på viltbestandene der vi jakter blir forsøkt latterliggjort av alle som ikke berøres. For det er faktisk merkbart mindre av elg og rådyr i mitt jaktterreng etter at det ble etablert en ulvestamme der. Det er imidlertid vanskelig å tallfeste problemet siden bestandsvingningene kan skyldes flere faktorer, men dette forskes det på, blant annet av Høyskolen i Hedmark, så spør heller dem. Uansett så spiser ulv hjortevilt, det er maten dens, og jo flere ulver jo mer mat må de ha. Dette kan gjøre det langt mellom elg og rådyr i tidligere viltrike områder.

Edited by Guest
Link to comment
Share on other sites

Så fortsetter vi å holde hjorteviltet og annet vilt utenom denne diskusjonen som omhandler problematikken rundt ulv vs hund. G.Larson
Ikke for å virke oppstanasi, men tror bestemt at svinger størrelsen på matvilt stammene ned vil dette øke konflikten/predasjonen ulv og hund, andre husdyr og øke interessen for svake/syke individer som f.eks barn og besteforeldre.
Link to comment
Share on other sites

Jeg bor heldigvis utenfor ulvesonen! Men føler med de som berøres av ulven. Tror dessuten at langt flere hunder tas av ulv enn det som registreres. Faren til en kompis mistet harebikkja si ved svenskegrensa, den ble ikke registrert noe sted....

 

Arnulf Øverland sa:

"du skal ikke så inderlig vel tåle den urett som ikke rammer deg selv..."

 

En på jobben er ivrig ulvetilhenger. Han har en hytte/seter i ulvesonen, så jeg spurte om han lot barna sine leke alene ute på setervollen og i skogen. Ånei! Det tok han ikke sjansen på...ulven tar jo ikke mennesker og barn, men han tok allikevel ikke sjansen... Dobbeltmoral i mine øyne!

Link to comment
Share on other sites

  • 2 months later...

En dag kommer folk til å undre seg over at vår tids forvaltning inntil det hysteriske priorterte å verne russisk ulv, mens andre lands forvaltningsorganer utbetalte skuddpremie på den samme stammen.

 

I mellomtiden kan forhåpentlig de samme myndighetene, altså våre, kanskje jobbe for lønnen og ta et standpunkt til nødvergerett. Et standpunkt som bør bli å innføre nødvergerett så folk i det minste slipper å bli behandlet som kriminelle om de ikke klarer å stå og se på at hunden blir revet i hjel av ulv.

 

Forøvrig er det selvsagt fint med en mest mulig komplett fauna.

Link to comment
Share on other sites

There is something rotten in the kingdom of Norway. Slik det er nå strider vel reglene om nødverge mot de flestes oppfatning.

Våre forfedre gjorde det eneste rette og fjernet noe som var til hinder for liv og overlevelse i landet, foreløpig er vi "heldige" at "bare" husdyr har blitt offer for idiotiet.

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...