Stenging av jaktråder - geitetråden som eksempel

[Per-S]

Hvilke fremtid har et forum om jakt og skyting som ikke kan beskrive en jakthistorie uten at tråden enten stenges eller det blir truet med stenging.

 

Dersom KAMMERET og miljøet skal ha noen fremtid må det kunne beskives lovlig jakt og avskyting uten at tråden stenges.

Moderatorene må i slike tilfeller slå ned på de som misbruker tråden istedet for å stenge tråden. De som kommer med innlegg som er uakseptable må stenges ute dersom de ikke klarer å føre en saklig debatt.

 

Geitetråden er et eksempel på dette, en helt ordinær avskyting av forvillede tamdyr utarter til skittkasting og nærmest telefonskikane mot både de som var involvert, og også personer som ble mistenkt for å gi informasjon videre til jounalister. Slik oppførsel er uakseptabel, og skal vi fortsette å ha et bebattforum må medlemmene ta seg selv i nakken og lære seg folkeskikk.

 

I geitejakttråden kom flere forståsegpåere med kommentarer som det ikke var grunnlag for i innlegget Poacher postet. Det finnes tydelighvis mange med livlig fantasi på forumet, og når noen av medlemmene tar slikt tøv videre til journalister bidrar de til å llage sensasjoner og sette jegere i vannry.

Det verste er med slike personer er at de er for feig til å fremstå med sine meninger i tråden, og at de ikke tør stå for sine meninger og handlinger.

 

Så kommer vi til det viktigste - skal vi som jegere la oss styre av politisk korrekthet - eller skal vi tøre å stå for våre meninger.

Les lederartikkelen i siste nummer av JAKT, der kommer Moland med noen kommentarer angående seljakt. Tør vi på kammeret være like klar i vårt standpunkt om at vi driver en forsvarlig forvaltningspraksis, og at vi faktisk dreper dyr for å nytte kjøtt og skinn? Tør vi stå oppreist og ta kritikk fra de som ikke er enige med oss. Tør vi ta en saklig debatt og forsvare oss, både mot uvitene og sensasjonshungige journalister og mot jaktmotstandere.

Eller skal vi krype inn i et hull og håpe at ting går over og blir annerledes om noen år.

 

Jeg har en klar mening - jeg står for at jakt er å drepe dyr, det skal foregå raskt og uten lidelse for dyret, og vi skal så langt mulig nytte ressursene og drive en bærekraftig forvaltning.

 

Jeg tåler at det finnes andre meninger, men i et diskusjonsforum skal vi ikke stenge tråder fordi noen driver skittkasting, vi skal vise bort de som ikke kan oppføre seg, men la den saklige debatten fortsette.

 

Jeg aksepterer ikke at en eller flere drittsekker ved sin pøbelopptreden får KAMMERET til å stenge tråder.

 

Ut med driitsekkene - inn med en saklig debatt.

[Xprez]

Enig med deg Per-S.

 

Dersom dette skal bli trenden for Kammeret, flytter jeg ut herfra, da jeg mener ingen er tjent med å ha en slik plass, der det skal gå ut over "alle andre" at noen ikke kan holde seg til saken og utøve folkeskikk!

[zliver]

Jeg fant dette forumet for noen uker siden.

Etter det har jeg tilbrakt mye tid foran skjermen, i hovedsak fordi det er et skikkelig saklig forum. man kan stille spørsmål åpent om ting man lurer på og man får gode svar. Det er mye mer gode jakt historier enn i noe som helst blad. Endelig tenkte jeg.

Men at tråder blir stengt bare fordi noen mener at all publisitet er dårlig publisitet er ikke bra.

 

Dette gagner ingen, og ihvertfall ikke forumet som skal være en samlingsplass for seriøse jegere å skyttere

[Fulmen]

Tråden ble ikke stengt for å sensurere noe som helst, det var kun fordi den hadde sporet totalt av og bare genererte krangling og støy. I tillegg hadde Poacher fjernet hele utgangspunktet for saken, så når grunnlaget for dette hadde kommet frem valgte vi å sette strek for forumets beste.

 

Dette er hverken første eller siste gang tråder blir stengt/fjernet på dette grunnlaget, og det samme gjelder prinsippdebatten rundt slike avgjørelser. Personlig er jeg lite glad i slike tiltak, men noen ganger er det den eneste løsningen. Å få en slik tråd tilbake på rett kjøl er bortimot umulig, og tonen i en slik tråd har en skremmende tendens til å spre seg. Det er beklagelig, men jeg vet ikke hvordan vi kan endre på det.

 

Når det gjelder geite-kontroversen så fatter jeg virkelig ikke hva som skjedde og hvorfor. For å være ærlig:

 

HVA FAEN FEILER DET FOLK? ER DET VIRKELIG NØDVENDIG Å LAGE SÅ MYE BRÅK OVER NOEN FORVILLEDE GEITER? SKJERP DERE FOLKENS!

 

*pust*

[Skaaning]

Kan kun si +1 Per-S.

 

Leste at det hva en del ”nisser” som forsvarte seg med at det er et diskusjonsforum. Da har jag et forslag:

 

Lag en egen kammer der det kan diskuteres etikk og moral.

 

Så kan vi som gleder oss åt å lese gode fortellinger / jakt / reportasjer / prosjekt få ha det i fred i hvert fall.

 

Hver og en som vistes her inne ser jo at det blir lenger å lenger mellom de interessante tråder.

 

At kjent nikk av å til tar en pause er vel normalt eller?

 

Kan de kanskje og komme av tilstanden her???

 

Hva kan de så bero på???

 

Jag har i hvert fall min oppfattning klar men den holder jag for meg selv.

 

(månedens utblåsning i fortid, de hva godt)

[ulf]

Jeg er så enig. Etter mening er moderatorene altfor raske til å stenge tråder. Geitetråden og tråden til Hans Kristian er et par eksempler.

 

Hva er man egentlig redd for?

 

Det vises alltid til en mystisk latent jaktmotstand som begrunnelse for hvorfor tråder stenges. Den samme visstnok ulmende jaktmotstanden viser NJFF til hver gang de tar standpunkter som mange jegere har problemer med å forstå nytten av. For eksempel blyhaglsaken.

 

Jaktmotstanden i Norge er minimal. Det er bortimot ingen som er mot jakt generelt, og slike smågrupper har omtrent like mye forståelse blant folk flest som det kirkebrennere har. Derfor har jegere etter mitt syn ingen grunn til å "gjemme bort" hobbyen sin.

 

Jakt tåler dagens lys og oppmerksomhet. Derfor er det ingen grunn til å være så livredd for å støte allmennheten.

 

U

[Morten Vinje]

Vi forsøker å ta rede på hva som har skjedd her, og kommer tilbake med en redegjørelse så snart vi har oversikten.

[Carl-gustav12]

Hva med å låse de trådene med jaktfortellinger, så slipper man at folk skriver inn ditt og datt, og de som vil lese de kan lese de i fred og ro, og kanskje tilogmed en gang til uten at tråden plutselig er borte.

Og viss folk hadde brydd seg mere om hva man selv gjør og ikke hva alle andre gjør så kanskje det hadde blitt litt roligere i trådene.

Klart man skal ha debatt, men må alle jaktfortellinger ødelegges med debatt?

Sjallusi og misunnelse er roten til mye ondt.

[Skaaning]

Jakt tåler dagens lys og oppmerksomhet. Derfor er det ingen grunn til å være så livredd for å støte allmennheten.

 

Akkurat, den dagen vi ikke lenger tør å fortelle om de vi driver med så er vi f---t.

 

Antijakt motstander gir seg ALDRI forrens ALL jakt er stanset. Uansett hvor flate og pk jeger er.

[Bamrud]

Stengningen av geitebukktråden kan jeg forsvare. Uten det opprinnelige innlegget ga det forumet null og niks. Vi fikk noen nye medlemmer ut i natten som tydeligvis hadde lest nettavisen og registrerte seg bare for å lage støy.

Når Poacher kommer med historien igjen, (kansje svakt redigert) så kan eventuelt tråden ryddes og legges der den hører hjemme igjen.

 

Så kommer mitt nissesvar.

Jeg forstår heller ikke kritikken som er rettet mot www.kammeret.no av våre egne brukere??

Kammeret er et diskusjonsforum. En informasjonskanal for alle som har et snev av interesse for jakt og skyting. Ikke noe annet.

Vi har som mål at kammeret skal være åpent for alle. Alle skal ha sin mulighet til å komme med sin mening. Så lenge det skrevne ord på kammeret er innenfor forumets retningslinjer (som vi forøvrig har jobbet myye med), så er dette rette plassen å møtes for å formidle, diskutere og utøve hobbyen vår.

Det er blitt nevnt hundre ganger tidligere; Kammeret ER dere. Alle brukerne som har bygget opp dette forumet til det det er i dag. Men folk er forskjellig og noe uenighet må det nødvendigvis bli.

Det er forøvrig rimelig naivt og tro at våre motstandere ikke er innom å leser like mye som deg og meg. Sågar kanskje legger inn et innlegg i ny og ne.

 

.... Og av nettopp den grunnen skal vi fortsette å være oss sjøl. Så kan resten av røkla tro hva de vil så lenge vår samvittighet er ren?

 

Så kommer vi til det viktigste - skal vi som jegere la oss styre av politisk korrekthet - eller skal vi tøre å stå for våre meninger.

Vi må fortsette å stå for våre meninger og gjerninger. For det første driver jegerne viltstell og forvalter naturens verdier på den eneste og beste måte. Ingen er så glad i naturen og bryr seg mer om dyrene enn nettopp jegerne.

I tillegg er det tradisjoner om blir holdt i hevd, og vi får attpåtil en stor helsegevinst ved å traske rundt i skog og mark. Vi sparer A/S Norge for millioner på denne store dugnaden norske jegere gjør hvert år når løvet faller.

Hva er det vi skal forsvare?

Tør vi på kammeret være like klar i vårt standpunkt om at vi driver en forsvarlig forvaltningspraksis, og at vi faktisk dreper dyr for å nytte kjøtt og skinn? Tør vi stå oppreist og ta kritikk fra de som ikke er enige med oss. Tør vi ta en saklig debatt og forsvare oss, både mot uvitene og sensasjonshungige journalister og mot jaktmotstandere.

Eller skal vi krype inn i et hull og håpe at ting går over og blir annerledes om noen år.

Ja, Ja, Ja, Ja, Ja og NEI!

 

Jeg fatter ikke hva det er med oss plutselig? Er ikke dette vi prøver å formidle gjennom kammeret?

Er jaktmotstanderne brått blitt i flertall ? Er det plutselig kommet en invasjon av veggiser som forandrer våre planer om høstens gjøremål?

 

Noen av oss jegere som bor i rimelig urbane strøk må kanskje forsvare sin jaktutøvelse omtrent daglig i hverdagen. Kanskje til og med på jobb. Det er tungt. Svært tungt når man er alene om det. Men her på kammeret er vi mange. ... Fryktelig mange. .. Her står vi sammen om våre rettigheter og er sammen om å formidle til «resten av verden» at vi er skikkelige og gode mennesker.

[Ranger]

Kom med de gode jakthistoriene, vi kan ikke gi oss med dette! Og så kan man innføre et prikksystem der x antall advarsler medfører x tid utestengelse. Temperatur i debattene er bra, forskjellige meninger uunngåelig, men debatten må føres saklig ja.

 

Jeg vil veldig gjerne vite hvem som gikk til media med dette, og hetset Poacher pr tlf, mail og PM, men forstår om vi IKKE får vite det. Gapestokk er heller ikke bra.

[Xprez]

Joda, uenigheter vil det alltid være og bør det alltid være. Verden hadde vært en forferdelig kjedelig plass å være dersom alle hadde vært enige om alt.

 

Men det som er "cluet" her og som jeg, dersom jeg tolker meningen rett, vil det ikke være bedre å utestenge de som ikke kan oppføre seg og holde seg saklige enn å stenge/slette tråden? Om så bare for en stund, slik at de oppfatter poenget?

 

Personlig har jeg ikke engang vært innom den aktuelle tråden, men har registrert at det ved flere annledninger har blitt stengt/slettet tråder fordi debatten har blitt usaklig. Går det ikke ann å stenge dem ute? Det må da være bedre enn å stenge/slette tråden helt?

[vingemutteren]

Jeg har desverre full forståelse for det meste av det som gjøres på kammeret av vurderinger rundt stenging/åpning av tråder. I dette tilfellet var det trådstarter selv som fjernet sitt innlegg, grunnet hets privat (og sikkert for å få en oversikt over hva som skjedde). Kansje kommer den fine reportasjen fra avskytingsjakta i fantastisk natur ut igjen, når man bare har fått tid til å summe seg. Vi får håpe.

 

Uansett så var grunnen for stengningen helt kurrant, siden trådstarter selv hadde fjernet grunnlaget for tråden. Og vi alle nok hekset oss vell opp over hva som skjedde, en klok avgjørelse til forumets beste. For ikke fortell meg at den av oss som ville ikke fikk sjangsen til å blåse av oss mesteparten forbannelsen mot både den ene og den andre.

Nei la oss gå videre, Poacher og Solheimen har lovet oss at vi skal få vite når de selv har fått oversikt over hva som skjedde (og det kan nok bli intresang lesing, spesielt om det går å legge ut all infoen).

 

Men jeg har ett hjertesukk som gjelder dette med bilder i tråder, for det er ikke til å unngå at noen av våre tråder/reportasjer blir plukket opp og publisert. Ikke sladd bort enkelt personer på bilder med en person på, og på bilder med flere på der noen skal bort, kan det være lurt å bruke utviskingsteknikk fremfor svartsladding.

 

Grunnen er at svartsladding får folk til å tenke at aha, her er det noe som ikke tåler dagens lys, og avisene gjør seg stor møye med å ikke fortelle hvorfor enkelte bilder er sladdet når det kan øke "rambo" preget.

 

Kort sagt, ikke gi slumrottene i enkelte avisredaksjoner gratis amo (selv om det er løsskudd).

 

Viss valget er å bruke ett sladdet bilde av en person, kontra ingen bilder, bruk ingen bilder, og heller kompleter posten med bilder man kan bruke i etter tid. Nei la oss nå kose oss med litt mer saklig uenighet (som td 1000 dokumenterte treningskudd før storviltprøva).

[Bamrud]

Geitebukktråden ville kun fortsatt med noe som dette: Hva stod det i det første innlegget?

 

 

Usakligheter er vi blitt gode på å håndtere. Det er ikke det som er problemet.

Det var ikke det som lå til grunn av fjerningen av den omtalte tråd.

[Per-S]

Denne tråden er ikke for å fortsette debatten om geitejakt, den er på hold, og vi får håpe den kan gjennoppstå senere når selvdisiplin og selvkritikk er på plass hos debattantene.

 

Denne tråde er av generell karakter, en tråd har etter som jeg forstår måttet stenges fordi en rekke nye medlemmer dukket opp som tyver om natten og begynte alvorlig sjikane på tråden.

 

Det er problemet vårt, i et demokrat er åpenhet ofte en svakhet fordi det gir pressgrupper som ikke følger demokratiets spilleregler fritt spillerom. Vi har nå oppdaget at vi er sårbar for slike angrep, vi har ikke et robust nok system for å takle slike angrep. Vi kan nok tenke oss at det er Norges verste dyreplagingsorganisasjon som står bak, de samme som skal skure til døde oljeforurenset sjøfugl i dyrevernets navn og for skattebetalernes penger.

 

Vi må få et system der det ikke er mulig å sabotere en tråd slik at vi mister muligheten til å ha en åpen debatt, interne brukere som trakker over streken kan vi utvise for en periode, men rene sabotører har vi pr i dag ingen virkemidler mot.

 

Dette er en utfordring som styret må arbeide med, men vi må være klar over problemet og motvirke det ved en saklig debatt og ikke mistenkeliggjøre alle innlegg som en ikke er enig i, det er en debattform som er destruktiv, og som gir ammunisjon til ekstremistiske dyrevernorganisasjoner.

[Morten Vinje]

Om noe lurer på hvem som gikk til media med dette, kan vi enten vente på at vedkommende selv forteller det, eller vi kan bruke enkel logikk og innse at mattilsynet, politiet, viltnemd, DN, dyrevernorganisasjonene og [fyll inn det som mangler] leser kammeret.no.

[Morten Vinje]

Du har gode argumenter Per-S, og jeg deler dem. Vi skal ikke leve i skyggene fordi enkelte virkelighetsfjerne individer med god medietilgang mener vi er mordere og dyreplagere. Eller ramboer, for den sakens skyld. Så lenge vi driver det vi gjør på etisk forsvarlig vis, synes jeg det er viktig at vi faktisk viser verden hva vi gjør, og heller "utdanner" de som ikke vet. Når det er sagt, blir det like viktig å fremstå ryddig og uprovosert. En stor, tysk undersøkelse har faktisk konkludert med at jegere er bedre mennesker enn folk flest!

[Bamrud]

Vi må få et system der det ikke er mulig å sabotere en tråd slik at vi mister muligheten til å ha en åpen debatt, interne brukere som trakker over streken kan vi utvise for en periode, men rene sabotører har vi pr i dag ingen virkemidler mot.

 

Dette er en utfordring som styret må arbeide med, men vi må være klar over problemet og motvirke det ved en saklig debatt og ikke mistenkeliggjøre alle innlegg som en ikke er enig i, det er en debattform som er destruktiv, og som gir ammunisjon til ekstremistiske dyrevernorganisasjoner.

Mener du her noe slikt som godkjenning av innlegg før publisering?

 

Vi er bortimot dekket det meste av døgnet når det gjelder å fjerne bråkmakere. Et lite smutthull blir det alltids, men det er nok ikke der problemet ligger.

De verste problemene ligger utenfor kammerets virkeområde. Telefonsjikane, trusler via mail og annet rask som vi ikke rår med ser ut til å bli et verre problem.

[Fulmen]

Enig, jeg tror ikke hvem og hvordan er så viktig her. Faktum er at dette er et åpent forum og dermed er alt vi skriver her tilgjengelig for offentligheten. Å tro at Norges (Skandinavias?) største forum for jakt og skyting skulle passere under radaren for de som er kritiske til våre interesser er naivt, det er derfor ikke noen ulempe om folk tenker litt på hva de sier og ikke minst hvordan de ordlegger seg her.

Det er lett å glemme seg når vi jegere og skyttere snakker sammen, vi dropper ofte en del nyanser fordi det er så selvfølgelig. Dette gir de som ikke forstår eller velger å feiltolke ting mange muligheter til å skape rabalder ut av ingenting.

[VestlandsJeger]

Dersom eg tolkar Per-S riktig her, so ønsker han eit system der det blir lettare å ta ut enkelte brukarar (i praksis utestenging) i staden for å stenge trådar.

 

Vi har for all del system per i dag med advarslar og utestenging, det er berre å lese forumreglementet. Vi slepp heldigvis å bruke dette systemet so altfor ofte.

Systemet er lagt opp med stor grad av "rettstryggleik" for brukarane. Ein må ha fleire solide overtramp før det er aktuelt med utestenging.

 

Er den generelle oppfatninga at lista for å stenge ute brukarar som skapar støy, bør leggast lågare?

 

Før ein tar stilling til det bør ein prøve å sette seg sjølv i bråkmakaren sin situasjon:

Den dagen ein som brukar har ei litt anna tolking av reglementet enn moderatorar og styret?

(Det skjer innimellom at kjente og respekterte nick blir litt heite i toppen og trakkar litt over streken. Tenker dei fleste kjenner seg litt igjen...)

Vil ein då finne seg i ei midlertidig stenging av egen brukerkonto, til forumets beste?

[M67]

Kan det være så vanskelig å utestenge folk som ikke oppfører seg? Er ellers enig i at tråden måtte fjernes når det opprinnelige innlegget ikke lenger var der.

 

 

K

[Per-S]

De "gamle" traverne på kammeret kjenner vi, og om nødvendig kan de gies noen times karantene til de har kjølt seg litt ned dersom de går over streken i en debatt.

Det viktige er at det er de som går over streken som skal stenges ute, ikke tråden.

Jeg vil også fokusere på at når nye brukere brått dukker opp og jammer en tråd med sjikane, da bør veien til eksklusjon være kort. Det er også en mulighet for å stenge innmelding av nye brukere midlertidig, eller bare tillate nyinnmelding på dagtid. Da unngår vi at en gruppe kan melde seg inn og fylle tråder med sjikane på natten.

Men i et demokrati og med et åpent forum vil vi alltid være sårbare.

[Poacher]

I dette tilfellet var det trådstarter selv som fjernet sitt innlegg, grunnet hets privat (og sikkert for å få en oversikt over hva som skjedde).

La meg avkrefte det med engang… Jeg har IKKE blitt hetset privat! Men det var så mye info og ting som skjedde på meget kort tid. Så jeg/vi måtte få oversikt først.

 

 

Om noe lurer på hvem som gikk til media med dette, kan vi enten vente på at vedkommende selv forteller det, eller vi kan bruke enkel logikk og innse at mattilsynet, politiet, viltnemd, DN, dyrevernorganisasjonene og [fyll inn det som mangler] leser kammeret.no.

Hadde enda vedkommende hatt ryggrad nok til å stå for det i etterkant! Fordi jeg vet det ikke er en av de nevnte myndigheter ovenfor!

[OptiBond FL]

Dette ser ut til å koke ned til et spørsmål om demokrati på den ene siden, eller "enevelde"/kontroll på den andre.

 

Begge deler har sine positive og negative sider, og en balansegang med en del grunnleggende kjøreregler må gjelde for alle. Skal et slikt "regelverk" være i tråd med god praksis, er det en demokratisk prosess som må til for å "enes" om reglene som skal gjelde på Kammeret.

 

Dersom man ender opp med en situasjon hvor moderatorer kaster ut "bråkmakere" etter eget forgodtbefinnende, da de mener vedkommende har "oppført seg uakseptabelt", opptrer politisk ukorrekt o.l., er man etter mitt syn på ville veier.

 

På den annen side, dersom man stenger tråder for å unngå at bråkmakerne (som ellers gis fritt spillerom med uttalt ytringsfrihet) lager kvalm/ setter jegerstanden og Kammeret i et dårlig lys (subjektivt betraktet fra moderatorenes side), er man like langt.

 

For å opprettholde et fungerende demokrati på www.kammeret.no er man avhengig av BÅDE å ha en tråd/ sak å diskutere OG ha individer som deltar i diskusjonen.

 

Når det gjelder "geitetråden" valgte man å "ta tråden". Effekten blir i bunn og grunn den samme - om man velger fjerner tråden eller som alternativ 2 stenger ute uønskede (politisk ukorrekte/avvikere) som den med myndighet på Kammeret subjektivt mener er destruktiv for tråden/Kammeret/skytesporten/jegerstanden.

 

Selv reagerte jeg litt i dag tidlig da jeg så tråden var tatt bort. Med det som utgangspunkt at jeg ikke kjenner saken "fra baksiden" (kun noen av de aktuelle personene som var med på turen - hvilke jeg har meget stor tillit til hva gjelder fornuft og dømmekraft), følte jeg dette fra Kammerets side ble litt som å løpe halvnaken fra stedet med halen mellom bena, for å unngå mer negativ mediaomtale, snarere enn å ta til motmæle i den debatten som var i ferd med å ta seg opp i media. Jeg pressiserer at der kan være årsaker til at tråden ble fjernet som var av vesentlig karakter og som jeg ikke er kjent med - eksempelvis sikkerhetsmessige problematiske forhold som trusler mot enkeltindivider o.l.

--------------

Dette med avskyting av ville husdyr er ikke noe woodo. Var på nære nippet selv i fjor høst til å måtte avskyte en kvige som var "helt rabiat" etter å ha gått ute på en holme hele sesongen, og som stakk over alle hauger bare den så snurten av folk. Selvsagt i avtale med mattilsynet/ dyrlege. Like før arbeidet skulle ta til, svømte dyret selv til lands, og blandet seg med sine artsfrender på innmarksbeitet og roet seg etter hvert noe ned. Det hører med til historien at kviga meget raskt ble dømt til døden og escortert til GILDE, da den heller ikke maktet innordne seg fjøsets HMS reglement.

Edited August 6, 2009 by Guest

[M67]

Dersom man ender opp med en situasjon hvor moderatorer kaster ut "bråkmakere" etter eget forgodtbefinnende

 

Helt uenig, direkte uhøflighet, uhøvisk opptreden som å kalle folk nedsettende navn, "dust", true, eller komme "skulle vært gjella" ol. , overdreven banning, oppfordre til ulovligheter (annet enn for spøk)..

Burde IMO føre til øyeblikkelig karantene, innslipp etter loving av bot og bedring på PM. Ved plaggsomt gjentak - ut.

 

Det samme egentlig ved nedrakking på 3. person. Gode eksempler er jo Bjarne Oppegård og Ståle Svendsen. Jeg er sterkt uenig med BO i mangt, og Svendsen vet jeg lite om, annet enn at han er satt til å forvalte en våpenlov og en forskrift som gir ham alt for store fullmakter, og at mange er svært uenig med ham. MEN folk bør kastes på hue ut ved angrep på slike, direkte og indirekte, som går ut over uenighet og vanlig høflighet.

 

Ser ingen grunn til å akseptere bøller. Folk må kunne respektere hverandre.

 

K

[OptiBond FL]

Til m67: Jeg betrakter dette prinsippielt, og registrerer at vi er uenige. Dersom forumet utvikler seg til å bli slik, at et knippe moderatorer etter eget forgodtbefinnende kan sensurere/kneble (you name it) brukere som (eksempelvis, og listen er ikke uttømmende) etter vedkommende moderators syn er litt for sleivete i kjeften, moderatoren mener vedkommendes ytringer kan bidra til vern av rovdyr (moderatoren ønsker avskyting), vedkommendes synspunkt kan bidra til bruk av .243win på hjort (moderator er mot) o.s.v., oppnår du til sist et særdeles udemokratisk regime, hvor et knippe personer i praksis definerer en rekke grenser for hva som er henholdsvis innenfor/ utenfor det akseptable. Hvordan har du tenkt å sikre rettssikkerheten til de "vanlige" brukerne av forumet?

 

I beste fall oppnår du en sablig diskusjon av moderatorenes valg m.h.t. utestengelser/ fjerning av emner/ tråder o.l., slik også denne tråden vi nå skriver i er et eksempel på.

 

JA til ytringsfrihet og demokrati. NEI til knebling av enkeltindivider som av maktapparatet oppleves som problematiske, uten at slike sanksjoner har rot i en demokratisk "rettsprosess" forankret i et demokratisk fremkommet regelverk gjeldende Kammeret.no Legalitetsprinsippet bør gjelde også på Kammeret.no, og enhver moderator/ myndighetsperson bør eksplisitt forholde seg til demokratisk vedtatte "lover, forskrifter, vedtekter etc". Ellers er man på vei i farlig retning.

 

NB! Jeg pressiserer at mine kommentarer i dette og foregående innlegg er av prinsippiell karakter. Jeg har ingenting i mot dagens moderatorer på Kammeret, men synes det var en lei løsning å fjerne geitertåden, da jeg generelt sett mener en slik holdning gagner jeger- og skyttermiljøet dårligere på lengre sikt enn å ta en fight med dem som er kritiske.

[Wadcutter]

Er det ingen som reagerer på sitatet fra Bjarne Oppegård i NJFF?

Nå er han kun sitert, så det kan tenkes sitatet er tatt ut av sammenheng. Får nesten håpe det, for her var det ikke mye støtte til jegeren/skytteren.

 

Jeg håper virkelig at han forklarte hvordan slik avlivning gjøres, og at det her hadde skjedd på en lovlig måte, selv om det ser brutalt ut. Det å ta livet til dyr som i tilfelle her er jo "brutalt", men det er det riktige å gjøre. Da synes jeg det er dumt at han mener det er Rambo. Er det sånn at vi må skjule virkeligheten ved å fremstille jakt som en glamorøs reise i norsk natur hvor dyret legger seg ned å dør på stedet.

Heller ikke det å ta bildet av hodet til dyret etter slakt/partering er vel særlig barbarisk. Snart kan vi vel ikke henge rypa på utsida av hytta for modning, for det kan jo tenkes noen mener det også er barbarisk.

 

At Kammerets moderatorer føler de må stenge en tråd synes jeg er greit når trådstarter har tatt bort innlegget sitt. Vi må selvfølgelig ikke trekke oss tilbake og gjemme oss bak en busk, men vi trenger ikke provosere unødig og la oss trakasere av noen sinte avislesere på natten.

[Arne And]

Nå er ikke jeg en av de som river ned dørene vedrørende skriving her på kammeret, men jeg er en aktiv leser av kammeret og var i mange år en ivrig leser på sluttstykke.com. Mitt inntrykk er det at den hobbyen som vi setter så pris på til tider blir så demonisert i presse og ellers i enkelte deler av samfunnet at vi rett og slett ikke har muligheter til å forsvare våre synspunkter på en god og helhetlig måte på et åpent forum. Vi driver med lovlige aktiviteter, og jeg mener at vi på dette forumet utøver både en moralsk og etisk sans som ligger langt over det som ellers er vanlig i den offentlige debatt. Våre aktiviteter på dette forumet, hvor lovlige de enn er, genererer etter hvert så mye støy i det "politiske korrekte" samfunnet at vi må vurdere i hvilken grad vi er tjent med at vi skriver på et forum som er offentlig tilgjengelig.

 

Vi må huske at de som leser på disse forumene ikke har den samme livsanskuelse og de samme erfaringer vedrørende naturen som oss. Vi er vant til å høste av naturens overflod og er ikke ukjente med å observere at naturen til tider kan være ubarmhjertig og brutal. Vi må tenke på at personer som leser på disse sidene ikke nødvendigvis ser ting på samme måte som oss, og som derfor kan være er ut etter å stille oss som skyttere og jegere i et mest mulig ugunstig lys for å fremme sin egen agenda. På grunn av slike seanser som vi nå allerede har opplevd vil jeg stille et spørsmål om kammeret for fremtiden bør være et medlemsforum med tilgang kun for innloggedde medlemmer etter invitasjon. Dette er en løsning som jeg ikke liker, men for at våre medlemmer skal kunne skrive gode artikler som Poacher og andre har gjort, uten at en skal være redd for at politiske motstandere kan bruke dette til illegitim ammunisjon for å spre negative holdninger til vår kjære hobby, kan det bli en nødvendighet.

 

All kreditt til de som skriver disse gode artiklene her på kammeret og jeg håper det blir mange flere slike artikler, men slik samfunnet i de siste år har utviklet seg og hvor et hvert ord som skrives åpenbart blir tolket i den verste mening ser jeg det som vanskelig å legge disse ut på et forum som er allment tilgjengelig den tid vi åpenbart kommer ut for mennesker som fundamentalt er uenige i våre synspunkter og er villige til bruke alle midler til å diskreditere oss som jegere og skyttere. Kan det derfor være en mulighet å sørge for at kammeret kun blir tilgjengelig for medlemmer?

 

Jeg er klar over at vi ikke har noe å skjule og at vi holder på med lovlige aktiviteter, men siden vi i dette ”Bambifiserte” samfunnet i stor grad vil bli feiltolket og demonisert ser jeg at dette kan være den eneste muligheten å holde slike uroelementer unna det største og beste forumet vi har for jakt og skyting her i Norge og samtidig ikke være redde for å skrive en god artikkel uten å være redde for at den kan bli tatt ut av kontekst og benyttes til å demonisere oss og vår hobby.

[M67]

Til m67: Jeg betrakter dette prinsippielt, og registrerer at vi er uenige. Dersom forumet utvikler seg til å bli slik, at et knippe moderatorer etter eget forgodtbefinnende kan sensurere/kneble (you name it) brukere som (eksempelvis, og listen er ikke uttømmende) etter vedkommende moderators syn er litt for sleivete i kjeften, moderatoren mener vedkommendes ytringer kan bidra til vern av rovdyr (moderatoren ønsker avskyting), vedkommendes synspunkt kan bidra til bruk av .243win på hjort (moderator er mot) o.s.v., oppnår du til sist et særdeles udemokratisk regime, hvor et knippe personer i praksis definerer en rekke grenser for hva som

Eg foreslår da ikke noe slikt!

 

Det er enkelt å skille mellom direkte oppfordringer til lovbrudd og argumentasjon mot en lov.

Like enkelt er det å se om noen kaller hverandre nedsettende ting. Eg forslår regler, som kan leses et sted, og som moderatorene håndhever.

 

Utover det så er det bedre med et ikke fullstendig demokratisk kammer (det er ikke helt demokratisk nå er det?) enn et som overtas av bøller.

 

Eksempelvis kan en saklig tråd om hvorfor .223 skulle være lov på hjortejakt, enkelt ødelegges av at neon begynner å legge ut om hvor mange hjort han har skutt med .223 og hvor enkelt det er og av i andre er idiote som ikke forstår det - krydret med ukvemsord.. Steng vedkommende ute!

 

Banning og ukvemsord om hestkuker, idioter, poteter i halsen, brenning i helvete og slikt har, IMO, svært lite i offentlig tilgjengelig, skriftlig kommunikasjon å gjøre (spesielt brukt om personer).

Ei heller utskjelling av 3. person som ikke kan forsvare seg. La oss nå prøve å være litt "familievennlige".

Et kammer som er tillater grove, ubehøvlede og fornærmende uttalelser tjener ingen, og bidrar til å stemple jegere og skyttere som grove, ubehøvlede og ignorante - og det kun fordi noen få er uhøflige eller regelrett bøller.

 

Til slutt: Vi er fullstendig enige i at dette ikke kan foregå etter moderatorenes eget forgodtbefinnende. Styret, moderatorene bør skrive et enkelt og greit sett med regler som skal følges. Innholdet i dette kan selvfølgelig så diskuteres oppad stolper og nedad vegger - eller stemmes over.

 

Et eksempel, dette er en del av forsiden til Tradgang.com. Tradgang finnes ikke demokratisk, men det er preget av høflighet og interesse, utveksling av kunnskap og opplevelser Det er i motsetning til Kammeret for tiden, et trivelig forum.

 

Expect to be respected if you decide to join the gang, because the rule of respect is held highest of the few rules that apply. Tradgang.com has a zero tolerance for disrespect directed to anyone. If you want to disagree, then please do so in an adult manner. Debate is healthy, as one sword sharpens another, but it must be done in an honorable fashion.

K

[slemmo]

Til de som mener vi er best tjent med et lukket forum, hva tror dere skjer den gang en utro tjener lekker en tilsvarende historie til media "postet på et lukket forum for jegere og skyttere"?

Det eneste man oppnår med et lukket forum er å overbevise alle utenforstående om at man har noe å skjule for omverdenen og at det vi holder på ikke ikke tåler dagens lys.

[Per-S]

Lukket forum må være absolutt siste utvei.

Moderatorene må ha makt og myndighet til umiddelbart å stoppe personer som ikke kan oppføre seg høvisk og saklig.

Moderatorene har også muligheter for å komunusere slik at avgjørelsen taes av flere, men en midlertidig "time out" ved grove overtramp må kunne taes direkte, og er noe vi må finne oss i.

[Buster]

Jeg tror dette er et godt eksempel på hvorfor "noen" ikke gidder å bry seg med å legge inn tråder her lenger, og bare er overfladisk innom........

[lillelien]

Hvilke fremtid har et forum om jakt og skyting som ikke kan beskrive en jakthistorie uten at tråden enten stenges eller det blir truet med stenging.

 

Dersom KAMMERET og miljøet skal ha noen fremtid må det kunne beskives lovlig jakt og avskyting uten at tråden stenges.

Moderatorene må i slike tilfeller slå ned på de som misbruker tråden istedet for å stenge tråden. De som kommer med innlegg som er uakseptable må stenges ute dersom de ikke klarer å føre en saklig debatt.

 

Ut med driitsekkene - inn med en saklig debatt.

 

Leste starten på geitehistorien og syntes det var dårlig egnet for et jakt og skyteforum. De fleste innleggene dreiet seg også om at en ville ha seg frabedt kommentarer fra sarte sjeler....

Har ikke lest innleggene til "drittsekkene" men synes det er bra at forumet huser noen moralske troll. For avliving av husdyr blandet med humor er som skapt å omskrive til en tabloid nyhetsak som er kun er til skade. Så tusen takk!!!

 

Som "drittsekk budeie" har jeg måttet avlivet både sau og geit på forskjellige hold, og kjempet mot rabiate turister (de bak tyskerbobilene) som kommer dragene på "Preben Junior og kjøteren Kos". Tydlig at de er plaget med turister i sogn også .

[Fossdal]

I utgangspunktet helt ening med PerS.

Men så er det framstillingen.

Nå har jeg kun sett klippene fra nettavisen, men det var da mer enn nok. Ikke til å bli provosert selv, men mer enn nok til å begripe at dette gjør seg dårlig på et offentlig forum. At voksne oppegående mennesker legger ut slike bilder med sladding over ansiktene, hoder og killinger i lyngen, vitsing og smilefjes med trådkorset på rompehullet... Utrolig skuffende.

Om utenforstående oppfattet dette som useriøst har trådstarter kun seg selv å takke.

 

Oppdraget klareres med myndighetene, det er kostnadsbesparende for samfunnet og sparer dyr for unødig lidelse.

Jeg kunne vanskelig tenke meg noen som er bedre skikket til jobben enn de som var med.

Man kunne laget en virlkelig propagandatråd for samfunnsbeviste og dyktige jegrer.

Men når tråden genererer så mye støy bør det ikke være for mye forlangt at selv desse går i seg selv og begriper at fremstillingen ikke var særlig gjennomtenkt.

 

Så pleier Poacher da å spørre: "Skal jeg heller lyve?" Nei, man trenger ikke lyve. Men man kan tenke på vinkling - og ikke alt trenger å komme på trykk. Historien trenger ikke bli dårligere for det.

[OptiBond FL]

Til m67: Jeg betrakter dette prinsippielt, og registrerer at vi er uenige. Dersom forumet utvikler seg til å bli slik, at et knippe moderatorer etter eget forgodtbefinnende kan sensurere/kneble (you name it) brukere som (eksempelvis, og listen er ikke uttømmende) etter vedkommende moderators syn er litt for sleivete i kjeften, moderatoren mener vedkommendes ytringer kan bidra til vern av rovdyr (moderatoren ønsker avskyting), vedkommendes synspunkt kan bidra til bruk av .243win på hjort (moderator er mot) o.s.v., oppnår du til sist et særdeles udemokratisk regime, hvor et knippe personer i praksis definerer en rekke grenser for hva som

Eg foreslår da ikke noe slikt!

 

Det er enkelt å skille mellom direkte oppfordringer til lovbrudd og argumentasjon mot en lov.

Like enkelt er det å se om noen kaller hverandre nedsettende ting. Eg forslår regler, som kan leses et sted, og som moderatorene håndhever.

 

Utover det så er det bedre med et ikke fullstendig demokratisk kammer (det er ikke helt demokratisk nå er det?) enn et som overtas av bøller.

 

Eksempelvis kan en saklig tråd om hvorfor .223 skulle være lov på hjortejakt, enkelt ødelegges av at neon begynner å legge ut om hvor mange hjort han har skutt med .223 og hvor enkelt det er og av i andre er idiote som ikke forstår det - krydret med ukvemsord.. Steng vedkommende ute!

 

Banning og ukvemsord om hestkuker, idioter, poteter i halsen, brenning i helvete og slikt har, IMO, svært lite i offentlig tilgjengelig, skriftlig kommunikasjon å gjøre (spesielt brukt om personer).

Ei heller utskjelling av 3. person som ikke kan forsvare seg. La oss nå prøve å være litt "familievennlige".

Et kammer som er tillater grove, ubehøvlede og fornærmende uttalelser tjener ingen, og bidrar til å stemple jegere og skyttere som grove, ubehøvlede og ignorante - og det kun fordi noen få er uhøflige eller regelrett bøller.

 

Til slutt: Vi er fullstendig enige i at dette ikke kan foregå etter moderatorenes eget forgodtbefinnende. Styret, moderatorene bør skrive et enkelt og greit sett med regler som skal følges. Innholdet i dette kan selvfølgelig så diskuteres oppad stolper og nedad vegger - eller stemmes over.

 

Et eksempel, dette er en del av forsiden til Tradgang.com. Tradgang finnes ikke demokratisk, men det er preget av høflighet og interesse, utveksling av kunnskap og opplevelser Det er i motsetning til Kammeret for tiden, et trivelig forum.

 

Expect to be respected if you decide to join the gang, because the rule of respect is held highest of the few rules that apply. Tradgang.com has a zero tolerance for disrespect directed to anyone. If you want to disagree, then please do so in an adult manner. Debate is healthy, as one sword sharpens another, but it must be done in an honorable fashion.

K

 

Tror ikke vi to er så uenige når det kommer til det praktiske. Min "kjepphest" i denne saken er at det på Kammeret må være klare "lover"/bestemmelser som er fremkommet gjennom en demokratisk prosess, hvilket driften så reguleres etter/ forankres i. Den dagen den enkelte moderator, eller et knippe av få personer fritt kan bestemme å stenge ute enkeltindivider, stenge/fjerne tråder de ikke liker e.l., da har man en "politisk" særdeles totalitær situasjon som jeg i alle fall ikke vil involvere meg i/ bidra til å opprettholde.

 

En nokså udiskutabel regel, som nok de flese medlemmene på Kammeret kan enes om, er selvsagt at man ikke oppfordrer til brudd på bestemmelser i norsk lov, herunder bestemmelser om injurierende atferd, brudd på bestemmelsene om kaliberkrav til de ulike typer jakt eller jakttider o.l.

 

Ellers har jeg ikke tro på en løsning bestående av en lukket "jakt-ring" for å si det slik.... Det vil bare gi inntrykk av at man har noe å skjule - og det har man prinsippielt ikke.

 

Vil ellers oppfordre folk til å drive litt "misjonsvirksomhet" over lunchen på egen arbeidsplass o.l. Forklar folk hva jakt dreier seg om på en skikkelig måte. Selv har jeg enda til gode å ikke bli møtt med respekt når jeg forteller hva jeg gjør på fritiden, og har opplevd mange ganger at folk uten egen kjennskap til jakt/skyting, samt selverklærte dyrevernere og vegetarianere, får et mer nyansert bilde av virkeligheten.

Edited August 7, 2009 by Guest

[Skaubjønn]

Denne tråden handler om stenging av jakttåder, med geitetråden som eksempel. Det er sånn at vi alle har muligheten til å redigere og slette våre egne innlegg. Trådstarter ønsket å slette sitt, og da ga ikke resten av tråden mening. I tillegg var det en som la ut igjen trådstarters originalinnlegg, selv om trådstarter hadde slettet det selv (makan til uhøflighet!). Da må tråden stenges, det synes jeg er innlysende. Jeg håper den kommer opp igjen.

 

Dette er et åpent forum, og det synes jeg det skal være. Det er et forum for jegere og skyttere, og gjennomsnittet av de som skriver her er på ingen måte ekstremister, men skriver om tradisjonell jakt. Men, dette er et forum som skal dekke bredden av jakt og skyting, og da må det være lov å skrive om utradisjonell jakt og skyting, og avskyting. Og det må være lov å like det man gjør. Geitene som blir skutt er likeglad med om skytteren står med en stille tåre i øyekroken, eller et fett glis, etter avskytingen. Og det er jeg også. Det jeg har sett av denne artikkelen er det skarpskyttere som virkelig mestrer den type skudd de avfyrer, og har glede av avskytingen. Helt greit synes jeg, og noe vi bør stille oss bak. Siden originalartikkelen er slettet vet jeg ikke hva slags avstander det skytes på, men jeg vet at Poacher har ferdigheter til å fyre sikre skudd på hold som jeg aldri hadde prøvd meg på. Fordi jeg ikke har den nødvendige kompetansen og ferdighetene, og fordi jakt på lange hold er helt uinteressant for meg. Helt greit det også, at medlemmer på kammeret.no har andre interesser enn meg. Min konklusjon er at vi skal støtte jegere og skyttere i alle jakt- og skyteformer som er lovlige, så lenge de viser at de vet hva de gjør.

 

Det er helt greit at jaktmotstandere leser på kammeret.no, og skriver i tråder. De har like stor rett som andre til å diskutere her. Trolleri og brudd på forumreglene i forhold til netikette tollereres ikke, hverken av jegre eller antijegere.

[Skaubjønn]

Optibond. Les forumreglene. De er rimelig klare på hva som skal tollereres eller ikke. Moderatorene må utøve forumreglene etter skjønn. Dette skjønnet diskuterer de i et eget moderatorforum, og blir enige. Det er ikke slik at det er en gruppe enslige cowboyer som gjør som de selv føler for. Dersom det blir store uenigheter innad i moderatorgruppen, eller det dukker opp prinsipielt vanskelige spørsmål, så tas dette opp i styret. Og det har kommet endringer og tillegg i forumreglene etter slike diskusjonsrunder. Dette er altså en prosess som er styrt av styret, og utøves i et demokratisk fellesskap.

[Dachs]

............. .... .

Edited October 18, 2010 by Guest

[OptiBond FL]

Godt å høre Skaubjønn. For å være ærlig, har jeg ikke satt meg inngående inn i hvordan "demokratiet" på Kammeret fungerer. Fint at du informerer/oppklarer. Som tidligere skrevet, dette er ikke kritikk mot dagens generelle styring av Kammeret, som sikkert er meningsmessig balansert. Man skal imidlertid være bevisst på hva man gjør i så henseende og hva som i verste fall kan skje hvis/når få individer legger lista og bestemmer hvor "landet skal ligge".

 

Worst case (eksempel): Den dagen hele styret og alle moderatorene lever og ånder for avskyting av ulv, med alle midler tatt i bruk, tror jeg fremtidige ulvetråder blir nokså strømlinjeformede og politisk korrekte - i alle fall hvis vedkommende som starter tråden og taler ulvens sak har tenkt å fortsette som medlem på forumet/ at tråden skal få leve sine glade dager i et fritt Norge.

[Skaubjønn]

Det er et godt eksempel Optibond. Og vi har hatt mange diskusjoner om hvor linja skal gå. Der det handler om hva som er lov går det greit. Det er vanskeligrere når det dreiere seg om moral og etikk. Dette er en kontinuerlig diskusjon, hvor legge lista, hva kan man tollerere og hva kan man ikke.

[Morten Vinje]

Jeg er klar over at vi ikke har noe å skjule og at vi holder på med lovlige aktiviteter, men siden vi i dette ”Bambifiserte” samfunnet i stor grad vil bli feiltolket og demonisert ser jeg at dette kan være den eneste muligheten å holde slike uroelementer unna det største og beste forumet vi har for jakt og skyting her i Norge og samtidig ikke være redde for å skrive en god artikkel uten å være redde for at den kan bli tatt ut av kontekst og benyttes til å demonisere oss og vår hobby.

Gjør vi dette, undergraver vi hurtig og effektivt vårt eget grunnlag for å drive med jakt i fremtiden. I nær fremtid også, vil jeg tro. Ved å respondere på ekstremistenes metoder, legitimerer vi dem. Det må vi aldri, aldri gjøre. I samme åndedrag er det selvfølgelig viktig å fremtre ryddig, etterrettelig og redelig, slik at rambo-argumentet i det minste ikke får feste - og det ansvaret er vårt alene. Men å trekke ut av lyset og inn i skyggene fordi en gjeng ekstremister med særdeles svekket virkelighetsoppfatning vil bruke enhver anledning til å sverte oss og alt vi driver med tror jeg kun hjelper dem å få fotfeste for fantasiene sine - i de øvrige samfunnslag. Den gratisbonusen får de ikke av meg.

[VestlandsJeger]

@OptiBond FL

I Forumreglane ligger mykje av det du etterspør allereie. Desse reglane bør alle som skriv på forumet ha i bakhovudet og kunne sånn nokonlunde.

 

Når det gjelder moderatorar, eigne meiningar og habilitet, so er dette noko som vi tenker på heile tida. Den enkelte moderator unngår helst å moderere på tema der ein veit at ein har sterke meiningar. Og ein unngår helst å moderere i trådar der ein sjølv er aktiv i ein oppheta debatt. Er vi i tvil eller ser noko vi reagerer på, ber vi ein annan mod sjå på saken. Heilt openbare og grove brot på forumreglane tar vi sjølvsagt so raskt som mogeleg uansett.

[Kiwi]

+1 Morten Vinje!

 

Vi bør nok alle tenke oss om to ganger når vi formidler jakt til omverdenen. Det er en god investering!

 

Hanna Kvannmo sa en gang (et av få fornuftige sitat fra den fløyen) at man ikke nødvendigvis må fortelle alt, men det man sier skal være sant. Det er nok ingen ulempe at vi kanskje utelater enkelte detaljer fra jakta til utenforstående/uvitende.

Edited August 7, 2009 by Guest

[Fossdal]

Men hvor går grensene?

Her er lagt ut mange bilder fra jakt etterhvert, bilder av seler med øyner på stilker og og sønderskutte kråker, uten at det har blitt støy av det. Så da har det kansje noe med det totale bildet å gjøre? Kombinasjonen av dårlig humor, sladdede bilder og løse hoder?

Og hvorfor skal NOEN være hevet over kritikk? Hvor går grenser der?

 

Jeg vil igjen påpeke at man her hadde verdens beste anledning til å lage en flott tråd for å vise dyktige jegre på lag med mattilsynet, promotert langholdskyting kombinert med etikk og moral.

Som man roper i skogen får man svar.

[OptiBond FL]

Fossdal; Det er som du skriver nettopp "grensene" som er problemet, og hvem som skal bestemme hvor grensene går. Er det den alminnelige oppfatningen i opinionen i det norske samfunnet som definerer grensene (hvordan dette enn skal måles)? Er det brukerne på Kammeret som gjennom et "storting"/avstemning skal påse at det til enhver tid er et oppdatert regelverk styret/moderatorene skal forholde seg til? Skal styret/moderatorene ut fra sitt "sunne bondevett" og forhåpentligvis normale forhold til samfunnet rundt seg lage retningslinjene? Skal man i solidaritet med meningsmotstandere, eksempelvis enkelte interessegrupper tidligere nevnt i.f.m. dyrevern, la være å publisere innhold som kan virke støtende på enkelte individer i samfunnet??

 

Selv mener jeg at et minstemål er at de aktiviteter som beskrives/ utøves / oppførsel på Kammeret er i tråd med norsk lov. Det er nokså enkelt å forholde seg til. Utover det står ytringsfriheten sterkt hos meg. Dersom det antas at en kammerbruker eksempelvis poster innlegg som omfattes av bestemmelsene i injurieparagrafen, våpenlover/forskrifter o.l., får moderatorer/styret ta affære, med hjemmel i lovverket, eventuelt med hjemmel i eget reglement utformet i lys av gjeldende norsk lov. Utover dette, bør moderatorene forsøke så godt det lar seg gjøre å være ordstyrere for å opprettholde en saklig debatt rundt det som diskuteres.

 

Jeg tror vi kan diskutere denne saken i det uendelige. De aller fleste her har imidlertid trolig det samme målet; Å fremme jakt og skytesporten i samfunnet på en langsiktig og god måte. Vi er dels uenige i hvordan dette skal sikres på en best mulig måte. Ingen er heller interessert i at skittkasting, forsvarsløs nedrakking av personer eller lignende er konstruktivt for de som involveres, Kammeret eller hobbyen vår. Samtidig er det vanskelig å sette en grense for hva som er henholdsvis "akseptabelt" og "uakseptabel" oppførsel. Eksempelvis er språkbruk både person- og kulturavhengig. EKSEMPEL: Selv kan jeg bli irritert dersom en kommentator på TV slenger med 2-3 grovere banneord i hver enseste setning - da jeg synes slikt er upassende. Samtidig registrerer jeg at vedkommende fortsatt beholder jobben over lengre tid, og det å banne i offentligheten er vel heller ikke noe direkte brudd på norsk lov, selv om jeg synes slikt representerer en upassende atferd.

[Per-S]

Uten at jeg ønsker å diskutere geitetråden her så vil jeg henlede oppmerksomheten på et innlegg fra Fossdal litt tidligere i denn tråden.

Innlegget viser at det er godt mulig både å være kritisk og uening på en høflig måte.

Etter mitt syn er det på dette nivået vi skal ha debatten, man kan være uenig, forbannet og kritisk, men det skal formidles på en høflig måte. Da får man i tillegg større gjennomslagskraft i en debatt.

Med en noe hardere moderering av enkelte tråder tror jeg at lesverdigheten og kvaliteten på debatte kan økes vesentlig, og det vil vi alle være tjent med.

[Guest]

Jeg er litt målløs jeg... Har nettopp lest artikkelen nettavisen publiserte angående tråden til Poacher. Kan gjerne legge til at jeg er litt matt. Mulig jeg har pådratt meg både svineinfluensa, malaria og tse-tse syken, samt lider av akutt søvnmangel. Dette svekker gjerne min allmenne tilstand såpass at jeg vanskelig forstår hva jeg leser. Hele vinklingen er tragikomisk og bærer såpass preg av "sensajonsnyheter" at jeg blir kvalm. Og jeg skjønner heller ikke helt problemstillingen rundt bildene... Eller teksten for den del. Det er jo tatt fullstendig ut av sammenheng og sydd sammen på en måte for å gi det mest mulig sjokkerende effekt. Lurer egentlig litt på hvilke motiver herr Trond Lepperød har med å skrive denne artikkelen og jeg håper for hans del han ikke nyter grillede sommerkoteletter. Gjør han det faller hele artikkelen hans i fallitt. Om han mener innlegget til Poacher er såpass sjokkerende og støtende at brukerne av kammeret.no fortjener å henges ut for det, bør mannen ta seg en tur på hvilke som helst slakteri i Norge og få med seg slakt av det det gjerne konsumeres mest av her i Norge, nemlig gris, kylling og storfe.

 

Men, men... Når har jo griseslakt blitt sensurert på vår kjære lisensbelagte nasjonale statskanal på det grunnlag at det "er for støtende", så vi ser nok mye mer av dette. Jeg, for min del, blir bare oppgitt.

 

Men når det er sagt, er jeg til en viss grad fornøyd med svaret Torunn Knævelsrud gir, og synes det er en bra avslutning av artikkelen, selv om åpningen og "blikkfanget" i artikkelen, for meg som jeger, er noe spesielt.

 

Forøvrig ønsker jeg en PM av de som virkelig har problemer med tråden til Poacher, der de forklarer meg godt og grundig hvorfor dette er et problem. At noen henger seg opp i detaljer som korrekt politisk betegnelse, og på død og liv må kalle det "Avskyting av forvillede tamgeiter" når jeg ikke kan se problemet med å si det er jakt på vill(e)geiter, kan jeg til en viss grad forstå. Et behov for politisk korrekthet ligger ganske latent i enkelte, men nok en gang blir stikkordet fallitt. Jeg skjønner bare ikke problemet... Om noen, en plass i norges land, kaller en liten flokk hardføre geiter som har rotet seg bort for villgeiter, hva er problemet...? (En liten digresjon; min bror på 8 år lo av hjertens glede og påpekte at villgeiter ikke finnes i Norge men etsteds i Asia (på ingen måte ment som en fornærmelse, men mer som et "gi barna litt kreditt"-spark bak))

 

Forøvrig vil jeg berømme deg Poacher, og alle andre som poster lignede tråder. Jeg, blant mange andre, setter svært stor pris på de, og jeg synes det er veldig moro å lese. Jeg får nesten dårlig samvittighet av å sitte inne fremfor pc'en.

Jeg synes heller ikke kammeret burde bli et lukket forum. Til det inneholder det for mye informasjon og kunnskap rundt hva angår jakt og skyting. Jeg synes kammeret er et fabelaktig forum som, om det blir brukt riktig, kan ha en oppdragende effekt på oss jegere og være med på å sette en norm for jegeretikk for eksisterende og fremtidige jegere. At noen er kritiske til type jakt og avstander det skytes på, synes jeg er veldig bra. Det stimulerer til debatt og diskusjon, men alt med måte. At noen ikke klarer å innse at andre er i stand til å prikke inn dødelige skudd på avstander over 100 meter kommer gjerne innunder kategorien (med fare for å terge på meg en del individer); avundsjuk. Og at generalsekretæren i Norges Jakt- og Fiskeforbund klarer å kategorisere dette som "Rambo"-jakt bygger bare oppunder mine fordommer rundt Norges (litt-)Jakt- og Fiskeforbund. Kanskje jeg heller skal gå over til å kalle det Norges (lite-)Jakt- og Fiskeforbund. Denne type jakt bryter også ganske brutalt med alt som kan betegnes som "Rambo". Jeg, iallefall, forbinder "Rambo" med mye bly i lufta, hensynsløs slakting og uten mål og mening. Mulig herr generalsekretær har en annen oppfatning av "Rambo", men jeg vil tørre påstå den ikke er i tråd med det som er allmenn oppfattning av hva "Rambo" angår.

 

Jeg for min del, klarer ikke helt å se problemet med (det jeg vil kalle) jakturen til Poacher. Mulig jeg er utrolig naiv, men jeg sitter med et inntrykk av at denne mannen helt klart er utrolig kunnskapsrik og en utrolig dyktig skytter. Jeg ser kanskje innerst inne noe som kan vise seg å bli et problemet med at en slik historie postes på et åpent forum, men samme hvor mye jeg prøver, så kan jeg bare ikke se for meg hvorfor i allverden dette skal representere et problem for oss jegere. Ekstremister finner noe å hyle for samme hvor vagt og uleselig det enn måtte være. Denne jakten, eller avskytningen om du vil, er en legitim "avskyting av tamme geiter", som ikke representerer større problemer enn at det muligens, en eller annen plass, i det utrolige virrvarret som kalles offentlig forvaltning, kanskje er ett eller annet skjema av XXXX-XXX-20-82 format, som ikke er utfylt med byråkratisk presisjon.

[vingemutteren]

Først, klapp klapp klapp til Argyle (mye bedre enn +1, ikke sant ).

 

Og så litt om reportasjen til Poacher og artikkelen i avisa.

 

Det som folk misforstår er 1 hva avskytningsjakt er (altså ikke jakt som i vanlig jakt men avlivning med lignende lovhjemmel som avskytning av jerv og ulv fra helikopter etc). og 2 bildet som ble sladdet (som jeg er helt sikker på er hovedårsaken til at historien i det hele kom på trykk i avisa, samt BGs famøse og utroligt lite gjennomtenkte "Rambo" aktig kommentar nok er basert på).

 

Punkt 1 er greit nok, og de fleste har nok nå skjønt hva dette innebærer.

 

Pukt 2. Ja her er det nok hunden ligger begravet, og desverre er dette nok ett eksempel på en journalist som offrer rederligheten for å få ett oppslag med litt sting i. Strengt tatt burde han annmeldes til pressens moral forbund eller hva den gjengen som passer på overtramp heter.

 

For grunnen til at bildet var sladdet, sto nemlig under bildet. Poacher hadde ikke rukket å få ok fra sin jaktkammerat om han fikk bruke bilde med ham på, og valgte da å sladde ham bort (inntil han enten fikk ok eller nei). Dette sto med tydlig skrift under bildet som var sladdet.

Men ikke ett hint til at det var en helt plausibel grunn til sladdingen i avisa. Forkastlig sensasjons journalistikk, bah.

 

Videre så kan jeg svare Skaubjønn litt om dette med avstand. For svaret er så enkelt som at den ikke var oppgitt noested, med untak av poachers terminologi "Drepehvindu" på avstands kortet hans (moderat lengde for poacher å være slik jeg oppfattet det).

Ja kort så la han hele reportasjen opp med avstand som ikke tema (utover hvor langt og bratt det var dit de gikk da ).

 

Jeg merket nok en liten antydning til sleivspark til avstandsfanatikerne i måten akkurat dette var ordlagt. Men det er klart at humor og ironi ikke må legges ut på nett, selv ikke som her der det mest var en antydning til skjemt med de hardeste 30meters skytterne fra tidligere tråder fra poacher (og man må nok kjenne forhistorien for i det hele å få det inntrykket).

 

Jeg synes i det hele at velskrevne reportasjer om lovlige aktiviteter, uten opplysninger som burde få noen til å løfte på øyenbrynene, skal kunne utløse slike situasjoner er er rart. Ja kort sagt så synes jeg at vedkommende "Judas" som gikk til pressen for å lage sensasjonshistorie av noe helt lovligt og nødvendigt. Nok burde ta noen runder med seg selv, for vedkommende har helt klart vært med på å fremstille norske jegre i ett dårlig lys, og det basert på løgn og fanteri.

Det er trist når noen som tydligvis hadde, eller oppfatter seg å ha ett privat mellomværende med poacher, ikke går av veien for å skjemme ut hver eneste jeger i hele norge for å oppnå sine egne mål.

Smålig og utroligt trist, synes jeg det er. Jeg er ikke engang sint lenger, kun trist.

[skyttis]

Jeg var så heldig å få lest posten til Poacher før han fjernet den og tråden senere ble stengt.(Flott innlegg synes jeg personlig.) Har siden fulgt diskusjonen med interesse og, må jeg innrømme, noe undring. Som dere ser er jeg nytt medlem av forumet, men har fulgt det over tid uten å melde meg inn som medlem før i sommer. Det er et par ting som bekymrer meg og et par ting jeg gjerne vil bidra med i diskusjonen.

 

Det skremmer meg hvordan noen av innleggene nærmest krever utlevert hvem som har gjort det ene eller det andre. Jeg sitter selv igjen med en følelse av at noen skal tas med bakgrunn i noe som ikke er dokumentert her inne på forumet, så langt jeg har fått med meg i alle fall. Jeg er helt sikker på at dersom slike prosesser får fotfeste her på forumet så er det til ubotelig skade og vil bare føre vondt blod og mistenkeliggjøring og til at forumet til slutt dør. Den slags «jakter» har aldri ført til fremme av noen sak over tid. Jeg håper og tror at vi slipper det på forumet vårt. Vil presisere at alt utenfor forumet ikke er relevant for meg.

 

Personlig synes jeg det ville vært av stor interesse om noen fra Mattilsynet, NOHA, Foreningen våre rovdyr, presse etc engasjerte seg i diskusjonene her på forumet. Tenk så mye jeg ville lært om deres standpunkter og argumentasjon. Ser ikke for meg å bli veganer i overskuelig fremtid, men jeg vil forsvare enhver borgers rett til å være det til ammoen tar slutt.

 

Ære være deg Poacher og dere andre som har postet innlegg som utfordrer oss og andre. Det er nå vi lærer og skyver på grensene. Når det gjelder pressedekning synes jeg personlig ikke at det var så gæli ( har personlig veldig lave forventninger til pressen og etterettelighet, så alt annet enn rent oppspinn av fakta er en seier). Jeg synes kammeret burde sette seg som mål å få så mye presse som mulig jeg. Kanskje med litt annet fortegn, men verden ser at det er på Kammeret det skjer;-) Når det er sagt undres jeg over at dette kunne bli en artikkel på Nettavisen. Agurktidsrus tror jeg det må skyldes. Det var så bra skrevet at det kan være misunnelse også

 

Min egen tilnærming til dette og andre forum er som følger:

Forumet er offentlig tilgjengelig. Dvs hele verden kan lese det, også de som vil skade meg(i overført betydning ) og mine interesser.

 

Alle er velkommen med sine meninger og alle meninger er velkommen. Forumet har regler for hva det tolererer og har moderatorer som skal ivareta det. In moderators we trust

 

Jeg må stå ved det jeg skriver. Også det som er dårlig formulert eller blir missforstått. Om jeg vil svare på poster som ikke tar poenget, det blir min sak.

 

Ingen er den de gir seg ut for å være. Jeg tror alle kan være HM Kongen Viktig i denne sammenhengen at ingen er Gammel Erik, han finner jeg i krona på ei furu en gang i november

 

Jeg gjør det jeg vil med mine egne poster. Om jeg vil fjerne den så gjør jeg det. Synes du det er dumt så er det helt greit

 

Jeg velger å overse de postene jeg ikke liker. Så egoistisk kan jeg være og jeg liker det.

 

Til slutt synes jeg Hr. Vinjes signatur har en viss relevans og er fin for denne tråden.

 

Jon Skyttermoen

Snart på bukkejakt Men først er det Texas i Evje.

[v-max]

link til nettavisen ønskes....

har lest hele tråden,uten å direkte innse hva dette inlegget i nettavisen handler om...(bare for å få en visuell oversikt)