Stengning av:Trussler, mobbing og utestegning av medlemmer !

[Fozzy357]

Er litt forundret over at en sakelig tråd kan stenges.

 

At den modereres av forumet er helt greit.

Denne tråden belyser et tema som kan berøre enhver skytter.

 

Jeg må si at jeg får litt usmak av forumet, når Bromark stiller seg til hugg og belyser et tema som vi alle håper vi slipper å ha kjennskap til. Og så kommer en som heter "Tristan" med sitt aller første innlegg,og som er negativ til Bromarks innlegg og vips så er tråden stengt.

 

Virker som det er store krefter ute og går.

Skikkelig vond smak har jeg.

[One Shot]

Det kommer vel helt ann på hvordan du leser det.

Jeg har overhode ikke noe tilknytning til den ene eller andre siden.

Slik jeg "leste" tråden mot slutten så var det etter min oppfattelse at trådstarter ikke "likte" kommentarene til edvard, som etter mitt syn kom med veldig objektive synspunkt.

Når en da begynner med person angrep, også etter at moderator har moderert innlegg. Da er det på tide å stenge tråden. Synest at moderator gjorde det som var riktig i denne saken.

[Wadcutter]

Fozzy357 +1

 

Det at et par personer (ikke Bromark) kan komme inn å "slenge dritt" for å stenge tråden viser hvor lett det er å fjerne en videre diskusjon fordi noen mener den ikke skal fortsette.

 

Nå har forumet blitt større, og det fører til at forumet må tilfredsstille flere for å kunne vokse videre. Moderatorer, eiere, sponsorer og alle andre som kan skape eventuelle negative konsekvenser.

Forumets seriøsitet blir også mer høytidlig når det vokser, og det kan føre til at man ikke tør like mye som før.

 

Denne diskusjonen burde ha blitt moderert mer, både av debattdeltakerne og moderatorne. Å stenge den er feil.

 

Jeg er klar over at jeg sikkert terger på meg noen moderatorer nå, men i respekt av forumets ånd håper jeg det blir toleret at vi har ulike meninger.

[Mauser68]

Fozzy357, hvis du påstår at det der var ein saklig tråd, så må eg vel sei at det seier meir om deg i det tilfelle. Den tråden var langt frå saklig på slutten, og når ikkje ein kan ta hensyn til advarsler heller, så må eg sei at det det kunne kun gå ein veg desverre.

 

Det er faktisk synd at den ikkje kunne få fortsette for me fekk i grunn ikkje høyre kva Tristan kunne komme med. Uansett, så meinar eg at det beste Bromark kan gjere er å fortsette det arbeidet han har gjort med saken privat. Hvis det er hold i det som han skriv, så er det klart ein sak ein burde få ordna opp i.

 

Og til Wadcutter, det er ingen problemer at folk har forskjellige meininger, men det betyr ikkje det samme som at ein skal drite i forumregler, eller kommentarer frå moderatorer. Tråden hadde vært åpen den, om enkelte kunne ha tenkt seg litt om og diskutert saken og ikkje brukt tid på å prøve å kaste dritt til kverandre. Det blir ikkje ein konstruktiv tråd av dritt slenging, og pissekonkurranser.. Og neida du terger ikkje meg med å kommentere det der, ein annen meining godtar eg..

[Fozzy357]

Fozzy357 +1

 

Det at et par personer (ikke Bromark) kan komme inn å "slenge dritt" for å stenge tråden viser hvor lett det er å fjerne en videre diskusjon fordi noen mener den ikke skal fortsette.

 

Nå har forumet blitt større, og det fører til at forumet må tilfredsstille flere for å kunne vokse videre. Moderatorer, eiere, sponsorer og alle andre som kan skape eventuelle negative konsekvenser.

Forumets seriøsitet blir også mer høytidlig når det vokser, og det kan føre til at man ikke tør like mye som før.

 

Denne diskusjonen burde ha blitt moderert mer, både av debattdeltakerne og moderatorne. Å stenge den er feil.

 

Jeg er klar over at jeg sikkert terger på meg noen moderatorer nå, men i respekt av forumets ånd håper jeg det blir toleret at vi har ulike meninger.

 

Ja, det er godt å se at det er flere av oss som synes at det er overtramp og sensur å stenge tråden.

 

Det er synd at Kjetil skal knebles.

[Woff]

Enig med Fozzy357 og Wadcutter her. Moderatorene bør prøve en litt større innsats enn bare å stenge en såpass viktig tråd (Joda, jeg fikk med meg skitkastinga og moderators advarsel..). Hvis et diskusjonsforum og dets tråder så lett lar seg stoppe ved et usakelig innlegg blir det ikke lett å føre en diskusjon? Greit nok at det foreløpig bare har vært litt ensidig informasjon i denne tråden, men tråden hadde jo bare levd siden 11 mai og muligheten til innlegg fra 'motparten' var jo tilstede fram til stenging.

Virker som det er store krefter ute og går.

Skikkelig vond smak har jeg.

Smakte ikke godt dette nei!

[Wadcutter]

Og til Wadcutter, det er ingen problemer at folk har forskjellige meininger, men det betyr ikkje det samme som at ein skal drite i forumregler, eller kommentarer frå moderatorer. Tråden hadde vært åpen den, om enkelte kunne ha tenkt seg litt om og diskutert saken og ikkje brukt tid på å prøve å kaste dritt til kverandre. Det blir ikkje ein konstruktiv tråd av dritt slenging, og pissekonkurranser.. Og neida du terger ikkje meg med å kommentere det der, ein annen meining godtar eg..

 

Forumregler skal holdes. Helt enig. Her bør Bromark og de andre få en anledning til å moderere seg selv, så kan tråden åpnes opp igjen.

[Fulmen]

Virker som det er store krefter ute og går.

 

Den påstanden kan jeg avkrefte med en gang, det har ikke vært utøvet noe press her. Tråden ble stengt fordi den degenererte til ren skittkasting, noe trådstarter selv startet når han møtte motbør fra andre deltagere. Det er dessverre slik at det er lett å forsure en tråd og svært vanskelig å få de tilbake på spor igjen, når advarsler fra moderator ikke har noen effekt er alternativene få. Vi kan (og gjør det også) sende noen PM'er, men når viljen til å moderere seg selv ikke er tilstede har vi kun to valg:

1. Luke tråden hardt.

2. Stenge den.

 

Faktum er at uansett hva vi gjør vil det bli feil, for luker vi tråden vil vi bare bli beskyldt for å være selektive med hvilke meninger vi slipper gjennom.

 

 

Jeg tror jeg snakker for alle i moderatorkorpset når jeg sier at det var synd at det endte slik, tråden tok opp noen viktige spørsmål. Men samtidig var det begrenset hvor mye mer man kunne få ut av den så lenge den var så ensidig. Faktum er at slike saker til syvende og sist er en sak for klubbens medlemmer, hvis de aksepterer forholdene er det lite vi andre kan gjøre. Og jeg vet hva jeg snakker om, jeg har selv vært med på å sparke hele det sittende styret i en klubb som en ren protestaksjon. Jeg har også sett en protestaksjon dø en stille død fordi folk syntes det var enklere å si ja til styret enn å ta kontroll og dermed måtte ta noen valg selv.

[Tron]

Personlig hadde jeg lyst til å rapportere tråden etter innlegg nr. 1. Her brukes store vendinger som mobbing, det legges frem en "sak" om en forening som antagelig er identifiserbar blant aktive pistolskyttere uten at det tilbys noe som ligner dokumentasjon, bevis eller lignende. Fremstillinger er rett og slett for ensidig og for dårlig dokumentert til at jeg kunne engasjere meg i noe annet enn hvor dårlig fremstilt saken er. JEG satt mer igjen med inntrykket av at her var det en stakkars forening som hadde fått ett (eller var det flere?) medlemmer som enten er kriminelle, så våpengale at de ødelegger miljøet, en sikkerhetsrisiko eller kombinasjoner av det foregående, og som sliter med å bli kvitt vedkommende enn at noen medlememr hadde lidd noen overlast. Dertil kommer det en kar og opptrer som vedkommendes store forsvarer og forventer at andre på kammeret skal istemme et hallelujakor/bli med i lynsjemobben uten å få vite et fnugg av hva som er skjedd. Det er jo helt umulig for utenforstående å danne seg en egen oppfatning av om dette er mobbing/urettmessig utestengelse eller om det er høyst legitime forsøk på å få klart uønskete elementer ut av en forening.

 

En sak har alltid minst to sider, og jeg har jobbet med klienter i noen år, alle har de en "vinnersak", er blitt "uhyrlig" behandlet og "krever sin rett", jobber du med dette daglig lærer du å ta selv den mest troverdige persons oppfatning av en konflikt han selv er involvert i med en stor klype salt.

 

Stengingen støtter jeg varmt.

 

Tron

[Bromark]

Det er helt utrolig å sitte å lese hva enkelte kan få seg til å "tro" av ting de leser mellom linjene. At moderatorer kommer med en "pekefinger" er helt greit, men at de skal komme inn å stenge en tråd pga ett par linjer som er skrevet, og ikke inneholdt de personangrep heller.

 

Det må da være lov å spørre om en person går rettforbi en kreiminell handling uten å gripe inn? Det vil bare gjenspeile hvilken type person man har med å gjøre.

 

At moderatorer vi gi meg som trådstarter skylden for at de måtte stenge denne tråden gir meg en litt vond smak i munnen, smaker rett og slet litt dritt av en slik beskylding. Jeg gir blanke f i om folk der ute må mene det ene eller andre om sakens kjerne, om hvem som har rett eller ikke.

 

Mitt poeng var å belyse hva som skjer og at det faktisk skjer flere steder. Saken som denne tråden omhandlet er en stygg sak hvor både krets og idrettskrets var innblandet, men med samme holdninger som det finnes blant skyttere her inne så unnskylder de seg med en "personalsak" klubb og medlem seg i mellom.

 

Dette blir helt feil, når ett medlem åpenbart blir truet med sanksjoner og i tillegg ikke har gjort noe galt så faller det på sin urimelighet at en klubb skal holde på slik. At det finnes folk her på forumet som skulle gjerne vite mer får så være, desverre så kan ikke jeg poste ut alt jeg måtte ønske av dokuemtasjon. Jeg kan gå ut med mine egne meninger og fortelle litt grovt om hva saken omhandler. Jeg skulle gjerne ha lagt ut kopi av alt som har blitt kommunisert men det for heller de involverte gjøre når den tid kommer.

 

Saken var ment å diskuteres basert på de opplysninger som har kommet frem, flere av tingene kan enkelt sjekkes ved feks lese årsrapport, avisrepotasjer og regnskap/budsjett. I tillegg har jeg kopi av brev som klubben har sendt ut til sine medlemmer, grunnen til utkastelse står ikke beskrevet annet enn at de forsøker seg med "avtale brudd" en avtale som ikke engang finnes. Og årsaken til hvordan alt startet?? Jo en konflikt mellom en skytter og lederen i klubben, en leder som har "eid" nevnte klubb i 8 år og hatt en "felles" økonomi ref avisoppslag tidligere i år.

 

At det finnes personer som ikke ønsker denne saken belyst skjønner jeg veldig godt, men det er ikke alt vi bør feie under teppet. Noen ganger er vi tjent med å rydde opp i slike klubber. Det er desverre ikke første gang medlemmer i denne klubben blir bedt om å slutte pga denne lederen og garantert ikke den siste så sant ikke dette blir stoppet.

 

At Kammeret i seg selv ikke kan tillate seg en slik tråd er bare trist, og jeg som trådstarter skal så klart holde meg til saken. Men når moderatorer tillatter personangrep på meg vil det tilsi i mine øyne at de godtar den ene veien men ikke den andre. Og når folk blir usakelige skjønner jeg godt at man må gripe inn, men i dette tilfellet ble gjort på en måte som ikke var helt bra mener jeg. Da hadde det heller vært på sin plass å moderert de som kom med personangrep fra første stund og latt de som ville diskutere sak holde på.

 

Men desverre så ser jeg altfor ofte at folk henger seg opp i person som poster enn det å faktisk diskutere sakens kjerne. Hvis det er noen som vil si noe til meg så kan de ringe meg, eller sende en PM. Jeg er ikke redd for å ta en samtale med noen eller svare på en epost.

 

Mvh

Kjetil Bromark

Tlf 950 37 914

[Jegermeistern]

Det er helt utrolig å sitte å lese hva enkelte kan få seg til å "tro" av ting de leser mellom linjene. -

At det finnes folk her på forumet som skulle gjerne vite mer får så være, desverre så kan ikke jeg poste ut alt jeg måtte ønske av dokumentasjon. Jeg kan gå ut med mine egne meninger og fortelle litt grovt om hva saken omhandler. Jeg skulle gjerne ha lagt ut kopi av alt som har blitt kommunisert men det for heller de involverte gjøre når den tid kommer. -

Saken var ment å diskuteres basert på de opplysninger som har kommet frem, -

Mvh Kjetil Bromark Tlf 950 37 914

Jeg sitter oppe ved kysten i Trøndelag, og er ikke NSF-skytter, Kjetil. Og derfor kan jeg bare "ta saken til etterretning". Jeg tror deg så gjerne, men like fullt kan jeg, som utenforstående, ikke se denne saken som vesensforskjellig fra enhver annen sak der det framsettes udokumenterte påstander.

 

Nå har riktignok en fra "motparten" (?) hjulpet deg godt med dokumentasjonen. Å påstå at det er "normalt" at klubber bruker over 50.000 kroner for å kunne lese regelverket, er en indikasjon på at ikke alt er OK.

 

Jeg ser imidlertid ikke at en rad innlegg "for/mot" bringer tråden særlig videre, før det kommer nye momenter i saken. I så tilfelle kan de som har slike opplysninger, gi melding til moderator på PM, så kan tråden bli åpnet (i lett "frisert" utgave?).

[Apelars!]

Rent prinsipiellt mener jeg at det blir for lettvint å stenge en tråd når enkeltmedlemmer ikke retter seg etter forumreglene. Da får man heller rette sanksjonene mot det enkelte medlemmet, ikke tråden som helehet (og dermed alle brukerne av kammeret).

Om den aktuelle tråden førte med seg så mye matnyttig stiller jeg meg kritisk til iom att vesentlig informasjon ble utelatt.

Enten får man legge alle fakta på bordet, eller så får man la være å ta opp denne typen saker i offentlige fora.

 

Lars

[Mauser68]

At moderatorer vi gi meg som trådstarter skylden for at de måtte stenge denne tråden gir meg en litt vond smak i munnen, smaker rett og slet litt dritt av en slik beskylding. Jeg gir blanke f i om folk der ute må mene det ene eller andre om sakens kjerne, om hvem som har rett eller ikke.

 

Nåja Bromark, eg skreiv i PM til deg, at det ikkje kun var du som var årsaken til at tråden blei steng, gjorde eg ikkje ? Det var andre som hissa opp stemningen, men som trådstarter så har du ein viss forpliktelse til å holde tråden din under kontroll.

Når du får kritikk frå andre om at kanskje ikkje dette er rette vegen å gå, så synst eg du kan svare for det, og ikkje begynne å hisse deg opp og slenge rundt påstander om at med debattanter kanskje kan være av ein halvkriminell art, sidan dei ikkje ser ut til å bry seg. Eg trur dei som du diskuterte med sikkert bryr seg, men dei meinte det var ikkje vegen å gå, for å fremme saka. Og det er ein ærlig sak å meine, det betyr ikkje at det automatisk er feil, sjølv om du er av motsatt meining.

Som eg har sagt før, er saken som du har framstilt den, så er det absolutt ein sak som det bør ryddes opp i. Men når advarsler om å holde tråden til sak og ikkje reinspikka kverrulering, ikkje kunne overholdes, så blei utfallet deretter også, desverre...

[Eivind338.]

Litt ot kansje, men hva med å heller stenge ute folk istedet for å stenge en tråd. Jeg mener ikke å stenge ut folk for gått, men gi dem en karrantene e.l. på ett par uker eller noe i den duren. Selvfølgelig må di jo først få en advarsel, men hvis dem da ikke skjerper seg så utestenges man for en periode? Tror dette ville føre til at folk tenker seg ekstra nøye om hvordan di oppfører seg her inne. Jeg vet jo ikke om dette er mulig å gjennomføre, er bare noen tanker jeg har

[VestlandsJeger]

Les forumreglane og moderatorreglane.

Vi har mogelegheit for utestenging, og vi har mogelegheit for å gje advarsel. Dette er likevel sterke verkemiddel, og vi er restriktive i bruken av desse. (Sjå moderatorreglane).

Skulle vi stenge ute folk kvar gong det vart litt temperatur i ein tråd, hadde det blitt betrakteleg mindre folksomt her... Då er det lettare å stenge eller moderere ein tråd.

[Fulmen]

Det må da være lov å spørre om en person går rettforbi en kreiminell handling uten å gripe inn? Det vil bare gjenspeile hvilken type person man har med å gjøre.

 

Kjære Bromark, du hentydet at folk som ville ha alle fakta før de gjorde seg opp en mening i denne saken ville gå forbi et voldtektsforsøk uten å hjelpe til. Må jeg virkelig forklare deg hvorfor dette ikke er i nærheten av saklig argumentasjon?

[teigen]

Syns egentlig det var på tide at noe skjedde med tråden, hele saken var låst og kun tørrprat om meninger folk allerede hadde fåt ytra. Det var ingen ny saklig informasjon som kom om saken og Bromark var heller ikke villig til å komme med mer informasjon og da syns jeg det var likegreit å stenge tråden istedet for at det fortsetter å komme innlegg som inneholder akkurat det samme som det forrige uten at det kommer noe konstruktivt ut av det.

 

Støtter moderatorene helt i denne avgjørelsen.

[LongRange]

Jeg syns personlig at grunnlaget for å stenge tråden var noe tynt, men jeg skjønner også at noe måtte gjøres for å hindre babbel og krangling som vi alle vet hvor det ender.

Saken er egentlig veldig enkel...@Bromark; Uten å informere litt mer enn du har gjort om grunnlaget for utestengelsen/mobbingen eller hva man skal kalle det

så kan du ærlig talt ikke forvente å få særlig mer respons....I all korrespondansen du har fått innsyn i vil jeg tro det foreligger litt mer enn du har gått ut med her.

 

Jeg tror nok at alle er rimelig enige i at viss grunnen var at et medlem var overivrig på bana så er det nesten forkastelig å ville agere fra styret/ledelsen av den grunn...men som sagt, du har sagt bare A i denne saken...ikke B!!

[LeBoost]

At tråden ble stengt, har jeg flere meninger om.

Jeg heller noe mot at det enkelte ganger kommer stengninger/modereringer av tråder, der grunnene var av en slik logikk at jeg ikke har hjernekapasitet til å forstå det.

Men, det bare er sånn!

 

Den tråden som denne tråden handler om (enda en "Hvorfor ble tråden jeg var enig i stengt?"-tråd...) ble vel stengt av to grunner.

1. Nivået hadde gått fra "fakta" og diskusjon, til usakligheter og drittslenging. Ingen er tjent med slikt kvalitetsforfall!

2. De "fakta" som ble lagt fram, kom ganske så tidlig i tråden. Ingen nye momenter kom fram, bortsett fra "Åh-ja, jeg er så enig! Korsfest korsfest!"-argumenter. Ergo, tråden hadde kommet inn i ei enveiskjørt gate.

 

Sum av min mening om stegning av nevnte tråd; Mods/styret(?) gjorde en riktig avgjørelse her!

[omega]

Bromarks eget forslag om at debatten taes direkte med ham, utenfor Kammeret, synes jeg fremstår som hans beste bidrag i denne "debatten" så langt ...

[VestlandsJeger]

Jeg heller noe mot at det enkelte ganger kommer stengninger/modereringer av tråder, der grunnene var av en slik logikk at jeg ikke har hjernekapasitet til å forstå det.

Det er klart at med fleire tusen medlemmar er det plett umogeleg å kvar gong moderere på ein slik måte at alle er einige og forstår alt. Det seier seg sjølv.

[Fozzy357]

Det var andre som hissa opp stemningen, men som trådstarter så har du ein viss forpliktelse til å holde tråden din under kontroll.

 

Skal en TS holde tråden under kontoll!?

Da ønsker jeg svar på hvordan TS skal klare sånt?

 

Når jeg får svar, så skal det bli godt å kontollere alle trådene jeg starter.

 

Da blir jeg enerådene og kan holde Kammer medlemmer under full kontroll...på lik linje som feks. Stalin, Pot, Hitler, Chaves, Mao, Tito, Kahn og de andre god gutta.

Edited May 23, 2009 by Guest

[Woff]

Da blir jeg enerådene og kan holde tråden under full kontroll...

(Trådstarter KAN kontrollere tråden ved å ikke svare tåplige / usaklige innlegg og eventuelt rapportere disse til moderator..)

[Fozzy357]

Da blir jeg enerådene og kan holde tråden under full kontroll...

(Trådstarter KAN kontrollere tråden ved å ikke svare tåplige / usaklige innlegg og eventuelt rapportere disse til moderator..)

 

Joda, men på lik linje kan jeg også la være å skyte på innbruddstyver og ringe til politiet. Må da bare snakke pent til tyven i 50 minutter, og purre på politiet 4 ganger(dette er av egen erfaring).

Skjønner hva du sier Woff, men å kontollere ved å la være, blir helt feil for meg.

[Mauser68]

Fozzy357, misforstå meg rett, men som trådstarter så har du ein forpliktelse til å styre tråden med diskusjonen. Altså du kan ikkje holde med debattanter i sjakk, det lar seg jo ikkje gjere. Men ein kan styre tråden, sette foten ned for vissvass og eventuelt sjølv rapportere inn innlegg i den, som ikkje passer seg. Og som trådstarter kan du også sette kriterier i første innlegg på eventuelle ting som tråden IKKJE skal inneholde.

 

Rekna med at dette veit du godt, men du planen din var vel å fyre litt oppunder... Og siden du som trådstarter her slenger rundt deg med all mulig kritikk for at tråden blei stengt, så har du fortsatt ikkje hosta opp ein einaste god grunn til at denne tråden skulle fått retten til å leve. Du klarer å kalle den tråden for seriøs tråd, vel det einaste seriøse med tråden var vel i grunn første posten til Bromark, og så gjekk seriøsiteten sakte nedover, til den vippa over kanten. Det hjelper lite å lage ein dønn seriøs tråd om et alvorlig tema, når det raser ut i intet, det må vel til og med du fatte...

[Bromark]

Nå vet jeg ikke hvordan dere moderatorer tenker, men tror dere at alle kommentarer dere legger inn blir tatt personlig av de som poster? Hvis dere vil ytre en mening bør den sendes direkte til den involverte og ikke postet som ett "globalt" innlegg i en tråd.

 

I denne saken kom det en hentydning om at folk skulle skjerpe seg, men da tråden ble stengt var det ikke sendt noen PM til undertegnede om noe som helst. I de tilfeller hvor man føler at ting sklir ut er det vel bedre å sende en PM og be folk om å endre sitt innlegg hvis det er noen som syns det er støtende

 

For slik som dere er i ferd med å havne nå er litt feil mener jeg. Dere fjerner hele grunnlaget for å kunne diskutere saker som engasjerer folk. for hvor mange der ute syns det er gøy å lese om "hva skal jeg kjøpe av......" og "er dette bra å kjøpe" tråder....

 

For hvis dere er ute etter ett forum der alle er enige uansett så vennligst slett min profil ASAP......

 

K.

[Fozzy357]

Fozzy357, misforstå meg rett, men som trådstarter så har du ein forpliktelse til å styre tråden med diskusjonen. Altså du kan ikkje holde med debattanter i sjakk, det lar seg jo ikkje gjere. Men ein kan styre tråden, sette foten ned for vissvass og eventuelt sjølv rapportere inn innlegg i den, som ikkje passer seg. Og som trådstarter kan du også sette kriterier i første innlegg på eventuelle ting som tråden IKKJE skal inneholde.

 

Rekna med at dette veit du godt, men du planen din var vel å fyre litt oppunder... Og siden du som trådstarter her slenger rundt deg med all mulig kritikk for at tråden blei stengt, så har du fortsatt ikkje hosta opp ein einaste god grunn til at denne tråden skulle fått retten til å leve. Du klarer å kalle den tråden for seriøs tråd, vel det einaste seriøse med tråden var vel i grunn første posten til Bromark, og så gjekk seriøsiteten sakte nedover, til den vippa over kanten. Det hjelper lite å lage ein dønn seriøs tråd om et alvorlig tema, når det raser ut i intet, det må vel til og med du fatte...

 

Den grunnen jeg startet tråden var fordi jeg synes at når et menneske våger å belyse et tema som anngår oss alle blir utesluttet og (Jante loven) blir rett og slett mobbet for å tale en rettferdig sak, er FEIL!

 

Det er desverre veldig få som tør å stå frem, og forsvare et enkelt medlem.

Det er veldig behagelig å sitte på side linjen og se hva som skjer med din neste.

Det spiller ingen rolle hvem det gjelder, men det å ha baller nok til å kjempe for en sak, er riktig!

 

Det er mye svada prat om hvem skal modere hva og når og brownnosing til moderatorer, men det som er kjernen, er at det finnes en i vårt miljø som ser store feil i et system og tør belyse dette.

 

Er det bare jeg som ser hvor stort dette er?

[hansen deluxe]

Hm... Mulig jeg er snever. Men... Jeg klarer å fatte såpass:

 

Skrevet av Mauser68:

Sånn for å ha nevnt det, ikkje ta denne tråden til ein ny høgde med personkritikk, hetsing eller usaklikgheiter. Enkelte ting kan kanskje være like greitt å ta på PM i tilfelle. Tråden har ikkje sklidd ut av proposjoner enno, la det forbli sånn også. OK ?

Det var første advarsel...

 

Så kommer neste:

Og nettopp sånne kommentarer har ingenting her og gjere. Eg la inn ein liten pekefinger tidligere her, for at nettopp sånne ting skulle unngås, og hvis eg ikkje tar heilt feil, så skulle dette være forstått også. Så hold tråden på rett kjøl, ellers så blir den stengt prompte.... Mauser68

 

Sisnevnte innlegg kom etter moderering av Bromark.

 

Så skriver sistnevnte:

Ja ja....regnet med at moderatorne ville fjerne innlegget.

 

Jeg støtter fullt ut av tråden ble stengt. Kanskje enkelte burde gå litt i seg selv og bruke hodet før de trykker...

[Fozzy357]

Nå vet jeg ikke hvordan dere moderatorer tenker, men tror dere at alle kommentarer dere legger inn blir tatt personlig av de som poster? Hvis dere vil ytre en mening bør den sendes direkte til den involverte og ikke postet som ett "globalt" innlegg i en tråd.

 

I denne saken kom det en hentydning om at folk skulle skjerpe seg, men da tråden ble stengt var det ikke sendt noen PM til undertegnede om noe som helst. I de tilfeller hvor man føler at ting sklir ut er det vel bedre å sende en PM og be folk om å endre sitt innlegg hvis det er noen som syns det er støtende

 

For slik som dere er i ferd med å havne nå er litt feil mener jeg. Dere fjerner hele grunnlaget for å kunne diskutere saker som engasjerer folk. for hvor mange der ute syns det er gøy å lese om "hva skal jeg kjøpe av......" og "er dette bra å kjøpe" tråder....

 

 

 

For hvis dere er ute etter ett forum der alle er enige uansett så vennligst slett min profil ASAP......

 

K.

 

Burde vi starte et nytt forum?

[Fozzy357]

Hm... Mulig jeg er snever. Men... Jeg klarer å fatte såpass:

 

Skrevet av Mauser68:

Sånn for å ha nevnt det, ikkje ta denne tråden til ein ny høgde med personkritikk, hetsing eller usaklikgheiter. Enkelte ting kan kanskje være like greitt å ta på PM i tilfelle. Tråden har ikkje sklidd ut av proposjoner enno, la det forbli sånn også. OK ?

Det var første advarsel...

 

Så kommer neste:

Og nettopp sånne kommentarer har ingenting her og gjere. Eg la inn ein liten pekefinger tidligere her, for at nettopp sånne ting skulle unngås, og hvis eg ikkje tar heilt feil, så skulle dette være forstått også. Så hold tråden på rett kjøl, ellers så blir den stengt prompte.... Mauser68

 

Sisnevnte innlegg kom etter moderering av Bromark.

 

Så skriver sistnevnte:

Ja ja....regnet med at moderatorne ville fjerne innlegget.

 

Jeg støtter fullt ut av tråden ble stengt. Kanskje enkelte burde gå litt i seg selv og bruke hodet før de trykker...

 

Slettet av Kjell Olav.

 

Hva med å bruke litt normal folkeskikk når du poster innlegg Fozzy357

[Edward]

Du er jammen lite kritisk i ditt valg av helter.

 

"Her er det korrupsjon, skattesvindel, mobbing og trusler! Jeg kan bevise det, men jeg kommer ikke til å gjøre det så dere må bare tro på meg asså! Hvis dere ikke tror meg er dere dumme og hvis dere ikke lynsjer de jeg sier skal lynsjes er dere feige åsså!"

 

Ærlig talt.

 

Nå kan det selvfølgelig være at du personlig vet mer om saken enn oss - men for oss utenforstående er dette heller skralt heltemateriale. Og hva ønsker man egentlig å oppnå med den opprinnelige tråden? Er det meningen at jeg skal bli så grepet av denne ensidige fremstillingen at jeg finner telefonkatalogen og ringer alle styremedlemmene i denne klubben og sier "hei dette er Aleksander Hansen, saken er den at jeg har lest stygge ting om dere på internettet, og hvisomatte de er sanne så synes jeg dere bør trekke dere. Åsså skamme dere skikkelig."

 

At dette er en kjedelig sak mellom de involverte partene tviler jeg ikke på. Men hva har den på forumet å gjøre?

[Fozzy357]

Har du ennå ikke forstått at det gjelder prinsippet og ikke saken? Ærlig talt.....

 

Er dette så vanskelig å forstå?

Edward..

Edited May 23, 2009 by Guest

[Edward]

Har du ennå ikke forstått at det gjelder prinsippet og ikke saken?

Hvilket prinsipp skulle det liksom være? Å ta alt en tilfeldig anklager sier som om det er fakta, uten verken bevisføring eller engang en uttalelse fra den anklagede part?

[Woff]

Mulig du ikke har fått med deg hva som er skrevet om dette Edward? Så vidt jeg har fått med meg har det blitt referert både til klubbens egne hjemmeside (med møtereferat og regnskap) og sak om dette i lokalpresse... Dette er nok ikke en historie som Bromark har funnet på nei... Hvorfor motparten ikke har gjort noe for å belyse saken fra deres side er jo litt undelig da riktignok....

[Edward]

Dette er nok ikke en historie som Bromark har funnet på nei...

Selvfølgelig har han ikke funnet det på! Men det er fullt mulig at han kan ha misforstått, blitt lurt, eller trukket en slutning basert på mangelfulle beviser. Det er alltid to sider til en slik sak, og jeg kommer nok aldri til å se en part i en krangel - en hvilken som helst krangel - som er helt objektiv.

 

Hvorfor motparten ikke har gjort noe for å belyse saken fra deres side er jo litt undelig da riktignok....

Det hadde jo virkelig tatt seg ut! Hvis en klubb hadde gått ut offentlig og svertet et av sine egne medlemmer - DA hadde det blitt skriking, da - hadde nok tråden blitt fjernet fort som faen. Med rette.

 

Jeg synes fremdeles dette er en sak mellom medlemmene og styret.

[Fozzy357]

Har du ennå ikke forstått at det gjelder prinsippet og ikke saken?

Hvilket prinsipp skulle det liksom være? Å ta alt en tilfeldig anklager sier som om det er fakta, uten verken bevisføring eller engang en uttalelse fra den anklagede part?

 

Slettet av Kjell Olav.

På tide å tenke gjennom hva du har skrevet før du trykker OK Fozzy.

[Edward]

Jeg skjønner faktisk ikke hvilket prinsipp det er du mener. Kan du vennligst forklare for en stakkars idiot?

[Fozzy357]

Jeg skjønner faktisk ikke hvilket prinsipp det er du mener. Kan du vennligst forklare?

 

Slettet av Kjell Olav.

[G.Larson]

Utifra hvordan denne tråden utvikler seg så vil jeg påstå at det er veldig få som tok hinta til moderatorer i den tråden som blei stengt. Tipper ikke det tar så lang tid før denne heller blir stengt.

[Woff]

Beklager forsøket på innlegg. Selvmodereres ved å slettes. (Det ble farget av en XXXtåke og var unødvendig...)

[Kjell Olav]

Da er tråden ryddet og åpnet på nytt.

 

Det må da være mulig å diskutere sak uten å gå helt av skaftet.

 

Tråden vil bli holdt under streng overvåkning av moderatorer, overtramp i henhold til forumreglene vil bli slått hardt ned på.

[omega]

For hvis dere er ute etter ett forum der alle er enige uansett så vennligst slett min profil ASAP......

Burde vi starte et nytt forum?

Ja, kanskje det! Det hørtes spennende ut. Lykke til.

 

Eller så kan jo Bromark gjøre det litt lettere for seg selv: Han kan jo skrive om saken i Skytternytt. Takket være den enestående innsatsen fra ja-mennesker som ham m.fl. får som kjent alle NSF-medlemmer forbundets blad i posten. (Riktig nok som et tilbud de ikke kan si nei til, men her skal vi ikke bry oss om detaljer.) Skytternytt burde være en fantastisk kommunikasjonskanal for ham og Fozzy357. Her ligger ballen på streken, så det burde bare være å dure'n inn.

 

 

Sånn OT synes jeg for øvrig at denne tråden kunne forblitt stengt, slik at jeg kunne bli den første i historien til å åpne en meta-metatråd, en tråd om stengningen av tråden om stengningen av tråden. Den tråden hadde sikkert blitt stengt ganske fort, kan jeg tenke meg, og da hadde jeg blitt den første som kunne åpne en meta-meta-metatråd, en tråd om stengningen av tråden om stengningen av tråden om stengningen av tråden ... osv. ad nauseam.

[Korrekt]

Bromark skriver:

________

Mitt poeng var å belyse hva som skjer og at det faktisk skjer flere steder. Saken som denne tråden omhandlet er en stygg sak hvor både krets og idrettskrets var innblandet, men med samme holdninger som det finnes blant skyttere her inne så unnskylder de seg med en "personalsak" klubb og medlem seg i mellom.

 

Dette blir helt feil, når ett medlem åpenbart blir truet med sanksjoner og i tillegg ikke har gjort noe galt så faller det på sin urimelighet at en klubb skal holde på slik. At det finnes folk her på forumet som skulle gjerne vite mer får så være, desverre så kan ikke jeg poste ut alt jeg måtte ønske av dokuemtasjon. Jeg kan gå ut med mine egne meninger og fortelle litt grovt om hva saken omhandler. Jeg skulle gjerne ha lagt ut kopi av alt som har blitt kommunisert men det for heller de involverte gjøre når den tid kommer.

________

 

Jeg har noen kommentarer her: Har undelinet noe av det Bromark skrev.

 

Bromark vil her belyse saken fra den side og med den info han besitter, som da er info som er gitt av det medlemmet som er i "problemer". Dette medlemmet er da også blitt medlem i Bromark sin klubb som er Modum.

 

Vi kan da konstatere at Bromark "hjelper" sin nye venn basert på den informasjon han har, som er EN sides. Enig? Om ikke vil jeg gjerne vite begges side som du påstår du har, da vil jo denne saken være lettere å forstå.

 

Neste underlining skal nok være krets og NSF og av årsmøte protokoll var de tilstede og har funnet at alt er riktig, så hva er da så stygt? Ønsker da dokumentasjonen du har. Årsregnskapet er ikke stygt, selv om det har post advokatbistand?

 

Presonalsak. Bromark, hvis din arbeidsgiver mener du gjør en dårlig jobb og ikke skikker deg, skal de gå ut offentlig med dette? Eller vil de bruke bistand for å vite at de 100% kan sparke deg slik at de VET at de slipper arbeidsrettsak o.l. Så kan du spørre deg selv, hvor mange timer vil ikke en advokat bruke for å vite at all dokumentasjon din arbeidsgiver har på deg er NOK til å sparke deg? så skal man følge alle de kanaler som må til... 50.000 er ikke ei ukes arbeid engang...

 

Siste punktet er at du sier du kunne kommet ut med alt du vet, men det vil du ikke, det får de andre gjøre. Da syntes jeg nesten du bør slutte å starte ny tråd hver gang du møter andre som har helt annet synspunkt enn deg selv. Det starter å bli mange av dem og du "skyter" deg selv med det ene "Dmbarse" utsagnet etter det andre...

[evert]

som fjortisene sier(jeg er kanskje en selv) OMFG!

[Ranger]

Nå går det ikke an å tusle rundt grøten og skule på hverandre mer!!! Det må da for pokker være mulig å legge fram sakens fakta, fra begge sider, eller holde kjeft og glemme hele greia!

 

Bah!

 

Vært bedre om gjeldende forulempede person hadde lagt fram saken som det er, og ikke sjølutnevnte talsmenn og desslike kritikere og opponenter, som ikke engang tør å stå fram med sin rolle eller tilknytning til dette!

 

Nei, steng denne tråden, så lenge det bare blir tull rundt grøten så blir det bare synsing og krangling, steike altså...

[Bamrud]

Sånn OT synes jeg for øvrig at denne tråden kunne forblitt stengt, slik at jeg kunne bli den første i historien til å åpne en meta-metatråd, en tråd om stengningen av tråden om stengningen av tråden.

Vi kan vel si det slik at ved å åpne denne tråden igjen så setter vi de som ikke greier å oppføre seg på en stor prøvelse.

 

Noe ekstra arbeid på moderatorene vil det bli, men på den annen side vil vi også finne ut om det er inntaket av sinnabrus på lørdagskvelden som gir de mest hårreisende innleggene.

[Hassel]

Jeg tar en råsjans og poster det jeg skrev til den andre tråden i det den ble stengt.

(Ps. Fin lampe Omega)

 

Bromark er en dust...

I allefall når han snakker om våpenmodifiaksjoner (her tenkt lydempere) og lading til .357 magnum.

Men det er nå bare min sølle mening. I denne tråden har han baller nok til å påpeke et alvorlig problem, som jeg syns det er helt riktig av ham å kjøre hardt på. Vi lar oss så alt for lett forlede til å å ikke se, ikke høre og ikke vil si noe om ting vi kanksje burde reagere på. At Zero pistolklubb drives på en en mildt sagt påfallende måte (Jfr avisartikkel linket til i tidligere tråd på kammeret) kan, og vil nok, desverre påvirek meg som skytter, selv om jeg sjeldent bedriver NSF greier.

 

Det sedvanlige omkvedet om at vi må "høre begge sider av saken" er også noe jeg begynner å gå lei av. Det viktigste jeg prøver å lære elevene mine, er at de alltid skal lure på hvem som gir deg informasjon, og hvorforden kilden vil at du skal ha akkurat den informasjonen. I dette tilfellet ser jeg ingen grunn til at Bromark (en seriøs skytter, på godt og vondt) skulle "angripe" denne klubben. Derimot har mulige representanter fra klubbems ledelse en god del grunner for å prøve å undergrave bromark. Jeg vurderer det derfor slik at bromark tar opp noe som er viktig for oss alle, og han ber oss ta stilling til en saks situasjon. Ikke til å dømme eller gå inn på Zero pistolk klubb som sådan.

 

Vi skyttere har alt for mange ganger skutt os selv metaforsik i foten, ved på overse ting som går på kant med intensjoner og lovverk, som faktisk gir oss muligheten til å ha våpen og skyting som hobby i kongeriket.

 

I denne saken er jeg 100% bak Bromark

 

(selv om det ikke hindre meg i å syns han er en dust)

[Malle]

Sånn OT synes jeg for øvrig at denne tråden kunne forblitt stengt, slik at jeg kunne bli den første i historien til å åpne en meta-metatråd, en tråd om stengningen av tråden om stengningen av tråden. Den tråden hadde sikkert blitt stengt ganske fort, kan jeg tenke meg, og da hadde jeg blitt den første som kunne åpne en meta-meta-metatråd, en tråd om stengningen av tråden om stengningen av tråden om stengningen av tråden ... osv. ad nauseam.

 

!

 

Men pokker heller! Slike saker må da være lettere å håndtere om man ikke skal gjemme seg bak et nick??? Det kommer vel ingenting ut av å presentere påstander og halve uttalelser på nettet?

[Woff]

Siden pistolklubbens navn er nevnt, kan jo de som IKKE skjønner hva Bromark skriver om lese seg opp litt på saken her: http://www.zeropk.com/Nyheter.html. Klubben har også lagt ut link til avisomtalen det nevnes i tråden.

[Korrekt]

 

Bromark er en dust...

 

Bla bla bla...

 

(selv om det ikke hindre meg i å syns han er en dust)

 

Der er du nok inne på noe, resten er du helt på jordet.

 

Å bli lei av å få høre at det er to sider av en sak er jo merksnodig: Du snakker om at du støtter Bromark 100% og det er jo beundringsverdig da du i ALLE tråder han har startet har fått høre at omtalt pistolklubb drives av idioter, de mobber medlemmer...

 

Dette leser jeg av klubbens egne hjemmesider:

 

1. Klubbens medlemmer sier gjennom årsmøtet at de vil gjenvelge styret OG ønsker å betale inn penger som SKAL brukes på bistand for å "rydde" opp i problemet. Oppmøtet på dette årsmøtet var tilnærmet 50% og flertallet med 98% av stemmene var for å velge styret og innbetaling. Personen som IKKE var for, var den omtalte personen i media som skulle være behjelpelig å "varsle", akkurat som Bromark er behjelpelig med å belyse denne saken(på en eksepsjonellt dårlig måte, da Bromarks agenda KUN er å hjelpe til slik at medlemmer ikke mobbes) Mobberen her er jo ref den stengte tråden helt klart Bromark selv. Bromark tar for seg litt av hvert han, litt ettersom hva andre som ikke er enig med han mener...

 

Så kritiserer jo Bromark klubbens årsmøte for ditt og datt, men var du der da? Eller har du fått høre gjennom din nye venn at alt var så galt? Av referatet leser jeg at både NSF og skytterkretsen fikk komme, samt at de lot Budstikka få sitte i hele møtet, neo en klubb som har noe å skjule helst ville ha droppet?

 

2. Ut ifra budstikkas artikkel fremstår(Navn er på trykk i budstikka, som er offentlig og da kan det nevnes) LPW som en som ønsket å bidra til at klubben ble drevet på slik og slik måte. Ville det ikke vært mer ryddig å stille til valg i styret for å hjelpe til, ikke gå i strupen på sin egen klubb han holder så kjært. Merkelig måte å være hjelpsom på. Aldre har jeg sett noen reparere et "ødelagt våpen", ved å ødelegge det "litt til"

 

3. Hassel: Hvis du lærer dine elever å være kritisk til kilde, som er bra, bør du vel også være kritisk til kun EN kilde? Og hvis du får info fra denne ENE kilden som gjengir at han igjen har den fra EN kilde, hvordan kan du støtte dette 100%?

 

Den samme kilden som skal være hjelpende og fronte mobbesaken, for en garrantert personlig agenda og ambisjon, står jo frem på stevne, på forum og regelrett oppfordrer til boikott av stevner, av skyttere og MYE mer i den nå mye omtalte klubben. Hvem er da mobberen? Hvordan kan er så seriøs skytter som Bromark stå frem som dette når han IKKE dokumenterer de påstandene han kommer med.

 

Jeg vil dra følgende sammenlikning: Du misliker naboen din, du vil lage litt helvete. Du vet at han er i Trondheim og du ringer anonymt inn til politiet og påstår du vet han har gjort innbrudd i Trondheim. Politiet kaller naboen din inn til avhør eller i værre tilfelle henter han på døra. Politiet svelger historien du har fortalt rått og kjører avhør på avhør mot naboen... så kommer det selvsagt frem at det var ikke naboen som hadde gjort det og senere fant politiet ut at det heller ikke hadde vært noe innbrudd...

 

MÅL oppnådd: Naboen fikk et helvete han ikke helt skjønner hvordan han kom oppi, men det løser seg alltid til slutt, SELV om det kan ta tid.

 

4. Hassel skriver: Derimot har mulige representanter fra klubbems ledelse en god del grunner for å prøve å undergrave bromark.

 

Jeg som ivrig leser av dette forumet kan ikke si jeg har sett at omtalte klubb skriver noe på ett forum som dette og det, vitner for meg til at de holder seg forgod å kommentere usakeligheter. (det kan selvfølgelig forekomme anonymt, men jeg kan ikke se noe usakeligheter bli nevnt rundt "den andre siden" hverken når det gjelder sakens kjerne eller usakelige kommentarer fra en leder i en skytterkrets som Bromark representerer)

 

Man kan jo spørre seg om klubben faktisk burde brettet hele saken utover en landsdekkende avis? Tror kanskje det hadde fått fart på skytternorge samt myndigheter når det gjelder hvem som er skikket til å ha våpen i dette landet. Er jo ganske mange saker i media idag om personer som skyter på skoler, eller i hagan på ekskjærringer osv... Vi venter vel bare på at det skal skje i en pistolklubb også, eller er vi for naive til å tro at dette ikke kan skje i denne sporten...