Gammelt og nytt: var alt bedre før?

[Bartemannen]

Jeg har fundert litt av og på i egentlig et par år nå om en mulig fornyelse/oppgradering av våpengarderoben min. 

I hovedsak gjelder det jaktvåpen delen da det  meste jeg har av konkurransevåpen er av meget høy kvalitet, og vil tjene meg godt i mange år fremover. Sannsynligheten er stor for at heller skytteren burde oppgraderes enn disse våpnene. 

 

Men sitter man her på tua (eller elgposten) og tenker og tenker. Hva slags våpen skal man gå for?

Joda, jeg har en Beretta retrekker på vei inn og den vil absolutt gjøre sin nytte.

Men hva med de andre våpnene?

 

Det jeg egentlig lurer mest på er om jeg skal gå for nye eller gamle våpen.

 

Vi snakker jo ofte her på Kammeret og på skytebanen om hvor fantastiske en god, gammel Tikka 55/65 er. Eller en Sako Vixen. Eller en Husqvarna/CG 1900. For ikke å glemme en pre-64 Win mod 70. Og så videre og så videre.

 

Men er det egentlig slik? Er disse gode, gamle klassikerne egentlig bedre enn nye våpen utviklet på mye mer kunnskap enn man hadde før? Bedre ingeniørkunst kanskje? Bedre verktøy. Bedre maskinering. Bedre fresing. Bedre produksjonslinje. 

Eller sier vi at alt var bedre før av mer nostalgiske årsaker?

Kan manuelt håndverk som ble gjort da utkonkurreres av de siste maskiner juster til micro-nivå som spyr ut tilsynelatende kvalitetsvåpen på samlebånd.

Blir dette litt som å sammenligne vadmel med Gore-Tex?

 

Er en Sako Vixen 222 bedre enn en Tikka T3x 223?
Er en Tikka 65 eller en Husqvarna 1900 i bedre enn en Sauer i samme kaliber?

Er virkelig en pre-64 mod 70 så bra som vi drømmer? Den var det kanskje i 1970, men hvordan holder den opp mot en 2021 modell fra Tyskland?

 

Du kan jo kjøpe en Ruger American i 308win med en Vortex kikkert på til 7990 på XXL og muligens er den bedre enn alt det vi i vår nostalgi snakker om.

 

Så jeg sitter litt her ved en korsvei. Hvis jeg skal bytte litt om på våpengarderoben min. Skal jeg gå ned over nostalgiens landevei eller bare bla opp for top-notch 2021 ingeniørkunst?

 

Hva tenker kammerfolket?

Gammelt eller nytt?
Var alt bedre før?

[Skaubjønn]

Du glemmer det viktigste: Hva rykker i din må-ha tarm?? Når du holder ei børse, og kjenner: .sssssaaaaatan den kjennes bare helt riktig ut….

Det fjør det for meg med både gammelt og nytt. Og alt funker til vanlig jakt. Hjorten gir bæng i hva børsa heter. Det er hvilken børse som gir deg glede å bære på som er viktig. 

[Bartemannen]

Hva dyrene tenker om våpenet bryr jeg meg lite om 

Men på samme måte som deg så har jeg også god følelse både når jeg tafser på en gammel 70-talls klassiker eller en flunkende ny Blaser K95.

 

Men det jeg egentlig ville frem til var i hovedtrekk: var disse klassikerne vi liker å snakke om her på Kammeret og skytebanen så bra som vi ønsker og tror?
Eller var de et resultat av den tiden de ble produsert, og realiteten er at nye våpen faktisk er bedre.

[Chiefen.v-2]

"Bra" er et definsjonsspørsmål.

 

Tikka T3 er "bra" på samme måte som Toyota Yaris er "bra".

[stigamundsen]

Har pønska litt på same problemstilling sjølv. Og har enda opp med tre Winchester M70 med lang utdrager og ei eldre Remington 700. Samt to bøylebørser  

 

Så eg har vandre nedover nostalgiens landeveg. Eller skal ein heller seie, den litt sære landevegen. Børser i litt udde kaliber er det eg kjenner meg dradd mot. Fordelen med desse er at du ofte får dei billig på Finn. 

 

Har og kome til den realisasjonen at eg "bruker" jakta for å legitimisere min interesse for skytevåpen, lading, kulestøyping og modifikasjoner av stokkar, sikter og generell puttling. Og då er jo slike "fiks ferdige" børser heilt meiningslause

 

Men eg må og seie at innanfor dei rammene som er gitt av patronvalget i dei forskjellige børsene så har eg ikkje savna noko. Kanskje du kunne repetert litt raskare med ein Blaser en eg klarer med Winchesteren min i 450 Marlin, men eg repeterer raskare en ein Blaser med bøyle-Winchesteren i 356 Win. Trur det vert litt slik @Skaubjønn seier; det er kva du tykkjer er kjekt å ta ut av våpenskapet. Den som gir deg glede av så sjå ned når du sit på post. Og kva som fungerer for deg.

 

No er det sikkert og mange som kun ser på ei børse som eit redskap, og vil ha nokon som fungerer i alt slags ver. Og då er jo og valget enkelt. Ei kjedeleg Tikka T3

[stigamundsen]

Bruker så lang til på å skrive at eg ikkje fekk med meg siste spesifiseringen

 

Du må nesten definere "betre". Kva meiner du med det? Meir funksjonssikre? At dei held lenger? At dei er meir presise? Mindre påverka av dårleg ver? Gir større eigarglede? 

 

At noko vert omtala som ein klassiker gir vel eit hint til at det på ein eller annan måte var vel ansett i si tid. Klassiske amerkanske bilar er jo ikkje det eg ville valgt til svingete vestlandsvegar, men dei har jo sin sjarm. Og om du bruker dei innanfor begrensningane kjem du jo stort sett frå a til b. Klart det er meir praktisk med ein nyprodusert bil. Alt er vel avhengig av kva perspektiv du har på slike saker. 

[Vaquero]

Jeg har mange våpen (mye skrot som fungerer) hvor ingen av dem er fornuftige valg. Eks. håndvåpen har jeg også en del av som S&W mod.60 i 2" pipe .38 Special. En Vaquero i .45 LC, 7,5" pipe osv. Hva fornuftig kan jeg bruke disse til i en konkurranse? Svert lite. 1911 i .45 acp. er det nesten ingen som bruker i dynamisk lenger (ja, jeg har en Tanfoglio). Jeg kan prøve å fatte meg kort, jeg har en del rifler som ikke er optimale til noe som helst, eks. bøylerifler og gamle militære boltrifler. Det hele handler om hva man lyst til å bruke fritiden sin til, dette er en hobby. Ingen av mine våpen er valgt rent objektivt. Jeg kunne solgt rubbel og bit og kjøpt meg en drilling og ferdig med det. Det blir kjedelig. Enig med  Chiefen.v.2 Toyota Yaris er sikkert bra, Tikka T3 o.l. Jeg hygger meg med et fult våpenskap med rariteter. HOBBY som gir livskvalitet. Som patronsamler har jeg hundrevis, jeg har betalt en del for enkelte av dem, De vil aldri bli skutt med, hva skal jeg med det? Voksen blir jeg aldri selv om tiden går. Mye av det jeg driver med er for å ha litt håndfast kontakt med fortiden, historie. Eks. gamle militære boltrifler, dette fikk 18 -19 åringer utlevert i alvorlige tider, jeg liker å føle litt på dette og våpnenes forutsetninger. Hva skal du med en Mustang fra 1966 når du har en Toyota Yaris?

Enkelte våpeninnehavere er som "RÅNERE" vi koser oss med nostalgi. Jeg tror aldri at den som lever får se RÅNERE om 50 år i Tesla mod.2021/22. 

Edited November 29, 2021 by Vaquero

[Olesøn]

Gammelt og nytt trenger ikke være ytterpunktene heller. En T3 gir betraktelig mindre kvalitetsfølelse enn en K98 fra en god produsent, men jeg ville kanskje valgt T3 likevel. Jeg ender jo opp med 202 på jakt nesten hver gang. Men Kimber M85 i 223 gir meg litt luksusfølelse. Og kom ikke og si at Krag ikke har den glatteste sluttstykkegangen den dag i dag.

[Vaquero]

Olesøn skrev (5 minutter siden):

Og kom ikke og si at Krag

Du plager en med full garderobe.

[Olesøn]

Jeg plager alle som ikke har Krag jeg, av prinsipp. Min M51 må få justert kikkertmontasjen sin, og så må jeg få på noe lær på kolben så øyet er på linje med den meget venstrevridde kikkerten. Og så blir det å skyte opp det jeg har av Oryx på ymse jakt. Bever SKAL jeg skyte med den. Rådyr og elg står på lista, men det blir litt på tykkje og teft om den blir med. Reinsjakt er selvsagt en tanke med den også.

[Wintel]

Krag tar du på DFS-kvota, eller bolt long range i SWS.

[Kvernhuselva]

Tja.. va skal man si? Eg er vell verken gamald nokk eller dreven nokk til og utale meg om kva som har vært eller kva som finst og kva som er best, men eg kan jo kome med eit døme eg nettopp brukte i ein annen tråd. Bøylerifla Henry Longranger som er som en renesanse for bøylerifler. Den einaste ingrediensen som den deler med gamle bøylerifler er sjølve bøylen. Ellers er den utstyrt med løst boksmagasin og boltmekanisme og får derfor frittliggandes løp og kortare pendling på bøylen og kan jo derfor seiast att den på mange måtar er betre enn ei tradisjonell bøylerifle. Men samtidigt mister den jo det monge vil sei er sjarmen med ei bøylerifle. 

 

Eg trur att kva som er best av nytt og gamalt er meir ei smaksak enn definnisjonsak. Nostalgi er jo vanskeligt og finne i noko som er heilt nytt 

Edited November 29, 2021 by Kvernhuselva

[Sølvrev]

Jeg bryr meg egentlig lite om et jaktvåpen er nytt eller gammelt, så lenge det oppfyller noen enkle brukskrav: godt avtrekk, sikker og knirkefri funksjon, prima presisjon, god balanse, glatt boltgang, samt tilstrekkelig lav vekt til at jeg orker å dra på det. Klart det er en fordel om "verktøyet" er pent å se på og har litt historisk sus over seg, men funksjon foran form for min del. Og så er jeg hekta på premium optikk.

[Vaquero]

@OlesønEn bekjent av meg jakter rådyr med denne, når han tar denne frem på skytebanen blir jeg nesten kvalm og får umotiverte spasmer resten av dagen. Tenk å få et rådyr med ei slik børse......! Bajonetten er selvfølgelig ikke med på jakta, men en må han det også!

[Bartemannen]

Hehe. Mange artige innspill her.

 

Når det gjelder definisjon av "bedre" så er det ikke opp til meg å gjøre. Det er ikke jeg som har definert eldre våpen som "bedre", men det er noe vi her på Kammeret titt og ofte gjør i diverse tråder. Eller Per eller Pål Fant på skytebanen kaster også ofte ut "ingenting er vel bedre enn en pre-64 M70!".

Hvis man ser rent ingeniørmessig på det så betyr muligens "bedre" at våpenet er mer driftssikkert og skyter bedre samlinger. At det har paralleller til eierglede og skyteglede tror jeg neppe.

 

[Olesøn]

Fruen har ekte lang-Krag, med originalt pussesett i kolben. 500,- spenn på auksjon trur jeg det var. Jeg stakk fingeren i sida hennes så hu skvatt, og det ble tatt som tellende bud. Men tilbake til tema. Jeg har en FN1900 som står og venter på meg, eller rettere sagt venter på at POD skal bli ferdig med å p*ss* på maktfordelingsprinsippet. Den skal det bli artig å jakte rådyr med. Er den optimal på noen som helst måte? Nei. Er den moderne? Ikke på drøyt hundre år. Gir jeg beng? Ja.

[Vaquero]

Olesøn skrev (7 minutter siden):

Er den moderne? Ikke på drøyt hundre år. Gir jeg beng? Ja.

Skrotnisser har det godt!

[Kvernhuselva]

@Vaquerodersom du skyter opp med bajonett påmontert har du lov til og stikke ihjel dyra på jakt!

[Olesøn]

Vi skrotnisser har det best. Jeg har jo som hobby å kjøpe våpen som koster under 1000,- penger. Hittil har det blitt en FN1900, en M95m, ei H&R hagle og en revolver i 44mag. Ikke akkurat moderne greier, men artig er det.

[Lien]

Jeg synes det håndverksmessige og kvalitetsmessige er fryktelig imponerende på gamle våpen, men jeg synes også variasjonen av teknologi er like spennende. Det er ikke lett å tro at de her 2 ble laget innenfor samme tiår på ulike steder i verden. 

[Kvernhuselva]

Vell, att det blir brukt ulik teknologi rundt om i verden foregår jo på alle arenaer den dag i dag. Det blir fortsatt bygd hus av halm og kumøk i Afrika.

[Robinson]

Noe var bedre før. På tidlig 90 tall kjøpte jeg en Remington 700 ADL i 308. Med en billig Tasco kikkert som holdt 2-3 høster, før jeg byttet den ut med en Leupold. Den gangen kom ADL med en pen nøttetre stokk. Det var kvalitet over den. Jeg fikk en børsemaker noen år etter til å montere ett BDL hengslet underbeslag på den. ADL finnes kanskje ikke som typebetegnelse lenger, men min sønn kjøpte en ADL for 6-7 år siden, med det som butikken kalte kompositt  stokk. Kompositt my ass. Svart plastikk var/er det. Man kan vri stokken rundt børsa. ADL kan ikke fås med nøttetre lenger. Ikke mye annet heller. Mye blir kjipere. Vil du ha pen blånering ? Nå er det eloksering som gjelder. Jeg vet at det finnes både pent nøttetre og pen blånering å få kjøpt i butikkene, men tingen er at de rimelige fattigmanns modellene også tilbød blånering og noenlunde nøttetre engang. Nå må man til "high end" modellene for å få det. Såhh...måtte bare lufte grumpy old man genet mitt litt...

[boble]

1 hour ago, Olesøn said:

Fruen har ekte lang-Krag, med originalt pussesett i kolben. 500,- spenn på auksjon trur jeg det var. Jeg stakk fingeren i sida hennes så hu skvatt, og det ble tatt som tellende bud. 

Narret du henne til å kjøpe børse med integrert vaskekost? Sover du på sofaen enda? 

[Torf]

Jeg driver stort sett med konkurranseskyting med rifler. Der er det ikke så mye nytt som er bedre enn det gamle. I 22lr skyter jeg med en 40 år gammel Anschutz 18xx. Det er ikke mye idag som er bedre enn den. Og det som er bedre koster mye, som i 40k+.

 

I grovkalibret får man som konkurranseskytter også dekket behovet med 40år+ gamle mekanismer og avtrekk. Når man skal ha et egnet våpen går man ut fra tekniske kriterier for å være konkurransedyktig. Da er det som regel ikke noe problem å finne "gamle saker" til en billig penge som oppfyller kriteriene.

 

Overført til bil. Hvilken rimelig bil er raskest på vanlige landeveier? Antagelig en Lotus/Caterham 7 Superlight. Skal man ha noe raskere? Ariel Atom.  Tilbake til skyting. Der er det ikke noe problem å bruke en 1900 "7" eller en Barnhard "Atom". En ny 911 R8STR blir litt klumpete..

 

Edited November 30, 2021 by Torf

[Per-S]

Som Torf er jeg fornøyd med noen av konstruksjonene fra forrige årtusen. En Anschutz match 54 fra rundt 1975. En haugammel Grunig & Elmiger som frigevær og et standardgevær bygd opp på en Wichita enkeltskuddkasse.

Men jeg er ikke konsekvent, i DFS skytingen har jeg for lengst lagt både Krag og auser på hyllen og kjøpt Sauer.

Mitt inntrykk er at mange av de gamle låskassene er fullt på høyde med dagens produkter, men det var ofte mye dårligere løp i jaktvåpen, kravene fra jegerne var ikke høye nok.

[BaconErGodtNamNamNAm]

Hmm. Jeg blir mer og mer glad i M67en 

 

Har nylig solgt to rifler av nyere fabrikat som ble stående i safen fordi M67en får meg til å sikle litt hver gang jeg åpner skapdøra. Hånda bare faller ned på det deilige overtreet. Eller kanskje det bare er tilfeldig. Kanskje jeg har et aneurisme på gang. 

[amatør]

Nei, alt var ikke bedre før. Nye håndlagede våpen er minst like bra som gamle håndlagede våpen.

 

Forskjellen er at det ikke er mange som har råd til nye slike, mens man kan finne slike i god stand, som koster en brøkdel av nypris.

 

I den siste prislista jeg har sett fra Heym, ville en slik kostet minst 140.000,- før man satt på montasje og kikkertsikte.

 

https://www.finn.no/bap/forsale/ad.html?finnkode=237098311

[Skaubjønn]

Gamle dyre saker er gjerne "bedre" enn nye billige saker. En Purdey er og blir "bedre" enn en Tikka. Men den store diskusjonen er jo hva som er bra! Det er mange som hevder at det ikke har skjedd noe viktig og forbedrende på våpenfronten siden Mausermekanismen. Det er tull i mine øyne. Og jeg ville tatt med min R8 på hvilken som helst slags jakt før en ombygd Mauser.  På liknende vis er det mange som er glad i gamle pene Kiplauffer. Jeg har akkurat kjøpe en Blaser K95, og foretrekker den fordi det er Jegerlås på den. Grøss og gru om man kjøper en gammel pen en, som det skytes slakk i... 

Jeg har hatt en rekke gamle drillinger. Og det er klart at man får mye mer gravyre for pengene på et våpen som ble laget i den tid arbeidskraften var rimelig, og med stokker fra før pent nøttetre ble en mangelvare. Og sidelåser som kan tas av for hånd er jo rett og slett bare stas! På den annen side er det også klare fordeler ved å handle en ny drilling som er godkjent for stålhagl. Den tåler jo høyere trykk, og det er nok med mindre klump i halsen man forsøker å finne ladninger med mono kuler til en slik, enn til en gammel dronning. 

 

[Bartemannen]

Mye artige innspill her. Jeg har absolutt ingen fasit selv. Akkurat som i dag så blir nok min oppgraderte garderobe også en miks av gammel og nytt.

[BaconErGodtNamNamNAm]

Når det gjelder hagler, har bare en, en gammel IZH-54.
Syns Baikalen er helt glimrende.

 

Ikke har den choker.. Gjør det egentlig noe? 

S/S er kannskje umotens? eller er det inn igjen?

Gåsa detter jo ned fra himmelen selv om hagla er 60 år gammel.

 

Jeg kan egentlig ikke komme på noen(fornuftig) grunn for å kjøpe ny hagle. 
 

Edited November 30, 2021 by BaconErGodtNamNamNAm

[Bartemannen]

Enig i det @BaconErGodtNamNamNAm. Akkurat på haglefronten har det vel neppe skjedd så veldig mye revolusjonerende de siste 100 årene.

Siste store endringen var vel fra flint-tenning til sentertenning.

Jeg har en fremdragende o/u og en Remington 870 pumpe, og ser ingen grunn til å bytte ut noen av de. Har også en s/s hagle som opprinnelig er registrert på Cowboy Action Shooting for å ikke stjele plass i jaktvåpengarderoben, men i tillegg til stålmål på westernbanen så har det nå falt en fugl eller femti for denne gode, gamle sideliggeren også 

[Per-S]

Bartemannen skrev (1 time siden):

Akkurat på haglefronten har det vel neppe skjedd så veldig mye revolusjonerende de siste 100 årene.

Løpene har blitt sterkere på grunn av utvikling innen metallurgi og produksjonsteknologi. Overgang fra damask til stål var en revolusjon. Når det gjelder mekanismene så var haglene ferdig utviklet rundt 1885, se H & H Royal, eller se på Colt 1883 modell side side hagle, hammerless med automatisk sikring. Bortsett fra damaskløpet er den bedre enn det meste som produseres i dag, så rett opp 100 år til 140.

[Kvernhuselva]

Det har jo dukket opp nokre spenstige variantar i ettertid.

 

 

[fleskebacon]

1 hour ago, Per-S said:

Løpene har blitt sterkere på grunn av utvikling innen metallurgi og produksjonsteknologi. Overgang fra damask til stål var en revolusjon. Når det gjelder mekanismene så var haglene ferdig utviklet rundt 1885, se H & H Royal, eller se på Colt 1883 modell side side hagle, hammerless med automatisk sikring. Bortsett fra damaskløpet er den bedre enn det meste som produseres i dag, så rett opp 100 år til 140.

Det er mest dette jeg tenker på når det snakkes om "bedre" i denne sammenhengen. Eierglede, godfølelse, glatt sluttstykkegange, pent treverk og perfekte tilpasninger er en annen - og minst like viktig sak. Men det er to forskjellige ting.

 

Med "bedre" tenker jeg rent teknisk - presisjon, driftssikkerhet, slitestyrke, vedlikeholdskrav, brukervennlighet, sikkerhet osv. Om stokken er av plast, ser ut som et helsike og kan bøyes rundt rifla har i denne sammenhengen liten betydning, så lenge den fungerer bra og gjør jobben. At moderne materialer og produksjonsteknikker ofte kan være både billigere og bedre og dermed også gi bedre resultater på disse områdene enn de gamle metodene tror jeg ikke vi kommer unna.

 

Det finnes dårlige våpen som blir laget i dag, men det var det jaggu i gamledager også. Det er de beste som har "overlevd", alle de dårlige er borte og glemt.

Edited November 30, 2021 by fleskebacon