Skyteprøve storviltjakt

[Morten Vinje]

Hvorfor to skudd stående på frihånd er mitt store spørsmål?!?

 

På jegerprøvekurs terper vi hele tiden på å søke anlegg når vi skal skyte med rifle. Det være seg liggende, sittende med albuene på knærne, skytestokk, tre, kvist, whatever.

Gjør det deg til en dårligere jeger å beherske frihånd? Jeg skulle ønske det var så enkelt som du fremstiller det, men min virkelighet er i hvert fall ikke sånn.

At noe kan hovere over at de glatt tar dagens skyteprøve på frihånd for de stå for. Dette passer overhodet ikke med dagens jegerstand og er vel ikke ønskelig heller.

Denne må du utdype for meg. Hvorfor er det ikke ønskelig at dagens jegere skal klare prøven på frihånd?

 

Jeg ser forøvrig ingen som hoverer over å klare prøven på frihånd her. Ikke så rart heller egentlig; det er nemlig ingen prestasjon i seg selv for en som bare trener littegrann.

[Sako 30-06]

Gjør det deg til en dårligere jeger å beherske frihånd?

Langtderifra. Tvert imot. Men etter min mening er man heller ikke diskvalifisert som jeger hvis man ikke behersker stående lang arm, 100+ meters hold, godt nok til at man treffer i vital sone hver gang for isåfall burde ikke jeg ha jaktet med rifle...

[Guest]

Er norske skoger fulle av skadeskutt hjortevilt siden folk er så ivrige på å stramme inn?

[vavlo]

Det slarker nok endel av dem rundt i jakta ja.

[202 outback]

Her er jeg helt enig med deg. Det handler i grunnen ikke hvor god du er til å skyte. Det handler om å kjenne sine egne ferdigheter og begrensinger, og ha moral til å holde igjen skuddet, når viltet befinner seg utenfor DIN "radius".

Altså er det etter min mening holdningskapende tiltak som hjelper, ikke å luke bort gode jegere, med god moral, fordi de sliter litt på banen. Jeg VET at en av norges beste skyttere gjennom tidene har hatt sine skadeskytinger opp igjennom, og det er ikke fordi han er dårlig til å skyte, men kanskje det svikter litt på moralen.........

 

Jeg vil tro moralen til de som bruker 10 forsøk på og klare prøven, er ganske lik de som bruker en, det er i alle fall ikke slik at moralen blir bedre til dårligere du er i å skyte.

Med andre ord er det en svakhet i systemet at disse som roter med skytingen år etter år ikke får et form for pålegg til å øke skyteferdighetene sine før jakten, med max to forsøk hadde disse garantert skjerpet seg.

Jeg er enig med at det ikke skulle trenges å skyte på 100 meter frihand på prøven, det er i alle fall noe jeg aldri gjør på jakt.

[T. urogallus]

For meg personlig, er det mest frustrerende, at man år på år, melder sin interesse på det lokale komunale elgejaktlaget, og aldrig kommer med. Flere av de som er med, sliter utrolig med og klare prøven, klager hvert år på alle treningsskudda og priser på ammoen. Hadde det blitt noe strengere krav til skyteprøven, kunne det jo faktisk gått ann og kommet inn på et lag i ny og ne.Tror faktisk det kunne bidratt, med og gjøre litt mere stas utav det og vere med på et jaktlag. Da har man jo faktisk gjort seg fortjent til og få vere med.

[troya]

Hei jeg tror den beste jegeren er den som kjenner sin egen begrensning og det skader selfølgelig ikke med trening. http://jeger.tbt.no/skyting_med_jaktrifle.htm

[sako_35]

La prøven være slik den er i dag, det er iallefall min mening!

Har vært på banen i dag, og trent litt, og dertil hersker ingen tvil, jeg trenger den treningen.

Bør være opp til den enkeltes moral å legge ned flere treningsskudd, om man tar de liggende, knestående eller stående må være opp til den enkelte.

 

Sako_35

[VestlandsJeger]

Som sagt so syns eg og at prøva godt kan vere som i dag.

Men dersom det skulle gjerast endringar; kva med å redusere størrelsen på "ringen"?

Reinsskiva e jo på størrelse med ei låvedør... Reduser diameteren til 20-25 cm og dei dårlegaste må skyte meir for å klare det.

Kanskje folk frivillig trena meir enn dei 30 obliagtoriske, og må prøve ein gang eller to ekstra for å klare prøva. Alle monnar drar.

 

kva trur dokke om det?

[Kronhjorten69]

Prøven har lite med praktisk jakt å gjøre.

 

For det første skyter man prøven liggende uten anlegg.Jeg tør påstå at få jegere har noengang lagt slik på post,for hvor finnes det en jaktpost som er like flat og ryddet for skog som en standplass.Jeg har ingen problemer med å skyte prøven uten treningskudd av noe slag liggende på en bane.Og dette sier jeg ikke for å skryte.

 

Etter snart 25 år med rifle,samt militær bakgrunn, i skogen har jeg fått litt erfaring tør jeg påstå,og samtlige elg,hjort og rådyr har blitt skutt enten fra stående eller sittende med anlegg,og gjerne i bevegelse. Sjeldent at dyrene står som en pappfigur og venter på å bli skutt.

 

For det andre er det bortkastet å skyte 5 skudd på en reinsfigur,gjerne i løpet av flere minutter.Ofte har man ikke tid eller mulighet for mer en 1-2 skudd før viltet er borte fra skuddposisjon.Mange har problemer med våpen som kaster etter tre-fire skudd og da kan kula havne hvor som helst.

En skal ikke skyte før en er 100% sikker på at første skuddet dreper...

 

Mitt forslag er å innføre skyting fra enten sittende eller stående og max 3 skudd.

Dette gir en mer riktig situasjon av skytestilling på jakt og vil minske skadeskytingen da jegeren er mer komfortabel og erfaren med en stillig som er nært knyttet opp mot reel jakt.

[Ladden]

Denne må du utdype for meg. Hvorfor er det ikke ønskelig at dagens jegere skal klare prøven på frihånd?

 

Selvfølgelig er det positivt hvis jegere klarer prøven på frihånd, men med dagens opplæring og fokus på skadeskyting og god skytestilling er det vel ikke ønskelig at prøven skal inneholde stående skyting?

 

Stående skyting er krevende og det skal mindre til før man gjør en feil som flytter siktepunktet betraktelig. At du mener det er lett å ta prøven stående med ørlitte trening for du stå for. Det er ikke min oppfatning på standplass.

[tools]

Storviltprøven er bra som den er "som vingemutteren skriver en test av våpen og utstyr før jakta." må tenke på at dei fleste skudda på jakt blir avfyrt under hundre meter fra viltet.

å tvinge fram en ny lov som f.eks ståendes frihåndskyting og kansje + maks 2 forsøk vil utelukke mange jegere og som eg ser det blir fremmet av personer som vil ha jakttereng for seg selv eller har kommersielle inntereser til mer trening.

Kan ta ett eksempel en kjenning av meg skyter som regel alltid innenfor nieren på trening og er på banen ca hver 14 dag. Me trente i går og han skjøt 15 skudd innenfor ringen 5 stå-5kne-og 5 ligg god skyting midt i ringen,men når det kommer til prøven blir han så nervøs at det han nesten aldri klarer prøven på første forsøk har hendt han har skutt både 4 og 5 ganger før han klarte den, må legge til at denne personen har lagt ned en god del vilt uten skadeskyting.

Skal prøven forandres må det bli til fordel for jegere ikkje gjøre det enda vanskeligere som feks: mer en 25 treff på jaktfelten = bestått skyteprøve.

[Morten Vinje]

å tvinge fram en ny lov som f.eks ståendes frihåndskyting og kansje + maks 2 forsøk vil utelukke mange jegere og som eg ser det blir fremmet av personer som vil ha jakttereng for seg selv eller har kommersielle inntereser til mer trening.

Hvem er disse personene som vil ha alt terreng for seg selv? Er det de samme som vil tvinge frem en ny lov? Ikke skjønner jeg hvaslags lov dette skal være, men regner med du sikter til skjerpet krav for skyteprøven.

 

Jeg for min del kan ikke fatte at det er så lett å godta to obligatoriske fremmøter som ikke stiller noen krav utover å være der og bruke 15 patroner hver gang, mens man samtidig stritter hardt mot et minimumskrav til skyting og våpenhåndtering i en løsning som ikke tvinger en til meningsløse fremmøter på banen. Jeg har, for ordens skyld, ikke sagt noe om et minimum antall forsøk - jeg synes ikke det skal være det dersom kravene til prøven skjerpes litt. De som vil kaste bort massevis av tid og ydmyke seg selv fordi de ikke gidder trene, og ikke bli ferdig med skyteprøven før jakta er over må gjerne gjøre det, og bruke 35 forsøk på det om de vil. Det lokale skytelaget vil sikkert ha godt av litt kroner i klubbkassa.

[Jibrag]

Prøven har lite med praktisk jakt å gjøre.

 

Spørsmålet da er om den nødvendigvis skal ha noe med praktisk jakt å gjøre. Etter hva jeg har forstått er storviltprøven helt enkelt en grei minimumstest for å kontrollere at våpen, skytter og tilbehør (kikkert, ammo osv) er i stand til å treffe dødelig sone på et gjennomsnittlig hjortevilt på en praktisk skyteavstand (spesielt for skytebanenes del, hvor stort sett alle har skivestativene på 100m).

 

Skulle prøven hatt noe med praktisk jakt å gjøre, burde man ha muligheten til å avstå fra å skyte - og likevel bestå. Eller å smyge seg nærmere skivene for å komme på en avstand en er komfortabel med. Eller å skyte med tofot eller skytestokk, som mange gjør på praktisk jakt.

 

En bør egentlig stille seg en del spørsmål rundt argumentasjonen som brukes rundt storviltprøven. Eksempelvis hva målet med en storviltprøve er. Jeg mener målet med en storviltprøve er å redusere skadeskyting. Så spørsmål nummer to - hvem er det som skadeskyter. Jeg mener at alle skadeskyter. Dårlige skytter skadeskyter fordi de er dårlige til å skyte, gode skyttere fordi de tar for store sjanser. Dette er ting vi kan gjøre noe med gjennom indre selvjustis, bevisstgjøring, holdningsskapende arbeid. I liten grad gjennom økte krav til storviltprøven. Mener jeg. Hvilken skadeskyting er det da vi kan forhindre gjennom storviltprøven? Jo, skadeskyting som skjer på grunn av dårlig utstyr, dårlig ammo, feiljusterte kikkerter osv.

 

Derfor har vi en storviltprøve som kun tar sikte mot å avsløre tekniske feil ved utstyr, og de absolutt dårligste skytterne. Og ikke en storviltprøve som er ekskluderende.

 

Mener jeg...

[Morten Vinje]

Derfor har vi en storviltprøve som kun tar sikte mot å avsløre tekniske feil ved utstyr, og de absolutt dårligste skytterne. Og ikke en storviltprøve som er ekskluderende.

Hvorfor skal man da pålegge folk å stille på banen 2 ganger, betale for fremmøtet og fyre av 30 skudd det ikke stilles et eneste krav til? Jeg har så langt ikke sett et eneste godt argument for det...

[Ladden]

Hvorfor skal man da pålegge folk å stille på banen 2 ganger, betale for fremmøtet og fyre av 30 skudd det ikke stilles et eneste krav til? Jeg har så langt ikke sett et eneste godt argument for det...

 

Det er vel ikke noen gode argumenter for det . Jeg er enig at det like så godt kunne vært null obligatoriske treningsskudd. Men 30 er alikevel mer enn 0, og det er nok av de som ikke hadde skutt disse engang hvis ikke det var pålagt. Mulig det er slik det tenkes.

 

Men å skyte stående på frihånd på prøva er jeg dypt uenig i.

[Morten Vinje]

Hele poenget mitt er å få de dårligste til å skyte mer, men det er slett ikke nødvendig at de som skyter på eget initiativ og holder ferdighetene vedlike skal måtte dra på banen og produsere 30 tomhylser. Hvis dét er argumentet, vil jeg si at slabbedaskene og latsabbene som ikke gidder gjøre noe som helst for å klare prøven har tredd et meningsløst tidstyveri nedover ørene mine. For jeg stiller uansett ikke på storviltprøven hvis jeg ikke vet at jeg er forberedt på det - likevel MÅ jeg stjele tid av familien og meg selv og i tillegg betale for å produsere 30 tomhylser. Enda det ikke er nødvendig. Hvis de dårligste skytterne (og slabbedaskene) er motivasjonen for dette, er det så nær det er mulig å komme kollektiv avstraffelse.

 

Da er det bedre å kutte ut dette obligatoriske tullet og heller lage en skyteprøve man slipper å være flau over å bestå.

[Morten Vinje]

Men etter min mening er man heller ikke diskvalifisert som jeger hvis man ikke behersker stående lang arm, 100+ meters hold, godt nok til at man treffer i vital sone hver gang for isåfall burde ikke jeg ha jaktet med rifle...

Hva er det med denne frihåndsskytingen som skaper slik vanvittig motstand? Dagens prøve ville vært passende for pistoljakt.

 

Seriøst; finnes det jegere her inne som ikke klarer 2 skudd innenfor 30 cm på 100 meter? Er det vanskelig?

[VestlandsJeger]

Nei, det er sjølvsagt berre positivt å kunne skyte brukbart ståande frihendig.

Men eg meinar likevel ikkje det skal vere noko krav om ståandeskyting for å kunne jakte storvilt i Noreg.

Vil tru at dei som feks utelukkande skal jakte sel, rein eller råbukk kunne sjå på det som ganske meiningslaust.

Det kunne heller vere eit krav at folk skaut feks 5 av dei obligatoriske treningsskota ståande, slik at dei fekk ein peikepinn på eigen begrensing i denne stillinga.

 

Eg bumpar mitt eige spørsmål; kvifor ikkje heller redusere storleiken på ringen dersom prøva skal gjerast vanskelegare?

[Guest]

Det er vel ikke noen gode argumenter for det

 

 

Å holde "byråkratiet" rundt dette på et greit nivå kanskje?

[Morten Vinje]

Men eg meinar likevel ikkje det skal vere noko krav om ståandeskyting for å kunne jakte storvilt i Noreg.

Jeg forsøkte å tilføre debatten litt annen tankegang enn vi vanligvis sysler med. Jeg etterlyser variasjon og bredere ferdighetsreportoar - det er ikke det samme som å innføre krav til stående skyting for jegere. Poenget mitt var ikke å gjøre norske jegere bedre rustet for stående skyting - poenget mitt var å legge til rette for at jegerne skal ha et sett minimumsferdgheter slik at de er generelt i bedre stand til å takle noen flere skuddsituasjoner enn å ligge flatt på magen, godt forberedt og med vilt de vet kommer til å stå i ro til de er ferdige. Stående skyting var bare et forslag fra meg, for å få inn variasjonen, som en av tre øvelser jeg synes man bør klare. Som et minimum. Men dersom 2 skudd stående/30cm/100meter/fri tid er så uoverstigelig vanskelig (kan det ha noe med treningsmende eller manglende sådan å gjøre, tro?) går det sikkert an å erstatte denne med en annen som ikke stiller Ola Jeger i et fullt så pinlig lys om han skulle feile.

 

Kan vi komme oss videre uten å MÅTTE henge oss opp i stående skyting nå? Det er nemlig ikke poenget.

[mS]

[...]da er det bedre å kutte ut dette obligatoriske tullet og heller lage en skyteprøve man slipper å være flau over å bestå.

 

Det tyder på en litt forvrengt bilde av hva storviltprøven er, det er det absolutte minimumskrav til å kunne jakte storvilt. Ikke en prøve å strekke seg etter, som "skarpskyttermerke i gull" som den dyktige kan bære med hevet hodet. En vanskligere prøve vil fremdeles være minimumskravet, og prøven vil ikke være noe du stolt kan fortelle om. Samme som en oppkjøring på bil, riktig vanskelig for mange, men strengt tatt er det vel ikke så imponerende å ha klart å kjøre bil i 40 minutter uten mer enn ett par brudd på (mindre viktige) trafikkregler og uten å kvele motoren

 

[...]Seriøst; finnes det jegere her inne som ikke klarer 2 skudd innenfor 30 cm på 100 meter?

 

Joda, det gjør det. Ganske mange også skulle jeg tro. Jeg klarer det ikke såpass regelmessig at jeg prøver meg på det på jakt, og ikke sjangs i h.... at jeg ville klart det i en prøvesituasjon hvor jeg attpåtil bare hadde 2 forsøk. Nå skyter jeg vanlighvis 250-300 skudd med rifle i året, det er akkurat nok til at jeg sånn passe sikkert klarer dagens prøve sittende. For å klare det samme stående må nok anall treningsskudd 3 dobles, det har jeg strengt tatt hverken tid eller råd til. I tilegg vil trening til stående skying være like relevant til den jakt jeg bedriver som trening med åpne sikter. Klart at jeg ville ikke blitt en dårligere jeger av beherske både åpne sikter og stående skyting, men jeg trenger det heller ikke.

[Morten Vinje]

Eg bumpar mitt eige spørsmål; kvifor ikkje heller redusere storleiken på ringen dersom prøva skal gjerast vanskelegare?

Det vil i så fall kreve bedre egenpresisjon, men sier ikke noe om hvor godt jegeren kan tilpasse seg et jaktskudd han ikke vet hvordan kommer til å bli. Jeg synes det ville være bedre å beholde ringen som den er i dag, og heller variere skytestillingene.

 

EDIT: Jeg er altså, for ordens skyld, IKKE for å sette begrensning på antall forsøk på skyteprøven - det er derfor ikke nødvendig å bruke dette i argumentasjonen mot mine meninger og synspunkter i denne debatten!

[tools]

-Vinje

eg siktet til skjerpet krav til storviltprøven å kalle det lov blir kansje litt feil men å snakke varmt for å få enda mer "skjerpelse" for oss jegere tråkket ned overe ørene synest eg ikkje noe om i det hele tatt.

Er enig med deg om det å stille på skytebanen og produsere tomhylser men dette er noe som må taes internt i skytterlagene på 15 skuddene skulle det vært en instruktør på standplass for å instruere jegere som har direkte feil skytestilling osv. men dette er ikkje lett å få til i noen lag er det direkte negativ stemning til sånne forslag.

[Jibrag]

Eg bumpar mitt eige spørsmål; kvifor ikkje heller redusere storleiken på ringen dersom prøva skal gjerast vanskelegare?

 

Dagens ordning med treff innenfor vital sone på et gjennomsnittlig hjortevilt (sånn omtrentlig) er et rimelig logisk krav. Å krympe ringen til man må skyte hodeskudd på en undulat, blir jo som å kreve rally Dakar av en kjøreskoleelev...

[høggern]

Å krympe ringen til man må skyte hodeskudd på en undulat, blir jo som å kreve rally Dakar av en kjøreskoleelev...

så undulatjegere er noen jævler til å skyte?

[Jibrag]

Ja, hvis en skulle stille krav til en undulatjeger ville en blink i undulat-størrelse være et relevant krav, men jeg ser ikke hvordan det automatisk skal kunne kreves av en storviltjeger at han på død og liv må treffe midt innenfor den sonen som regnes som vital sone på hjortevilt.

 

Det blir litt som diskusjonen om den optimale storviltkula - det holder ikke med den som dreper elgen, den må drepe elgen med stil om det skal være verdt å bruke den på jakt.

 

Så kan en selvsagt argumentere for at alle elgjegere bør være i stand til å treffe en skadeskutt løpende elg på 300m hvis det skulle være nødvendig - skal vi så brette villreinskiva til papirfly og skyte på den mens vi løper etter som best vi kan?

 

Det jeg vel egentlig sier er at det er greit med krav, men en eller annen slags form for logikk må det være i kravene. Og så lenge vi har en storviltprøve som er en ren skyteprøve - legg deg ned, fem skudd ild, du klarte det i år også elgjeger - så har jeg vanskelig for å se at vi skal klare å få til en skyteprøve med mer logikk enn å skyte etter vital sone på et hjortevilt...

[Hjorte Brøl]

synes skyte prøven burde ha blitt omgjort til mer relevant jaktskyting

 

eks 3 skudd i stedet for 5! (skjeldent du skyter mer en 3 skudd)

endret treff området på simla til en ring som passet bedere til hjerte lunge regionen!

og max 3 forsøk pr år

 

selvfølgelig kan selv den beste skytter være uheldig en gang men ikke 3 på rad!

 

(dette er noe en hver jeger klarer så får vi kansje luket ut noen skade skytinger i løpet av høsten)

[VestlandsJeger]

hehe, Jibrag, overdriv no med litt måte...

 

Det er ikkje snakk om å sette kråkefigur på 100m. Poenget mitt var at dersom ein først skal skjerpe krav til skyteprøve, ville eg sannsynligvis helst sett at det hadde skjedd ved mindre treffområde, feks 25 eller ned mot 20 cm.

Dagens 30cm "vitale treffområde" er nok passeleg mtp elg og kanskje store vaksne hjort/rein. Men 30cm helde ikkje på feks rådyr eller sel, so der er logikken din.

 

PS: misforstå meg rett her. Er vel tredje gang eg seier at eg i utgangspunktet er fornøgd med dagens ordning som eit kompromiss mellom fleire ulike hensyn. Men dersom krava skulle skjerpast, synest eg det ville vere mest praktisk, enklast og ikkje minst mest formålsteneleg å redusere "ringen".

[oddvar]

Jeg synes at et krav til stående og sittende stilling er realistisk. Ved et ettersøk er det ikke sikkert man har den luksusen det er å finne seg en liggende stilling med rent skuddfelt, og da mener jeg at man bør være i stand til å skyte stående. Et krav til 2 skudd innenfor 30cm ringen på stående er det ikke sikkert at alle klarer i dag, men dette skyldes utelukkende at man ikke har trent på å skyte stående. Jeg tror de aller fleste som har et snev av interesse for å lære seg stående klarer det, men det krever noen treningsskudd, og kanskje litt tørrtrening.

 

At ringen ikke trenger å være mindre enn 30cm for elgjegere er greit, men da burde man differensiere på viltarter. En vinglesone på 30cm, liggende på en pen og ren standplass, er for dårlig i forhold til å skyte rådyr, hjortekalver og reinsdyrskalver.

 

mvh

Oddvar

[Aik]

det er et dødelig treff uansett på simla bare du er innaføre ringen. igjen hvorfor gjøre det vanskeligere snart må vi ha me politimann på post pga ingen kommer til å si di har skutt på noe om de er usikre. som noen her sa jobb me holdninger i stedet.

[Jibrag]

 

Dagens 30cm "vitale treffområde" er nok passeleg mtp elg og kanskje store vaksne hjort/rein. Men 30cm helde ikkje på feks rådyr eller sel, so der er logikken din.

 

Skal man overdrive, må man gjøre det så folk forstår man overdriver - ellers blir det bare jug...

 

Tja, logikk og logikk - hvor kom 100m fra? Jo, DFS. Hva har DFS med jakt å gjøre? Fint lite og ingenting. 100m på jakt? For de fleste er det et greit hold, for mange er det et langt hold. Det er lengre enn gjennomsnittsavstanden hjortevilt felles på her til lands. For min del (hundefører) godt over det dobbelte av snittavstanden, og halvparten av maksavstanden. 30 cm på 100m, 25 cm på 80m - logikk og logikk...

 

Min konklusjon er i allefall at dagens storviltprøve dekker det behovet den er ment å dekke. Verken mer eller mindre...

[VestlandsJeger]

det er et dødelig treff uansett på simla bare du er innaføre ringen.

Men so er den blinken den største reinsimla eg har sett og då

 

Min konklusjon er i allefall at dagens storviltprøve dekker det behovet den er ment å dekke. Verken mer eller mindre...

Der er vi einige.

[Kronhjorten69]

2 skudd stående eller 3 skudd sittende og max 2 forsøk.Og så skulle alle vært med i skogen på et ettersøk slik at de ser hvor mye slit og leven et dårlig skudd gjør og hva konsekvenser det får.

 

Dette vil luke ut useriøse jegere som jakter kun fordi det er kult og veldig riktig for sitt eget machobilde-dette er gjerne bymenn som legger hele hjorten i skiboksen og kjører hjem til mor.

Faktisk en sann historie.

 

Jeg skyter prøven på 1 forsøk hvert år uten å trene eller skyte de 30 treningsskuddene først.

(det har hendt 3 ganger i løpet av snart 30 år at jeg har skutt 2 ganger,og da har somregel skudd nr 4 eller 5 gått rett utenfor,og dette pga av ei valmet 412 som kaster skuddene etter 3 skudd)Skyter nå med halvauto,7 mm rem mag.

Og ja jeg skyter de 30 skuddene også-men da på løpende elgfigur.

[AmundS]

Skal vi ta prøven stående i år Aik ??

[Aik]

greit at du gjør det nå. men hva me når du paserer 60? vet om opptil fler på over 80 som sliter veldig me prøven men som feller elg som ingenting bare alt stemmer.stemmer det ikke smeller det heller ikke.der har kansje alle noe å lære. og amund jada går greit det. men når vi blir gamle nok får vi finne frem hagla å jakte rådyr å hare i stedet.

[AmundS]

er enig i det at prøven er grei nok som den er , de som gir blanke i å trene og sliter med prøven er det vel straff nok å holde på kveld etter kveld. og de fleste jaktlag straffer de som oppfører seg som "villmenn".

 

Men Kanskje de 15 første treningskuddene burde være stående , sånn at man har prøvd seg på stående skyting.

Selv har jeg nesten skutt alle dyra mine sittende , kun 1 stående.

[The Kid]

Kan en ikke bytte ut simla med et rådyr eller gaupe da??

3 skudd - 100meter.

stående eller sittende. men ikke liggende..

[Aik]

eller en mår. jakttid på dem å. siden gaupe ble nevnt er det vel ingen nedre grense? hvorfor skal en som skyter elg på 30 m skyte opp på en gaupe. mange ting som spiller inn når det gjelder jakt? det skal være noe for alle. forbreder me te beverjakta nå. kreves mer der ja men e har ikke lyst te å skyte opp på bane for alle artene e jakter på.

[VestlandsJeger]

Eg nevnte gaupe fordi ein må vel (viss eg ikkje hugsa heilt feil) avlegge skyteprøva for å jakte gaupe med rifle. Og sel for den del. Det må du ikkje på mår, kråke eller undelat.

[Aik]

det er å lov å skyte gaupe me hagle å. da har hvertfall folk en mulighet te å velge. men er holdningene te jegerene så at om man ikke er helt sikker på å treffe lar man være å skyte er ikke det noe problem.

[Ladden]

En vinglesone på 30cm, liggende på en pen og ren standplass, er for dårlig i forhold til å skyte rådyr, hjortekalver og reinsdyrskalver.

 

mvh

Oddvar

 

Nettopp derfor er det såpass med fokus i opplæringen, og ellers, på at man aldri skal angre på et skudd man ikke har avfyrt. Har man en for stor vinglesone så finner man anlegg. Er stillingen fortsatt ikke god nok så smyger man nærmere. Får man ikke kontroll på situasjonen så lar man viltet gå. Sjansen kommer igjen.

 

Det er moralen som skiller en god og dårlig jeger. Ikke på hvor god han eller hun er til å skyte.

[Aik]

veldig bra ladden

[oddvar]

Får man ikke kontroll på situasjonen så lar man viltet gå. Sjansen kommer igjen.

 

Den gjør ikke det altid. Selv den mest forsiktige jeger kan skadeskyte, og ved et ettersøk kan det utmerket godt hende at man bare får én sjanse. Jeg sier ikke at alle derfor må være mesterskyttere, men alle bør ha et minimum av ferdigheter.

 

mvh

Oddvar

[Falk]

Meget bra skrevet Ladden. Vel og bra å skyte godt men det å kjenne sin begrensing og ha fornuftige holdninger når en skyter mot vilt er vel så viktig.

[Ladden]

Får man ikke kontroll på situasjonen så lar man viltet gå. Sjansen kommer igjen.

 

Den gjør ikke det altid. Selv den mest forsiktige jeger kan skadeskyte, og ved et ettersøk kan det utmerket godt hende at man bare får én sjanse. Jeg sier ikke at alle derfor må være mesterskyttere, men alle bør ha et minimum av ferdigheter.

 

mvh

Oddvar

 

Jeg er så godtruende at jeg tror at ingen jeger med respekt for seg selv tar med seg rifla i skauen uten et minimum av ferdigheter. Og avhengig av hvordan man definerer minimum så må man tross alt avlegge skyteprøven slik den er i dag. Mulig jeg er naiv......

[oddvar]

Det er vell til syvende og sist essensen her. Jeg mener at de som i dag skyter prøven liggende og bruker 3-4 forsøk ikke innehar det minimum av ferdigheter man bør ha for å reise på jakt. Det jeg mener er et minimum er å kunne sette 2 skudd stående, 2 skudd sittende og 2 skudd liggende innenfor dagens sirkel på 30cm.

 

mvh

Oddvar

[Dagl]

Jeg ser forøvrig ingen som hoverer over å klare prøven på frihånd her. Ikke så rart heller egentlig; det er nemlig ingen prestasjon i seg selv for en som bare trener littegrann.

Disse to setningene er motsigende, og siste er nettopp det man mener med å hovere. Man mener selv at det lett, og forstår ikke at en del andre ikke synes det er lett. Det er for meg en hoven ovenfra-ned holdning.

 

Nytt eksempel:

Seriøst; finnes det jegere her inne som ikke klarer 2 skudd innenfor 30 cm på 100 meter? Er det vanskelig?

Ja, Morten. For en stor del så ER det vanskelig!

 

Nytt eksempel:

Men dersom 2 skudd stående/30cm/100meter/fri tid er så uoverstigelig vanskelig (kan det ha noe med treningsmende eller manglende sådan å gjøre, tro?)

Selvfølgelig har det med treningsmengde å gjøre. Men du MÅ ta innover deg at ikke alle har like mye lyst til å trene skyting som deg!

 

Jeg vil bare påpeke det jeg mener om hovering som er nevnt i tråden. Jeg synes at slike utsagn som er satt sammen over, er nettopp hovering. Hovering over at skribenten er seg bekjent med å klare dette, samtidig som han synes det er så lett at alle burde klare det. Uten å ta innover seg at ikke alle synes det er lett, og alle er ikke like interessert i å bruke timer på skyting som skribenten.

 

Når det gjelder variasjon (som senere i tråden er nevnt for å forsvare stående skyting), så klarer man aldri å lage gode nok variasjoner på en prøve som alle landet`s storviltjegere skal igjennom. Man kan aldri forberede alle storviltjegere på alle situasjoner man står ovenfor i skogen, av den grunn at det ikke er nesten to situasjoner som er like. Som nevnt er det i utgangspunktet så stor forskjell fra å skyte på en stresset bane, mot alene å møte viltet i skogen at det har liten sammenheng. Da gjenstår bare det man kan teste, nemlig det tekniske. Og det er dette dagens prøve er lagt opp til, å teste våpen og innskyting. Resten er opp til jegeren ute i skogen, og hvilke avgjørelser han/hun tar i øyeblikket. Det har ingenting å gjøre med hvor god man er til å skyte i ulike stillinger. Det har å gjøre med å begrense seg. Noe gode skyttere kan ha like store problemer med som dårlige.

 

Oddvar:

Du trekker inn ettersøks-situasjoner da de kan være påkrevet med krevende skudd. Du mener at alle jegere bør være skikket til dette. Jeg er sterkt uenig. Dagens storviltprøve er ikke en utdanning i ettersøksjegere. Det er en test på våpen og innskyting for å få lov til å jakte. Jeg mener det er slik det bør være. Dagens prøve er god nok. Det er viktigere at jegerne ikke tar sjanser. Dette gjelder såvel dårlige som gode skyttere.

 

Mvh Dagl

[Morten Vinje]

Jeg ser forøvrig ingen som hoverer over å klare prøven på frihånd her. Ikke så rart heller egentlig; det er nemlig ingen prestasjon i seg selv for en som bare trener littegrann.

Disse to setningene er motsigende, og siste er nettopp det man mener med å hovere. Man mener selv at det lett, og forstår ikke at en del andre ikke synes det er lett. Det er for meg en hoven ovenfra-ned holdning.

Her bommer du grovt. Jeg har ikke sagt et eneste ord om at jeg ikke forstår at andre ikke synes det er lett - dette eksisterer kun i din påstand. Videre oppfatter jeg deg slik at selv om jeg mener at det å klare 2 skudd innenfor 30cm på 100 meter på fri tid bør være overkommelig for alle med litt trening, er jeg i dine øyne hoverende. Er betingelsene dine for hovering at du ikke enes i andres syn? Det kan godt hende jeg tar feil (det er en vesenforskjell på å ta feil og hovere), men jeg tror fremdeles ikke det er et problem å klare dette, og du må gjerne være uenig. Jeg skal ikke gi deg karakteristikker av den grunn.

 

Nytt eksempel:

Seriøst; finnes det jegere her inne som ikke klarer 2 skudd innenfor 30 cm på 100 meter? Er det vanskelig?

Ja, Morten. For en stor del så ER det vanskelig!

Du kan ikke bruke et spørsmål jeg stiller som eksempel på at jeg hoverer - det blir bare for dumt. Men du har jo også svart på det (og det er bra!), og svaret overrasker meg faktisk litt. Min påstand er fremdeles at folk som sliter med å sette de ovenfor nevnte 2 skuddene inn i 30 cm, er så dårlig trent og håndterer våpen så lite at jeg er betenkt med hensyn på begge deler.

 

Nytt eksempel:

Men dersom 2 skudd stående/30cm/100meter/fri tid er så uoverstigelig vanskelig (kan det ha noe med treningsmende eller manglende sådan å gjøre, tro?)

Selvfølgelig har det med treningsmengde å gjøre. Men du MÅ ta innover deg at ikke alle har like mye lyst til å trene skyting som deg!

Æh - jeg har ikke sagt et ord om meg selv i denne sammenhengen - hvor har du det fra? Jeg har drøftet dette på generelt grunnlag, og gjør jeg det, er det fordi jeg mener det skal gjelde alle - meg selv inkludert. Jeg er en middelmådig skytter og skyter på langt nær så mye som jeg ønsker, og det betyr at med en skjerpet prøve, må jeg også trene litt målrettet for å klare den. Og det med å ha lyst til å trene? Har man lyst til å jakte? I de aller fleste sammenhenger kreves en viss grad av kunnskaper eller egeninnsats for å nå opp - jeg kan ikke begripe at det samme ikke skal gjelde for jakt. Jeg er rimelig sikker på at mange som ikke har skutt et helt år kan klare skyteprøven slik den er i dag - jeg klarte i hvert fall det, og det var akkurat da jeg ble betenkt med dagens løsning, for hadde jeg klart den stående, ville det bare vært flaks. Det kan jeg, personlig, ikke leve med - jeg forventer faktisk mer av meg selv. Og som sagt, jeg er en middelmådig (om ikke dårligere) skytter. Derfor mener jeg det jeg gjør - vær gjerne uenig i det, men vær så snill å argumentere slik at jeg kan endre mening - det gjør jeg nemlig hvis du kan overnevise meg om at din mening er bedre. Jeg blir ikke fullt så interessert i meningene dine når du i stedet fremsetter påstander om at jeg hoverer, i stedet for å gi meg motargumenter som virkelig setter mine egne på prøve.

 

Jeg vil bare påpeke det jeg mener om hovering som er nevnt i tråden. Jeg synes at slike utsagn som er satt sammen over, er nettopp hovering. Hovering over at skribenten er seg bekjent med å klare dette, samtidig som han synes det er så lett at alle burde klare det. Uten å ta innover seg at ikke alle synes det er lett, og alle er ikke like interessert i å bruke timer på skyting som skribenten.

Du uttaler deg som sagt om noe du ikke vet noe om. Du antar uten videre at jeg hoverer, og det faller deg åpenbart ikke inn at noen faktisk kan stille samme krav til seg selv som til andre. La meg derfor vri litt på vinklingen slik at det ikke er noen som helst tvil om hva jeg mener, og for at du ikke enda en gang skal bli fristet til å tro noen om mine holdninger og meninger du ikke har forutsetninger for: Hvis jeg ikke klarer skyteprøven slik jeg ser for meg at den bør være, er det min personlige mening at jeg ikke har noe på jakt å gjøre. Og for å klare det, må jeg trene. Ikke overvettes mye men likevel; det krever trening. Mitt største ankepunkt mot dagens ordning er at jeg vil trene når jeg vil, på min måte, uten å måtte tvinges på banen for å dokumentere at jeg har brent av 30 skudd. Jeg synes ingen skal underlegges et slikt krav - da er det bedre å heve lista litt på selve prøven, så blir det opp til enhver å sørge for å ha de nødvendige ferdighetene.

 

 

Når det gjelder variasjon (som senere i tråden er nevnt for å forsvare stående skyting), så klarer man aldri å lage gode nok variasjoner på en prøve som alle landet`s storviltjegere skal igjennom. Man kan aldri forberede alle storviltjegere på alle situasjoner man står ovenfor i skogen, av den grunn at det ikke er nesten to situasjoner som er like.

Er dette argument mot å variere teningen/oppskytingen?

[Guest]

Det jeg mener er et minimum er å kunne sette 2 skudd stående, 2 skudd sittende og 2 skudd liggende innenfor dagens sirkel på 30cm.

 

Hvorfor? Nå har jeg trass min unge alder Skutt opp til flere, ja kanskje mer hjortevilt. Men jeg har ikke skutt et eneste dyr stående. Dette grunnet jeg har mest kontroll med å skyte liggende. Så kan noen fortelle hvorfor vi skal ta prøven stående? Er det for å oppdra nye jegere til å tro det er helt ok å skyte dyra stående?? Jeg tror jeg hadde skutt bedre et dyr liggende på 400m enn stående på 100m. Men kanskje dere andre er mye flinkere enn meg

Edited March 17, 2009 by Guest