Er det mulig å skyte gås på 500m

[sendero]

Betyr vel heller at også haglejegere på gåsejakt også burde revurdere sin jaktform opp mot human jaktutøvelse.

[Aannerud]

Også? Har man samme statestikk om rifleskyting på gås? Eller skal man gjøre det på bakgrunn av almenets mening om tema? Jeg tror nemlig aldri man vil få en så stygg statestikk med rifleskyting på gås, uavhengig av avstanden den blir skutt på

 

Jeg har forøverig også prøvd og understreke att det jeg skriver ikke kan kobles opp mot jakt i Norge og norske regler.. Av den enkle grunn som du beskriver om faren for regelverks endring osv. Blablabla..

 

 

 

Aannerud

[Bly]

For å si det litt forsiktig, så er jeg ikke i nærheten skadeskutte dyr med rifle sammenlignet med hagle

[Kuli]

Vi må ha noen tamme gjess på Jæren

Til det har jeg bare en kommentar. Du må prøve gåsejakt på kysten i Nord-Norge for å skjønne det. Det er litt andre forhold når gåsa egentlig har bestemt seg for å forlate åstedet

Pussig nok vet gåsa også hvor den ikke blir jakta på ,for "hagegåsa" kan godt stå som "close up" fotomodell på samme tidspunkt

 

Har vært på skadefelling på nordmøre, det er så langt nord jeg har vært. Poenget mitt var vel at man skal klare komme seg på noe mer normale avstander enn 500m

Å dra inn hagleskyting i denne suppa som "alibi" på at det er greit å (skade)skyte gås på 4-500m blir bare dumt. Som det fornuftig ble sagt tidlig i tråden, skyt mot gåsefigur på 500m og se hvor mange 100% dødelige treff man får. Noen (svært)få vil treffe 8-10 av 10 skudd, er da da greit? Man ler av dem som på storviltprøven har to skudd utafor, og kaller dem udugelige, selv om de to utafor er dødelige(f.eks halstreff). Er det liksom greit fordi det er så langt? Om jeg ikke skyter 10 av 10 skudd i en gitt posisjon på banen(f.eks sittende, stående) innafor treffområde på det jeg skal jakte på, så bruker jeg ikke denne posisjonen på samme holdet på jakt. Enkel utfordring: skyt 3x10 skudd over 3 dager på gåsefigur på 500m og legg ut bilde

Diverse myndigheter, presse osv vil aldri bifalle slik jakt, så tenk litt på det før dere poster skrytebilde med gitt avstand på facebook.

[sendero]

Tror muligens "gåsejegerne" er heldige. Jeg antar det nok er de dyktige rovviltjegerne som har satt følelser i sving og kommet "langholds" jegerne i forkjøpet. De har jo vist at skudd mot dyr på medium avstand er enkelt og repeterbart.

[Bly]

Det er aldri greit å skadeskyte noe som helst, men fra tid til annen så skjer det. For meg oftest med hagle.

 

De to gjessene jeg har skadeskutt opp i gjennom tiden har begge blitt skadeskutt på hold rundt 100 m. Den ene var bare noe så enkelt som et dårlig skudd, den andre ble tatt av fragmenter fra en kule som hadde passert i gjennom en annen gås og fragmentert i en stein jeg ikke så bak gåsa jeg skjøt på.

 

Siden jeg skyter endel langhold så vet jeg også begrensningene mine. Jeg trenger ikke skyte på gåsefiguren for å finne ut av det

 

Bilder av noe som er skutt kommer aldri på fjæsboka fra meg i hvert fall. Ikke en gang på kammeret

[Ole-Johan]

Danske naturvernere (og jaktmotstandere) har gjennomført røntgen'ing av innfangede trekkgjess fra nord, og antallet med hagl i er stort. Dette er også et videre problem for rovfugl som spiser hagle-skadeskutt gås (noe som er et tungt argument mot blyhagl på gås).

 

Jeg har aldri sett at de har avdekket så mye som EN gås skadeskutt med rifle!

 

Hvis haglgeværet ikke hadde blitt oppfunnet før i dag, hvem i all verden er så optimistisk at de mener at det hadde blitt tillatt til jakt?

 

Hvis det ikke er mulig å oppnå relativt god treffprosent på gås på 500 meter, så tror jeg jegeren kryper nærmere. Det humane problemet er ikke større enn det.

 

Men ja, det er nok mulig under vindstille forhold for en spesialist å oppnå akseptabel treffprosent på gås på 500 meter. For oss andre, og på vindfulle dager, er det nok heller vanskelig.

[Kuli]

"spesialist å oppnå akseptabel treffprosent på gås på 500 meter" hva er akseptabelt?

[SofaBamse]

Hagleprosenten er jo beskrevet over her som 50%, så man kan kanskje si "alt over én av to"?

[Bly]

For å snu litt på flisa. Ville det vært uakseptabelt hvist en jeger med reim som skyter 25-30 cm på elgprøva ville prøve å skyte en gås med dette utstyret og disse forutsettningene på 100 m?

[ladebenken]

For å ta på meg rollen som "djevelens advokat"..

 

Jeg tror det er sunt og viktig at noen stiller litt kritiske spørsmål i tråder som dette, ikke bare hele snipermafiaen som responderer som en stor samlet heiagjeng.

 

Vi kunne skrevet:

 

Ja jøss, det er ikke så vanskelig, du trenger:

-En presis rifle

-God ammunisjon, høy bc, lite høydespredning og lite hastighetsspredning. test ammo på minst 400m.

-god avstansmåler og ett øye for vind.

 

Slike grupper er visstnok ikke uvanlig i konkuranser på 500m, for de som interesserer seg for konkuranseskyting..:

 

(Denne ble skutt på 530m, første serie for dagen.. måler 8-9cm, de fleste som trener litt skyter samlinger under 10cm innimellom..) Samlinger og førsteskuddstreff er derimot to helt forskjellige utfordringer. Gafle seg inn på jakt? Only in America..

 

Derimot kan det være greit å belyse forskjellig som:

-Det er ikke sosialt akseptert blant vanlige jegere, man kan lett bli uglesett. Noen skrytere i mitt fylke skjøt for noen år siden en hjort i planeten på 380meter i måneskinnet og fortalte historien til andre med stor iver... Det var ikke så lurt.

-Dette med avstand er en gråsone i regelverket, det er ikke eksplisitt forbudt å felle dyr på lange hold, på samme måte som det heller ikke er forbudt å skyte 5 hjort på 19 sekunder. Trå litt forsiktig.

-Å komme opp på ett nivå hvor man kan skyte jaktskudd på slike avstander krever mye mer trening enn 2 ganger /mnd. og 20-40 skudd hver gang. Variert trening er det viktigste, gåsa står aldri på 500meter i -2gr vinkel, mens du ligger på gulvet på skytebana. Ut i skogen og tren i feltmessige stillinger og på varierte avstander.

-Vær litt smart når det gjelder vind, sikkert hundre måter å gjøre det på, men noe som jeg synes er ok og øker førsteskuddstreff er å finne en minimumsvind og skru for denne. Hold så mot kanten av sonen slik at kulen kan drifte over hele treffsonen.

 

 

(Jeg regner med du er en fornuftig og dyktig kar JJCRD, ingenting ment som kritikk av deg, mer generelt).

 

og forresten, jeg er heller dårlig med hagla, men den brukes på jakt...

Edited March 2, 2016 by Guest

[Kuli]

Om du spør meg, så ja. i lovens øyne ville han aldri fått noen spørsmål. Jeg prøver på ingen måte(selv om det sikkert virker slik) å være vanskelig i denne diskusjonen. Jeg forstår og vet at gås ofte må skytes på lange hold. Men når man bikker 300m skal man vite hva man holder på med, både i forhold til å faktisk treffe snusboksen hver gang på banen under kontrollerte forhold, og kunne bedømme vind. Mitt inntrykk her, og i andre "langholdsjakt" tråder er at mange tar lett på dette. De har lest og sett andre gjøre det og går til verket som om det ikke er vanskelig. Flere på kammeret er gode nok for slike krevende jaktskudd, en av dem har postet bilde på denne tråden av gjess skutt på 500m. Denne personen skyter 100ganger mer enn de fleste og bruker et kaliber som er mye mer vindstabilt enn f.eks 6,5x55. Allikevel skyter han "bare" på 500m

TS skriver i åpningsinnlegget at dette er en "teoretisk tråd", og under de forutsetningene kan man jo diskutere.

Langholdsjakt er for meg ikke "alt over 150m", og jeg vet at med dagens utstyr og kompetente skyttere så er det mulig å strekke holdene lenger enn med mausern med jernsikter. Men 500m og gås blir for drøyt for min etiske sans, og jeg lurer på om man hadde vært like positive om det var snakk om rådyr på samme hold. Om man tar utgangspunkt i TS sin logikk med 18-22mm blir 80-100mm på 500, så kan man jo med denne logikk strekke holdet på rådyr til 700- 750m

[perjan]

Kanskje slenge inn noen visdomsord også.

 

"A man's gotta know his limitations"

[tools]

Er vel ikke tvil om at noen kan skyte gås på 500 meter, men å prøve å tråkke ned andre/andre jaktformer for å bevise dette er vel ikkje noen tjent med.

[Bly]

Jeg vil bare presisere at jeg ikke har til intensjon å tråkke på andre sine jaktformer. Jeg sammenligner den jakta jeg selv driver med og "vurdere" hvor det er mest sannsynlig at jeg sakdeskyter. "Langholdsjakta", hvis man skal bruke det ordet, er ikke den jakta hvor jeg skadeskyter mest for å si det forsiktig.

 

Jaktformer jeg selv ikke driver med har jeg ikke forutsetning for å uttale meg om. Men jeg finner det ikke helt urimelig at man sammenligner jaktformer. Hvordan skal man ellers kunne danne seg et bilde av hva som er etisk korrekt? Å tro at all jakt kan foregå uten at skadeskyting forekommer er å lure seg selv Det vil bestandig være en hvis sjangse for at det kommer til å skje, og jakter man lenge nok vil man oppleve det før eller siden.

[Aannerud]

Jeg og syns det er rart man ikke skal kunne sammenligne det med annen jakt da det er etikk og faren for skade skyting som er argumentet i mot. Også skal det ikke være greit og sammnligne det mot annen jakt/jaktformers skadeskytings statestikk...?

 

Også er dette med att blir det snakket om så kan ferske jegere tro det er bare og ta med seg rifla og vri på tårnet og trekke av.. Den kjøper jeg ikke, tror ikke det finnes noe skriverier om skyting på lang hold som ikke er fyllt opp med skriverier om vanskligheten ved det og hva som skal til for og lykkes. Og gjelder ikke dette all annen jakt og? Eller finnes det noen jakt man mener en fersk jeger bare kan slenge med seg børsa uten riktig trening og kunnskap om? Nei... Det er bare alment akseptert att man prøver seg frem med alt annet. Hvor blir etikken og frykten for skadeskyting av da..?

 

 

Aannerud

[KnuteriK]

Det som er så vakkert med den norske jegeren, er at han ofte sitter på Facebook og kammeret og rakker ned på andre jegere, fra sin høye hest, med loven i hånd og politiet på speed dial på mobilen, mens han selv ikke ser problemet med å stikke på drivjakt i Polen, fyre av 150 skudd ila noen dager, for så å stolt legge ut bilder av den ene purka han faktisk klarte å drepe. Og sånn går no dagan.

 

Sent fra min SM-G900F via Tapatalk

[Kuli]

Om man skal sammenlikne premissene i tråden med haglejakt, så blir en direkte sammenligning å skyte f.eks due på 60-70 med hagle. Det er eksperter som gjør dette også, men de har diverse vm-titler

Du skriver som om du er blant eliten som kan skyte gås på 500m Aanerud. Jeg kjenner ikke til skyteferdighetene dine, og for alt jeg vet er de gode nok. Hva med å ta utfordringen min å skyte 3x10 skudd over 3 dager på figur og poste her?

 

Problemet ditt KnutE er at du tar utgangspkt i hva du selv kan gjøre med kanonen, og det er langt fra hva en gjennomsnittlig langholdsskytter mestrer. Ville du Elv skutt gås på f.eks 800m?

[bardp]

Vel jeg skyter en del Gås men den skytes konsekvent på 150-180m. Som er avstanden fra stuevinduet mitt til marka den pleier å sitte på Gidder ikke å skyte på lengre hold blir for langt å gå for å hente den.

[Aannerud]

Ja det er mye dobbelt moral ute og går! Jeg har liten tro på att det blir almen aksept for LH jakt med det først og att disse diskusjonene skal omvende alle som er i mot. Men håper det og snakke om det og diskutere det kan sette det litt i perspektiv og åpne tunell synet til noen. Skal man argumentere mot LH jakt med etikk og skadesytings fare bør man også være like aktiv i mot mange andre jaktformer, ikke bare ukritisk akseptere alt annet fordi det alltid har vært sånn..

 

Jakt med hagle på fugl i flukt er en jakt form som er veldig tilgjengelig og som er inngangs billetten til veldig mange ferske jegere. Og det er overhode ikke lett!! Og skadeskytingsprosenten er skremmende! Men det skjer aldri att en lik type diskusjon skjer i en tråd hvor en fersk jeger spør om tips til hagle til fugl jakt..? Hvorfor er det sånn når alle de som roper ut i tråder om jakt på lange hold er så opptatt av skadeskyting og etikk?? Da kan ikke jeg skjønne annett enn att det de har problemer med er begrepet LH jakt mens argumentene de bruker bryr de seg pent lite om..

 

Det samme kan vel også sies om drivjakt som du nevner Knut-Erik.

 

Aannerud

[jamez]

Denne tråden syns jeg lukter fint grunnlag for "sniper wannabe test part 2" .

Gåsefigur på 500m, 10 skudd, ink kaldskudd, flytt posisjon mellom hvert skudd, ingen innskyting på gong først

 

Jeg må si at jeg i likhet med Bly ikke trenger å skyte på gåsefiguren for å finne ut av at begrensningene mine ligger under 500m mht å treffe en gås med 100% sikkerhet.

Og selv om jeg hadde tatt en 10skudds test på gåsefiguren og klart å plassere alle 10 "dødelig" så vet jeg at det ikke nødvendigvis hadde blitt sånn dagen etter.

 

-ja, jeg har skutt gås på over 300m - fordi det ikke var mulig å snike nærmere uten å svømme - men på grunnlag av vær, vind, liggestilling og resultatene på banen kort tid i forveien så gjorde jeg en vurdering at det var greit der og da.

Jeg har enda ikke bomma eller skadeskutt gås (med rifle. Hagle er som nevnt tidligere i tråden en helt annen historie. )

 

Selv om sjansen er større for å enten bomme eller å treffe (framfor å skadeskyte) på lenge hold syns jeg ikke det er greit å skyte på lengre hold enn man er helt sikker på å treffe.

Det er lov å ha uflaks , men ikke med vilje

[Aannerud]

Du skriver som om du er blant eliten som kan skyte gås på 500m Aanerud. Jeg kjenner ikke til skyteferdighetene dine, og for alt jeg vet er de gode nok. Hva med å ta utfordringen min å skyte 3x10 skudd over 3 dager på figur og poste her?

 

Jeg er absolutt ikke blandt noen elite og jeg ville nok fått vanskligheter med en sånn test da det sikkert mange/de fleste av dagene ikke hadde vært forhold jeg hadde behersket eller vurdert og sendt avgårde ett sånt skudd i.. Skal man drive med dette må man kjenne sine begrensninger og vurdere forholdene nøye før man evt. Velger og ta skuddet. Men vis jeg kan skyte de skuddene på papp figruen i de rette forholdene skulle jeg nok drept papp figuren hver gang;)

 

Aannerud

[Ole-Johan]

Holdningene er et mye større problem enn avstanden. På grunn av at jegerstanden og samfunnet aksepterer "grisejakt" med hagle, blir holdningen overført til riflejakt: Jegeren forsøker å treffe. Når du inntar en slik holdning at nå skal jeg "forsøke og se om det går bra", blir treffprosenten lav uansett hva du skyter med, -på og -skyteavstand.

 

Ellers er det slik at det er blant våre egne at vi finner størst kritikk av hva vi holder på med. Norges største definerbare gruppe av jaktmotstandere er jegerne selv.

 

Med det utstyret man har tilgjengelig i dag er selvsagt maksavstanden for stillestående elg latterlig. Det er en passe maksavstand når du skyter stående med åpne siktemidler. Men avstanden er vel heller satt med tanke på jegernes manglende holdninger enn med tanke på mulige skyteferdigheter og -utstyr.

 

Så lenge det er akseptabelt å jakte gås med hagle, bør det aldri stilles spørsmål rundt hva som er den maksimale humane skyteavstand for rifle.

[neon77]

Om man skal sammenlikne premissene i tråden med haglejakt, så blir en direkte sammenligning å skyte f.eks due på 60-70 med hagle.

Avstand er faktisk ikke så relevant å sammenligne, det er de etiske prinsippene som er temaet.

Siden haglejakt har blitt nevnt, og jo er helt relevant, hvorfor er det ingen som reagerer når man stadig vekk leser om han som "slengte et skudd etter'n i tetta" eller "brente av et par kjappe uten egentlig ha håp om å treffe"?

 

Tusenvis av "noobs" stikker til skogs hver høst, mange uten å ha løsnet skudd med hagla siden den ene fuglesjansen i fjor, eller med ei nyinnkjøpt hagle og intet annet erfaringsgrunnlag enn de få skuddene under jegerprøven.

Det er vill jubel når de endelig treffer noe.

Og dette er allment akseptert. Etisk forsvarlig. Moralsk rett.

 

Og med en gang det kommer en og stikker hodet fram og ønsker å bli god nok for å levere et noenlunde kvalifisert rifleskudd på det som blant den gjengse elgjeger oppfattes som helt sinnsykt langt da skal det viftes med pekefingre.

 

Dobbeltmoral er en fin greie.

[KnuteriK]

 

 

Problemet ditt KnutE er at du tar utgangspkt i hva du selv kan gjøre med kanonen, og det er langt fra hva en gjennomsnittlig langholdsskytter mestrer.

 

Problemet til alle andre som ikke driver med langholdsskyting, er at de setter sin egen begrensning som standard for hva andre kan/har lov til. Så der blir det en kræsj.

 

Sent fra min SM-G900F via Tapatalk

[Fury]

Problemet ditt KnutE er at du tar utgangspkt i hva du selv kan gjøre med kanonen, og det er langt fra hva en gjennomsnittlig langholdsskytter mestrer. Ville du Elv skutt gås på f.eks 800m?

 

Så sant ikke @Knuterik er et naturtalent innen langhold skyting, så har han trent seg frem til gode resultater gjennom oppturer og nedturer.... Blir som alt annet én driver med.

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

[Kuli]

Denne tråden syns jeg lukter fint grunnlag for "sniper wannabe test part 2" .

Gåsefigur på 500m, 10 skudd, ink kaldskudd, flytt posisjon mellom hvert skudd, ingen innskyting på gong først

 

Jeg må si at jeg i likhet med Bly ikke trenger å skyte på gåsefiguren for å finne ut av at begrensningene mine ligger under 500m mht å treffe en gås med 100% sikkerhet.

Og selv om jeg hadde tatt en 10skudds test på gåsefiguren og klart å plassere alle 10 "dødelig" så vet jeg at det ikke nødvendigvis hadde blitt sånn dagen etter.

 

-ja, jeg har skutt gås på over 300m - fordi det ikke var mulig å snike nærmere uten å svømme - men på grunnlag av vær, vind, liggestilling og resultatene på banen kort tid i forveien så gjorde jeg en vurdering at det var greit der og da.

Jeg har enda ikke bomma eller skadeskutt gås (med rifle. Hagle er som nevnt tidligere i tråden en helt annen historie. )

 

Selv om sjansen er større for å enten bomme eller å treffe (framfor å skadeskyte) på lenge hold syns jeg ikke det er greit å skyte på lengre hold enn man er helt sikker på å treffe.

Det er lov å ha uflaks , men ikke med vilje

 

Du oppsummerer egentlig alt jeg prøver å si her, takk. Har som sagt ingen problemer med langholdsjakt, er fullt klar over at gode langholdsskyttere har andre begrensninger enn meg, og det er helt greit. Når det derimot blir ekstremt(gås på 500m, antilope på 900m osv), så synes jeg man bortimot tar bort etikken. Jeg kommer stadig opp i diskusjoner med ikkejegere som påstår det er dårlig moral i jegerkretsene fordi de har lest noe i avisa eller opplevd noe negativt rundt jakt. Jeg påstår hardnakket hver gang at jegere har over snittet moral, og det vil jeg gjerne fortsette med.

[jonilse]

Med det utstyret man har tilgjengelig i dag er selvsagt maksavstanden for stillestående elg latterlig. Det er en passe maksavstand når du skyter stående med åpne siktemidler. Men avstanden er vel heller satt med tanke på jegernes manglende holdninger enn med tanke på mulige skyteferdigheter og -utstyr.

Samme kan man si om dagens biler og fartsgrensene. En ny bil sitter som støpt på veien sammenlignet med en gammel boble. Men det ville kke vært forsvarilg å la alle gi full gass bare fordi petter solberg greier å holde seg på grusveien i 200+kmt. Dagens utstyr muliggjør enkelte ting, men det blir ikke automatisk forsvarlig å åpne loven for å la alle gjøre det bare av den grunn. Loven gjelder for alle, og da må man ta hensyn til at alle ikke er like flinke. De gode skytterne vil nok enkelte ganger ergre seg over maxavstand. Men loven er nok der for å beskytte elgen fra unødig lidelse fra de "dårlige skytterne". Er nok flere som har utstyr og kunnskap til å legge ned elg på store avstander med god sikkerhetsmargin. Men tror viltnemda hadde fått mer enn nok jobb hvis loven lot alle drive langholds jakt på elg med den begrunnelse at dagens utstyr er så bra at en god skytter kan trygt legge ned elg fra store avstander. Poenget er at det er forskjell på folk, og det må lovverket ta hensyn til.

 

I fjor ble det jo skutt inngjært tamelg i en dyrehage, så ingen tvil om at vurderingsevnene til jegerstanden spriker en god del, og det må selvfølgelig lovverket ta hennsyn til

[Bly]

@jonilse;

Jeg har aldri fått med meg at "loven" tallfester en "maksavstand". Jeg vil gjerne ha en lenke om du vet hvor det står.

Hvis du hadde visst noe mere enn det som sto i avisa om den "tamelgen" som ble skutt i "dyrehagen", så hadde du ikke uttalt deg slik. Jeg skjønner meget godt at det kunne skje. Du skal være ekstremt lokalkjent for å ha unngått den tabben.

Dessuten diskuterer vi ikke elgjakt eller bilkjøring, men gåsejakt. Det er nå en gang slik at dyr har forskjellige etiske jaktgrenser. Man kunne for eksempel ikke gått på rypejakt med hagle om man skulle benyttet "jaktetikken" til hjortedyr.

[Ole-Johan]

Når det gjelder biler og fartsgrense, så ble vel nylig maksimal hastighet øket til 100 km/t her i landet.

[M67]

Hvorfor må man ha bedre/mer etikk når man jakter med rifle enn når man jakter med hagle?

 

Om man legger vanlig fuglejakt-jaktetikk til grunn, så er trådstarters spørsmål helt problemfritt, for alle som trener litt skyting og litt langhold. De fleste vil treffe mye oftere enn de fleste gjør med hagle.

 

K

[Pre`64]

At det er teknisk mulig er vel ikkje noko å diskutera.

 

Om det er "mulig" i jaktsamanheng så er det ferdigheten som skyttar det kjem an på. Med ferdighet, meinast både teknisk skyteferdighet og vurderingsevne av situasjon og alle andre eventualiteter.

Regelen om at du bør greia å treffa definert treffområde på 9 av 10 skot pr. serie, - ved skyting på papp under same forhold bør vera eit minimumskrav til eigne ferdigheter, før ein vurderer å skyta mot vilt under tilsvarande forhold.

[KydeX]

Ta en tur på lerduebanen og se hvor mange som treffer 9/10 duer. Hvis du skal følge samme retorikk som for rifleskyting, så er det mange som kan henge hagla på veggen og begynne med fellefangst i stedet.

[Pre`64]

Meinar du at ein bør senka eigne krav til ferdigheter ved rifleskyting mot vilt, fordi at enkelte utøver jakt med hagle på tross av dårlegare ferdigheter..?

[KydeX]

Nei, det var mer en observasjon. Det finnes jo ingen krav til hagleskyting i det hele tatt. Ikke rifle heller når det gjelder småviltjakt. Til storvilt er det jo 5/5 innen 30 cm på 100m.

[Skaubjønn]

Trådstarter spør i overskriften om det er mulig, ikke om det er lurt eller etisk forsvarlig. Det må gå an å diskutere om det er mulig.

[jonilse]

@jonilse;

Jeg har aldri fått med meg at "loven" tallfester en "maksavstand". Jeg vil gjerne ha en lenke om du vet hvor det står.

Hvis du hadde visst noe mere enn det som sto i avisa om den "tamelgen" som ble skutt i "dyrehagen", så hadde du ikke uttalt deg slik. Jeg skjønner meget godt at det kunne skje. Du skal være ekstremt lokalkjent for å ha unngått den tabben.

Dessuten diskuterer vi ikke elgjakt eller bilkjøring, men gåsejakt. Det er nå en gang slik at dyr har forskjellige etiske jaktgrenser. Man kunne for eksempel ikke gått på rypejakt med hagle om man skulle benyttet "jaktetikken" til hjortedyr.

ok så er det ingen maxgrense med lov. men en anbefalt maxgrense man fikk prentet inn på jegerprøven allerede for 20 år siden. Men prøv å skyt en elg, eller gås, på 500 meters hold foran viltnemda og politi å se hva som skjer. Tipper man mister lisensen og våpnene med begrunnelse i loven om dyrevelferd.

Og ang elgen på polar zoo. De aller fleste i hele fylket vet sånn ca hvor polar zoo ligger, kjenner faktisk ingen som ikke vet nøyaktig hvor der er. Så at man må være ekstremt lokalkjent?? ok hvis du sier det.. Skal man jakte i nærheta av dyrehagen, eller andre plasser som er åpen for offentligheten, så bør man i det minste se på et kart før man drar, eller?

Du sier at vi diskuterer gås, og ikke elg eller bilkjøring. Hvorfor avfeier du bilkjøing og elgjakt der essensen var at loven skal dekke all slags folk, med forskjellige ferdigheter, med begrunnelse at vi diskuterer gås. Og latterlig nok, drar selv inn hjortejakt og rype i diskusjonen?? Hersketeknikk?

 

Dyr har forkjellige etiske jaktgrenser. Ingen tvil om det. Jeg tror det kommer litt an på hva slags tradisjoner man har rundt fangst på de forskjellige artene. Nå er det ingen som har blitt anmeldt for å seigpine fisk med hverken garn eller line. Hvalfangst er jo også sett på som helt ok, i Norge. Muligens pga tradisjon?

[M67]

ikke om det er lurt eller etisk forsvarlig. Det må gå an å diskutere om det er mulig

Teknikk, vitenskap og fakta er det lite grunnlag for å diskutere på vårt nivå igrunnen. Ballistikken er en moden vitenskap, og naturlovene bak den er alment aksepterte. At man kan skyte gås på 500m er basert på det, og på at det er gjort mange ganger, av flere i denne tråden vet jeg. Man kan det, teknisk, det er ikke grunnlag for en diskusjon.

 

Da gjenstår kun etikk og moral, som eneste grunnlag for diskusjon, kan man skyte ei gås på 500m innenfor aksepterte etiske rammer? Det kommer iallefall mer an på de etiske rammene enn på skyteferdighetene - ungene mine kan treffe ei gås på 500m.

 

Uansett om TS spurte om det eller ikke, og siden det ikke er en fasit på det (selv om noen later til å tro at akkurat deres mening er denne fasiten...) så er det grunnlag for en endeløs diskusjon. Dette er diskutert i gud-vet-ørten tråder før, helt tilbake til Sluttstykke-tiden, og ganske sikkert før det. Saxton Pope har meninger om det "Hunting with the Bow and Arrow" fra 1921... De er ikke de samme som "gjelder" nå, og det som er sikkert er at det kommer til å snevres inn. Flere og flere mener at hele konseptet med å drepe dyr er umoralsk. De får spalteplass i de største avisene - mer enn jegere kan drømme om. Og synet vinner fram - etter min mening er det greit å demme opp for det, og om det blir skadeskutt ei gås i prosessen

 

Nå er det ingen som har blitt anmeldt for å seigpine fisk med hverken garn eller line. Hvalfangst er jo også sett på som helt ok, i Norge. Muligens pga tradisjon?

Dette er et godt poeng - jeg kjenner folk som mener det ikke er etisk forsvarlig å seigpine fisk med en krok. Det er visstnok påvist at den kan føle smerte. I mitt hode så er det åpenbart at den kan føle smerte - men for faen, det er en fisk!

 

Dyr har forkjellige etiske jaktgrenser

Spørsmålet blir så om etikken følger dyret, eller våpenet? Når jeg jakter gås med rifle, kan jeg bruke akseptert (jegerprøvestd.) etikk (dvs. samme risiko for skadeskyting som tradisjonell jakt med hagle), eller må jeg bruke "elgjakt-etikk" siden jeg bruker rifle?

Under hagle-etikk, så kan jeg jo skyte på alle gjess jeg kan se - og likevel være milevis innafor (selv på 1000m vil en felle den gåsa oftere med rifle enn mange gjør med hagle på 25-30 ). Under elgjakt-etikk, så må jeg kanskje holde meg innafor 3-400m?

 

Og der kommer spørsmålet igjen, hva med elg/hjort/reinsdyrjakt? Mange kan overholde "akseptert skadeskytingsrisiko" (dvs. ca samme som på en lett luntende elg i drev på 70-80m) langt bortimot kilometeren på en stillestående elg. Så er det altså ikke risikoen, sannsynligheten for unødig lidelse som er avgjørende likevel - men et dårlig definert antall meter? En ren " jeg kan ikke, så da skal heller ikke du"-politikk?

 

 

 

K

[Bly]

Hvorfor avfeier du bilkjøing og elgjakt der essensen var at loven skal dekke all slags folk, med forskjellige ferdigheter, med begrunnelse at vi diskuterer gås. Og latterlig nok, drar selv inn hjortejakt og rype i diskusjonen?? Hersketeknikk?

Grunnen til at jeg dro inn rype og hjortedyr (ikke hjortejakt), var for å vise deg hvorfor jeg mener at bilkjøring og elgjakt ikke duger til å brukes som sammenligning. Det er nettopp fordi jaktetikken er forskjellig, og loven dekker ikke "all slags folk" i form av at den sier noe om maks skyteavstand. Du sier det jo selv, at den er ikke tallfestet i loven. Den er forankret i noe så diffust som begrepet "dyrevelferd". Da har man ikke så mye annet å forholde seg til enn hva som blir etisk forsvalig, og jaktetikk er ikke likt for all type jakt

 

Det hersketeknikk kortet skjønner jeg ikke noe av? For meg blir det bare et forstyrrende element i en diskusjon. Jeg har følelsen at ordet hersketeknikk trekkes frem hver gang man egentlig ikke har noen andre gode argumenter. (Men dette er vel også hersketeknikk? Og når jeg attpåtil poengterer det, så er vel det også hersketeknikk? )

 

Det som jeg der i mot mener er hersketekk, er når du velger å latterliggjøre meg ved å skrive;

Og latterlig nok, drar selv inn hjortejakt og rype i diskusjonen??

Men nå taler dette utsagnet egentlig mere mot deg enn meg , og jeg burde egentlig ikke skrive dette da det fort kan oppfattes som hersketeknikk

 

Skal man jakte i nærheta av dyrehagen, eller andre plasser som er åpen for offentligheten, så bør man i det minste se på et kart før man drar, eller?

Jeg sier ikke at det ikke er kritikkverdig. Jeg sier at jeg skjønner meget godt at det kunne skje.

[bbdg]

Trådstarter spør i overskriften om det er mulig, ikke om det er lurt eller etisk forsvarlig. Det må gå an å diskutere om det er mulig.

 

Det er vel ikke noe å diskutere. Klart det er mulig........selv med en 22LR

[M67]

Klart det er mulig........selv med en 22LR

Now, there's a challenge

 

K

[bbdg]

Det er det iiiiiiingen tvil om.......................men mulig...............ja

[DoctoRoy]

Vil minne om Billy Dixon og hans historiske skudd under det andre Adobe Walls slaget (27. juni 1874). Distansen ble målt til 1538 yards – så en gås 500 m unna burde ikke være noen utfordring. Det går jo an å teste seg selv ved å sette opp en metallsilhuett-kalkun på 500 meter hold

[jonilse]

Men jeg finner det ikke helt urimelig at man sammenligner jaktformer. Hvordan skal man ellers kunne danne seg et bilde av hva som er etisk korrekt? .

Dessuten diskuterer vi ikke elgjakt eller bilkjøring, men gåsejakt.

Man kunne for eksempel ikke gått på rypejakt med hagle om man skulle benyttet "jaktetikken" til hjortedyr.

Grunnen til at jeg dro inn rype og hjortedyr (ikke hjortejakt), var for å vise deg hvorfor jeg mener at bilkjøring og elgjakt ikke duger til å brukes som sammenligning.

Ok, synes fortsatt dette (ikke deg personlig) virker litt latterlig. At noen kan dra sammenligninger utenfor gåsejakt, men andre ikke. Og topper det hele med å ta en offer rolle når det blir poengtert. Leser det desverre som ren hersketeknikk ja, og ville ikke la det stå ubesvart. Beklager hvis det ikke var ment som det.

Jeg burde heller ikke ha svart, og dra dette ut. Men la gå, vi er vel ikke så tynne i huden?. Er jo ingen fasit på denne hårsåre problemstillingen, men man bør ikke selv komme med sammenligninger til andre jaktformer hvis det blir feil når andre gjør det Da er den saken ute av verden for min del.

 

Til saken: Ser det er blitt spurt om hvem som greier å plassere førsteskuddet i vital del på en gås på 500 meter?

Svaret må vel bli, hvis noen ser deg, og melder deg for å drive uetisk jakt. Klarer "du" å overbevise en eventuell jury på at "du" er sniper nok til å trygt plassere førsteskuddet i en gås på 500 meter? (retorisk spørsmål som ikke er rettet mot enkeltindivider, men alle som leser.)

[Aannerud]

Til saken: Ser det er blitt spurt om hvem som greier å plassere førsteskuddet i vital del på en gås på 500 meter?

Svaret må vel bli, hvis noen ser deg, og melder deg for å drive uetisk jakt. Klarer "du" å overbevise en eventuell jury på at "du" er sniper nok til å trygt plassere førsteskuddet i en gås på 500 meter? (retorisk spørsmål som ikke er rettet mot enkeltindivider, men alle som leser.)

 

De fleste kan antagelig med enkelhet bevise att man kan gjøre det med en større treff prosent og lavere skadeskyetings prosent en den jevne hagle jeger;)

 

 

Aannerud

[beaker]

Kvar får ein egentleg tak i desse gåse-blinkane vi blir anbefalt å skyte på? Eg klarer ikkje finne det nokon stad.

[M67]

http://www.njffbutikken.no/no/artiklar/skyteskive-gragas.html

Anbefalt max avstand til bruk på jaktfeltstevner er 96m, liggende.

 

K

[beaker]

Takker.........

[jjrckd]

Noen som vet hvor stort treffområde det er på den figuren?

 

Edit: innertreff 80mm. Blir 120mm+ på ytre ringen da.

[neon77]

Stort nok

Innertreff er oppgitt til 80mm.

Estimert ut fra bildet ser det ut som ca 16x17 cm -ish på de lengste hor-/vertikalavstandene