Avslag på tillatelse til å erverve og innha våpen.

[SirAgnar]

Hei!

Jeg er en ung mann på 26 år. Tok jegerprøven for 1 år siden, er registrert i jegerreg. Og tilknyttet jeger og fiskeforrening.

Har flere ganger hvert med på jakt, og nå hadde jeg tenkt å anskaffe våpen for første gang.

 

Men jeg fikk nylig avslag på søknad om Rifle kal 308 win.

 

" I hennhold til våpenlovens paragraf 7,1. og 3. ledd, jfr. våpenforskriftens paragraf 10, skal den som vil kjøpe eller på annen måte erverve skytevåpen eller våpendeler, ha tillatelse fra politimesteren. Tillatelse kan bare gis edruelige og pålitelige personer som har behov eller annen rimelig grunn for å ha skytevåpen, og som ikke av særlige grunner kan ansees som uskikket til det. "

 

Nærmere begrunnelse:

"I politiets registre er De omtalt flere ganger, og det fremkommer i tilknyttning til etterforskning av De har diagnosen ADHD og Tourettes syndrom, noe de selv opplyser om. Det framgår videre at De er straffe- og bøtelagt flere ganger."

 

Ja, jeg har hvert ung og dum og gjort litt forskjellige ting da jeg var mindre 16-18 år.

Er litt usikker på hva som faktisk står på vandelen men jeg vet det er noe nark. (cannabis) og drikking på offentlig sted.

jeg var også etterforsket i forbindelse med en annen sak jeg var tilknyttet til, som jeg senere ble frikjent for. (2004)

Det var der det kom fram at jeg hadde disse diagnosene.

Som 16åring Kunne bli veldig sint, var ikke enig i at jeg hadde noen diagnose. Fikk utskrevet adhd medisin som jeg nektet og ta, da jeg følte de som det var noe jeg ble prakket på.

 

Sist jeg var i kontakt med politiet var i 2008 da jeg kjørt for fort og mistet førerkort. Etter det har jeg ikke hatt noe med politiet å gjøre! Jeg har hvert i fast jobb sammenhengende siden 2007 og lever ett sunt og bra liv.

 

Føler jeg blir forhondsdømt av en som sitter på et kontor og tar avgjørelser på bakgrunn av foreldet ting og gamle dokumenter.

 

Jeg har nå 3 uker på å klage på vedtaket. Har lest litt på lovdata og i retningslinjer for politiets beh. av våpensøknader.

Men jeg trenger råd!

 

I første omgang skal jeg bestille time til psykolog som helt sikkert kan "friskmelde" meg. andre omg, kanskje få en attest fra arb. giver?

Hva mer kan jeg gjøre for å få en best mulig klage på vedtak?

 

Tenkte jeg skulle få til dette uten hjelp av advokat.

 

Takker for alle svar!

[SveinSkogen]

Hold stien din ren til i 2018 (ti år etter du kjørte for fort), og prøv igjen da...

 

//Svein

[mS]

Her er hva politiet (POD) skriver selv i rundskriv 2009/009

Fra direktoratets praksis kan nevnes følgende:

En karantenetid på fem år skal som hovedregel settes for personer som blir domfelt for

legemsbeskadigelse eller legemsfornærmelse med skadefølge.

Generelt kan det sies at personer som har drevet krypskytteri, brutt våpenlovens sentrale

bestemmelser, fremsatt trusler, eller begått andre samfunnsfarlige forbrytelser ikke bør få ha

våpen før det er gått minst fem år fra forholdet fant sted, med mindre det dreier seg om

mindre alvorlige tilfeller.

Andre straffbare forhold som har en slik karakter at de får betydning for tillatelse til å ha

skytevåpen, slik som tyveri, innbrudd, bedrageri m.v., fører etter direktoratets praksis til en

karantene på minst to år.

Det må presiseres at dette bare gjelder som et utgangspunkt. Hvis vedkommende har et

lengre rulleblad, hvis sakene er særlig grove, hvis det er kjent at han har en karakter eller

holdning som tilsier at han ikke bør ha våpen, kan det være aktuelt å vurdere vedkommende

over et lengre tidsrom eller ikke tillate våpenbesittelse overhodet.[...]

3.4.2 Skikkethet – psykiske lidelser

Det skal ikke gis ervervstillatelse når søkeren av særlige grunner ikke kan anses som skikket

til å ha skytevåpen. Med «særlige grunner» menes blant annet tilfelle der søkeren har

psykiske lidelser. Der det er tvil om søkerens psykiske helse, bør det innhentes

legeerklæring fra psykiater/psykolog.

Etter direktoratets praksis kreves at det går minst ett år etter at personer som har hatt

psykiske problemer blir helt friskmeldt og helt uavhengig av medikamenter til de igjen kan

erverve og inneha skytevåpen. Karantenetiden på minst ett år er satt for å se an

vedkommende over noen tid for sikre at vedkommende ikke får tilbakefall. Ved tyngre

sykdomstilfelle må karantenetiden settes vesentlig lenger enn ett år etter friskmelding.

Rundskriv 2009/009 Retningslinjer for politiets behandling av våpensaker Side 19 av 59

Ved tidligere psykiske lidelser er det således av vesentlig betydning at vedkommende ikke

erverver våpen før det har gått så lang tid etter friskmelding at politiet kan være tilstrekkelig

trygg på at situasjonen har stabilisert seg.

Ved å henvise til dette og legge ved uttalelse/erklæring fra lege/psykolog i klagen bør du ha gode sjangser, litt avhengig av hva de har skrevet om deg i politiloggen.

Edit: SveinSkogen: Hvor har du 10 år i trafikksaker fra? Er helt ulogisk at "kjøre for fort" skal ha betydelig lenger karantene enn "tyveri, innbrudd, bedrageri m.v"

[Gillen]

Enig med mS, ellers er det viktig å passe på klagefristen, ev. be om fristutsettelse. Håper det ordner seg !

[Cruiser]

Politiet oppnevner vel lege eller psykolog dersom de mener det er nødvendig. Tror jeg hadde forhørt meg med politiet før jeg brukte penger på en psykolog.

[SKO1338]

Viser til et innlegg jeg skrev i en annen post her.

------

 

Jeg ønsker å svare litt generelt og ikke mot denne saken direkte.

 

I mange sammenhenger hvor man må søke om ting, hvor det skal foretas en menneskelig vurdering foretatt av mennesker så kan dette fort slå veldig "feil" ut etter hvilken sin side man ser det i fra. Spesielt gjelder dette hvor man snakker om "skikkethet", "egnethet" og om man "har tillit" til en person.

 

Eksempler her er jo han gutten som drakk så inn i granskauen (men aldri kjørte i fylla), de tok i fra han lappen pga ikke skikket etter samfunnets normer for normal drikking. Man anså faren ved at han drakk seg sanseløs som så stor at man antok det var et tidsspørsmål før han kjørte i fylla.

 

For de av dere som er/ har vært sikkerhetsklarert så vet dere at man først får klareringen for så å gjennomføre en autorisasjonsamtale. Her skal foresatte vurdere om man har tillit til personen til å få den autorisasjonen som kreves til å få innsyn i gradert informasjon. Dette er en tillit som er under konstant vurdering. En som kjører for fort vil ikke ta noe skade av det rent autorisasjonsmessig. Men blir du tatt hele tiden, så gir dette en pekepinne på at vedkommende ikke har respekt for de lover og regler som samfunnet har satt. I ytterste konsekvens så kan det føre til at man ikke får autorisasjon/ blir fratatt autorisasjonen, man fyller ikke lengre krav til stilling og kan heller ikke jobbe i den jobben man har fått.

 

Jeg tror det er mange som ikke tenker over konsekvensene av å bevist foreta handlinger som man mener ikke har så stor betydning, men som samfunnet ellers har nedsatt lovverk på med strafferammer. Her kommer tro inn i bildet, kulturelle forskjeller, utlending - ikke utlending, byfolk - bygdafolk med mer.

---------

 

Når det gjelder deg direkte, så har du nå en historikk som går på brudd på flere forskjellige lovgivninger, man kan si det enten er dårlig dømmekraft opp i mot samfunnets lover og regler, eller at du har hatt en "gi fan" holdning til dem i din ungdom. Begge deler taler negativt for deg i en sak der man snakker om "skikkethet", "egnethet" og om man "har tillit" til å tildele en person våpen. Jeg tror ikke ditt "sykdomsbilde" har så stor innvirkning på en eventuell anke. Jeg tror mer det er din historikk over tid.

 

Ønsker deg lykke til med saken. Fint om du holder oss oppdatert.

[Nooby]

De medisinske dokumentene, har trolig vært tungen på vektskålen her. Både ADHD og Tourettes er kroniske tilstander. Derfor hjelper det ikke om du mener du ikke har dem lenger, eller at det skjedde for så lenge siden.

 

Saklig sett er Tourettes av null interesse, men ticks kan ofte misforstås som tegn på bla. nervøsitet, noe som går inn under politiets "helhetsvurdering". Diagnosen kan oppfattes som problematisk av saksbehandler mer enn den er forklarende.

 

ADHD har vært en populær merkelapp på problematferd i en årrekke. Det er derfor veldig sannsynlig at mange er feildiagnostisert. At du ikke lenger har symptomer på ADHD, tyder på at at du er blant dem. Jeg ville tatt en prat med fastlegen om å få tatt diagnosen opp til ny vurdering ad tjenestevei. Alternativt å oppsøke en psykolog.

 

Uansett må du forberede deg på at det hele ender med at politiet avslår ut fra sin "helhetsvurdering".

[SirAgnar]

Takk for mange gode innspill! Jeg skal være flink til å poste når det skjer noe mer.

Ser fram til uken og til å ta fatt i saken

[Rausheim]

Av de "kriminelle" forholdene du nevner så er det kun besittelse av narkotika og offentlig fyll som kvalifiserer til å ikke kunne skaffe våpen. Om du har kjørt for fort er ikke en av de. Alle har da gjort et eller annet faenskap når de var ungdommer. Men har du hatt flere kilo cannabis og gått berserk på byen i fylla så er det mye verre. Men det meste skal ikke gjelde etter at 5 år har gått.

 

Skaff positive uttalelser fra lege/psykolog så ser jeg ikke problemet med at du skal få innvilget søknad. Kjenner til en del med ADHD som har våpen og sist jeg sjekket har de ikke gått bananas eller noe og hele den diagnosen med ADHD har vært flere ganger på vippekanten over til legehistoriens søppelhaug. Tourettes har vel de fleste skyttere, ihvertfall når de ikke treffer blinken

[Jaktfalken]

Politiet har ganske fritt spillerom mtp på at det står *edruelig og pålitelig' . Kjenner flere jeg som angrer på fortida si. Og ting tyder på at Politiet blir strengere og strengere, i hvertfall i sentral strøk.

[Martin Ruter King]

Jeg har tourettes syndrom er 18 år men har plettfri vandel og fått innvilget søknad på på 2 våpen. så jeg tviler sterkt på at avslaget har noen ting med Syndromet ditt å gjøre.

[wheelgunner686]

Politiet får ikke vite det med mindre du forteller det.

[Jacob84]

Kjenner deg ikke, men har du først "rotet" det litt til, så må du nok betale for det.

Hadde jeg vært deg, så hadde jeg snakket med politiet og fått til et møte.

På dette møtet hadde jeg tatt opp hvordan og når du evt kan søke på ervervelse av våpen.

Er det mulighet for du kan ha en verge som oppbevarere våpenet for deg inntil din karantene tid er over ?

 

Jeg vet at dette ikke er en optimal løsning, men viser du sammarbeidsvilje så kan du få til mye rart.

Drar du Advokat og prøver å krangle til deg bæretilatelse, så pisser du i motvind.

Sånn jeg ser saken, så har politiet flere strenger å spille i denne saken. Både din diagnose og dine lovbrudd avslagsgrunnlag

[Tom Løkås]

Jeg har også en ganske muggen fortid som de fleste ville brukt mot meg i mange tilfeller, altså en person som ikke kjenner deg MÅ vurdere ut fra tilgjengelige opplysninger og vet ofte ikke hele historien eller hva som virkelig har skjedd.

 

 

jeg vil ikke gi deg noen oppskrift på hvordan man skal klage men jeg fikk innvilget alle mine søknader etter å ha sent klage på et avslag grunnet både det ene og det andre.

 

det jeg KAN hjelpe deg med er noen "hint":

 

1: Politiet vurderer deg fra sitt ståsted, du må klare å få dem til å se/forstå det fra DITT ståsted.

 

2: Du forplikter deg å være/gjøre deg kjent med lovverket rundt våpenhold og jakt

 

3: vær smart, ikke dum.

 

[Varegg]

Kan ikke skjønne annet enn at det her må være snakk om din gjentagende respektløshet for lover og regler over en lengre periode som har talt imot deg når søknaden ble behandlet ... for politiet sin del lurer de nok sikkert på om du kommer til å følge våpenloven og er de tvil så blir det avslag.

 

Det er utgangspunktet ditt for en eventuell klage ...

[SirAgnar]

Svært takknemlig for alle svar og er overrasket over responsen hær!

 

Det første jeg skal gjøre mandag morgen, er å bestille legetime så jeg får avklart det med diagnosen.

Så skal jeg prøve og få ordnet et møte med politiet som ble annbefalt, så håper jeg de tar seg tid til det.

 

Anngående oppbevaring av våpenet, så har jeg i tillegg til våpensøknaden vedlagt en fullmakt fra mine foreldre om oppbevaring av våpen i deres våpenskap siden jeg ikke har anskaffet noe våpenskap ennda.

 

Klagefrist er 3 uker fra 26/02. Så det må gjøres før 19/03. Hvis jeg ser at det blir kort tid vil jeg søke om forlenget klagetid.

 

Skal klagen sendes til: politiinspektør som undertegnet avslaget, saksbehandler ved politikammeret eller politidirektoratet?

[Gillen]

Opplysninger om bla. annet klagefrist og adressat for klagen skal fremgå av avslaget..

For å unngå unødig tidsspille så ville jeg ha ringt saksbehandleren.. Antar at det er det politidistrikt som p.inspektøren/saksbehandleren sorterer under.

[furuoglyng]

To år siden fikk jeg avslag på dispensasjon til autohagle 7+1 mag kapasitet. Klagen skulle først sendes til saksbehandleren som deretter sender den videre inn til POD, men jeg sendte ingen klage.

[nhd]

Hvis Politiet i det hele tatt skal kunne avslå våpensøknad, når skal de da avslå om det nettopp ikke er hos de som er "Straffe- og bøtelagt flere ganger"?

[skog]

Nå har han gjort opp for seg. Dessuten har han holdt seg på matta siden 2008. Det er derfor naturlig at han behandles som en vanlig borger. Ingen bør straffes inn i evigheten.

[nhd]

Avslag på dette grunnlag er ikke en straff. Det er en preventiv handling fordi tidligere adferd i stor grad sier noe om (predikerer) fremtidig adferd.

[Blaserproff]

Helt enig med nhd. Det er ingen rett å eie våpen, her virker det som om våpenkontoret har gjort jobben sin.

[skog]

Et gyldig argument. Nå er ikke straff noe absolutt. Hva som oppleves som straff kan variere fra individ til individ. Meget mulig at TS opplever dette som en dobbel straff. Dessuten, kan ikke mennesker forandre seg?

[Chiefen.v-2]

Klart folk kan forandre seg; men det er jo opp til den som søker og godtgjøre at en har gjort det.

Rus, ADHD, Tourettes og ikke helt sikker på hav en har på rullebladet; klarer ikke se at avslaget er veldig feil..

[skog]

Verken ADHD eller Tourettes mener jeg er et automatisk gyldig argument for avslag. Narkotika derimot, der er jeg helt enig med deg. Men hvor mange år skal TS vente før han kan behandles som en vanlig borger?

[Nooby]

Definisjonen på en frisk person: En som ikke er tilstrekkelig utredet.

[Rausheim]

Det er godt at det ikke er opp til medlemmene her på kammeret.no om noen får innvilget våpensøknad eller ikke, makan til høye hester folk skal sitte på

 

Her har politiet en kjempemulighet til å sørge for at TS oppfører seg bra og ikke finner på mer f**nskap (det som TS har nevnt er jo ikke noe alvorlig noe) i fremtiden, for da vet TS at våpna ryker. For om ikke TS får lov til å eie/inneha våpen, hvorfor i alle dager skal han velge å være lovlydig?

 

Så min oppfordring til TS er, ikke gi opp!

[Chiefen.v-2]

Bare å lese fra side 17 og utover i rundskrivet så ser en hva POD mener om saken.

 

Min helt personlige mening; minst 10år fra siste forhold/ferdig sonet for ting type vold, rus, narkotika. Ved diverse sykdomer-aner ikke, men POD sier minimum 1 år fra ferdig behandlet/friskmeldt og medikamentfri.

 

men les rundskrivet, alle krav om å dokumentere nytt liv og rusfrihet påligger-trommevirvel-spenningen stiger.....-søker.

 

TS har fått et godt råd, ta kontakt med den som har gitt avslaget og prat med han/hun! Da får en vite mer om hvorfor det ble avslag og hva som evt skal til for å omgjøre.

[vavlo]

Røyking av/ eller besittelse av hasj og drikking på offentlig sted er vel forseelser som straffes på linje med f eks å kjøre 20-30 km/ t for fort eller være i besittelse av ei kagge hjemmebrent. Her er det altså noen som mener at slike utslag av ungdommelig lettsinn skal ha slike konsekvenser så mange år senere. Har kua glemt at den var kalv? Man kan jo personlig synes at nevnte forhold er av type alvorlig kriminalitet, men det er irrelevant så lenge straffereaksjonen fra samfunnet indikerer at slike forhold blir sett på som ikke særlig alvorlige, så da bør de vel heller ikke tillegges all verdens vekt i nevnte sammenheng så lang tid etterpå.

Om TS blir blir erklært friskmeldt i forhold til påståtte psykiske lidelser bør vel politiet følge sine egne retningslinjer og gi ervervstillatelse. I motsatt fall kan vel en klage være på sin plass.

 

Det påstås at det ikke er en rettighet å erverve og inneha våpen, men det synes jeg er en merkelig måte å se lovverket på. Som borger i Norge har men etter min syn denne rettigheten så lenge man oppfyller visse formelle krav og ikke er diskvalifisert eller har diskvalifisert seg som nærmere angitt. Det er vel kan hende jurister her inne som kan utrede nærmere rundt dette?

[Jeffery]

...For om ikke TS får lov til å eie/inneha våpen, hvorfor i alle dager skal han velge å være lovlydig?...

 

Mener du seriøst det du skriver her Skal en ikke overholde loven hvis det ikke gir oss noe spesifikt i retur?

[Guest]

Om TS blir blir erklært friskmeldt i forhold til påståtte psykiske lidelser bør vel politiet følge sine egne retningslinjer og gi ervervstillatelse. I motsatt fall kan vel en klage være på sin plass.

 

Det påstås at det ikke er en rettighet å erverve og inneha våpen, men det synes jeg er en merkelig måte å se lovverket på. Som borger i Norge har men etter min syn denne rettigheten så lenge man oppfyller visse formelle krav og ikke er diskvalifisert eller har diskvalifisert seg som nærmere angitt. Det er vel kan hende jurister her inne som kan utrede nærmere rundt dette?

Enig. Syns alle som mener seg bedømt strengere enn loven tilsier bør klage. Manglende berettigede klager gjør ikke rettsikkerheten generelt bedre over tid.

[Varegg]

Nå sporer vel tråden av en smule ...

[Guest]

Nei, tråden sporer ikke av i det hele tatt.

[Varegg]

Den gjør faktisk det når vi bagatelliserer gjentatte fiktive lovovertredelser og ukritisk vil gi hvem som helst tilgang på våpen ... da har vi i forhold til TS intensjon med tråden sporet av og ikke bare litt heller ...

[Guest]

Hvis TS sin situasjon er godt nok belyst, og er med juridisk tyngde godt nok besvart her inne, så er jeg enig.

Jeg har ikke oppfattet at loven har blitt bagatellisert her inne, men kanskje tar jeg feil.

[Rausheim]

...For om ikke TS får lov til å eie/inneha våpen, hvorfor i alle dager skal han velge å være lovlydig?...

 

Mener du seriøst det du skriver her Skal en ikke overholde loven hvis det ikke gir oss noe spesifikt i retur?

 

Du skjønte ikke den helt du. Tanken her er å gi TS en gulerot som hjelper han å holde seg på den smale sti. Loven er dessuten for oss borgere og da må man jo ha noe igjen for det

[Jeffery]

Jo, det ser faktisk ut som det er akkurat det jeg har gjort Vi skal ikke trenge noen gulrot for å holde oss på matta!

 

Jeg synes for så vidt intensjonen er god, men mener likevel vi er på ville veier når vi forventer gjenytelser for å holde oss innafor loven. Det helt grunnleggende er at vi overholder loven. Det vi får i retur for det er et forutsigbart samfunn uten kaos. Så får det andre, derunder våpeneierskap, kommer i neste omgang.

[Rausheim]

Nå er jeg av den oppfatningen at man skal få når man gir, men nok om det. Dette er ikke en tråd om samfunnsvitenskap

[Varegg]

Helt riktig Rausheim at man skal få hvis man gir, det betyr derimot ikke at man skal dele ut haugevis gulrøtter på forhånd i håp om at folk ikke bryter loven ...

[Jeffery]

Nå skal jeg avslutte min vandring i ot med følgende påstand.

 

Å følge loven er ikke å gi Selv ikke for en liberalist. Da er en tilhenger av færrest mulig lover, men en skal faktisk følge de som er. Er en derimot anarkist så, kanskje....

 

Nok om det fra mi side. Dette er egentlig ikke så veldig relevant for ts.

[Erlend Meyer]

Når det gjelder rus: Det er en forskjell på å røyke en bønne og å gå på heroin-kjøret, akkurat som det er forskjell på å ta seg en rolig dram og å drikke rødsprit rett fra flaska. Nå er hasj riktignok ulovlig og slikt skal man ikke ta lett på, men det er også ca 20 "voksne år" fra 16 til 25. Jeg ville ikke bli forbauset om ganske mange her inne gjorde ting som var både svært ulovlig, pøkk uforsvarlig og totalt meningsløst i den alderen, ting de i voksen alder aldri kunne tenke seg å gjenta.

 

Spørsmålet om psykiske lidelser er komplisert, langt mer komplisert enn politiet gjør det til. Først og fremst, hva legger de i "psykiske lidelser"? Slik jeg forstår praksisen kan nesten en hver diagnose brukes som grunn for avslag. Burde ikke dette kun gjelde lidelser som kan antas å ha en relevans for våpenhold? I dette tilfellet trekker de frem Tourettes, noe som etter min mening vitner om feil i saksbehandlingen. Ut fra det lille jeg vet om lidelsen påvirker den ikke dømmekraften, så det blir litt som å trekke frem dårlig hørsel eller gikt i et avslag...

 

Og med tanke på hvor mange som går gjennom livet uten en diagnose på åpenbare personlighetsforstyrrelser (vi kjenner vel alle noen slike?) er det kanskje litt urimelig å kreve at man skal være medikamentfri? Bare tenk på antall personer som "tilter" pga samlivsbrudd eller andre livskriser, er det rettferdig å gjøre stien smalere for de som faktisk har oppsøkt hjelp? Kan en for streng praksis hindre folk fra å oppsøke hjelp eller slutte med medisiner de kunne hatt langtidsnytte av?

 

Ser man på reglene for epilepsi og lettere kjøretøy er kravet kun 1 års anfallsfrihet...

[Rausheim]

En annen ting jeg kom på er at de som behandler våpensøknadene har jo ikke kompetanse til å vite hva som er hva av psykiske lidelser. Vi må jo ikke glemme at dette er det offentlige og da skal det være papirer på alt mulig fra de som har kompetanse.

[SirAgnar]

Hei! Jeg var hos legen i dag og fikk oppklart det anngående diagnoser:

 

Jeg har i 2001 og 2002 hvert til UTREDNING for adfersforstyrrelser med spørsmål om Tourettes og ADHD.

Fikk det forklart slik at det aldri ble satt noen diagnose på meg..

Fikk samtidig ordnet med en Legeerklæring på dette og at jeg ikke bruker noen medisiner for dette.

[Gillen]

Fint, et skritt i riktig retning

[SirAgnar]

Dette er hva jeg har skrevet sålangt. Har alldri skrevet klage på noe før nå. Så takker for alle tilbakemeldinger og forslag til endinger!

 

Klage på avslag til å erverve og inneha våpen navn etternavn fødselsnr.

 

Jeg har søkt om tillatelse til å erverve 1 stk Rifle kal 308 win.

 

Dette fikk jeg avslag på av følgende grunnlag:

 

” I politiets registre er De omtalt flere ganger, og det fremkommer i tilknyttning til etterforskning av De har diagnosen ADHD og Tourettes syndrom, noe de selv opplyser om. Det framgår videre at De er straffe- og bøtelagt flere ganger”

 

Ja, jeg har engang hatt en fortid som ikke kan omtales som den beste. Jeg har gjort noen dumme valg I livet, og har vært med venner som ikke hadde så god innflytelse på meg . Jeg hadde heller ikke den beste adferden I hjemmet som tennåring og var uenig I mye ting som var ment for mitt beste.

Mine foreldre synes dette var I meste laget og jeg var på BUP I by til utredning for adferdsforstyrringer med spørsmål om Tourettes og ADHD for 12 år siden. (2002)

 

Det ble alldri stilt noen diagnose.

Dette kan dokumenteres med vedlagt legeerklæring

 

Jeg har ikke oversikt over min vandelsattest, men jeg vet at sist jeg var i kontakt med politiet var I forbindelse at jeg kjørte for fort på Torgårdsletta for flere år siden som endte med tap av førerkort.

Jeg føler at mine dumme valg som ung nå følger meg, og at jeg blir straffet I dag for ting som er gjort for mange år siden.

 

Ting har forandret seg mye siden jeg flyttet ut, fikk nye venner, interesser og kom I fast jobb. Dette har medført til en forståelse av hvorfor det er til lover og regler I samfundet og jeg har en annen holdning til de en tiligere.

 

Jeg eier i dag egen leilighet og har en lederstilling I en jobb jeg har vært 100% ansatt I over 6 år. Jeg har ett godt forhold til min familie og Jeg lever i dag ett sunt og godt liv.

 

De siste årene har jeg vært opptatt av Trening, foto, friluftsliv, jakt og fiske. Jeg tok Jegerprøven 21.03.13 med 48 av 50 riktige! Jeg har vært medlem I by jeger og fiskeforening siden, og er registert som jeger I jegerregisteret. I tillegg har jeg bestått obligatorisk skyteprøve for å drive storviltjakt. Jeg har ved flere annledninger vært med familiemedlemmer på jakt.

 

 

 

Jeg henviser til Politiets retningslinjer for behandling av våpensøknader 3.4 Krav om edruelighet, pålitelighet og sikkerhet –Våpemlovens § 7 tredje ledd. Hvor det bla. Står:

 

“Generelt kan det sies at personer som har drevet krypskytteri, brutt våpenlovens sentrale bestemmelser, fremsatt trusler, eller begått andre samfunnsfarlige forbrytelser ikke bør få ha våpen før det er gått minst fem år fra forholdet fant sted, med mindre det dreier seg om mindre alvorlige tilfeller.

Andre straffbare forhold som har en slik karakter at de får betydning for tillatelse til å ha skytevåpen, slik som tyveri, innbrudd, bedrageri m.v., fører etter direktoratets praksis til en karantene på minst to år. ”

 

Med dette håper jeg at klagen får ett nytt utfall og at jeg får tillatelse til å erverve og inneha 1 Stk Rifle kal. 308 win. (Weatherby Vanguard s2)

 

Mvh

navn etternavn

 

Vedlegg:

 

Legeerklæring

Jobbattest

Betalt Jegerlisens + Vitnemål for storviltjeger

Medlemskort i Jegerforening

Erklæring på oppbevaring av våpen

Retningslinjer for politiets beh. Av våpensøknader

Edited March 6, 2014 by Guest

[OndeJens]

Jeg tror Rausheim er godt inne på noe i sin siste post her.

[kaaredump]

Skal man pirke litt på klagen (og det skal man vel siden du legger den ut her)

 

Du bruker hvert i stedet for vært flere steder (vært med på - hvert år)

 

Og så vet jeg ikke om setningen om religiøs overbevisning har noe der å gjøre (min mening som "personlig hedning").

 

Ellers syns jeg klagen ser veldig bra ut, og ønsker deg lykke til.

[Varegg]

Få noen til å rette opp alle skrivefeilene for deg og så er jeg enig med kaaredump om å droppe den linja med religion ... det har ingenting med saken å gjøre!

[SirAgnar]

Oki! Endrer fortløpende.

[vingemutteren]

Ser bra ut, skrivefeil i ordet kontakt (Med politiet ang førerkort setningen).