Hva har NJFF utrette for deg som våpeneier og jeger?

[høggern]

det har jeg også lurt på og resultatet ?

 

er idag medlem i Svenska jegerforbundet.

 

mer ryggrad der (se blysaken)

 

De jobber sikkert i interesse for Norske jegere.

i mine øyne gjør de det i like stor grad som fiskeforbundet vårt....

[jerognal]

Og da er det kanskje på tide å starte Det Norske Jegerforbundet!

[7 mm Rem Mag]

Og da er det kanskje på tide å starte Det Norske Jegerforbundet!

 

Ja, det er jo lurt å splitte oss opp i enda flere småforbund som kan krangle med hverandre

[El Gringo]

Det er da helt naturlig at folk i ett politisk parti som ønsker innflytelse prøver å komme i posisjoner. Så får heller folk som er uenige la være å stemme på de som sagt før her, eller prøve å komme i posisjon selv. Tviler ihvertfall på at det hjelper å sitte på ett nettforum å slenge om seg med skitt og konspirasjonsteorier.

Nei, det er absolutt ikke verken naturlig eller demokratisk.

En naturlig og demokratisk prosess foregår ved naturlig utvelgelse og frie valg, ikke plassering.

Konspirasjonsteorier ?

Tja... hvor mange bevis trenger man på bordet før man begynner å ane en viss sammenheng ?

[7 mm Rem Mag]

Vis oss noen av bevisene på denne plasseringen da?

[El Gringo]

Vis oss noen av bevisene på denne plasseringen da?

To stikkord: NJFF og NRK (før vi fikk flere enn 1 TV-kanal)

[7 mm Rem Mag]

Nå var det vel ikke NRK vi diskuterte her.

[El Gringo]

Nå var det vel ikke NRK vi diskuterte her.

Nei, det passet kanskje ikke at jeg kom med de bevisene som ble etterlyst.

[7 mm Rem Mag]

Ja, hadde jo vært helt topp for oss jegere med FRP i styr og stell. Da hadde vi nok ganske raskt blitt kvitt disse statlige områdene som ødelegger konkurransesituasjonene for griske grunneiere, og vi hadde blitt kvitt jegerne med tynest lommebok, rekrutering og positivt syn på jakt i resten av befolkningen. Så stem FRP (dersom du har råd... )

[7 mm Rem Mag]

Nå var det vel ikke NRK vi diskuterte her.

Nei, det passet kanskje ikke at jeg kom med de bevisene som ble etterlyst.

 

Hvilke bevis på hva? Hvis det er T Moland du tenker på så er det vel det naturligste i verden. Synes jeg ser Siv gå for noe annet en FRP og til nød en og annen Høyre-mann i sentrale posisjone hvis hun (gud forby) skulle få noe som helst makt.

[7 mm Rem Mag]

Enda mer OT: merkelig dette at frp liksom bare har tatt seg tilrette og kalt seg "folk flest", når folk flest til dags dato ikke har stemt frp. Men var jo strategen Carl I. Hagen som innførte dette begrepet for å lure folk som er redd for å ikke følge strømmen til å tro at strømmen fulgte han.

[villreinjegeren]

Enda mer OT: merkelig dette at frp liksom bare har tatt seg tilrette og kalt seg "folk flest", når folk flest til dags dato ikke har stemt frp. Men var jo strategen Carl I. Hagen som innførte dette begrepet for å lure folk som er redd for å ikke følge strømmen til å tro at strømmen fulgte han.

 

Det er utrolig hvor mye folk vet om hva Frp vil ødelegge om dem kommer til makta, dem har jo ikke hatt reel makt enda, så hvordan kan dere vite dette så skråsikkert, til bake il topic:

 

Innleggene her vitner mere om splitt og hersk en om å samles rundt en felles holdning på det NJFF gjør/ikke gjør. Synes at man skal være mere etterettlig, og saklig i kritikk og dra frem konkrete ting som NJFF IKKE har gjort, eller andre ting som dem skulle ha gjort og ikke gjort, les Blysaken, og etterhvert våpenforskriften. Nå er det slik en gang at NJFF ikke er noe lovgivende instans snarere en høringspartner blandt mange...

[El Gringo]

Nå var det vel ikke NRK vi diskuterte her.

Nei, det passet kanskje ikke at jeg kom med de bevisene som ble etterlyst.

 

Hvilke bevis på hva? Hvis det er T Moland du tenker på så er det vel det naturligste i verden. Synes jeg ser Siv gå for noe annet en FRP og til nød en og annen Høyre-mann i sentrale posisjone hvis hun (gud forby) skulle få noe som helst makt.

For å oppsummere:

El Gringo: "Min mening er at det er litt snodig at det ikke har blitt mer leven av AP´s udemokratiske opptreden mht. å plassere "sine" i sentrale posisjoner i samfunnet."

7 mm Rem Mag: "Det er da helt naturlig at folk i ett politisk parti som ønsker innflytelse prøver å komme i posisjoner...Tviler ihvertfall på at det hjelper å sitte på ett nettforum å slenge om seg med skitt og konspirasjonsteorier."

El Gringo: "Nei, det er absolutt ikke verken naturlig eller demokratisk...Konspirasjonsteorier ?

Tja... hvor mange bevis trenger man på bordet før man begynner å ane en viss sammenheng ?"

7 mm Rem Mag: "Vis oss noen av bevisene på denne plasseringen da? "

El Gringo: "To stikkord: NJFF og NRK (før vi fikk flere enn 1 TV-kanal)."

7 mm Rem Mag: "Nå var det vel ikke NRK vi diskuterte her."

El Gringo: "Nei, det passet kanskje ikke at jeg kom med de bevisene som ble etterlyst."

 

M.a.o. så fremsatte jeg en påstand om at AP plassrer "sine" i sentrale posisjoner (nevnte ikke utelukkende NJFF).

Du etterlyste "bevis", hvilket jeg ga deg (fortsatt ikke utelukkende NJFF), men det var du ikke fornøyd med.

Hvilket jeg forøvrig lever helt greit med.

Edited September 22, 2008 by Guest

[Sako 30-06]

Makthavere vill alltid søke å plassere "sine" i nøkkelposisjoner, uansett om det er partipolitikere, organisasjonsfolk eller næringslivsfolk vi snakker om. Nå har Arbeiderpartiet hatt regjeringsmakta i store deler av etterkrigshistorien, ergo havner flere Ap-folk enn Høyrefolk i ymse offentlige posisjoner. I tillegg er venstresida mer orientert mot offentlig adminstrasjon og vil naturlig plassere "sine" der, mens høyresida er mer orientert mot privat næringsliv. Er det konspirasjon at tidligere Høyrepolitikere har benyttet sine kontakter for å få seg gode jobber i næringslivet? Ikke mer og ikke mindre enn at Arbeiderpartipolitikere har benyttet sine kontakter for å få seg gode jobber i det offentlige systemet. Forøvrig ble Moland meg bekjent valgt av NJFFs organer (ikke av Martin Kollberg), og den forrige NRK-sjefen (Johnny Bernander) var såvidt jeg vet Høyremann.

 

Men verden blir jo mye mer oversiktilig med en konspirasjonsteori eller fire å støtte seg på...

[H. Nilsen]

Men det var ikke politikk denne tråden skulle handle om, det var hva NJFF "har utrette" for deg som jeger og skytter. Om det betyr har utrettet eller kan utrette vites ikke - men så langt har NJFF, materialisert gjennom BJF, gitt meg en nye venner, innpass og jakt.

[El Gringo]

Forøvrig ble Moland meg bekjent valgt av NJFFs organer (ikke av Martin Kollberg), og den forrige NRK-sjefen (Johnny Bernander) var såvidt jeg vet Høyremann.

 

Men verden blir jo mye mer oversiktilig med en konspirasjonsteori eller fire å støtte seg på...

Om du tar deg tid til å lese alt jeg skrev i min påstand, vil du se at jeg skrev: "NRK (før vi fikk flere enn 1 TV-kanal)".

[El Gringo]

Men det var ikke politikk denne tråden skulle handle om, det var hva NJFF "har utrette" for deg som jeger og skytter. Om det betyr har utrettet eller kan utrette vites ikke - men så langt har NJFF, materialisert gjennom BJF, gitt meg en nye venner, innpass og jakt.

Det er her mye av mitt poeng ligger.

Hva kan NJFF utrette som ikke er (parti)politisk korrekt ?

[H. Nilsen]

Før Einar Førde, som begynte i 1989, var det en lege, en journalist og to politikere som har sittet i sjefsstolen i NRK. Etter 1989 har Einar Førde sittet frem til 2001, og deretter Bernander som er Høyremann. Han som sitter nå har bakgrunn fra fotball. Ser ikke helt problemet. I årene etter krigen var det ikke helt unaturlig at det var en Ap-mann, så Kaare Fostervoll (1948-1962) har ikke så mye å si (i og med at Ap hadde rent flertall fra 1945-1963). At de ansatte en lege/professor i 1962 sier vel litt om denne konspirasjonsteorien...

 

Kilder:

http://www.nsd.uib.no/polsys/index.cfm? ... e=collapse

http://no.wikipedia.org/wiki/NRK#Kringkastingssjefer

[El Gringo]

Før Einar Førde, som begynte i 1989, var det en lege, en journalist og to politikere som har sittet i sjefsstolen i NRK. Etter 1989 har Einar Førde sittet frem til 2001, og deretter Bernander som er Høyremann. Han som sitter nå har bakgrunn fra fotball. Ser ikke helt problemet. I årene etter krigen var det ikke helt unaturlig at det var en Ap-mann, så Kaare Fostervoll (1948-1962) har ikke så mye å si (i og med at Ap hadde rent flertall fra 1945-1963). At de ansatte en lege/professor i 1962 sier vel litt om denne konspirasjonsteorien...

 

Kilder:

http://www.nsd.uib.no/polsys/index.cfm? ... e=collapse

http://no.wikipedia.org/wiki/NRK#Kringkastingssjefer

Her står det meste om kringkastingssjefene.

Det er ingen før John G. som ikke har AP-forbindelsen i orden:

http://www.nrk.no/kanal/programoversikt ... ikkel_id=0

[H. Nilsen]

Det er forskjell på å ha en forbindelse - eller rettere sagt sympatisere, og å være en Ap-pamp! Hvis ingen som har meninger skal få sitte i sjefsstolen i NRK så har vi et problem. Det er generalforsamlingen som utpeker ny kringkastingssjef, ikke sant? Den generalforsamlingen er kulturministeren. Tviler på du finner noen redaktører som er fri for sympati for et bestemt parti. De fleste av disse er svært samfunnsinteresserte, og da følger det med et litt naturlig engasjement.

 

EDIT: Nå tar jeg meg i å bli dratt inn i OT'en jeg nettopp klagde på. Vi får starte et eget tema om NRK tror jeg

[VestlandsJeger]

NJFF for meg: (Eg er per no ikkje medlem sjølv, med fader'n er)

 

-Tok jegerprøva gjennom lokalt J&F

-Har skote litt i J&F samanheng

-Bra medlemsblad

 

Andre ting eg forbinder med J&F:

-Meget bra rekrutteringsarbeid og ungdomsarbeid.

-Mange plassar sel dei jaktkort, organiserer jakt osv, der dei ofte prioriterar unge jegerar og gjev dei gode prisar etc.

-Uttalar seg i saker som angår jakt, fiske og friluftsliv. Representerar vel ca 100.000 medlemmar eller noko slikt. Det ligger derfor litt i korta at eg ikkje er heilt einig i alt som kjem frå den kanten sentralt, men det kan eg heller ikkje forvente.

 

Når det gjelder den utskjelte bly-saken, so er den ein ørliten del av NJFF. I tillegg er eg meget overraska over kor minimal betydninga av det forbudet er for min del.

 

Alt i alt har eg eit meget godt inntrykk av NJFF!

 

Eg godtar og at sentralleiinga i ein slik organisasjon driv ein del politikk og lobbyvirksomhet, og at dei må gi og ta og forhandle litt til tider. Slik fungerar samfunnet i dag, enten vi likar det eller ikkje.

[jerognal]

IGJEN:!!!!

 

NJFF skal være en UPOLITISK organisajon som arbeider for MEDLEMMENES interesser!

 

Om det er AP eller FRP er uinteressant!

[Morgan.Kane]

Hva skal dere med så mye bly og våpen når Dere kun skyter med løskrutt.

 

Spøk til side, jeg er heller ikke fornøyd med med ett og alt i Njff, men her høres det ut fra enkelte som om hele organisasjonen og i sær sentrale personer med noen som helst partitilknytning burde slaktes.

 

Det forgår så mye bra aktivitet i Njff at selv om vi skulle få hagleammunisjon som gjorde at vi bare fikk skutt sikkert på 10 meters hold og at hver jeger bare fikk ha 2 våpen ville organisasjonen ha livets rett.

 

Ja jeg savner dødligheten til blyhaggel, ja jeg forstår at 6 våpen blir litt snaut for noen jegere og ivrige skyttere,

men i forhold til den beviste satsingen som gjøres på barn og ungdom blir blyhaggel og våpengarderobe bare for en digresjon og regne.

[Bukke]

Morgan Kane.

 

Og da har du vel samtidig tatt i betraktning at NJFF har bifalt at POD kan;

 

*endre den samme forskrift, når de vil, og,

*uten så spørre en kjeft, og,

*uten at de trenger å begrunne det til en kjeft?

[Morgan.Kane]

Som jeg sa: jeg er ikke enig i ett og alt, men man skal ikke se bort i fra at den nye våpenloven er helt grei for et stort flertall av medlemmene i Njff.

Jeg antar at under 15% av medlemmene har flere enn 6 våpen. Så på et vis har de ivaretatt flertallets interesser, selv om det rammer noen "uheldige"

 

Og selv om de har driti seg aldri så mye ut på både bly, våpenforskrift og andre enkeltsaker er det alikevel en god og nyttig organisasjon for flertallet av medlemmene.

[Bukke]

MK

 

Vi er vel ikke så mye uenige om det arbeide som har vært gjort i NJFF i mange saker, og særlig i lokallagene.

Men i de senere år har jeg et inntrykk utav at det er kommet folk i sentrale posisjoner, som sitter der i "ventemodus" i påvente av noe bedre, eller har helt andre interesser, (eller mangle på interesse kanskje?) enn de som har bygd NJFF gjennom mange mange år.

 

Vi får evt ta tråden oppigjen, den dagen POD, med NJFF`s velsignelse, over natten har bestemt at "det får holde med ei rifle og ei hagle" til Hr. Kane.

 

[VestlandsJeger]

Er dette og begynt å gå over i ein "storebror er ute etter å ta deg, kun på pur f**n"-tråd, som so mange andre trådar?

[20mm cannon]

XXXXXXXXXXXXXXXXXX

Edited March 21, 2013 by Guest

[Redfox]

Det forgår så mye bra aktivitet i Njff at selv om vi skulle få hagleammunisjon som gjorde at vi bare fikk skutt sikkert på 10 meters hold og at hver jeger bare fikk ha 2 våpen ville organisasjonen ha livets rett.

 

Det her må være det største tullet jeg noen gang har hørt.

At NJFF har livers rett etter å ha bukket og sakt ja,takk til sitatet over.

NJFF har overhodet ikke livets rett etter blysaken og og den nye våpenforskriften.

Hovedstyret i organisajonen har virkelig misforstått sin rolle slik tingene har blitt de siste åra.

Og ikke følge sakene som gagner jegerne og skytterne.

Og så er dem enda så frekk at dem går stadig vekk ut i media og uttaler at dem har over 120000 medlemmer i ryggen. Snakk om å snu ryggen til sine egne.

 

NJFF har overhodet ikke gjort noe som har gagnet meg og den mesteparten av den øvrige massen av hagljegere. Nå driter den på draget i våpenforskriftsaken også.

 

Nei, takke meg til at 2007 ble mitt siste år som medlem.

[Morgan.Kane]

Prøvde bare å si at det foregår andre ting i Njff enn blysaken og våpenforskriften.

Jeg er heller ikke overvettes begeistret for utfallet av den nye våpenforskriften.

[Morten Vinje]

Som jeg sa: jeg er ikke enig i ett og alt, men man skal ikke se bort i fra at den nye våpenloven er helt grei for et stort flertall av medlemmene i Njff.

Jo, det kan man se helt bort fra.

[H. Nilsen]

Tror poenget til MK akkurat der var at veldig mange jegere ikke har, og aldri kommer til å få, et behov for flere våpen enn 6, og at de dermed ikke kommer til å engasjere seg for dette. Dessverre. EDIT: Og de kommer heller ikke til å engasjere seg om POD har fått all makt eller ei.

[Lee303]

Jeg har diskutert den nye forskriften med mange jegere og skyttere. Det ser ut som veldig mange ikke har satt seg inn i den nye forskriften, hvilken rekkevidde den har og hvilke konsekvenser den har og kan få i fremtiden. Mange blir svært overrasket når det går opp for dem hva som er i ferd med å skje. Jeg tror ikke at denne våpenforskriften er grei for flertallet men at man rett og slett ikke har sett den fulle konsekvensen ennå.

 

Så vi får håpe at internt press i NJFF kan medføre ny kontakt med departementet.

 

 

Hilsen

Lee303

[Ulken]

Som jeg sa: jeg er ikke enig i ett og alt, men man skal ikke se bort i fra at den nye våpenloven er helt grei for et stort flertall av medlemmene i Njff.

Jo, det kan man se helt bort fra.

 

 

Nei, man kan ikke se bort fra det!

 

Man kan faktisk ikke se bort fra at flertallet av de 120.000 medlemmene faktisk klarer å leve helt greit med blyforbudet og den nye våpenforskriften (og at flertallet faktisk ikke bryr seg!). Vi er nødt til å få jaktlua opp fra øynene og se verden slik den faktisk er. 120.000 medlemmer, hvorav noen skarve tusen er medlemmer her på forumet. Av disse "noen skarve tusen" er det kanskje rundt 100 som bryr seg nok til å skrive i denne tråden.

 

Undertegnede er selv en av disse som egentlig ikke bryr seg nevneverdig om noen av sakene. Ikke jakter jeg med hagle, og ikke ser jeg at jeg i overskuelig fremtid skulle få bruk for mer enn 6 jaktvåpen. Det eneste som bekymrer meg litt, er PODs rolle i den nye forskriften, hvor de tilsynelatende nærmest kan gjøre hva de vil i rundskrivs form, samt at mulighetene for forskjellsbehandling ved våpensøknader fremdeles er tilstede.

 

Ikke dermed sagt at jeg ikke skjønner at noen er bekymret/frustrert/forbannet over NJFFs holdning i disse sakene, men som sagt, så bryr jeg meg ikke spesielt mye om det, og det faktum tror jeg det kan være lurt å ta inn over seg, da jeg tror det er veldig mange av NJFFs medlemmer som er i samme situasjon som meg.

 

Ingen av disse sakene har fått de store medlemsmassene i NJFF til å rasle med sablene, eller gå mann av huse for å protestere. Det blir derfor ganske ignorant, og i beste fall, latterlig å påstå, som det er gjort tidligere i tråden, at NJFF ikke har livets rett pga. disse to sakene.

 

Vi som frekventerer dette forumet kan synes hva vi vil om blyforbudet og våpenforskriften, men vi må ikke glemme at vi bare er noen få tusen medlemmer her, og innse at NJFF ikke bare er til for oss, men for rundt 150.000 andre mennesker.

 

Just my two cents . . .

[Streken]

Din mangel på empati og mangel på forståelse av demokratiske prinsipper blir blandet sammen med viktigheten av denne saken. De to har ikke nødvendigvis noe med hverandre å gjøre.

 

Njjf har vel kanskje ikke livets rett hvis de ikke fyller sitt formål, og bare diller med koselige saker og ting på lokalnivå..

Det faktum at bare noen relativt få uttaler seg om dette er forsåvidt saken uvedkommende, ikke alle vet om denne kanalen, vil bruke den, eller de snakker om dette i sine lokallag.

 

Jeg pratet med en kar under jakten, og han mente at den nye våpenloven ikke ville få noen innvirkning på ham.

"javel" sa jeg," la oss ta en gjennomgang av våpenskapet ditt". "En bøjaktrifle , en lett skogsrifle, en 223 til reven, en pumpehagle til sjøfugl, to salongrifler, der den ene er tilpasset barna."

"Skapet ditt er fullt det."

"Så da kan jeg ikke overta riflen til Besten?"

"Neppe."

"Å"

[Dachs]

......... .... .

Edited October 18, 2010 by Guest

[Ulken]

Din mangel på empati og mangel på forståelse av demokratiske prinsipper blir blandet sammen med viktigheten av denne saken. De to har ikke nødvendigvis noe med hverandre å gjøre.

 

Jeg mangler hverken empati eller forståelse for demokratiske prinsipper. Jeg skriver at jeg ikke bryr meg speielt om disse to sakene, og at jeg tror at veldig mange medlemmer i NJFF har det på samme måten. Men det betyr ikke at jeg ikke evner å se at andre her inne brenner for dem. Selv om jeg ikke har bruk for flere jaktvåpen, så innser jeg selvfølgelig at andre, mer "hard-core"-jegere enn meg, har bruk for flere verktøy enn jeg trenger.

 

Jeg etterlyser bare at folk får opp øynene og innser at verden ikke dreier seg bare om "meg og mitt", og at NJFF ikke har livets rett hvis de ikke støtter akkurat meg i akkurat den saken jeg brenner mest for.

 

"Viktigheten av denne saken" har vel også mye å gjøre med øynene som ser. . .

 

mvh

Ulken

[Morten Vinje]

Problemet er ikke blyforbudet. Problemet er ikke 6 våpen i jaktvåpengarderoben. Problemet er forskriften til våpenloven og maktdelegasjonen i den. Et eksempel på dette er definisjonsmyndigheten som er gitt POD, som fra forskriften trer i kraft, kan bestemme hva dine behov er. Uten å redegjøre for grunnlaget. Et annet eksempel er at POD nå skal godkjenne alle skyteprogrammer og således være en slags lovgivende instans for styring av idrettslige aktiviteter. Et annet eksempel er at POD kan innføre aktivitetskrav på alle våpen. Etter eget forgodtbefinnende. Det vil i praksis si at dersom man som jeger eller skytter er inaktiv et år grunnet sykdom, jobbsituasjon eller liknende, kan POD kreve våpnene avhendet. Hvis eller når de finner det passende. Atter et eksempel er at halvautomatiske våpen er forbudt i det øyeblikket forskriften trer i kraft. Mange tror at dette blir regulert i rundskriv, men er åpenbart ikke klar over dette; det er ikke anledning til å regulere lov og forskrift i rundskriv. Nok et eksempel er at forskriften er lagt opp til regulering gjennom rundskriv generelt, hvilket i seg selv er ulovlig, og dermed gir all makt til POD slik at de kan endre hva de vil, når de vil. Ytterligere et eksempel er at forretninger som handler med våpen og ladekomponenter, hovedsaklig via Internett, ikke får bevilgning.

 

Jeg tror det er slik at dette betyr mye for alle jegere og skyttere. Det skremmende med det hele er at de aller fleste ikke er klar over det. Ennå. Jeg vil anta at dersom hele denne gruppen plutselig forstår at de diskrimineres av loven bare fordi de jakter og skyter, ville de reagere. Jeg forutsetter at gruppen som helhet har begreper om grunnleggende demokratiske prinsipper og rettigheter. Akkurat nå er utsikten til at dette slett ikke er tilfelle, det som skremmer meg aller mest.

[Morten Vinje]

"Viktigheten av denne saken" har vel også mye å gjøre med øynene som ser. . .

Helt klart - forutsatt at demokrati, sikkerhet og frihet ikke er med i betraktningen.

[Streken]

"Viktigheten av denne saken" har vel også mye å gjøre med øynene som ser. . .

Helt klart - forutsatt at demokrati, sikkerhet og frihet ikke er med i betraktningen.

Der kom jeg så nærme et "AMEN" en ateist kan komme.

[Ulken]

"Viktigheten av denne saken" har vel også mye å gjøre med øynene som ser. . .

Helt klart - forutsatt at demokrati, sikkerhet og frihet ikke er med i betraktningen.

 

Og hvis Hr. Vinje vil være vennlig å lese mitt første innlegg en gang til, så vil han se at jeg der uttrykte min bekymring om akkurat det.

 

mvh

Ulken

[mS]

Når man vet hvor vanvittig slapt engasjement (blandt vanlige jegere) det var i forbindelse med "hjemmbesøks-paragrafen" (eller "husinkvisisjons-paragrafen" for dere som ikke kan New-Speak), så er det vel ikke å vente noe særlig mer angående nye våpenforskriften.

 

Er vel heller ikke så vanskelig å se hvor ting kan ende. Stod jo på baksiden av våpensøknadene i gamledager (kanskje enda) hvor mange våpen en jeger burde klare seg med: "typisk en hagle, en rifle, ett kobinasjonsvåpen og ett salonggevær". Nå er jo allere 6 våpen og begrenset beghovsprøving etablert, så blir vanskelig å gå under det uten bæsj på leggen. Så da er vel begrensningsmulighetene stort sett å forby militære-kaliber og onde våpen, kanskje vi må vise att vi har tilgang på jaktterreng år om annet og litt annet snacks. (evt kan "de" åpne for slug på storvilt, så får du klare deg med en enkel-løpa star, glir jo glatt inn i FNs tusenårsmål for de paranoide av oss)

 

Men, med untak av siste parantesen, så tror jeg ikke det er så mange der ute som tar det så veldig tungt. Og ett større folkelig engasjement, i landet hvor det relativt nylig ikke var lov med parabolantenner og du måtte søke for å få telefon, for demokrati, sikkerthet og frihet er vel ikke så sansynlig.

 

Er det ikke mulighet for å få forskriften erklært ulovlig, så er jeg ganske pessimistisk til andre løsninger enn press fra innsiden (også kjent som: håpe på at POD er greie), og er virkelig NJFF gjennominfiltrert av AP-pamper og samfunnstopper så burde da påvirkningskraften i uoffisielle fora være betydelig.

[vingemutteren]

Hvordan går man frem for å anmelde en foreskrift som ulovlig/lovstridig (eller med delvis ulovligt innhold)?

 

Og hvem kan gjøre dette?

 

Jeg er sjokkert over at ikke skytterforbundene varsler søksmål/anmeldelse for å få bort de lovstridige delene av foreskriften.

 

 

Editd skrive leif

Edited September 23, 2008 by Guest

[mS]

Hvordan går man frem for å anmelde en foreskrift som ulovlig/lovstridig (eller med delvis ulovligt innhold)?

 

Og hvem kan gjøre dette?

 

Jeg er sjokkert over at ikke skytterforbundene varsler søksmål/anmeldelse for å få bort de lovstridihe delene av foreskriften.

 

Man kan vel saksøke staten? men vanligste blir vel (ref. husinkvisisjoner) å bryte/nekte å føye deg etter en av de delene av loven som du mener er ulovlig og så ture på helt til høyesterett

[El Gringo]

Er det ikke mulighet for å få forskriften erklært ulovlig, så er jeg ganske pessimistisk til andre løsninger enn press fra innsiden (også kjent som: håpe på at POD er greie), og er virkelig NJFF gjennominfiltrert av AP-pamper og samfunnstopper så burde da påvirkningskraften i uoffisielle fora være betydelig.

Nå skal jeg ikke dra teorien om partipolitisk samrøre mellom NJFF og ytre venstre fløy for langt, men det er da i beste sosialdemokratiske ånd om alle gjør likt, har likt og tenker likt.

Her formes vi fra barndommen av "systemet" gjennom offentlige barnehager (hvilke som kjent gjør en bedre jobb enn foreldre, ifølge en minister) og offentlige skoler.

Å tenke, like og handle utenfor det ferdigtygde systemet er bare ikke korrekt.

Det er da vitterlig "systemet" som skal bestemme hva som er nødvendig.

Hvordan skulle det ende om noen skulle ha et behov for noe som er annerledes eller spesielt, da i særdeleshet våpen ?

Det er det samme tankesettet som har satt en stopper for "grove" våpen.

Du skal rett og slett ikke ha noe som ikke er (parti)politisk korrekt, noe som gjør at jeg ikke er så overrasket over at NJFF er enige i at "systemet" skal bestemme ditt behov.

At enkelte kaller det konspirasjonsteorier når man påpeker det partipolitiske samrøret mellom NJFF og ytre venstre er betenkelig, men ikke overraskende.

Jeg har absolutt ingen tro på NJFF´s påvirkningskraft i verken uoffisielle eller offisielle fora, nettopp av ovennevnte grunner.

Ting er nok allerede bestemt...

 

Hørt denne før ?:

"Hvorfor trenger du flere våpen ?

Du kan jo bare bruke ett av gangen !"

Edited September 23, 2008 by Guest

[Morten Vinje]

Nå er jo allere 6 våpen og begrenset beghovsprøving etablert, så blir vanskelig å gå under det uten bæsj på leggen.

På ingen måte. De har (i et innfall av velvilje?) gitt oss en gulrot. De kan når som helst endre dette i ettertid, på tross av at det (som sagt) ikke er anledning til å regulere lov og forskrift i rundskriv.

[Morten Vinje]

Og hvis Hr. Vinje vil være vennlig å lese mitt første innlegg en gang til, så vil han se at jeg der uttrykte min bekymring om akkurat det.

Ser den, Ulken. Anledningen til å poengtere det var bare så alt for god til å ikke brukes

[Ulken]

Og hvis Hr. Vinje vil være vennlig å lese mitt første innlegg en gang til, så vil han se at jeg der uttrykte min bekymring om akkurat det.

Ser den, Ulken. Anledningen til å poengtere det var bare så alt for god til å ikke brukes

 

Den er grei, ville bare unngå å bli oppfattet som en som ikke bryr seg om "krig og fred og religion og politikk og sånn"

 

mvh

Ulken

[Skaubjønn]

Tilbake til spørsmålet: Da jeg flytte til Tromsø var JFF god å ha! Jeg var helt ukjent i området, hadde kone og små barn (nå har jeg bare store barn ) og glad i natur, jakt og fiske. JFF hadde en rekke hytter jeg kunne leie, og vi koste oss stort på disse! Tror jeg leide de fleste. Billig, fantastisk natur, og alt man trengte selv for tur med baby. Videre hadde de info om hvor jeg kunne handle jaktkort, hvor jeg kunne skyte osv osv. Jff er min naturlige kontakt dersom jeg skal et sted og ikke vet hvordan jeg skal gå frem, og jeg vil rette en takk til de av dere som gidder holde på med dette. Som gidder ha ungdomsgrupper, gidder drive jegerpørvekurs, skyteopplæring, organisere ettersøksringer og delta der, gidder kalke sure vann. Og som gidder bruke fritid på å væøre fylkesekretær og sitte i styre sentralt. Fritid dere kunne ha brukt i skauen eller på sjøen, eller sammen med familie og venner. Som gidder bruke av deres kostbare fritid for vårt felles beste. Takk!!!! Ikke ta kritikken personlig. Jeg forstår godt de av dere som sier: Liker du ikke det vi gjør, på fretiden, på vegne av oss alle? Vel, still opp og gjør noe selv da! Det må være rimelig utålelig å høre knallharde krav om hva dere skal gjøre, hvilkeninnsats dere skal legge inn, fra folk som prioriterer sin fritid på seg selv. Fra dette medlemmet: Takk skal dere ha!

 

På det nasjonale plan synes jeg organisasjonen er for unnfallende. Synes det virker som de er for tett opp der makta rår, og kjøper argumenter med "tapte saker" (bly) alt for lett. De nye våpenforskriftene nå, vel, jeg vet ikke nok om hvordan NJFF har kjempet eller ikke kjempet for medlemmene sine i denne saken! Lederen i siste Tidsskrift for NJFF indikerer at NJFF var høringsinstans og deltok i arbeidsgruppen, og at NJFF er like bestyrtet som alle andre jegere og skyttere over den udemokratiske saksgangen, og de udemokratiske resultatene. Jeg fikk også inntrykk av at NJFF ikke tenker å gi seg. Men hva vet vel jeg.

 

Som en personlig utblåsing helt OT: Herregud for en nasjon av sutrere vi er. Vi lever i verdens beste land (vunnet WHO kåringen for n'te år på rad), har masse olje og er et av de få små oljeproduserende land i VERDEN hvor gevinsten brukes til folket, og settes på bok for senere generasjoner, og ikke til et palass for diktatoren, eller diamanter til generalenes elskerinner... Vi har et velfungerende demokrati sammenlignet med hvem som helst. Vi har et helsevesen som blir stadig bedre, og vi trenger ikke en gang betale forsikring for å få behandling når vi trenger det! Og ja, det er dårlige episoder og ventelister, men de fleste som trenger hjelp er faktisk svært så fornøyd med tilbudet de får! Vi har gratis høyere utdanning for de som vil ha det, ingen skolepenger her nei! Stipender og lån man bare kan drømme om i andre deler av verden slik at det ikke kun er rikmannsbarn som kan studere, ordninger som faktisk mange mange drømmer om. Vi har allemannsretten! Faktisk ikke trespassing lover slik det er i mange land, men det omvendte! En lovbestemt rett som sikrer almenheten tilgang til skog og fjell selv om det er andre som eier skogene og fjellene!!! Det synes jeg er fantastisk.

Og lista kan bli lenger. Men allikevel virker det som vårt fremste nasjonale fremtrekk er indignasjon. Vi klager og klager, og alt er så galt så galt, og kan vi sette fingeren på noe negativt så er det såååååå deilig.

Og ute skinner sola, i en luft så ren så ren, ute klukker det i bekker vi kan stikke kjaken ned i og slurpe i oss frisk klart vann så mye vi orker og lyster, mens det er kriger og splid om tilgang til (urent) vann i store deler av verden. Ute spretter sjøørreten i sjøen, og det koker av småsei, havet er fullt av krabber, fritt tilgjengelig! Mens sportsfiskere i store deler av verden venter tålmodig på at en liten sardin kanskje skal bite på, nede i den brune mudrete sjøen.... Vi kan kjøpe jaktkort på Statsgrunn, jaktet selv i ville fjell i Troms for et par uker siden, og statsgrunnen er ikke forbeholdt en eller annen diktator.

Og jeg er ikke naiv, jeg vet at ting kan bli bedre. Alltid. Og at det er ting som MÅ tas tak i. Miljøinnsatsen for eksempel. Og dette innlegget mitt er selvfølgelig helt OT i forhold til temaet i tråden. Men jeg skriver det allikevel, siden det forbauser meg så at slike tråder som dette, lagt opp til sutring over at "noen ikke gjør noe" blir så populære. På samme måten som det forbauser meg at saker som "engasjerer" politisk, i realiteten er saker der man kan bli skikkelig forbanna og indignert. Indignasjon = engasjement?

Med håp om at våre glass aldri blir halvtomme, men halvfulle, og mer

Bent

[Aircooled]

*klapp klapp klapp* Amen skaubjønn. Hvis våre veier krysses engang, spanderer jeg første runde med øl