Ny regjering, nytt håp?

[Nilsen308]

Jegermestern,

 

det er sålangt ingen som har uttrykt ønske om å bruke tjenestevåpen på jakt så hvorfor dra inn det som en aktuell problemstilling.

[Guest]

Jeg tror de blå blå kansje kan bidra til å bremse kontrollbehovet en liten stund, men som sagt over skjer det neppe mye positivt uansett regjering. Ev. gode intensjoner vil nok fort drukne i hengemyra på tinget.

[GM2]

Jeg var klar over den forskriften hvor det står militær karakter (trodde ikke at det var det samme som utseende), men slik jeg har tolket noen uttalelser så har jeg trodd det var kommet nye endringer fra DN som presisererte at det gikk på utseende.

Da går jeg utifra at det er karakter som gjelder fremdeles?

 

Beklager missforståelsen.

[Jegermeistern]

Forslaget fra DN kom på forsommeren 2011. Vi diskuterte det grundig (og slaktet det til gagns!) i denne tråden.

 

Etter at noen av oss plaget byråkrater i DN med å stille ubehagelige spørsmål, av typen "hva er det dere EGENTLIG mener, når dere skriver militært utseende våpen?", har denne saken dødd en stille død. La den hvile i sin grav!

[GM2]

Det er bra, stor takk til de som "plaga" DN.

[Eldhannas]

Regjeringsplattformen inneholder mange punkter som vil gjøre Norge til et enda bedre land å bo i. Jobbgaranti for politistudenter, redusere skjemavelde og unødvendig byråkrati, satsing på mer veier og mindre bompenger er gode nyheter. Man kan jo ha et svakt håp om litt liberalisering i våpenforskriften også, slik at når man har vist seg skikket og kvalifisert til å inneha våpen, bør staten også ha tillit til skytteren, og la han/henne anskaffe det antall og de typer våpen de ønsker og føler at de har behov for. Det er tross alt i liten grad de lovlige våpnene i Norge som blir brukt til forbrytelser...

[Hassel]

Så du syns Mulla Krekars datter bør kunne kjøpe seg 6 stk mini 14 uten videre spørsmål en bestått jegerprøve?

[Woff]

Så vidt jeg har fått med meg står det (beklageligvis) ikke noe om våpenloven / private våpeneiere i dokumentet på 75 sider.

Det står ikke noe om at politiet skal få lov til å bevæpne seg heller (?) til tross for at det tydelig framgår i nyhetene..

[SofaBamse]

Hasserl: All den tid datteren har brutt alle bånd med faren, og dermed ikke har omgang med påståtte terrorister, burde det ikke være noe problem. Jeg velger å tro at PST har en viss oversikt over uønskede elementer med tilknytninger til organisasjoner.

[Hassel]

Mulig hun har brutt alle bånd, men hun klager nå over at han ikke får norskkurs... Uten at det spiller noen rolle.

Likehet for loven, er prinsippet.

[pajero]

Så du syns Mulla Krekars datter bør kunne kjøpe seg 6 stk mini 14 uten videre spørsmål en bestått jegerprøve?

Jævlig tåpelig kommentar av deg Hassel. Regner med at du kommer til og svartmale alt fra den nye regjeringen, men jeg spår at vi ikke kommer til å få noen innstramminger angående våpen som kommer fra de blåblå.

[Eldhannas]

Så du syns Mulla Krekars datter bør kunne kjøpe seg 6 stk mini 14 uten videre spørsmål en bestått jegerprøve?

 

Jeg synes det er påfallende at man, etter et jegerprøvekurs som tar to uker på kveldstid, kan kjøpe seg seks våpen som (i enkelte tilfeller) kan drepe på over 1000 m hold, mens man må ha sikkerhetskurs og dokumentere jevnlig aktivitet i klubb på bane med lånt våpen i seks måneder før man kan kjøpe én .22 pistol. Det er også litt merkelig at hvis jeg, som har en Walther P38 fra 1974, ønsker å kjøpe meg en ny Walther GSP .32, som utvilsomt er en bedre pistol i klassen grovpistol, må jeg først dokumentere deltagelse på 10 stevner i året, hvorav halvparten åpne, for så å benytte meg av smutthullet "reservevåpen", fordi noen på våpenkontoret mener at min P38 dekker det samme bruksområdet og da er likestilt.

 

I perioden 2000-2010 ble det utført 66 drap med skytevåpen i Norge, 2 av disse var lovlige våpen. Erfaringer fra USA og Europa viser også at strengere våpenlover ikke gir det ønskede utslag på kriminaliteten, i endel tilfeller tvert om. Ut fra dette mener jeg at lovlige våpen ikke er et stort problem i Norge, og liberalisering av forskrifter/rundskriv ikke vil føre til problemer. Vi skal jo ga fra "formyndersamfunnet" til "tillitssamfunnet". Dog erkjenner jeg at det neppe er politisk flertall i Stortinget til å få gjennom noen endringer som må godkjennes der, og det er nok andre felt som vil prioriteres høyere i departmentet og direktoratet.

 

Hvorvidt person A eller B eller C bør få lov til å kjøpe våpen er vel en vurdering politiet tar i forbindelse med søknaden, jeg regner med at de tar en bakgrunnssjekk før de sier ja.

[Hassel]

Likhet for loven -

Meg bekjent er ikke mullah Krekars datter dømt for noe som helst.

Du er ellers velkommen til å sammenfatte et bedre forslag til ny våpenlov.

Det er ellers svært enkle løsninger rundt den problemstillingen su du skisserer som jeg nesten mistenker for å være fiktiv.

 

For all del, du har lov til å mene det du mener, men det kan muligens ha noen uforutsette konsekvenser.

[Varegg]

Selektiv statistikk og uttalelser med tall som som tydelig kun underbygger ens egen mening ved å grovt kutte hjørner er kult ...

 

Et tidsspenn over 10 år som så og si stopper et drøyt kvarter før statistikken hadde snudd rundt på en femøring tror jeg ingen lar seg lure av men du skal få for forsøket

[furuoglyng]

Så du syns Mulla Krekars datter bør kunne kjøpe seg 6 stk mini 14 uten videre spørsmål en bestått jegerprøve?

Ja, tenk om hun består praktisk kurs og kjøper seg en MR.233 og en camelriders AK klone til pappa. Jeg tror ikke man skal fundere altfor mye på dette. Minioritetsgrupper er velkommen til å bli jeger og skyttere.

[Eldhannas]

Selektiv statistikk og uttalelser med tall som som tydelig kun underbygger ens egen mening ved å grovt kutte hjørner er kult ...

 

Et tidsspenn over 10 år som så og si stopper et drøyt kvarter før statistikken hadde snudd rundt på en femøring tror jeg ingen lar seg lure av men du skal få for forsøket

 

Kom gjerne med statistikk som viser noe annet, men husk at om tre stykker røyker en røyk om dagen, og den fjerde røyker 97, røyker de i gjennomsnitt 25 røyk hver, så man bør vel holde ekstreme utslag unna, om statistikken skal ha noen verdi

[Eldhannas]

Du er ellers velkommen til å sammenfatte et bedre forslag til ny våpenlov.

Det er ellers svært enkle løsninger rundt den problemstillingen su du skisserer som jeg nesten mistenker for å være fiktiv.

 

Andre har vel skrevet høringsuttalelser bedre enn jeg kan, så det lar jeg være. Ellers er det enkle løsninger, som den jeg beskrev. Poenget er at vi har fått tillit fra staten til å anskaffe skytevåpen, da bør staten også vise oss den tillit at vi kan anskaffe det vi ønsker og føler er nødvendig, så får politiet heller komme med noen spørsmål dersom noen søker om mange våpen på kort tid. Det er også en forskjellsbehandling av håndvåpen og geværer som jeg ikke ser er underbygget av fakta. Lovlige håndvåpen blir i svært liten grad benyttet i kriminell hensikt, derfor mener jeg at begrensningene der ikke oppnår det man ønsker, nemlig å unngå kriminalitet med våpen. Samtidig er det såpass mye lettere å få lov å kjøpe geværer, kanskje en form for fadderordning eller dokumentasjon på deltagelse i lokale JFF eller skytterlag hadde vært på sin plass, mot at begrensningen i jaktgarderoben blir fjernet?

[Varegg]

Så med en tilsynelatende smart analogi som inneholder de eksakt samme mangler så forsøker du å styrke din egen mangel på bruk av god statistikk ...

 

Statistikk kan underbygge enhver påstand, det betyr ikke at påstanden er riktig men heller at man bør være skeptisk til hva som poengteres i den aktuelle påstanden

[Tretvoll]

Sorry at jeg kverrulerer....

 

Statistikk kan underbygge enhver påstand, det betyr ikke at påstanden er riktig men.......

 

Dersom man bruker statistikk til å underbygge en "feil" påstand, er det enten noe galt med statistikken, eller påstanden.....

(Mener jeg)

 

"Tallmagi" og dårlig statistikkforståelse er desverre vanlig. Men det er ikke slik at man kan føre dårlige argumenter basert på god statistikk.... (Edit: Jeg beskylder ingen i tråden her for dårlig statistikk forståelse... Bare en generell kommentar)

 

Men en økning fra en sansynlighet på 0,000003% til 0,000006% er dobbelt så farlig etc... Men samtidig ikke veldig skremmende.....

[Hassel]

Minioritetsgrupper er velkommen til å bli jeger og skyttere.

Hvordan i alle dager fikk du dette til å bli et minoritets spørsmål, det kan like gjeren være lilebroren til den likbleke nest lederen i boot boys....

 

Poenget er at vi har fått tillit fra staten til å anskaffe skytevåpen, da bør staten også vise oss den tillit at vi kan anskaffe det vi ønsker og føler er nødvendi

Um... det er da akkurat slik norsk våpenlov er....

[Hassel]

I perioden 2000-2010 ble det utført 66 drap med skytevåpen i Norge, 2 av disse var lovlige våpen.

Lovlige håndvåpen blir i svært liten grad benyttet i kriminell hensikt, derfor mener jeg at begrensningene der ikke oppnår det man ønsker, nemlig å unngå kriminalitet med våpen.

 

Såå... da er det ganske klart og tydelig at Norsk våpenlovgivining er lagt på et fornuftig nivå, som i stor grad begrenser de negative effektene privat våpeneierskap potensielt kan ha. Samt at det da vil være galskap å lette på ting, for da kan vi forvente økt bruk av lovlig ervervede våpen til illegale formål?

 

Jeg lurer forøvrig på hvor du har hentet tallen dine fra, spesielt det med at bare to av drapene med skytevåpen er begått med lovlige skytevåpen. Meg bekjent er det ikke tidligere skilt mellom, legale og illegale våpen i innsamling av informasjon tidligere. Får heller ikke dine tall til så stemme med det som politiet publiserer

https://www.politi.no/vedlegg/lokale_vedlegg/kripos/Vedlegg_2012.pdf

 

-All troverdig forskning- herunder Katres & Mauser's tyder på at våpenlovgivningen ikke har noen postiv eller neagtiv påvirkning på kriminalitet med våpen.

 

Men det er nå en gang ikke så relevant i denne diskusjonen. Som en som faktisk skriver Høringssvar... så er det min erfaringsbaserte mening at det en bør fokusere på nå er hvordan forslaget til ny våpenlov blir og hvordan vi som jegere, skyttere og våpeneiere skal kunne påvirke prosessen til å begrense negative endringer og forsterke positive tiltak.

 

Det er nok ikke slik at noen i det norske Justis systemet som innbiller seg at man vil redusere kriminalitet med våpenlov - det er legal bruk av våpen man ønsker å regulere.

[slemmo]

Et sentralt våpenregister med en liten alarm som sier *ping* når noen blir registrert som død,

det tror jeg hadde hatt noe for seg. Ikke at det er vanvittig mange arvinger der ute som endelig får seg bestefars børse så de kan rane den banken de har siklet på i lengre tid. Men vi hadde sluppet å ha "Ørten-tusen livsfarlige morderdrapsvåpen totalt utenfor politiets stålkontroll truer samfunnssikkerheten såpass mye at vi må emigrere til Jan Mayen alle sammen mens Delta ordner opp." hengende over oss.

 

Ja men det stemmer jo ikke, i følge Seniorrådgiver i POD har de "full kontroll", så det er ikke noe problem

 

http://www.nrk.no/nordnytt/ma-gjore-rede-for-61.000-vapen-1.11236006

[furuoglyng]

Minioritetsgrupper er velkommen til å bli jeger og skyttere.

Hvordan i alle dager fikk du dette til å bli et minoritets spørsmål, det kan like gjeren være lilebroren til den likbleke nest lederen i boot boys...

Jeg tror politiet har full kontroll over personer med plettfri vandel og tilknytning til kriminelle miljøer som evt skulle søke på 6 stk. mini 14 til liksom jakt eller AR til praktisk.

[SofaBamse]

Fremdeles til Hassel: Da har hun jo tydeligvis ikke brutt alle bånd, og dermed har hun tette bånd til en person som er kjent for å ha kontakter med elementer som ikke nødvendigvis er positive for folkehelsen. Blir litt som å nekte kona til bokstavgjenglederen å kjøpe våpen, på grunn av kjente koblinger til feil folk.

 

Skulle ønske at du kunne la akkurat det argumentet der ligge; det er ikke engang satt på spissen, det er langt forbi...

 

Edit: la inn mottaker

Edited October 8, 2013 by Guest

[VeT|Us]

Så du syns Mulla Krekars datter bør kunne kjøpe seg 6 stk mini 14 uten videre spørsmål en bestått jegerprøve?

 

Hvis hun ikke er straffedømt og/eller på radaren til PST eller andre sikkerhetsorganer, absolutt.

For min del så mange hun ville oppad begrenset kun av sin egen økonomi.

[Nilsen308]

Det blir så mye tendensiøst utenomsnakk at diskusjonen blir umulig. Hvis slikt bringes inn i arbeidet med uttalelser også så skjønner jeg jo mye av hvorfor det blir som det blir.

 

Datteren til personen som diskuteres er nok under oppsyn av POT. Ved kjøp av våpen vil samme organ følge opp dette. Akkurat slik som det skal være. Det har lite med jakt eller sivil våpenlovgivning å gjøre og ei heller passende under kammerets retningslinjer slik jeg forstår de.

[Pekkan]

Sofabamse: Til forretningsorden, for å si det sånn. Hvilke(t) innlegg var det du svarte på?

[bjortork]

Um... det er da akkurat slik norsk våpenlov er....

Ikke helt, da hadde man kunnet kjøpe så mange våpen man selv ønsket og følte behov for (og ikke minst hadde råd til), ikke så mange som forvaltningen mer eller mindre tilfeldig har bestemt at er tilstrekkelig. Det er ikke alle som er i den situasjonen at de kan bruke all sin våkne tid på stevner, betyr det at de er mindre tillitsverdige?

 

For øvrig er det et symptom på en løpsk forvaltning at man ønsker å regulere legal bruk av skytevåpen, all den stund det er allmenn enighet om at slik bruk ikke er problematisk. Eller var det ikke sånn likevel?

[Telefonoperatør]

Et par nye punkter som kan være verdt å nevne i denne tråden:

 

Heve grensen for tollfri import med hensikt å gjøre det billigere og mer attraktivt å handle på nett.

 

En «frihetsreform» skal føre til at makten spres og at kulturen får en høyere kvalitet.

 

Åpne for generell bevæpning av politiet der politidistriktene selv mener dette er nødvendig.

 

Hva synes vi om dette? Eskalering eller fornuft?

 

Også et annet tulleforbud blir opphevet:

 

Gjøre mesterskapsturneringer i poker lovlig.

[fredrik]

Å heve tollgrensen er jo svært ugunstig for de som driver mindre nettbutikker i Norge da. Tror dette vil ramme de mindre gründere hardt. Enkelte jaktbutikker vil nok og merke det. Men personlig er jeg jo kjempepro dette selvfølgelig Å forholde seg til en grense satt på 70-tallet en gang er jo bare tullete..

 

 

Sent from my iPhone

[Telefonoperatør]

Å forholde seg til en grense satt på 70-tallet en gang er jo bare tullete..

 

Følger man prisutviklingen fra 70-tallet er de 200 kronene rundt 1700 spenn i dag

[SofaBamse]

Hva synes vi om dette? Eskalering eller fornuft?

Bevæpning av politiet kan sees på som både et symptom og et problem, jeg tror ikke vi får et tryggere samfunn med flere våpen på hofta i offentlighet uavhengig av hvem hofta tilhører. Det er uansett OT og utenfor forumreglene og alt det der.

 

Hva disse andre "småtingene" angår, håper jeg at det er et tegn på at man handler ut fra et genuint ønske om å redusere den totale byråkratiske byrden ved å først ta tak i "filleting", og deretter gå videre med mer alvorlige saker etter hvert som tiden går.

[Hassel]

Blir litt som å nekte kona til bokstavgjenglederen å kjøpe våpen, på grunn av kjente koblinger til feil folk.

 

Ja, og poenget ditt er? Siden min lillesøster er blitt hekta for øko-terrorisme, skal mitt liv innskrenkes av myndighetene?

 

Mitt poeng er at når vi ønsker lovendrigner (eller innstramminger) så gjelder de alle (Dette er forøvrig Kants Kategoriske Imperativ i praksis).

 

At vi (jeg) ønsker noe, er også noe som påvirker andre, og slik vil det være når lovteksten blir forhandlet om og vedtat i forhold til., Husk at de rundt 3 000 000 stemmeberettigge innbyggeren i landet som ikke eier våpen, også påvirkes av våpenlovgivningen og har en stemme i saken.

 

Hvorvidt det er en god ide å la en godkjent våpeneier få "frikort" eller ikke er faktisk en annen diskusjon.

[SofaBamse]

Sist jeg sjekket var ikke øko-terrorister de som brukte mest skytevåpen i sine aktiviteter. Gangstere og "vanlige" terrorister, derimot...

 

For å ta en analog: Om butikkdamen mistenker at du har planer om å kjøpe røyk og sprit til en 14-åring, kan hun nekte deg det. På samme måte tipper jeg at våpentante vil ta en prat med deg dersom din søster plutselig skifter beite til "vanlig" terrorist, og du tilfeldigvis samme dag leverer inn søknad på fire nye MR308...

[Pekkan]

@Nilsen 308. Jeg føler behov for å kommentere noen av dine innlegg:

Sitat: Jeg registrerer at et kurs i forhandlingsstrategi og forhandlingstaktikk er noe endel kunne nyte godt av. Spesielt hvis man deltar i organisasjonslivet.

Etter min mening er dette et forsøk på ren herskteknikk fra Nilsen 308s side. Et kurs i redelig diskusjonsteknikk vil kanskje være noe for deg. (Ja, dette er en sleivete kommentar fra meg, på grensen til hersketeknikk).!

 

Sitat: Spørsmålet er hvorfor noen skal bry seg med hva slags våpen man jakter med sålenge kravene

til anslagsenergi og skudd i magasin oppfylles.

Jeg vil, jeg vil ha en AR-15! Jeg vil!!

 

SITAT: Og alle disse påstandene kan selvsagt dokumenteres Wheelgunner. Det er ikke bare påskudd fra særinteresser og "noen" som har hørt at slik er det? (om påstander om «menigmanns» reaksjoner på militærlignende våpen opp mot en Rem 700)

Jeg forventer at Nilsen308 kan dokumente det motsatte? Hvordan vil en gjennomsnitts turgåer reagere hvis du spretter fram bak ei buske i Nordmarka i full Ghillie-suit, full krigsmaling og det mest tacticoole-sniper-uber-tøffe utstyret, stjernekikkert og full pakke? Da sammenlignet med om Ola Æljeger med Mævsern på ryggen, spretter fram bak samme busk?

 

SITAT: Ett er ihvertfall sikkert. Hvis ingen gir motstand, fremmer forslag og argumenterer i motsatt retning av dagens kurs, så blir det bare strengere og strengere lovgivning rundt jakt og skyting.

Av dem som har innsikt i regelverk i nasjoner vi kan sammenligne oss med, blir det ofte poengtert at vi i Norge har en særdeles liberal våpenlov. Jeg tviler på om du oppnår respekt i den lovgivende forsamling, om du samler Ghilliefolket, samler sammen en haug med «militær-liknende» våpen til en demo foran Stortinget, og skriker: Vi ække farlig! Etter min mening har Forbundene gjort en meget god jobb i forarbeidet til den nye Våpenloven. Jag har så stor respekt for dem at jeg håper dem fortsetter det gode arbeidet helt til Våpenloven er vedtatt.

 

SITAT: Jaha, den boka er skrevet av bl.a. Stein Lier Hansen, tidligere Ap politiker og statssekretær i Miljøverndept. Mannen har sine egne agendaer, sist uttrykt i rovdyrdebatten. Ikke akkuat noen objektiv person og Jegerprøveboka gir heller ikke referanser til hvor forfatterene fant grunnlaget for slike påstander.

Min søster venninne på universitet hadde en debatt med sin bestemor. Studenten tok fram leksikonet og sa: se her, bestemor, det står i leksikonet. Hvorpå bestemora repliserer: Åkke ere som har skrivi den boka, da…

 

SITAT: Jeg finner det interresant at Minerva, en høyreorientert tenketank som gir mange ideer til Høyre har skrevet litt om temaet: http://www.minervanett.no/kampen-om-vapnene/" target="_blank" target="_blank

Jeg ville sett det som interessant om en høyreorientert tenketank, hadde kommet til motsatt konklusjon.

 

SITAT: Det blir så mye tendensiøst utenomsnakk at diskusjonen blir umulig. Hvis slikt bringes inn i arbeidet med uttalelser også så skjønner jeg jo mye av hvorfor det blir som det blir.

Er det virkelig slik at når Nilsen308 ikke liker motargumenter eller nyansert/alternativt syn, så er det «tendensiøst utenomsnakk»?

[Guest]

Blir litt som å nekte kona til bokstavgjenglederen å kjøpe våpen, på grunn av kjente koblinger til feil folk.

 

Ja, og poenget ditt er? Siden min lillesøster er blitt hekta for øko-terrorisme, skal mitt liv innskrenkes av myndighetene?

 

Mitt poeng er at når vi ønsker lovendrigner (eller innstramminger) så gjelder de alle (Dette er forøvrig Kants Kategoriske Imperativ i praksis).

 

At vi (jeg) ønsker noe, er også noe som påvirker andre, og slik vil det være når lovteksten blir forhandlet om og vedtat i forhold til., Husk at de rundt 3 000 000 stemmeberettigge innbyggeren i landet som ikke eier våpen, også påvirkes av våpenlovgivningen og har en stemme i saken.

 

Hvorvidt det er en god ide å la en godkjent våpeneier få "frikort" eller ikke er faktisk en annen diskusjon.

At en person får innskrenket frihet pga. noe lovstridig ett familiemedlem har gjort hører ikke hjemme noe sted, sånn gjør de det i Nord Korea. At innstramninger skal gjelde alle er ikke rettferdig, men så er det ikke en rettferdig verden vi lever i heller. At ikke-våpeneiere skal være med å bestemme/synse om detaljer ang. våpenlovgivningen er egentlig helt på trynet, og har ikke noe i ett demokrati å gjøre. Etter en grundig bakgrunnssjekk, og krav om solid oppbevaring burde mer frihet enn vi har i dag være en selvfølge. Med dagens system mener jeg ev. endringer vil bli minimale, og alle gode ide'er her inne vil forbli det, mine også

[Telefonoperatør]

Jeg vil, jeg vil ha en AR-15! Jeg vil!!

 

Hva er poenget ditt? Hvorfor har andre her brukt 20 lapper på slikt utstyr hvis de ikke ville ha det?

 

Hvordan vil en gjennomsnitts turgåer reagere hvis du spretter fram bak ei buske i Nordmarka i full Ghillie-suit, full krigsmaling og det mest tacticoole-sniper-uber-tøffe utstyret, stjernekikkert og full pakke?

 

Har dette vært et gjennomgående problem innen jaktkretsene til dags dato? Mye morro å få kjøpt til en Mini-14, foruten pistolgrep. Jeg har ikke inntrykket av at noen jeg kjenner som jakter hadde brukt verken ghillie suit eller lignende på jakt. Derimot er det jo velkjent at mange tar jaktlisensen for å kunne kjøpe seg diverse langholdsbørser, men dette stilles det ikke spørsmål vet. Hvorfor ikke? Kanskje fordi det ikke er et problem?

 

Av dem som har innsikt i regelverk i nasjoner vi kan sammenligne oss med, blir det ofte poengtert at vi i Norge har en særdeles liberal våpenlov.

 

Flott argument. Fordi vi har en fornuftig våpenlov så skal en ikke klage over de tingene som ikke er fornuftig.

 

Jeg ville sett det som interessant om en høyreorientert tenketank, hadde kommet til motsatt konklusjon.

 

I Kina har det aldri vært lov for sivile å eie våpen. Det er også svært få skytedramaer der. Ergo, venstresidens kontrollregime fungerer. Eller?

 

Har man først våpen flytende i samfunnet, etterlevninger fra krigen, ulovlig innførsel og gjennom hundre år opparbeidet en kultur der våpen er vanlig, så må man finne andre måter å angripe problemene. Å gjøre slik som Britene har vel ikke vist seg å være veldig effektiv, har det vel? Det er vel få her inne som egentlig støtter slik ørkesløs detaljregulering slik vi ser i Norge, nettopp fordi vi alle vet HVA som gjør et våpen farlig. Hint: Det er ikke pistolgrepet.

[Hassel]

At en person får innskrenket frihet pga. noe lovstridig ett familiemedlem har gjort hører ikke hjemme noe sted, sånn gjør de det i Nord Korea. At innstramninger skal gjelde alle er ikke rettferdig, men så er det ikke en rettferdig verden vi lever i heller.

Spikern på hodet, så om "vi" ønsker lettelser vil de også gjelde alle andre. -Likhet for loven-

 

At ikke-våpeneiere skal være med å bestemme/synse om detaljer ang. våpenlovgivningen er egentlig helt på trynet, og har ikke noe i ett demokrati å gjøre.

Virkelig? Mener du det? I så tilfelle lurer jeg på mennesker uten førerkort skal ha noe som helst å si om hvordan veitrafikkloven er. Mulig vi er uenige - men at ikke våpeneiere skal høres i våpenlovsaker er i aller høyeste grad en av grunnsteinene i et demokrati.

 

@Telefonopperatør

Les igjennom det Pekkan skriver en gang til.... tror svarene befinner seg i teksten.

[Guest]

Ja, og med det mener jeg at detaljer ang. våpentype, og antall ikke bør ha noen innvirkning på ikke-våpeneiere annet enn hva de "syns burde være lov" når det blir debatt om det. Å ikke være til fare for seg selv, og andre er selvsagt for de fleste, også ved lov. Dette er en del av bakgrunnssjekken ved våpensøknaden. Og nei, jeg er IKKE for fri flyt av helauto, bare så det er sagt. Brudd på vegtrafikkloven vil lett medføre fare for alle på veien, og dette er ikke ett godt eksempel

[kaaredump]

Et sentralt våpenregister med en liten alarm som sier *ping* når noen blir registrert som død,

det tror jeg hadde hatt noe for seg. Ikke at det er vanvittig mange arvinger der ute som endelig får seg bestefars børse så de kan rane den banken de har siklet på i lengre tid. Men vi hadde sluppet å ha "Ørten-tusen livsfarlige morderdrapsvåpen totalt utenfor politiets stålkontroll truer samfunnssikkerheten såpass mye at vi må emigrere til Jan Mayen alle sammen mens Delta ordner opp." hengende over oss.

 

Ok, ørlite grann krisemaksimering der, men jeg håper poenget mitt kom gjennom.

 

Det hadde fått enkelte til å roe seg litt, senke skuldrene, og bruke kreftene på noe annet.

Også hadde lensmenn og andre sheriffer fått en litt enklere jobb med å rydde opp i diverse dødsbo.

Tror jeg da. Men jeg har nesten holdt på å ta feil før jeg.

 

Helt enig med deg!

De siste tallene jeg har sett viser at 42 439 døde personer sto oppført som eiere av 70 353 registrerte private skytevåpen. (pkt 3.1.1 på side 24 i NOU 2011:19).

Ikke sikkert at disse våpnene havne i henda på "bad guys", men vi vet ikke, de er i praksis uregistrerte våpen.

 

Det burde også være en liten alarm som sier *ping* når noen blir dømt for voldskriminalitet (denne funksjonaliteten fins, men pinge'et er tydeligvis ikke høyt nok), pådrar seg en alvorlig spykisk lidelse, og kanskje i noen flere tilfeller der en person varig eller midlertidig ble uskikket til å eie våpen. Vi har lest eksempler her på kammeret der klubber har innrapportert tidligere medlemmer, gang på gang, uten noen som helst reaksjon fra "øvrigheten" (personer som hverken har deltatt på treninger/konkurranser, betalt kontingent, eller av andre grunner etter klubbens mening ikke lenger er skikket til å eie våpen).

 

Jada, jeg ser prersonvernaspektet ved dette, men klarer ikke å se annet enn at dette ikke er verre enn førerkortbeslag etter en hjerte eller epilepsidiagnose...

 

Det bør etter mitt syn kanskje også være en mekanisme for å dokumentere aktivitet for sportsskyttere.

Vi som jakter er pålagt å innrapportere fangst/utbytte av jakt (§ 50 - plikt til å opplyse om jaktutbytte), selv om vi ikke har felt vilt skal det rapporteres, så det burde ikke være noe probelm å få til en slik ordning for sportsskyttere. Nå er vel ikke dette det største problemet, men det er jo godt om eksempler på de som er aktive i seks mnd, kjøper en 9mm og deretter hverken ser eller hører noen fra dem...

 

Kommer dette på plass bør det ikke være noe problem å slippe løs på andre begrensninger(våpengarderobe etc..). Er du skikket til å eie våpen spiller det egentlig fint liten rolle hvor mange du har.

 

Uansett hva som blir resultatet så hjelper det ingen ting å innskjerpe en lov som ikke blir håndhevet...

[Peddyslate]

... at ikke-våpeneiere skal høres i våpenlovsaker er i aller høyeste grad en av grunnsteinene i et demokrati.

Jeg beklager, måtte bare legge til en bindestrek for at meninga skulle bli tydelig Ikke meninga å pirke. Ellers hjertens enig! Demokratiet skal bestå, og støttes opp med kunnskap og god dialog. Det er heller ikke sånn at flertallet får herje fritt, mindretallet har sine klare rettigheter og, heldigvis.

[Hassel]

@peddyslate - Takk for helt korrekt presisering

Brudd på vegtrafikkloven vil lett medføre fare for alle på veien, og dette er ikke ett godt eksempel

Så brudd på våpenloven og misbruk av regulerte skytevåpen medfører ikke fare for alle andre i samfunnet?

[Olesøn]

At ikke-våpeneiere skal være med å bestemme/synse om detaljer ang. våpenlovgivningen er egentlig helt på trynet, og har ikke noe i ett demokrati å gjøre.

Men i himmelens navn da. Det er kanskje klønete formulert, men se på min utheving.

Jeg har ingen interesse av at noen som ikke vet hva en traktor brukes til skal bestemme over detaljer vedrørende min gardsdrift.

At alle skal få uttale seg og bli hørt er absolutt en av grunnsteinene i et demokrati.

Men for å sette det på spissen, og jeg beklager å måtte melde meg på med min utgave av dårlige analogier, vil vi at Boot Boys skal styre detaljer i innvandringspolitikken?

Før noen nevner "dårlig eksempel", ja, greit. Men det er sent og jeg er trøtt og det var det beste jeg kom på.

Jeg har INGEN interesse av at folk som ikke driver med jakt og skyting i noen som helst slags form skal bestemme over detaljer i våpenlovgivningen i Norge.

Alle skal bli hørt, men folk med kompetanse må faktisk være mest involvert, og ha mest innvirkning.

 

"Den unevnelige" i POD har fått mye kjeft opp i gjennom, sikkert en hel del av det som har vært berettiget også, hvis man skal tro halvparten.

Men han vet da hva et våpen er, og hva det skal brukes til.

Og da blir det også lettere å diskutere/argumentere/kverulere.

Fordi hvis en motpart med kompetanse driver med tull og tøys, så kan du faktisk si at han/hun burde vite bedre.

 

Hvis Gretne Gubbesen som var i Tysklandsbrigaden, er æresmedlem i DFS og jakter elg hvert år bestemmer, da kan man diskutere.

Mulig det er fånyttes, men man kan ha en "profesjonell" dialog.

Hvis Anti Riflemannen som blånektet på sesjon, fører "broken gun"-politikk, og ikke har snøring sitter og styrer, da har man allerede tapt...

 

 

ONTOPIC:

Det sto fint lite i H/FRPs utkast til ny styring av riket om våpen.

Om jeg måtte gjette på hva som eventuelt vil skje på den fronten, så tror jeg faktisk at det vil være positivt for våpeneiere i Norge.

(Bare synd at de vil legge ned garden min og fjerne livsgrunnlaget for bygde-Norge, sånn at jeg må emigrere til Canada uansett. )

[Hassel]

I bunn og grunn kan man vel oppsummere det opprinnelige temaet ofr tråden slik.

En borgelig regjering er på ingen måte en garantist for at norsk skytter og jeger kultru forblir urørt, og jobben med å sørge for det er langt fra ferdig gjort.

[Guest]

@peddyslate - Takk for helt korrekt presisering

Brudd på vegtrafikkloven vil lett medføre fare for alle på veien, og dette er ikke ett godt eksempel

Så brudd på våpenloven og misbruk av regulerte skytevåpen medfører ikke fare for alle andre i samfunnet?

I himmelens navn, nå bør du lese hva jeg skrev, jeg har da aldri nevnt brudd på våpenloven, tvert imot. Kansje du mener at det er fornuftig at lovlydige våpeneiere får ytterligere begrensninger pga. følelse hysteri blant ikke våpeneiere? Ikke det at jeg tror dette finnes i stor grad heller annet i en oppkonstruert virkelighet blant flere kontrollfriker som en rettferdiggjøring av ytterligere paragrafer. Jeg har ikke lyst til nekte folk å kjøpe en Ferrari selv om en eier av disse kjører som en idiot til eksempel

[Guest]

Flott Olesøn, og jeg mistenkte deg ikke for å mene noe annet enn det du skrev sist. Enig er jeg også

[Olesøn]

Takker. Det er ikke deg jeg svarer egentlig, men de som misforsto kommentaren din.

Jeg har også en stygg tendens til å være enig med Hassels skriverier på kammeret, noe jeg selvfølgelig aldri vil innrømme ordentlig.

Men her tror jeg du misforstår litt, Hassel.

Det er snakk om å ha fornuftige, tenkende, rasjonelle mennesker bak de skrivebordene der lover lages.

 

Og er det noen som finner seg noe bedre å drive med enn politikk,

så er det fornuftige, tenkende og rasjonelle mennesker.

[Peddyslate]

Det er ei grense man kan ønske seg, men som i praksis ikke kan håndheves. Hva er en passende geografisk eller familiær avstand til noen som har blitt skadet, drept eller truet, før man kan forvente at den personen vil akseptere å ikke bli inkludert i våpenlovgivningen? Og sett fra den personens synspunkt, hvordan kan vårt ønske om å bestemme over det sees på som noe annet enn bukken og havresekken?

 

Jeg er skientusiast til de grader. Bigtime. Kommer jeg over et skuterspor der det ikke er løype, så blånekter jeg å gå i det - selv om de går akkurat dit jeg skal. Jeg grynner eget spor noen meter ved siden av. Jeg kan lite om skuter, men er fra så langt borte i gokk som man kan komme på fastlandsnorge. Jeg akspeterer ikke at jeg ikke skal få sin mening om motorferdsel i naturen, og ingen kan holde meg ute. I min verden er skuterfolket fra byen, men det finnes et lite håp i de som har oppdaget gleden av naturen og begynt å vandre rundt i bymarka. Jeg vil ikke diskutere det her nå, men det jeg vil ha fram er at det å si at de og de kan, de og de kan ikke er i praksis umulig. Noen som kjenner noen som har vært i krig, på Utøya, noens opplevelse av våpenrelatert kriminalitet osv. Boot boys er faktisk et forbanna bra eksempel - hvor mange i Norge har i praksis INGEN reell erfaring med innvandring som kan sies å være negativ, men fordi de har lest om det i avisa så forlanger de å delta.

 

Noen leser i avisa at det er funnet spor av giftige sprøytemidler i appelsiner fra et eller annet land langt unna. Så finner de ut at man sprøyter potetavlingene her hjemme. I frykt for å utvikle downs vil de gjøre noe med det. Hvordan holder man slike tullinger unna?

 

Noen er forkjøla, og blir "mirakuløst" frisk ved å fylle senga med kongler. De forlanger å vite hvorfor skolemedisin koster, og kongekunnskap holdes skjult. Disse vil og være med og lage lover.

 

Og hvem kan vel glemme klassikere som "JEG BETALER SKATT SÅ JEG SKAL VÆRE MED Å BESTEMME!" eller "MINE SKATTEPENGER SKAL/SKAL IKKE BRUKES PÅ"... Etc.

 

Ja, jeg skjønner ønsket om at ting blir overlatt til de som kan det, og jeg skulle så forbanna gjerne ønske det var sånn selv. Jeg skulle ønske helsevesenet slapp å forholde seg til nålestikkende krystalltullinger som drikker vann blandet ut med vann, for å nevne en ting. Tilsvarende for miljø, økonomi osv. osv. Men det er ikke sånn, og den første som prøver å trekke den grensa bør ha en liten hær i ryggen Jeg vil tro at alle som har prøvd, også har erfart at det er vanskelig å finne en hær som er stor nok til å trekke sånne grenser...

 

Verden er full av tilsyneladende dumme folk som tilsynelatende syns vi er dumme Det er bare å smile pent...

[Telefonoperatør]

Ref de siste innleggene, så er jeg ganske enig. At folk med fagkunnskap skal legge føringen innenfor visse fagfelt. Jeg kan svært lite om traktorer og skal på ingen måte forsøke å legge føringer på Olesøn og hans gårdsdrift. Akkuratt som at skrivebordsryttere som synes pistolgrep gjør en hagle mer farlig ikke burde DETALJSTYRE norsk våpenpolitikk.

 

Jeg har spurt tidligere; alle disse surrereglene som vi har. Er de det på grunn av visse hendelser? Har en politimann blitt skutt med en .500 mag før? Har det virkelig vært et problem at jegere har tatt med ARen sin på jakt? I så fall, hva ble utfallet? Mer skadeskyting? Akkuratt som den praktisk-hagle fadesen, at de uten noen egentlig grunn bare satte ned foten? Er noen blitt domfelt for å stjele multipurpose fra Forsvaret, og skyte det i sin .50 bmg?

 

I lys av de siste dagenes nyheter, og en rimelig samlet høyreside som vill legge om til et tillitsamfunn, så burde vi kunne være noe optimistiske. Det var ingen grunn til å forby Segway på et slags "føre var" prinsipp.

[Peddyslate]

Prinsipielt er jeg helt enig både i sakene du nevner, og i at det er urimelig at antagelser tatt ut av luften skal bestemme. Det er en prøvelse å skulle være tålmodig og diskutere med folk som har bestemt seg om at jeg er ond fordi jeg har tofot på riflene mine, men jeg ser ingen vei utenom...

 

Det er praktisk umulig å trekke ei grense å si at på den ene siden skal de som kan noe stå, resten blir igjen på den andre. Og det samme for hva som er i grove trekk og hva som er detaljer. Vi må bare forklare, forklare, forklare og forklare, og igjen være åpne for å lytte. Faen vet, kan hende det venter noen skikkelig overraskelser for oss dersom vi prøver å forstå de utenforstående?