Ny regjering, nytt håp?

[Guest]

Tråden heter "ny regjering, nytt håp?"... og ja med mange nye "koster" kan man ane endringer.

 

Spørmålet er endringer til hva.

 

Slik jeg ser det er balansegangen politisk vanskelig der man fra de nye "kostene" både vil fanebære mindre "reguleringer" , være "lov /ordenspartier" vise handlekraft og støtte opp om politiets ønsker...

 

Gjørv kommisjonens føringer ligger der, forslaget og utredningen ny våpenlov ligger der og man har sett nye episoder i utlandet med skytevåpen relatert til terrorhandlinger.

 

Ser man da dette opp mot de fleste partiers enighet om at man ikke direkte vil ramme normal og lovlig jakt og skyteaktivitet kan man kanskje ane konturene av endringene.

 

A) Hvilke våpen krever er normal utøvelse av jakt?

 

- boltrifler og to skudds hagler, tillate blyhagl .

- forbud mot halvautomatiske våpen som ikke er "rene jaktvåpen".

- begrense "sniper rifler"

- kaliberbegrensninger

 

B) Hvilke våpen krevers i de vanlige (og fanebærende) sportskytteraktivitetene?

 

- dagens aktiviteter opprettholdes for de fleste aktiviteter, innføring av aktivitetskrav.

- forbud mot praktisk rifle/hagle

- vurdere forbud mot det som kalles kan kalles "kamp pistoler" / " kamp rifler"

- kaliberbegrensing

 

C) Utviklingen i spesiellt våre naboland /EU mht våpenlov mv...

- går mot forbud mot halvautomatiske "kampvåpen"

[GM2]

Historien har vist at det er meget lettere å hindre nye forbud enn å fjerne de gamle, og det er der fokus bør være.

 

Mange av de eksisterende "dumme" forbudene er kommet som kompromisser der man har gitt motparten noe de er fornøyd med, slik at man har fått beholde ting er som mer viktige for flest mulig på egen side.

 

Tror sakelig og overbevisende argumentasjon samt å prøve og holde på sitt i det lengste er bedre i det lange løp enn og inngå kompromisser som kun har utspring i synsing/følelelser uten å bygge på noen dokumentasjon.Dette fører bare til en negativ spiral for for våpeneiere, tror det er best og komme ut av spiralen før det er for sent (mye mulig det ER for sent).

[Nilsen308]

Og der dreier diskusjonen inn på et tema som er diskutert i flere tidligere tråder og hvor frontene er stivnet. Norsk våpenlovgiving etter 1961 er en kjent historie. Hvordan det var før 1961 kjenner jeg ikke så mye til, men det hadde vært interresant å vite litt om for å kunne si noe om våpenloven og effektene av denne. Ref: http://www.lovdata.no/all/nl-19610609-001.html

 

Jeg finner det interresant at Minerva, en høyreorientert tenketank som gir mange ideer til Høyre har skrevet litt om temaet: http://www.minervanett.no/kampen-om-vapnene/

 

 

Videre har jeg ikke sett forklart tydelig nytteverdien av begrensningene i dagens forskrifter om hvilke halvautomatiske våpen som er tillatt erhvervet. Faktisk har jeg ikke sett nytten av våpenregisteret tydelig forklart heller. Men slike diskusjoner vil sannsynligvis føre langt ut i offtopica istedenfor til Utopia så kanskje heller ta den en annen dag.

 

 

Rent saklig så har Erna og Siv tydeligvis feid over enkle små saker hittil som snøscooterkjøring, Segway kjøring, proffboksing o.l. Jeg forventer at blyhagl til bruk på jakt utenfor våtmark også blir en enkel sak for de å si ja til. Skole, helsevesen, samferdsel, todelingen i økonomien (olje vs annen industri) er vel også offtopica men det er de sakene jeg bekymrer meg over.

På den positive siden har nå selv Eskild Pedersen tydelig sagt fra om at Arbeiderpartiet må bli kvitt imaget sitt som detaljreguleringspartiet, hvilket kun kan være et gode for oss våpeneiere.

[Telefonoperatør]

Jeg tror ikke folk blir skremt av våpen med militært utsende. Hvis du vil ha et våpen som selv svigermor vil prøve - så dra fram en AK.

skyter man med en Rem 700 på blink og noen ser på så driter de i det - skyter du med AK eller Tommygun, eller AG3 - så kommer de og vil prøve - det er iallefall min erfaring.

Jeg tror ikke folk som ikke allerede har bestemt seg for at våpen er skummelt skiller på slike og såne våpen - iallefall ikke folk som ikke har peiling på våpen.

 

Det som skremmer folk, er framferd og oppførsel, og tildels påkledning.

 

K

 

Samme erfaring her jeg skyter. Mange lengtende blikk når noen kommer drassende med noe med spennende utseende. På tvers av alder. Men nå bor jeg på landet da. Er vel kanskje noe annerledes i de store byene der folk ikke har sett et våpen i sitt liv.

 

 

Tror sakelig og overbevisende argumentasjon samt å prøve og holde på sitt i det lengste er bedre i det lange løp enn og inngå kompromisser som kun har utspring i synsing/følelelser uten å bygge på noen dokumentasjon.Dette fører bare til en negativ spiral for for våpeneiere, tror det er best og komme ut av spiralen før det er for sent (mye mulig det ER for sent).

 

Nettopp!!

 

Leste først nå utkastet til ny våpenlov. Endel gode forslag til livendringer mtp erverv, men stort sett bare å lovfeste diverse forskrifter som begrenser uten saklig argumentasjon (.50 kal rev etc). DSSN er på tynn is...

[perjan]

Nå kan ikke jeg si at jeg har skumlest forslaget til ny våpenlov, men hva er det som evt står der for at dssn er på tynn is?

[wheelgunner686]

Tror sakelig og overbevisende argumentasjon samt å prøve og holde på sitt i det lengste er bedre i det lange løp enn og inngå kompromisser som kun har utspring i synsing/følelelser uten å bygge på noen dokumentasjon.Dette fører bare til en negativ spiral for for våpeneiere, tror det er best og komme ut av spiralen før det er for sent (mye mulig det ER for sent).

Hvis du har en realiserbar strategi for å oppnå dette er ingenting bedre enn det.

[Hassel]

tiltredes

[skog]

Ingen politikk oppstår i vakuum. Strategien fremover bør være å vise de gode sidene ved jakt og skyting. Vi er såpass talrike at de helt store omveltningene blir det ikke. Jeg har ingen tro på det grevlingen sier. Hvert fal ikke i denne omgang. På lang sikt vil vi få en slik utvikling, men ikke nå. FRP har utalt eksplisitt at de ikke ønsker noen nye reguleringer. Det vil derfor forundre meg om det plutselig blir et forbud på halvautomatiske våpen med kaliber over 22lr (Idiotisk kalt "kamp våpen"). Det vil bli en total krasj mellom den blå regjeringens politiske profil som en liberal regjering og det faktum at de ved et slikt forbud tar liv av flere idretter og foreninger med lange tradisjoner. Om jeg skal tippe på et utfall tror jeg den endelige lovteksten i stor grad vil være identisk med flertallsinnstillingen til våpenlovsutvalget.

[Telefonoperatør]

Nå kan ikke jeg si at jeg har skumlest forslaget til ny våpenlov, men hva er det som evt står der for at dssn er på tynn is?

 

Sitater fra forarbeid, som Hassel påpeker.

 

Likeså er utvalget av den oppfatning at svært kraftige rifler som 50 bmg og tilsvarende, samt enhåndsskytevåpen med kraftigere kaliber enn .455 fortsatt bør forbys. Reguleringen bør som i dag skje i forskrift, med en hjemmel i loven for Kongen til å forby skytevåpen som gjennom sin utforming eller virkeområde fremstår som særlig farlig eller uten aktverdig anvendelsesområde.

 

Store kalibre forbys. Uten nevneverdig motargumentasjon. Her kunne forbundet vært på plass og laget en Mag3-gren. Men det er vel bedre å sitte på sidelinjen enn å være proaktiv?

 

Utvalget foreslår videre at det skal kreves tilla- telse for å er ver ve, eie og inneha store boksmaga- siner til både enhåndsskytevåpen og tohåndssky- tevåpen. En registreringsplikt på slike medfører at det framgår av våpenregisteret hvem som eier slike magasiner. Endringen foreslås inntatt ved at det i definisjonsbestemmelsen gis bestemmelse om at registreringspliktig våpendel også omfatter boksmagasiner til tohåndsskytevåpen med maga- sinkapasitet over 10 skudd, og boksmagasiner til enhåndsskytevåpen over 20 skudd. Etter utvalgets syn vil forslaget utgjøre en fornuftig regulering av store boksmagasiner, ved at myndighetene gis oversikt over hvem som eier og ønsker å erverve store boksmagasiner. Forslaget vil også medføre at slike boksmagasiner ikke vil kunne erverves til jakt, da jegere ikke har behov for det. Disse vil bare kunne er ver ves til skytegrener som praktisk skyting.

 

Registrering av større boksmagasiner.

 

Flertallet vil videre foreslå at det inntas ytterli- gere vilkår for forhåndsgodkjenning av halvauto- matiske skytevåpen, herunder rifler, i våpenfor- skriften. Etter dagens ordning i våpenforskriften § 7 annet ledd, skal det primært bare godkjennes halvautomatiske skytevåpen som ikke enkelt kan omgjøres til å avgi helautomatisk ild. Ved en revi- sjon av forskriften vil det også være naturlig å se hen til skytevåpenets skuddtakt, mulighet for stor magasinkapasitet, mulighet til å koble på ekstraut- styr som bajonett, lys, lasersikte mv. Sammen- holdt med forslaget om registreringsplikt for store boksmagasiner, vil dette utgjøre en omfattende og tilstrekkelig regulering av halvautomatiske rifler.

 

Strengere vilkår for å få godkjent halvautorifler. Merk at Benelli MR1 til jakt ikke kom gjennom nåløyet med dagens regler. Hadebra til Mini-14.

 

Den gruppen som vil bli hardest rammet av en slik endring, er de skyttere som utøver skytegre-

nen praktisk skyting som konkurranseskyting. Det er her tale om det som noe forenklet kan kal-

les «stridsskyting» og som drives av en liten, men høyst seriøs gruppe skyttere med en meget

streng internkontroll og egenjustis. Det er opplyst at det er ca. 2000 skyttere i Norge som utøver denne spor ten. Disse medlemmer er innforstått med at en begrensning av hvilke halvautomatiske rifler som lovlig kan benyttes, vil ramme disse skytterne hardt. Mindretallet antar at ved lokale og landsdekkende arrangementer vil program- mene kunne tilpasses de halvautomatiske riflene som fortsatt lovlig vil kunne benyttes. Dette vil likevel ikke avhjelpe situasjonen for deltagelse i internasjonale arrangementer der denne gruppen skyttere også har hevdet seg godt. Denne grup- pens interesser må likevel veies opp mot det sivile samfunnets sikkerhetsbehov.

 

DSSN vil rammes hard, men at dette må veies opp mot sikkerhetsbehov.

 

For- ståelsen av mandatet om at det i første rekke er den tradisjonelle norske sivile våpenbruk som skal søkes ivaretatt. Som det fremgår ovenfor benyttes halvautomatiske rifler med stor magasin- kapasitet i første rekke til det som noe forenklet kan kalles «stridsskyting». Selv om dette også er konkurranseskyting, er det likevel skyteprogram som ligger vesentlig på siden av det som repre- senterer tradisjonell norsk sivil våpenbruk.

 

DSSN driver ikke med tradisjonell norsk våpenbruk.

 

Ved en slik endring med hensyn til hvilke halvautomatiske rifler som lovlig kan er ver ves, må det tas stilling til hvordan de halvautomatiske riflene som ikke lenger er godkjent, men som alle- rede er lovlig registrert, skal håndteres. Den smi- digste og minst ressurskrevende løsningen – men også den minst effektive løsningen – vil være at slike rifler lovlig er ver vet ved lovendringens ikrafttredelse, for tsatt skal kunne omsettes lovlig.

 

Løsning 1.

 

En mellomløsning vil være at slike våpen kan beholdes av nåværende eier, men ikke skal kunne- videreselges til andre. En slik løsning vil også innebære at våpnene er i samfunnet frem til de blir utrangert, eventuelt at nåværende eier ikke lenger fylles kravene til behov, eventuelt skikket- het.

 

Løsning 2.

 

Den mest kostbare, men sikreste løsning, vil være at allerede godkjente halvautomatiske rifler som ikke oppfyller de nye reglene, blir å anse som ulovlige våpen når endringen har trådt i kraft. Dette innebærer at våpenkor tet tilbakekal- les og våpenet må innleveres. Dette vil være den mest effektive, men også den dyreste løsningen. Det vil være urimelig å velte de økonomiske omkostningene ved dette over på den enkelte våpeneier. Staten bør derfor innløse disse skyte- våpnene mot en erstatning tilsvarende den antatte bruksverdien for våpeneieren.

 

Løsning 3.

Edited October 4, 2013 by Guest

[Hassel]

Makan til lesing av bilbelen av fanden...

Dette er jo faktisk på grensa til vrøvl. Her blandes forarbeidet sammen med lovforslaget uten videre kritisk sans og man trekker forehåndsbestemte konklusjoner ut av teksten ved å hoppe frem og til bake og fore tå logiske krumsprang av imponerende rang.

 

Som jeg vel skrev for et par år siden. Sette du strek under de rikite boksataven står det også helt klart i lovforslaget "illuminati har bestemt at vi skal avæpne befolkningen, steg for steg" Det er ar bare å begynne med den første I'en du finner i teksten og så fortsette med to l'er osv.

 

hva skal men med fiender, når man har slke venner

[Hassel]

forøvrig vil jeg altså tillegge at DSSN har gjort en forbiledlig figur i lovteksten og det arbeidet de har hatt med myndighetene. Uten den formidable og saklige innsatsen hadde det ikke vært arrangert noe NM i praktisk rifle i år, for å si det slik.

[Telefonoperatør]

Vel, slik jeg leser bibelen som fanden så drukner alle formildende omstendigheter i dette forarbeidet i i de negative. Mye bra rundt erverv, men for de fleste av oss så er jo ikke det relevant når vi allerede har ervervet første gang. Kan du påpeke nøyaktig hva som er vrøvl med dette? Var jo bare klipp og lim fra konklusjonene og hva "Utvalget mener" i hvert kapittel av utkastet du selv postet.

Du må gjerne roe nervene våre ved å påpeke hvilke motargumenter som ellers foreligger, og fra hvem. Jeg regner med at DSSN har vært på banen, men det gjenspeiles ikke i denne teksten, og jeg leste hele greia.

 

§ 9 Halvautomatiske skytevåpen

Halvautomatiske pistoler er tillatte skytevåpen,

med unntak av pistoler som forbys i forskrift.

Halvautomatiske hagler er tillatte skytevåpen,

med unntak av hagler som forbys i forskrift.

Halvautomatiske rifler er forbudte skytevåpen,

med unntak av rifler som tillates i forskrift.

 

Kongen kan i forskrift forby halvautomatiske pistoler og hagler, jf. første og annet ledd, som enkelt kan omgjøres til å avgi helautomatisk ild, eller som gjennom sin utforming eller virkemåte fremstår som særlig farlig eller uten aktverdig

anvendelsesområde.

Kongen kan i forskrift tillate halvautomatiske

rifler, jf. tredje ledd, som ikke enkelt kan omgjøres til å avgi helautomatiske ild, og som gjennom sin utforming eller virkemåte ikke fremstår som sær- lig farlig og som har et aktverdig anvendelsesom- råde.

 

Vil dagens gjeldende forskrift også gjelde etter at lovforslaget eventuelt går gjennom? Hvis ikke, hvordan ser den ut?

Edited October 4, 2013 by Guest

[GM2]

Tror sakelig og overbevisende argumentasjon samt å prøve og holde på sitt i det lengste er bedre i det lange løp enn og inngå kompromisser som kun har utspring i synsing/følelelser uten å bygge på noen dokumentasjon.Dette fører bare til en negativ spiral for for våpeneiere, tror det er best og komme ut av spiralen før det er for sent (mye mulig det ER for sent).

Hvis du har en realiserbar strategi for å oppnå dette er ingenting bedre enn det.

 

De største forbundene først og fremst, med mest makt (flest medlemmer og best økonomi), bør prøve å påvirke politikere og forvaltning i mye større grad en de gjør i dag,med dokumentasjon og informasjon.

De bør også bruke media aktivt for å informere og dementere feilaktige påstander fra politikere og forvaltning/politi, før de blir gjentatt så lenge at de blir en "sannhet".

De bør heller ikke være redd for å prøve saker for retten når det juridiske grunnlaget fra forvaltningens side er tvilsomt.

Dette tror jeg er noe av det mest fornuftige forbundene kan bruke tid og penger på i framtia, for og forhindre at jegere og skyttere til slutt mister alle muligheter/rettigheter for å utøve sin hobby med eget(og mest mulig valgfritt)våpen.

[GM2]

forøvrig vil jeg altså tillegge at DSSN har gjort en forbiledlig figur i lovteksten og det arbeidet de har hatt med myndighetene. Uten den formidable og saklige innsatsen hadde det ikke vært arrangert noe NM i praktisk rifle i år, for å si det slik.

 

Jeg tviler ikke på at de fleste gjør så godt de kan for og unngå innstramminger, men det hjelper så lite å inngå kompromisser hvis resultatet er at det arrangeres NM i år,men hva med neste år osv....

[Hassel]

Det reele alternativet er at det ikke arrangeres...

hverken nå eller fremover.

Det er antatt ca 500.000 våpeneiere i Norge. det vil si at det også finnes anslagsvis 3 000 000 ikke våpeneiere med stemmerett i kongeriket.

Det er siste nevnte sammen med brorparten av våpeneierene vi må overbevise om at slike lettelser er en god ide. -Etter Utøya (mini 14), Sandy Hook (AR15), Washington (remigton 870)-

Det er ikke slik at vi "rett" til eie våpen og bedrive skytesport i Norge, Vi får lov til det (takk og pris). Våpenloven er like viktig for alle de som ikke eier våpen i Norge som for oss, så da mener jeg det er forhandling og dialog som er veien å gå. Slik som de andre represnetantene for våpenorganisasjonene i samarbeidsutvalget mener.

Så får vi skyte de NM vi kan fremover. vårt samfunn og den verden vi bor i endrer seg konstant - det er ikke Audun lysbakken elle Stolt jensenberg som er "ute etter oss". Det er hvordan vår kultur oppfatter ting, og som fler har vært inne på. Våre sterkeste våpen er å informere og fare med sannhet, også de ubehaglige sannheter. Skla du kjempe for skyttersaken, rekrutter en skytter.

[Telefonoperatør]

Våre sterkeste våpen er å informere og fare med sannhet

 

Det er vel den offensive holdningen som mangler. Et kjapt søk viser svært få medieartikler om ny norsk våpenlov. Jeg tror ikke norske våpeneiere blir sett på negativt generelt, og jeg tror at nordmenn klarer å skille debatten som raser i USA fra den norske.

 

Skal du kjempe for skyttersaken, rekrutter en skytter.

 

On it!

[skog]

Jeg tror ikke vi er tjent med en mediestorm. Media forenkler tematikken til det ugjenkjennelige, men om temaet fanges opp av mediene må vi være klare med gode innlegg. Vi skal altså ikke starte en debatt, men om den dukker opp må vi være godt forberedt.

[Varegg]

Der har du faktisk et veldig godt poeng skog ... en mediestorm rundt dette gjør at de som normalt ville ha stemt ned en endring antageligvis MÅ ta et tydeligere standpunkt og da kanskje i den retningen media har vinklet opinionen ... parlamentarismen på sitt beste og ikke nødvendigvis i vår favør.

[GM2]

Jeg er klar over at våpeneiere er i klart mindretall, det er derfor jeg TROR det er så viktig at forbundene bruker mere tid opp mot politikere og penger på rettsapparatet (hvis mulig) samt flittig bruk av media for å konfrontere forvaltningen for å få fram det vi synes er "urettferdig" eller feil fra DN/POD/politi/forvaltningens side, slik at nettopp de som ikke er våpeneiere kanskje forstår "oss" bedre og er enig i at noen lover/forskrifter kan framstå som noe "merkelig", kanskje noen endrer syn også når de får sakelig informasjon/forklaring fra begge "sider" i saken og ikke bare vinklingen fra forvaltning/politi, med andre ord ofte negativ omtale.

TROR ikke det er "lurt å gå like stille i dørene" som det har blitt gjort fram til nå.

Det kommer til et punkt der det må "briste eller bære", før eller senere, jeg tror det punktet er nådd (eller passert).

Noe må gjøres for å påvirke flertallets holdning til våpen,det kan umulig skje før det kommer på dagsordenen å da TROR ikke jeg at kompromisser er veien å gå, fordi det skaper ikke debatt og engasjement blant folk, det blir bare forbigått i stillhet og glemt og endrer ingenting.

Det fører sikkert til utsettels av eventuelle innstramninger, men jeg personlig vil heller ha en avklaring enn en utsettelse, slik er nå en gang jeg....

 

Det er også en betydelig utgiftspost (for de fleste) å kjøpe våpen, så det er en fordel om det er et mest mulig forutsigbart regelverk(som ikke endrer seg etter hvilket "humør" de som lager forskrifter og rundskriv befinner seg i) rundt erverv og innehav samt hva som kan erverves og ikke.

Edited October 4, 2013 by Guest

[Hassel]

og jeg tror at nordmenn klarer å skille debatten som raser i USA fra den norske.

Etter å ha vært aktiv i forhold til våpenpolitikk de siste 10-15 årene, har jeg dessverre den erfaring at det klarer ikke den gjengse man i gata å skille. Jeg fryktet at Ikke en gang et flertall av norske våpeneiere vil kunne skille mellom dette.

 

Drapene på Utøya har i tillegg til de umenneskelige tragediene også dratt verden og USA's våpenpoltikk rett inn på vårt stuegulv. Terror og massakre er ikke lenger noe som bare skjer i "andre land".

[GM2]

Helt enig med Hassel der ja.

[Nilsen308]

Jeg registrerer at et kurs i forhandlingsstrategi og forhandlingstaktikk er noe endel kunne nyte godt av. Spesielt hvis man deltar i organisasjonslivet.

[GM2]

Fjernet sitat av innlegget over ihht. forumreglene.

 

Mitt syn er absolutt ingen fasit, men det er nå engang mitt syn på saken.

[furuoglyng]

I forhold til forbudet på jaktvåpen med militær utseende, så mener jeg at det da også burde være likestilt med dynamisk. Enten fjerner de dette tåpelige forbudet på jaktvåpen, eller så kan de gjøre det på alle. Skytegrener er sivile og det går godt å bruke feks Browning Bar med stort magasin til praktisk. Sveis på picatinny skinne og spikk en stokk med pistolgrep som ikke er frittstående linket til skjeftet. Skal de lage regler for det ene, da kan de også gjøre det for alle. Det spiller ingen rolle om dynamisk foregår på lukkede områder, det er tross alt et sivilt skytegren. Jeg troller nå litt, men det finnes også alternativt utstyr for praktisk.

[Tretvoll]

Enten fjerner de dette tåpelige forbudet på jaktvåpen, eller så kan de gjøre det på alle.

 

Det er et kjent eksperiment innen adferds - psykologi / Økonomi der man ser at folk heller vill avstå fra en gode, enn at andre får en større del av goden.

 

Her synes jeg du "troller" frem enda en bekreftelse av den teorien.

 

Dynamisk rifle med en Browning bar, nesten uansett hvor mye man modifiserer den, blir en annen form for sport en dynamisk skyting med en egnet rifle.

 

Når det gjelder jakt med våpen av "militær karakter", kan jeg jo se at det samme kan gjelde, men kanskje ikke med positiv gevinst.

 

Vi er nok enige i at forbudet er pussig og litt for ullent definert. Men jeg foretrekker å bruke energien på viktigere skytter og våpen saker, som ende ikke er "tapt". Det er på tide å slutte å piske akkurat denne døde hesten. Jeg tror at en hver endring fra DN i "militær karakter" saken, vil føre til yttligere begrensninger for oss jegere.

 

Da er det viktigere å sørge for at skyttere som trenger disse våpnene og de store magasinene til sin sport får beholde de. Som jeger, er det uhyre skjelden (aldri !) jeg trenger 30 skudd i magasinet.

[furuoglyng]

Du har et poeng.

[Tretvoll]

he he "det er en første gang for alt"

[Luxus Lungemos]

forbudet på jaktvåpen med militær utseende

forbudet er pussig og litt for ullent definert

 

Er nok litt uforklarligt for de fleste av oss dette forbudet. Vi burde prise oss lykkelige over at vi lever i paradis. Vi tenker som sivilister, og vi resonnerer som et folk som ikke har noe forhold til kriser, krig, elendighet og anarki.

 

Heldigvis har noen tenkt for oss. Akkurat som en kjærlig mor som holder barna borte fra varme kokeplater og stikkontakter.

 

Slutt å mase om dette nå, forbudet har sin berettigelse og har i en gitt situasjon stor betydning for sivilbefolkningens skjebne og landets forsvarsevne.

[Hassel]

Det vil alltid være slik at det for begge sider av en sak, vil l være enklere og mer tålererbart å akseptere de regler og bestemmelser som består, en å endre dem. Åpner man en endringsprosess er det ingen som helst garatnit at man kommer "fremover" - man kan like godt havne langt bakpå.

[Jegermeistern]

forbudet på jaktvåpen med militær utseende

forbudet er pussig og litt for ullent definert

Er nok litt uforklarligt for de fleste av oss dette forbudet.

Jeg antar det er dette dere sikter til:

Kapittel 5. Våpen og ammunisjon

§ 15. Våpen under jakt og felling

Under jakt og felling er det ikke tillatt å bruke pistol, revolver, halvautomatiske våpen av militær karakter eller helautomatiske skytevåpen.

Jeg vet ikke hvilke jaktformer dere vil drive, der "halvautomatiske våpen av militær karakter" er avgjørende for om en lykkes eller ikke.

 

Legg merke til at det er halvautomatiske, "militærlignende" våpen som ikke er tillatt. Boltrifler med tilsvarende utseende er det ikke noe forbud mot (sjøl om noen synsere i DN har uttrykt ønske om det).

[Tretvoll]

Jeg vet ikke hvilke jaktformer dere vil drive, der "halvautomatiske våpen av militær karakter" er avgjørende for om en lykkes eller ikke.

 

Jeg ser jeg var litt utydelig da jeg skrev:

Dynamisk rifle med en Browning bar, nesten uansett hvor mye man modifiserer den, blir en annen form for sport en dynamisk skyting med en egnet rifle.

 

Når det gjelder jakt med våpen av "militær karakter", kan jeg jo se at det samme kan gjelde, men kanskje ikke med positiv gevinst

 

Det jeg mente var at: Å jakte med et selvladende militærvåpen antakelig vil endre jakten, og antakelig ikke til det bedre.....

 

Men jeg mener samtidig at selve forbudet er litt ullent og merkelig formulert. Noe jeg, i motsettning til mange, er glad for.

[Telefonoperatør]

Nysgjerrig på hva slags kultur dere mener vil oppstå om man plutselig fikk dra på elgjakt med en MR308 eller lignende? Elgen detter like godt, gjør den ikke? Jeg er ikke jeger, men tror dere folk hadde fått noia om de møtte en jeger med en slik børse og kort magasin?

[wheelgunner686]

Boltrifler med tilsvarende utseende er det ikke noe forbud mot (sjøl om noen synsere i DN har uttrykt ønske om det).

Og det som mest sannsynligvis vil skje hvis noen presser på for å få lov til å bruke halvautomatiske, militærliknende våpen er nok at de får viljen sin...

[Tretvoll]

Nysgjerrig på hva slags kultur dere mener vil oppstå om man plutselig fikk dra på elgjakt med en MR308 eller lignende?

 

Kulturen vil jo være den samme, mangel på den også... Desverre

[Hassel]

Jeg er ikke jeger, men tror dere folk hadde fått noia om de møtte en jeger med en slik børse og kort magasin?

Ja defintivt - selv min kone - som er skytter liker ikke mini30'n i laminatstokken om magasinet stikker ut under stokken. Holder med det bedriten promag 10 skudds for at hun får "sånne våpen man ser på tv i krig" assosiasjoner.

 

Jeg tror man gjør en seg selv en bjørnetjeneste om man tror at "folks" reaksjon er lik den man selv ville gi eller hva andre interesserte skytterkolleger vil ha.

[egon olsen]

Jeg har en syretest her i husstanden, S&W 686 kontra 586, 586 er alltid mere farlig.

[Nilsen308]

Er opprinnelsen til dette med militærlignende våpen, eller militære våpen, at man ikke skal ta med HV-AG3'en på jakta?

 

Spørsmålet er ikke om det er nødvendig med militærlignende våpen for å lykkes Jegermeisteren. Spørsmålet er hvorfor noen skal bry seg med hva slags våpen man jakter med sålenge kravene til anslagsenergi og skudd i magasin oppfylles (for ordens skyld så jakter jeg storvilt med en Rem700, det vanligste av det vanlige).

 

Jeg har vært noen år i forsvaret, og er fortsatt uunnværlig for kongen en uke eller mer hvert år er jeg fortalt. Er da ingen som passerer oss som engang blingser på AG, HK416, MP-5 eller til og med MØR, RFK eller MG-3. Selv ikke en stridsvogn Leopard blir folk redd for. Derimot blir de så irritert over å bli hindret i trafikken at de driver med farlige forbikjøringer o.l. (ja jeg har vært med på å dra forskjermer og bakskjermer ut av belteverk). Denne frykten folk påstås å oppleve ved å se "militærlignende" våpen på ryggen til en jeger sammenlignet med en Rem700 virker rimelig udokumentert.

 

Ett er ihvertfall sikkert. Hvis ingen gir motstand, fremmer forslag og argumenterer i motsatt retning av dagens kurs, så blir det bare strengere og strengere lovgivning rundt jakt og skyting.

[wheelgunner686]

Er opprinnelsen til dette med militærlignende våpen, eller militære våpen, at man ikke skal ta med HV-AG3'en på jakta?

Delvis, i tillegg til bajasjakt med US Carabin ol.

 

(Som igjen er grunnen til US Carabin ble forbudt og at det er patronbegrensinger.)

[wheelgunner686]

Denne frykten folk påstås å oppleve ved å se "militærlignende" våpen på ryggen til en jeger sammenlignet med en Rem700 virker rimelig udokumentert.

De er ikke redd for forsvaret, de er redd for privatpersoner med militær våpen.

[wheelgunner686]

Ett er ihvertfall sikkert. Hvis ingen gir motstand, fremmer forslag og argumenterer i motsatt retning av dagens kurs, så blir det bare strengere og strengere lovgivning rundt jakt og skyting.

Strengere lovgivning kan alltid spores tilbake til uheldige hendelser. Da ikke bare skyteepisoder, men også skrytevideoer på youtube.

[Nilsen308]

Og alle disse påstandene kan selvsagt dokumenteres Wheelgunner. Det er ikke bare påskudd fra særinteresser og "noen" som har hørt at slik er det?

 

Tillat meg å være tvilende. Mine nord-norske gener kunne uttrykkt dette noe annerledes, men i høflighetens navn

[wheelgunner686]

Det står ihvertfall så i jegerprøveboka. Der er det også anført en påstand om at AG3, US Carabin ol. anses å ha for dårlig siktemidler til forsvarlig jakt.

 

Påstanden om at det er sannsynlig at folk vil finne det ubehagelig å møte noen i skogen med en M-16 liknende rifler er faktisk ikke urimelig. Ukjent om DN har gjennomført noen vitenskapelige spørreundersøkelser om dette.

[Nilsen308]

Jaha, den boka er skrevet av bl.a. Stein Lier Hansen, tidligere Ap politiker og statssekretær i Miljøverndept. Mannen har sine egne agendaer, sist uttrykt i rovdyrdebatten. Ikke akkuat noen objektiv person og Jegerprøveboka gir heller ikke referanser til hvor forfatterene fant grunnlaget for slike påstander.

 

Åpne jernsikter eller diopter kan være mindre egnet for jakt enn kikkertsikter. Spørs helt hvordan man jakter. Det regner jeg med at du vet. Men debatten dreier seg ikke om siktemidlene. Den dreier seg om hvorfor utgangspunktet for jakt og skytterorganisasjonene skal være at det er naturlig å begrense tilgangen til skytevåpen basert på utseende og hvorvidt det er selvladende eller ei.

 

Jeg stillte spørsmålet tidligere i denne debatten om hvorfor det skal være et våpenregister. Ingen tok opp den ballen heller

 

Det er mye dogma og etablerte sannheter som det er sunt å utfordre av og til.

[FN G1]

Våpenregisterets eneste verdi er at det er levebrød for noen byråkrater, det hindrer ingen kriminelle handlinger, ikke oppklarer det noen heller, hvorfor er det egentlig innlysende at man skal registrere hvert enkelt våpen?

Om man tenker etter er det svært vanskelig å egentlig finne argumenter for den ordningen som er i dag.

 

Hvorfor ligger alt som har med sivil lovlig våpenbruk og eierskap under justisdepartementet/POD Man driver jo strengt tatt med en sport, kultur, hobby. Det er langt mer vold og leven i landets fotballklubber en det er i alle de skytterlag jeg kjenner til, dette vil mao passe bedre inn under dette departementet en det skytterne gjør

Våpentillatelser burde vært utferdiget på det lokale kulturkontoret, ikke hos politiet.

[Olesøn]

Et sentralt våpenregister med en liten alarm som sier *ping* når noen blir registrert som død,

det tror jeg hadde hatt noe for seg. Ikke at det er vanvittig mange arvinger der ute som endelig får seg bestefars børse så de kan rane den banken de har siklet på i lengre tid. Men vi hadde sluppet å ha "Ørten-tusen livsfarlige morderdrapsvåpen totalt utenfor politiets stålkontroll truer samfunnssikkerheten såpass mye at vi må emigrere til Jan Mayen alle sammen mens Delta ordner opp." hengende over oss.

 

Ok, ørlite grann krisemaksimering der, men jeg håper poenget mitt kom gjennom.

 

Det hadde fått enkelte til å roe seg litt, senke skuldrene, og bruke kreftene på noe annet.

Også hadde lensmenn og andre sheriffer fått en litt enklere jobb med å rydde opp i diverse dødsbo.

Tror jeg da. Men jeg har nesten holdt på å ta feil før jeg.

[FN G1]

Det "usentrale" våpenregisteret har også en "pling" Det er namsmannen som får melding om dødsfall. dvs politiet. Det er uansett de lokale politiet som sender arvingene brev om at den avdøde har våpen som må ryddes opp i. At politiet selv ikke prioriterer dette er det neppe noen andre en dem selv som kan klandres for.

[GM2]

Det er jo helt naturlig at folk sperrer opp øynene første gang de ser en jeger med et "militært" utseende våpen, nettopp fordi det ikke er vanlig, derfor er det lett å tenke at dette kan umulig være lov.

 

Folk vil også tenke det samme hvis utviklingen av våpen skulle gå i en retning av ikke "militært" utseende, men som likevel gjør at våpenet får et spesielt/skjeldent utseende.

 

Skal man da lage en lov som forbyr alle våpen med et spesielt utsende som avviker fra det utseende en standard "mauser" har, for å unngå at folk lurer på om dette er lov.

 

Denne loven om "militært" utsende kan påvirke vår mulighet for å kunne erverve de beste og mest "moderne" våpnene i framtida, hvis våpenutviklingen fører til at våpen endrer utseende, denne loven tror jeg kan få større konsekvenser for framtida en de fleste her tror.

[Guest]

Da har vi altså ett system på plass allerede som ikke blir fulgt opp, det hjelper neppe å lage ett nytt. Hvorfor ikke begynne å jobbe der det trengs-med kriminalitet isteden for å opprette nye fantasifulle byråkrat stillinger med null nytteverdi? En ideal situasjon FN GI, men så fornuftig kommer aldri systemet til å komme i nærheten av å bli.

[Jegermeistern]

Denne loven om "militært" utsende kan - .

Det er ingen LOV - det står i forskriften om jakt, som jeg har sitert noen innlegg over her.

 

Forslaget fra en eller annen i DN om ytterligere begrensninger, har vi diskutert i egne tråder. Det produktet har nok også forslagsstillerne innsett at er så på viddene, at det neppe kommer lenger enn til det runde arkivet på gulvet. Det eneste som kan gi det et mulig "liv etter døden" er, som "wheelgunner" skriver, at noen begynner å bråke for å få bruke AG3, Garand etc. på jakt.

 

Denne tråden handler om hva eventuelle nye koster i dep'ene måtte gjøre i forbindelse med jakt og skyting - min gjetning om at det blir fint lite nytt, gir neppe høye odds.

[SofaBamse]

Denne loven om "militært" utsende kan - .

Det er ingen LOV - det står i forskriften om jakt, som jeg har sitert noen innlegg over her.

Og om vi i tillegg tar oss tid til å lese rundskrivet fra DN, leser vi at det er en mekanisk vurdering som skal ligge til grunn, ikke "send oss et bilde". Men det hopper man glatt bukk over.