Regjeringens Stortingsmelding om 22-juli

[Øystein]

Ligger her:

 

http://www.regjeringen.no/pages/3826893 ... DDPDFS.pdf" target="_blank" target="_blank

 

Kapittel 7.13.1 ombefatter våpen.

 

7.13.1 Kontroll med våpen

Et viktig tiltak for å avverge terrorangrep er å begrense tilgangen til og øke kontrollen med våpen. Samfunnets behov for sikkerhet må i varetas på en enda bedre måte enn i dag. Den store majoritet våpeninnehavere er lovlydige og ansvarsbevisste. Likevel er det viktig at regelverket utformes på en slik måte at man hindrer at personer som ikke bør inneha skytevåpen mv. er i besittelse av disse.

Regelverket for hvilke skytevåpen, registreringspliktige våpendeler og ammunisjon som skal være tillatt i Norge må strammes inn. Videre må reglene for tillatelse til å erverve, inneha og eie våpen. Likeledes må reglene for tilbakekall av slik tillatelse samt kontrollen med skytevåpen mv. Og tillatelser skjerpes. Samtidig må det legges til rette for at den seriøse og ansvarlige jeger, skytter og samler også i framtiden skal kunne utøve sin aktivitet innenfor rammene av en lovgivning som imøtekommer legitime behov og andre rimelige grunner til å erverve og inneha skytevåpen, registreringspliktige våpendeler og ammunisjon. Det samme gjelder for våpentilvirkere, våpenhandlere med flere.

Våpenlovgivningen vil i utgangspunktet bare kunne regulere direkte de lovlige våpen i samfunnet. Selv om det fortrinnsvis er ulovlige skytevåpen som benyttes i kriminelle miljøer, vil våpenlovgivningen kunne påvirke omfanget av misbruk av i utgangspunktet lovlige våpen, gjennom å sette klarere krav til hvem som skal kunne erverve og inneha våpen og krav til våpenoppbevaring for å hindre tyveri mv. Samtidig må politiets innsats mot kriminelle miljøer fortsatt prioriteres. 22. juli-kommisjonen anbefaler i sin rapport å nedlegge et generelt forbud mot halvautomatiske våpen.4 Kommisjonen viser til at halvautomatiske våpen har lite med norsk jakttradisjon å gjøre og representerer en en økt risiko for alvorlige kriminelle handlinger.

Spørsmålet om forbud mot halvautomatiske skytevåpen ble også behandlet av Våpenlovutvalget. Utvalget leverte sin utredning NOU 2011: 19 Ny våpenlov til Justis- og beredskapsdepartementet desember 2011. Utvalgets mandat var å «foreta en total gjennomgang av gjeldende våpenlovgivning og fremme forslag til ny våpenlov (eller foreta nødvendige endringer i eksisterende våpenlovgivning) med bakgrunn i samfunnsutviklingen og fremtidige utfordringer.»

Utvalget foreslår ikke et totalforbud mot halvautomatiske skytevåpen. Det vises til at det er for store forskjeller mellom de ulike typer halvautomatiske skytevåpen, herunder både i ulik funksjonsmåte og ulikt bruksområde, til å innføre et generelt forbud.5 I tillegg vises det til at det er store forskjeller innad i hver kategori. Utvalget mener derfor at det bør differensieres mellom halvautomatiske pistoler, hagler og rifler. Et samlet utvalg foreslår å videreføre dagens regler, med unntak av reguleringen av halvautomatiske rifler hvor et mindretall foreslår en snevrere forskriftshjemmel.

 

Ny våpenlov

Regjeringen mener det er behov for å gjøre innstramminger i våpenlovgivningen, og vil fremme forslag til ny våpenlov. I den sammenheng vil regjeringen foreslå at forbudet mot halvautomatiske våpen forankres i våpenloven, slik at det fremgår i lov at alle halvautomatiske skytevåpen er forbudt, med mindre skytevåpenet unntaksvis godkjennes i forskrift. Reglene for hvilke halvautomatiske skytevåpen som unntaksvis kan godkjennes i forskrift, skal strammes inn. I vurderingen av hvilke skytevåpen som unntaksvis kan godkjennes, vil det bli differensiert mellom halvautomatiske pistoler, hagler og rifler. Videre vil det bli vurdert begrensninger på antall tillatte skudd i magasin og kammer, både ved bruk til jakt og til konkurranseskyting, herunder dynamisk skyting.

Vilkårne for å erverve, eie og inneha slike våpen vil bli strengere. Det vil bli vurdert om det kun under særlige omstendigheter skal gis ervervstillatelse, om aldersgrensen for erverv skal heves og om tillatelsen skal begrenses til nærmere angitte aktiviteter. Herunder vil det bli vurdert om halvautomatiske våpen til jakt bare skal være tilgjengelig for personer som kan dokumentere behov for høyere skuddtakt eller et mer lettoperert våpen. Dette vil i hovedsak gjelde lisensjegere, ettersøksekvipasjer og jegere med nedsatt funksjonsevne.

Samling bør fortsatt være et kriterium for å erverve og inneha skytevåpen. Det vil bli vurdert om godkjenning av samleområdet skal legges til ett politidistrikt som behandler samtlige søknader, slik at helhetsperspektivet blir ivaretatt på en god måte.

Våpenloven med forskrifter og rundskriv skiller i dag mellom vilkårene for erverv når det gjelder de ulike våpentypene, men ikke i den etterfølgende kontroll av våpenkort. Et slikt skille er gjort blant annet i Danmark, Sverige og Finland. I den nye loven vil det bli foreslått skjerpet kontroll og oppfølging av tillatelser til å erverve og eie våpen som har stor ildkraft eller lett kan bæres skjult. Politiets kontroll må tilpasses skadepotensialet, slik at hensynet til samfunnets trygghet ivaretas.

Skytter- jeger, samler- og bransjeorganisasjonene vil bli involvert i arbeidet med ny våpenlov.

Det tas sikte på å fremme proposisjon om ny våpenlov for Stortinget våren 2014.

[Chiefen.v-2]

Alt ordner seg med ipad i patruljebilene..

[oysteinlarsen]

Alt ordner seg med ipad i patruljebilene..

 

Av og til undrar eg om Monty Python har byrja å lekke ut i den verkelege verda.

[Scarrings]

Dette høres ikke bra ut.

[Øystein]

Dette høres ikke bra ut.

 

Er det beste vi kunne håpe på, at de refererer til den kommende våpenloven. Alternativet hadde vært at de innførte anbefalingene til Gjøv-komissjonen.

[fjomp1]

Bedre enn hva man hadde grunn til å frykte tenker nå jeg. Er faktisk med på tanken at det skal litt til for å ha ting med høy kapasitet. Så lenge de faktisk bruker skjønn og ikke gjør det om til forbud av alt annet enn 22. matchpistoler og 6,5 til elgen.

Er litt skeptisk til at man skal ha sterkere oppfølgning av tillatelser hvis dette innebærer at skikkelige folk mister våpna sine fordi de har vært (offentlig) inaktiv en periode.

[AHL]

Skjønner egentlig ikke helt hvorfor de skal endre et system som fungerer. For og gi seg selv en falsk sikkerhet? De som ikke kommer til og følge loven er jo kriminelle og det er jo de som får tak i ulovlige våpen likevel? Jeg leter etter en mening i endringen, men finner ingen. Dette er jo bare med på og gravlegge jakt- og skytetradisjoner i Norge.

[Øystein]

En god del av systemet funker ikke. Deler av arbeidet er å trekke ting som nå er i forskrifter/rundskriv opp i selve lovverket, samt å lage nye regler for å få våpenregisteret til å funkere (noe av det aller viktigste arbeidet, spør du meg).

[BRM]

om folk er inaktive en periode så kan folk begrunne dette. om du ikke har brukt elgbørsa på et par år fordi du har gått sykemeldt etter en skade/operasjon så vil jeg tvile sterkt på at du da blir tatt fra geværet. samme om du drar til singapor for å jobbe et år og ikke får brukt hagla på rypejakten av den grunn. det jeg tror de blir strengere på er alle de som feks slutter å skyte konkurranser, og setter geværet i skapet i 10 år. da har du ikke pause lengre men har sluttet. eller jegeren som lar vær å betale jegeravgiften år etter år, og heller ikke bruker hagla i konkurranser. altså de som ikke lengre har sansynliggjort behovet for å ha våpenet.

det som jeg syns burde kunne vært gjort innen konkurranse skyting var at folk som av en eller annen grunn ikke vil eller kan bruke det våpenet , kan låne det ut på langtidsbasis til den klubb de vanligvis skyter for eller iallefall til en slik klubb i nærheten. så om guttungen går lei av å skyte DFS og setter saueren bort, så i stedet for å selge den da ,låne den ut til det lokale skytterlaget på ubestemt tid. da hadde geværet blitt brukt, skytteren kunne fått det tilbake om lysten kom igjen og skytterlaget hadde da hatt et gevær mer å kunne bruke på lagsnivå.

[bjortork]

Nå står det "Regjeringen mener". Den sittende regjeringen overlever neppe valget, og det tas sikte på å innføre eventuelle endringer i løpet av neste stortingsperiode. Det er ennå tid og anledning til å påvirke prosessen i positiv retning.

 

Meningen med endringen er selvsagt å forhindre at terrorister relativt lett kan kjøpe halvautomatiske våpen. At det går ut over mange menneskers livsstil og -kvalitet er ikke så farlig sett med politiske øyne, da denne saken neppe i seg selv avgjør om partiet eller en representant mister mange stemmer. Det hadde vært politisk umulig for noen norsk regjering å ignorere Gjørv-kommisjonens anbefalinger på dette området.

 

Stusser litt over det med nettbrett i alle politibiler ja... "Stopp eller så eh... sender jeg en epost!!?"

[skog]

Stortingsmeldingen er ikke like ille som fryktet. Det er flere punkter vi må ta tak i, men jeg merker meg følgende: Skytter- jeger, samler- og bransjeorganisasjonene vil bli involvert i arbeidet med ny våpenlov.

Det tas sikte på å fremme proposisjon om ny våpenlov for Stortinget våren 2014.

 

Dette er et godt utgangspunkt for organisasjonens videre arbeide med den kommende loven. Dessuten kommer stortingsvalget til høsten som kan få betydning for utfallet i denne saken. Nå må vi bruke tiden frem til våren 2014 konstruktivt og effektivt.

Edited March 20, 2013 by Guest

[oysteinlarsen]

Tanken er nok god, at ein patrulje raskt til dømes skal få tilgang til bilete av ein mistenkt person. Men det er mange, mange, mange andre personar og prosesser bakover i verdikjeden som skal levere, og det til rett tid, om dei skal ha nytte av dette verktøyet! Nok teoretisering frå mi side.

 

For min eigen del vil eg seia at så langt har det våpenpolitiske etterspelet etter 22/7 gått mykje betre enn eg hadde frykta. Mykje av æra for dette meiner eg ligg hjå skyttar- og jegerorganisasjonane. Om dei, med oss i ryggen, held koken oppe kan dette framleis bli ei råd!

[Scarrings]

"Regelverket for hvilke skytevåpen, registreringspliktige våpendeler og ammunisjon som skal være tillatt i Norge må strammes inn. Videre må reglene for tillatelse til å erverve, inneha og eie våpen. Likeledes må reglene for tilbakekall av slik tillatelse samt kontrollen med skytevåpen mv. Og tillatelser skjerpes

Et samlet utvalg foreslår å videreføre dagens regler, med unntak av reguleringen av halvautomatiske rifler hvor et mindretall(pod) foreslår en snevrere forskriftshjemmel.

Reglene for hvilke halvautomatiske skytevåpen som unntaksvis kan godkjennes i forskrift, skal strammes inn.

Videre vil det bli vurdert begrensninger på antall tillatte skudd i magasin og kammer, både ved bruk til jakt og til konkurranseskyting, herunder dynamisk skyting.

Vilkårne for å erverve, eie og inneha slike våpen vil bli strengere

Det vil bli vurdert om det kun under særlige omstendigheter skal gis ervervstillatelse, om aldersgrensen for erverv skal heves og om tillatelsen skal begrenses til nærmere angitte aktiviteter.

Herunder vil det bli vurdert om halvautomatiske våpen til jakt bare skal være tilgjengelig for personer som kan dokumentere behov for høyere skuddtakt eller et mer lettoperert våpen. Dette vil i hovedsak gjelde lisensjegere, ettersøksekvipasjer og jegere med nedsatt funksjonsevne.

Våpenloven med forskrifter og rundskriv skiller i dag mellom vilkårene for erverv når det gjelder de ulike våpentypene, men ikke i den etterfølgende kontroll av våpenkort. Et slikt skille er gjort blant annet i Danmark, Sverige og Finland. I den nye loven vil det bli foreslått skjerpet kontroll og oppfølging av tillatelser til å erverve og eie våpen som har stor ildkraft eller lett kan bæres skjult. Politiets kontroll må tilpasses skadepotensialet, slik at hensynet til samfunnets trygghet ivaretas.

Jeg må si dette er skikkelig ille. Sistnevnte er antydning til tidsbegrenset våpenkort, noe som vil si døden for skyttersporten i løpet av noen tiår. Er også interresant at de sier "må", "skal" og "vil". Denne regjeringen, med SV, AP og SP får aldri min stemme. Det er sikkert.

[Guest]

Enig. Og til de som syns dette forslaget er bedre enn fryktet - det sa vi vel ved tidligere innstramninger også, bit for bit. Mekanismene bak dette vitner om forfall i samfunn, og samfunnsånd generelt.

[CarmenvonSnuffel]

Jeg er redd man i sin iver i å vise handlekraft dessverre gjør som man pleier, rammer de som er tilgjengelige. Derfor tror jeg at forbud mot automathagler og rifler og andre normale jaktvåpen kommer før man stenger Akersgata. Dersom jegere og skyttere gjør dette til en valgkamp sak har vi en liten sjanse for at fornuften vil seire. Triste greier.

[Chiefen.v-2]

Bare en masse nytale og litt småpenger.

[Lindskog]

Våpenloven med forskrifter og rundskriv skiller i dag mellom vilkårene for erverv når det gjelder de ulike våpentypene, men ikke i den etterfølgende kontroll av våpenkort. Et slikt skille er gjort blant annet i Danmark, Sverige og Finland. I den nye loven vil det bli foreslått skjerpet kontroll og oppfølging av tillatelser til å erverve og eie våpen som har stor ildkraft eller lett kan bæres skjult. Politiets kontroll må tilpasses skadepotensialet, slik at hensynet til samfunnets trygghet ivaretas.

Jeg må si dette er skikkelig ille. Sistnevnte er antydning til tidsbegrenset våpenkort, noe som vil si døden for skyttersporten i løpet av noen tiår. Er også interresant at de sier "må", "skal" og "vil". Denne regjeringen, med SV, AP og SP får aldri min stemme. Det er sikkert.

Dette er faktisk noe av det som skremmer meg mest også. Tidsbegrensenede våpenkort er absolutt noe av det verste som kan skje skyttersporten i landet vårt.

 

Enig i det du sier om politikken også. Jeg vet ikke helt hva jeg skal stemme enda, men jeg er helt sikker på hva jeg ikke skal stemme.

 

Så alt i alt er vel dette kanskje bedre enn fryktet, men verre enn man hadde håpt.

 

Sukk...

[SveinSkogen]

Det er litt plagsomt at de fortsetter angrep-på-verktøy for sportsutstyret vårt.

 

Samtidig, er de veldig inkonsekvente:

-De har ikke krevd forbud imot penner for å få bukt med feilinformasjonen i pressen.

-De har ikke krevd forbud imot politiske ungdomsorganisasjoner for å få bukt med medlemsjukset.

 

etc.

 

Jeg mistenker ønsket deres om å ha med skytterorganisasjonene videre, er for å ha noen samvittighetsgisler for forslagene de vil komme med. Dersom vi (som i vi velgerne) lar maktarrogansen få beholde makta etter valget i høst.

 

//Svein

[Hedmarkingen]

Se bare på hva som skjedde med håndvåpen i kaliber .50 ...

Jeg håper at jeg tar feil, men det ser dystert ut for skyttersporten.

Dette er heldigvis blant annet Norsk Skytterforbund veldig klar over, om man leser skytternytt.

[Guest]

Tidsbegrensenede våpenkort er absolutt noe av det verste som kan skje skyttersporten i landet vårt.

 

Jeg våger å si: det verste, da det i realiteten opphever muligheten for våpeneierskap.

[perjan]

ja.. det er nok der verste som kan skje, men problemet i norge er at etatene ikke følger opp våpenloven, hadde dette blitt gjort så hadde ikke dette trengt å vert ett tema.. vi hadde heller ikke hatt 70 000 våpen registrert på avdøde personer..

alt vi hadde trengt idag er at loven og forvaltningen hadde blitt fulgt opp og brukt...

 

jeg tror faktisk at selv om det blir strengere så vil ikke dette bli forvaltet som våpenloven vi har i dag heller ikke blir..

[Hassel]

Regjeringen har altså beskrevet gjeldende praksis, gjort det klart at man ønsker å følge våpenlovutvalgets forslag mtp på å vurdere det som er foreslått som løsninger på mulige utfordringer. Altså et fullstendig status qou, med en understreking av at organisasjonen skal være med i arbeidet.

 

I det hele tatt fremstår kapittel 17 som relativt godt oversett og man blander seg ikke mer opp i det en nødvendig, heller konesentre seg om de momentene som er viktige.

 

At man ved å utheve enkelt ord i mange settinger og ellers tolke det meste m "Vi vetregjeringen vil oss vondt" briller bidrar ikke til å gjøre skyttersiden til en rasjonell med debattant i saken. Jeg ser liksom ingen lange tråder her på kammeret over hvor dritalt det er av AP å gå inn for å fjerne forbudett mot blyhagl, eller bitre innlegg om hvor lumpent det var av Akershus AP å stemme ned Bøseis uvettige forbudsforslag?

 

Den største faren nå, er at opposisjonen benytter seg av denne billige og enkle saken for å vinne sympati blant de 4,5 milionene ikke våpeneiere i Norge.

[wheelgunner686]

De skal ikke prøve noe som uhørt uortodoks som å faktisk håndheve det lovverket de faktisk HAR først?

 

Nei, det ville jo ikke være handlekraftig; og samtidig en innrømmelse av å ikke ha gjort jobben sin tidligere...

[Hassel]

Som vel nettopp er den kritikken opposisijone kommer med

[wheelgunner686]

At man bør beholde det nåværende lovverket, og finansiere håndhevelsen av det, istedenfor å lage en ny lov?

 

Det tror jeg neppe oposisjonen kommer til å foreslå...

[egon olsen]

Den største faren nå, er at opposisjonen benytter seg av denne billige og enkle saken for å vinne sympati blant de 4,5 milionene ikke våpeneiere i Norge.

Det kan du ha helt rett i.

[speikey]

Tanken er nok god, at ein patrulje raskt til dømes skal få tilgang til bilete av ein mistenkt person. Men det er mange, mange, mange andre personar og prosesser bakover i verdikjeden som skal levere, og det til rett tid, om dei skal ha nytte av dette verktøyet! Nok teoretisering frå mi side.

 

For min eigen del vil eg seia at så langt har det våpenpolitiske etterspelet etter 22/7 gått mykje betre enn eg hadde frykta. Mykje av æra for dette meiner eg ligg hjå skyttar- og jegerorganisasjonane. Om dei, med oss i ryggen, held koken oppe kan dette framleis bli ei råd!

 

Men de kan jo bare google dem da

[Guest]

Tja, det er vel noe uklart hvor mye ikke våpeneiere har å si i denne saken, selv om regjeringen handler etter hva de mener er populært. Det som er helt klart er at de utviser en helt bak mål politikk ang. kriminalitetsbekjempelse, totalt skivebom. Å innrømme at en bedre oppfølgning av gjeldene regler burde prøves først ville innebære å ta ansvar, glem det. Jeg er helt sikker på at de aller fleste ikke våpeneierene ville syns det er en god ide å stramme inn blant lovbryterene før de lovlydige, men det krever jo som sagt godt håndtverk, og penger. Hvis god saklig faktabasert informasjon blandet med frihet under ansvar prinsippet ble respektert ville seriøse forslag om ytterligere innstramninger vært vanskelig å få gjennom. Så fakta eller ikke, uten et stort politisk press fra vår side- æsh, det sier seg selv.

[Scarrings]

redigert bort.

[Hassel]

Tja, det er vel noe uklart hvor mye ikke våpeneiere har å si i denne saken

Er det det? Myndighetene opptrer da både ryddig og renhåndet her:

Skytter- jeger, samler- og bransjeorganisasjonene vil bli involvert i arbeidet med ny våpenlov.

Og i prosessen med NOU'n så har myndigheten i stor grad involvert organisasjonene.

selv om regjeringen handler etter hva de mener er populært

Inneforstått den til enhver tid sittende regjering? Og med "populært" er det vel det som demokratiet ønsker? For det er som nevnt opposisjonssiden (altså de partiene som ikke er i regjeringsposisjon) som nå gnager på hvor dumme og udugelige regjeringen er som IKKE har fulgt Gjørv kommisjonen.

[Guest]

Stortingsmeldinges punkter som omhandler våpen viser med all synlighet hva Regjeringen ønsker og mener... men som Regjeringen ikke vil(tørr) gjenomføre før valgt da dette er kontroversiellt.

 

Stortingsmeldingen forteller oss at Regjeringens syn og ønske er nye og sterke begrensninger på mange typer halvautomatiske skytevåpen og en strengere praksis på våpeninnehav.

 

Dette er allerede hjemmlet i våpenforskriften paragraf 5, samt i forskrift rundt forbudte/halvautomatiske våpen....

 

Slik sett kunne hvis det ikke var valgår Regjeringen gjennomføre de endringer de ønsker "overnatten".

 

Det organisasjonene nå bør gjøre er å benytte Regjeringens "handlingslammelse" og redsel for velgerflukt til med egne og konstruktive tiltak/forslag.

 

Det vil komme endringer, la da heller våpenorganisasjonene komme med forslag som selvsagt regulerer mere enn idag men uten å ødelegge for det vi positivt bruker våpen til idag.

 

Men etter mitt syn er det grupperinger blandt jegere og skyttere som idag erverver en type våpen bare fordi de er tacticoole...Denne gruppen kan fort ødelegge for de fleste jegere/skyttere.

 

Konkret forslag fra meg er :

 

-Raskere og enklere tilbakekall av våpenkort ved alle typer straffbare forhold , 5 års sperrefrist for våpenkort ved alle bøter / fengsel / samfunnstraff . Ikke ved forenklede forelegg.

 

- Våpenkort skal inndras "midlertidig" ved alle typer anmeldelse ved "familievold"/"trussler i nære relasjoner".

 

-Domstolen avgjør inndrag av våpenkort som for førerkortbeslag.

 

- Fjerne de fleste typer halvautomatvåpen fra "jegerlista". Unntak for de typiske jakt riflene/haglene.

 

- Strengere internjusstis og rapportering fra klubbene på aktivitet og forhold som rus, psykisk sykdom og "tydelige problem".

 

- Fastleger ol får meldeplikt til Politiet ved spesifikke diagnoser/ tilstand som ikke er forenelig med våpenkort.

[SofaBamse]

- Fjerne de fleste typer halvautomatvåpen fra "jegerlista". Unntak for de typiske jakt riflene/haglene.

Så selv DN's konservative filtrering er ikke nok? Hvilke spesifikke våpen er det du refererer til?

[Tretvoll]

Jeg er sånn passe enig i det du skriver gullvingen1 Men jeg er uenig i dette pungtet

- Strengere internjusstis og rapportering fra klubbene på aktivitet og forhold som rus, psykisk sykdom og "tydelige problem".

Jeg tror at en form for organisert rappoertering og angiveri ikke vil føre noe særlig positivt med seg for miljøet, og ser heller ikke hvordan dette skal fungere i praksis, da de fleste skyttere ikke er kvalifisert til å vurdere andre.

 

Jeg frykter at et slikt system fort blir til at "dårlig kjemi" fører til varsling om "tydelige problem".. Og at Politiet da ikke tør å gjøre annet enn å inndra ved en bekymringsmelding... Jeg ser for meg at det kan bli en del "justismord" av dette...

 

@ sofabamse:

 

Det er klart at det er ruger mini14/30 samt Vepr som skiller seg ut i listen, med grei tillgang på store og lett byttbare magasiner.

[SofaBamse]

Jeg tillater meg å være uenig i at Vepr har grei tilgang på store magasiner. Da regner jeg med pris som en faktor. Ti skudd er det største som er å få kjøpt på denne siden av Golfstrømmen, og importøren tar 750,- for tiskudds og 650,- for femskudds. Den amerikanske fyren som lager 20-skudds er umulig å få tak i. Ingen andre magasiner passer, med mindre man går løs med baufil og sveis.

 

Og Miniene er jo utelukkende produsert for det sivile marked, "problemet" er jo bare at de er populære nok til at det lønner seg å lage deler til de.

 

Når både POD med sin tekniske vurdering, og DN med sin patenterte bedriftshemmelighet av en vurdering, godkjenner et våpen, da ser jeg ikke hva mer man skulle ønske...

[joska]

- Strengere internjusstis og rapportering fra klubbene på aktivitet og forhold som rus, psykisk sykdom og "tydelige problem".

Javel? Så du forventar at klubbane skal ha tilgang til psykiater/psykolog til vurdering av alle medlemmer? Eller skal det gå på trynefaktor og magefølelse?

 

- Fastleger ol får meldeplikt til Politiet ved spesifikke diagnoser/ tilstand som ikke er forenelig med våpenkort.

Då må det i så fall vere med utgangspunkt i ei liste over diskvalifiserande diagnoser og ikkje opp til den enkelte legen å vurdere. Elles vil vil få legar som melder om "alt" for å ha ryggen fri.

 

Ikkje at dette vil ha noko for seg. Då let ein berre la vere å gå til legen viss ein veit at ein misser våpna sine.

[Hassel]

Takker for nyttige og saklige innspill fra Grevling1.

Er som andre ikke 100% enig med alt, eller dvs jeg aliter litt med å se enkle løsninger på de komplekse problemene. Det viktige er om vi kan samarbeide fremover, slik at man faktisk finner de gode løsningene som har hensikt.

 

Et tiltak som faktisk vil tette det "hullet" som ble misbrukt 22/7 er nettopp å begrense tilgang på halvauto rifler med løstagbare magasiner med stor magasinkapasitet (I mine øyne lett tilgang på mer en 10 skudds magasiner fopr rifle, 20 skudds for pistol, slik det er lagt opp til i lovforslaget) ) til jakt. Det er faktisk ikke mange av disse som fortsatt produseres i dag. En form for regulering av tilgang på høymagasinkapastiet kan også være skritt. Så lenge man velger en teknisk og fornuftig gjennomførbar løsning, slik som f.eks at konkuranseskyttere i de forbund som har behov for det får en generell tillatelse til å eie og å kjøpe slike magasiner, mens de som allerede eier slik får en tilatelse til å beholde de som de har.

[jerognal]

Konkret forslag fra meg er :

-Raskere og enklere tilbakekall av våpenkort ved alle typer straffbare forhold , 5 års sperrefrist for våpenkort ved alle bøter / fengsel / samfunnstraff . Ikke ved forenklede forelegg.

- Våpenkort skal inndras "midlertidig" ved alle typer anmeldelse ved "familievold"/"trussler i nære relasjoner".

Så du syns altså at det er helt greit å ta våpenkortet fra en som får en fartsbot eller har glemt igjen førerkortet hjemme?????????? Sist eg fikk en bot (er sikkert 20 år siden) kvalifiserte eg for forenklet forelegg men da eg hadde glemt førerkort fikk eg bot istedet. Jeg er altså da ikke skikket som jeger og våpeneier??????????? HALLO!!!!!!!!!!!

 

Du syns også at det er helt greit å ta våpenkort og våpen fra en som blir utsatt for en hevngjerrig kone/samboer i en skilssmisse??? Uten at det skal gies en frist for når de skal leveres tilbake ved beviselig falske anmeldelser? SKREMMENDE!

 

Ta deg en pille!

[Hassel]

Det er tøvet å komme med slike perosnangrep Jeroganal!

Du tar opp et mulig problem med en slik løsning, og det er bra. Men det usle personagrepet er utidig

[MorganKane]

jerognal; pust ut og styr unna personangrep i denne diskusjonen.

[Thos]

Synes heller jeger og skyttermiljøet burde sette hardt mot hardt og kreve ytterligere liberalisering av våpenloven.

Med god nok trening kunne Breivik gjort like mye skade med en gammel HV-mauser og ladeklips.

Hvordan ville denne saken sett ut i det tilfelle?

Totalforbud på alle våpen?

[Tretvoll]

@Hassel: jeronal ikke jer-og-anal

 

.... Sorry bare måtte

 

Begrense høykapasitets magasin er nok det mest målrettede tiltaket man kan gjøre mtp å tette et eventuelt hull i regelverket uten å ramme jegere...

[Mr Lasse]

Liberalisering er vel kanskje å dra det litt langt, tror du ikke? Selv om mange av oss muligens kunne tenkt seg fri tilgang på alt man kunne ønske å prøveskyte, kikke inni, eller bare ha, så får vi stikke fingern litt i jorda. Spille litt på lag for å kunne påvirke begivenhetene i riktig retning er sannsynligvis det aller greieste. Tulleutspill som liberalisering ville være å stille seg like lagelig til hogg som en viss herremann i Sørum, og ville aldri blitt tatt alvorlig.

[bjortork]

Jeg ser at det igjen dukker opp forslag om at klubber/foreninger skal ha meldeplikt ved "mistenkelig" atferd. Ærlig talt tviler jeg på at dette vil ha noen effekt, utover å forsure samarbeidsklimaet ytterligere i en del klubber. Det er heller ikke alle klubber som har det slik at styret (for det er vel de som skal holde på med etterretningsvirksomheten) er tilstede på alle treningene eller til alle tidspunktenbe det er mulig å trene. Skal de da reise på hjemmebesøk til medlemmene? Eller skal det bli forbudt å trene på skytebane utenom fastsatte treningstider?

 

Noen meldeplikt til politiet har Legeforeningen allerede gitt uttrykk for at de ikke vil være med på, og jeg kan ikke tenke meg at noen har nok innflytelse til å få dem til å gå på akkord med et av de grunnleggende premissene for lege-pasient forholdet. Det er for øvrig hjemmel i Helsepersonelloven for å gi opplysninger videre dersom tungtveiende private eller offentlige interesser tilsier det.

 

Inndragning ved trusler/familievold - tja, gjerne det, hvis det kommer sammen med en formalisering og tydeliggjøring av prosessen slik at det er forutsigbart,det blir likebehandling, og våpnene ikke blir ødelagt i forbindelse med midlertidig beslag. Noe terroranslag vil man aldri oppnå å forhindre med en slik regel, da.

 

Å bruke "alle" bøter/fengselsstraff som grunnlag for inndragning fremstår som merkelig. Du kan få bot og straff for mye rart, for eksempel å protestere mot utbygging av kraftlinjer til oljeindustrien i utsatte naturområder. Er denne personen uskikket til å eie skytevåpen?

 

Det er ikke alltid at mer kontroll - mer restriksjoner - mer forbud - er svaret. Ihvertfall ikke hvis vi har lyst til å ha et samfunn det er verdt å bo i.

[skog]

Synes heller jeger og skyttermiljøet burde sette hardt mot hardt og kreve ytterligere liberalisering av våpenloven.

 

Vi er ikke i den posisjon at vi kan kreve en libralisering. Nå må vi prøve å argumentere for hvilke restriksjoner vi mener ikke er forenlige med våre legitime behov. Jeg er svært glad for at mulige restriksjoner blir spart til våren 2014. Tiden er på vår side. Nå må vi bare brette opp ermene og jobbe konstruktivt frem til ny lov foreligger.

[Nilsen308]

Men etter mitt syn er det grupperinger blandt jegere og skyttere som idag erverver en type våpen bare fordi de er tacticoole...Denne gruppen kan fort ødelegge for de fleste jegere/skyttere.

Nja, nei.. er vi ute etter kosmetikk eller reelle trusler. Hvis det er slike grupperinger som har et annet motiv enn jakt/skyttervirksomhet/samling så er vel det en sak for PST og ikke noe som vi kan regulere oss rundt fordi utseendet av gjenstanden er militær. Militærvåpen er funksjonelt utformet så med redusert magasinkapasitet/uten løse magasiner så kan dette være gode jaktvåpen.

 

-Raskere og enklere tilbakekall av våpenkort ved alle typer straffbare forhold , 5 års sperrefrist for våpenkort ved alle bøter / fengsel / samfunnstraff . Ikke ved forenklede forelegg.

Delvis enig. Bøter/fengsel/samfunnstraff hvor det er naturlig å vurdere våpeninnehav kan det være fornuftig å ha en slik administrativ tilbakekalling av våpenkort. Men det er mange eksempler på at man blir straffet med bot/fengsel/samfunnsstraff uten at dette har noen som helst sammenheng med skikketheten til å inneha våpen men mer går på å være på feil sted til feil tid og man blir f.eks. innblandet i en bil mot myk trafikant situasjon, sivil ulydighet osv.

Det naturlige er at i saksbehandlingen på alle saker hvor bot/fengsel/samfunnstraff er utfallet så vurderes skikketheten opp mot forbrytelsen. Vinningsforbrytelser, vold osv bør man helt klart gjøre en vurdering på våpenkort og der er det hjemmel allerede.

 

- Våpenkort skal inndras "midlertidig" ved alle typer anmeldelse ved "familievold"/"trussler i nære relasjoner".

Helt uenig. Det ligger ingen form for rettssikkerhet til grunn for den som blir rammet av dette "midlertidige" tiltaket. Det blir alt for lett å misbruke og vil være grunnlag for en selvforsterkende statistikk over hvor ofte det trues med våpen og våpen inndras. Første stenen i grunnmuren for å få last våpen inn på våpenlageret til Politiet og hentes ut samme dag man skal skyte/på jakt.

 

-Domstolen avgjør inndrag av våpenkort som for førerkortbeslag.

Enig i at domstolen bør avgjøre dette, men om det skal være som ved førerkortbeslag kan jeg ikke si meg enig i da jeg ikke kjenner til hvordan dette gjøres.

 

- Fjerne de fleste typer halvautomatvåpen fra "jegerlista". Unntak for de typiske jakt riflene/haglene.

Uenig. Bedre å si at halvautomat ikke skal ha løst magasin eller kunne bruke magasin med stor kapasitet når det søkes om jaktvåpen. For human jakt og raske oppfølgingsskudd er halvautomat et veldig bra verktøy. For praktisk skyting er det et must å kunne ha stor magasinkapasitet og bytte magasin.

 

- Strengere internjusstis og rapportering fra klubbene på aktivitet og forhold som rus, psykisk sykdom og "tydelige problem".

Enig, men ser problemstillingene for klubbene i dette. Må utformes slik at det er mulig å etterprøve og etterleve hvilket jeg tror blir vanskelig. Forvaltningen må også pålegges at de skal reagere, og hvordan de skal reagere, når det kommer bekymringsmelding fra klubbene.

 

- Fastleger ol får meldeplikt til Politiet ved spesifikke diagnoser/ tilstand som ikke er forenelig med våpenkort.

Enig. Ser en problemstilling med at noen sannsynligvis da ikke vil søke legehjelp og at en del som kan være skikket ikke får våpenkort basert på en diagnose som kanskje ikke er relevant. Legevitenskapen driver og har noen gråsoner i diagnosene sine, spesielt innenfor psykologien, som gjør dette litt flytende.

 

Videre tanker er registrering av aktivitet fra klubbene inn i registeret. Samkjøring av våpenregisteret med sakssystemene og operasjonskontroll vil også være en mulighet. Politiet har allerede hjemmel for å inndra våpenkort ved forhold som tilsier at vedkommende i saken ikke er skikket.

 

Det største tiltaket som vil være positivt som jeg kan se er at forvaltningen får laget et velfungerende våpenregister og midlene til å håndheve dagens regelverk. Dødsbovåpnene blir fjernet og forvaltningen ligger tett på dette i framtiden. For PST er tilgang til våpenregister en selvfølge etter min mening.

[skog]

Når det kommer til tilbakekallelse av våpenkort mener jeg vi bør jobbe for "førerkort praksis" på dette område. Nå er vi nesten rettsløse..

[Scarrings]

- Våpenkort skal inndras "midlertidig" ved alle typer anmeldelse ved "familievold"/"trussler i nære relasjoner".

Helt uenig. Det ligger ingen form for rettssikkerhet til grunn for den som blir rammet av dette "midlertidige" tiltaket. Det blir alt for lett å misbruke og vil være grunnlag for en selvforsterkende statistikk over hvor ofte det trues med våpen og våpen inndras. Første stenen i grunnmuren for å få last våpen inn på våpenlageret til Politiet og hentes ut samme dag man skal skyte/på jakt.

Det er en fin løsning for dette: Ikke ha en kone/samboer, spesielt dersom de skal ha noe å si om man kan ha våpen eller ikke som det også er flertall for i våpenlovutvalget. Det samme kan man si om meldeplikt. Dersom det blir meldeplikt for leger/psykologer osv så ikke oppsøk dem dersom du innser at du mister våpenlisensen om du søker hjelp.

 

Så enkelt!

[Locasto]

Et tiltak som faktisk vil tette det "hullet" som ble misbrukt 22/7 er nettopp å begrense tilgang på halvauto rifler med løstagbare magasiner med stor magasinkapasitet (I mine øyne lett tilgang på mer en 10 skudds magasiner fopr rifle, 20 skudds for pistol, slik det er lagt opp til i lovforslaget) ) til jakt. Det er faktisk ikke mange av disse som fortsatt produseres i dag. En form for regulering av tilgang på høymagasinkapastiet kan også være skritt. Så lenge man velger en teknisk og fornuftig gjennomførbar løsning, slik som f.eks at konkuranseskyttere i de forbund som har behov for det får en generell tillatelse til å eie og å kjøpe slike magasiner, mens de som allerede eier slik får en tilatelse til å beholde de som de har.

 

Hva med denne karen?

 

http://www.youtube.com/user/evikecom?v= ... eature=pyv" target="_blank

[Guest]

Når er lovlige våpen basert på hendelser ett problem:

 

A) Ved " volds/trusselsituasjoner" i nære familierelasjoner og ved " turbulente samlivsbrudd" vet man og har erfaring med at lovlige skytevåpen er og kan utgjøre en betydelig fare.

 

Slik sett mener jeg det er helt akseptbelt at ved mistanker fra politiet om vold/trussler og ved politianmeldelser i slike saker SKAL skytevåpen midlertidig inndras.

 

Dette dekker også " Regjeringens ønske vedrørende vold i nære relasjoner".

 

B) Rus er ett problem ved våpeninnehav.

 

Her tror jeg klubber og foreninger , fastleger osv kan bidra mye med informasjon til politiet, samt langt bedre bruk til oppfølging i politiet ved registrering av hendelser relatert til rus.

 

C) " Psykiatri " er og vil være ett betydelig potensiellt problem rundt lovlig våpeninnehav.

Her mener jeg terskelen må senkes mot nulltolleranse.

 

D) Enkeltpersoner med kjent ekstremistisk holdning ( med ok vandel) og personer ( i perferien og med god vandel) i kretsen rundt ekstrimistiske eller rundt kriminelle grupperinger bør kun få våpenkort etter konkret vurdering / anbefaling fra PST.

 

En ting er å luke ut den konkrete person som har vandel som ikke holder mål,men man ser også at våpen og særlig ammunisjon er ettertraktet og kan tilflyte kretser rundt den " lovlige våpeneier"...

 

E) vedrørende tilbakekall av våpenkort i 5 år ved bot/fengsel osv mener jeg dette er en enkel måte for å opprettholde den tillit vi våpeneiere trenger. Tilliten det er å ha våpenkort skal reflektere bla personens vilje og evne til å følge norsk lov.

 

Eks har man en kjøreadferd som medfører anmeldelse og straff (ser bort fra de forenklede foreleggene) mener jeg dette er relevant til personens evne og vilje til å følge våpenloven...

 

En karantenetid på 5 år er ett betydelig antall år og med en straffefri/ "rusfri" adferd i karantenetiden skal man ved relevant behov ha rett til våpenkort.

[skog]

Er ikke helt enig med grevlingen, men mye bra her nå! Balansen mellom å være preventiv i forhold til misbruk av våpen og det å straffe våpeneieren (frata våpen kan tolkes som straff) uten at lovbrudd er et faktum er hårfin. Jeg mener egentlig at inndragelse av eiendom/eiendeler er noe domstolene skal bestemme, ikke politiet.