Restvekt bare hypet fjas?

[bard1487687027]

Lest mye interesant i det siste mens jeg har ventet på at terrenget mitt åpner.

 

Her er noe som kobberguttene kom med, restvekt. Hva er poenget med restvekt dersom du slår dauablod 10 ganger større enn en konvensjonell kule? Restvekt er en av hypene i den senere tid laget av akkurat Barnes, høy restvekt = sykt bra kule... Vel la oss ta ett eksempel som ligger meg nær:

 

i 338 winmag 250 Grain Nosler Partition vs 175 grain Barnes X, Nosleren har mindre restvekt, Barnes kulen ser ut som du har detonert en håndgranat i dyret men restvekten er bra. I begge tilfeller detter dyret og dør rimelig momentant. Den manglende restvekten fra Nosleren ligger i ett lite dauablod området i dyret som du selvsagt skjærer vekk og hiver så 0 bly i deg om du vil. Barnes kulen krever mye skjæring av sår området for å redde mest mulig kjøtt.

 

Hvorfor er da høy restvekt attraktivt? Er det fordi det er mediehypet fra reklame?

 

Enhver gammel traver vet at hastigheten ødelegger mye mere enn kulen, lavere vekt = høyere hastighet = mere ødeleggelse, det er derfor potetkasteren 9,3x57 er suveren for å ivareta kjøtt. Det er en grunn til at mange 338 winmag skytere holder seg til 250 til 300 grain kuler for å senke hastigheten til mindre ødeleggende framferd.

 

Her er en annen morsomhet, langdistanseskyting. Av en eller annen grunn er dette noe enkelte jegere snakker om i kaliber samtaler og debatter. Denne skyter flatt og er bra på langdistanse som er det samme som ett helsikes bra jakt kaliber. Ut av boksen er det ufattelig vanskelig å slå 270 win med 130 grain kuler. Du skal opp i noen megapatroner med voksen rekyl for å slå denne veldig perfekte (når det gjelder flattskytende) kaliber. Men hva klager mange på... jo den ødelegger en god del kjøtt, som oven det er selvsagt fordi den holder høy hastighet. Den krever veldig mye av kulene for at de ikke blir vmax detonerende. Men fordi du har ei superkule som holder sammen ødelegger den fremdeles mye kjøtt mot si en 9,3x62.

 

Her må vi tenke oss om før vi bestemmer oss for hva som er bra. Når jeg leser at 7x64 må være perfekt til hjort i Norge fatter jeg ikke hvorfor. Her er holdene 99% av tilfellene under 125 meter, hvorfor skal en ha en flattskytende patron til det?

 

Til Reinsdyr hvor det er vanskelig å bedømme hold på grunn av terreng samt lange hold er vanlig er flattskytende mere ønskelig, ikke på hjort. På hjort er en 9.3x62 mere enn nok flattskytende så alt som skyter flatere enn den holder i tonnevis. For elg er holdet enda kortere og alt inklusiv eller bedre enn 9.3x57 er jo toppen her.

 

Om jeg skulle være enkel ville jeg si: 6.5x55 er ett supert reinsdyr kaliber, 308 win er ett perfekt hjortekaliber med kort rifle lett rifle å slite opp i bakkene, mens 30-06 er ett perfekt elg kaliber. Du kan selvsagt bruke hvilket som helst av disse på alle dyrene men om du i hovedsak vil jakte reinsdyr eller hva det måtte være vel da har en ett utgangspunkt.

 

Så hva ellers faller inn i Reinsdyr kategorien? 260 remington, 270 win, 7x64, 280 rem, 300 winmag osv. Hva er så bra med 6.5x55? Jo meget lav rekyl gode tunge kuler med god penetrering. Den er faktisk meget bra, men det finnes alternativer. Til hjort er det jo andre igjen 260 rem, 338 Federal osv som tåler korte løp uten stort tap og blir da lette i vestlandsterreng. Til Elg finnes det tonnevis av alternativer som 8x57is, 9,3x62 og mange mange flere.

 

Hva med tullinger som meg med 338 winmag blandt annet? vel jeg har brukt den til alt mulig men den ble kjøpt for en bjørnejakt i Kanada. Dette er ett bjørnekaliber uten sidestykke, selvsagt kan du skyte hva pokker du vil, selvsagt har den mye rekyl, den er tung å bære osv. Jeg vil ikke anbefale den til en som ikke trenger den, da den er voksen. Jeg har skutt rådyr med den, men aldri med ei lett kule da ville det ikke være mye spisende igjen. Men med en 250 grain kule ødelegger den lite og for alt i denne verden dør dyret i treffet. Det er helt unødvendig kraftig på rådyr men med ei god tradisjonell kule i moderat hastighet er den helt ok. Men sluttpoenget er skulle en bruke ei lynrask kobberkule med lav vekt ville antakeligvis halve rådyret aldri bli funnet igjen. Og jeg jakter for matauk ikke for flotte bilder av kuler etter treff.

 

Ergo ønsker jeg kuler i moderat hastighet, ikke lynraske superkuler som er så kule de må tas bilde av etter treff men jeg ser lite bilder av slakt etter slike treff.

Jeg har sett superkuler i 223 (50 grain bonded for eksempel) som ødelegger mye mere enn en 338 winmag med 250 grain tradisjonell kule (GS), og det sier ikke lite om hva hastighet gjør med viltet.

 

Så er retsvekt bare hypet fjas, eller er det så viktig som enkelte gjør det til?

[Chiefen.v-2]

http://www.nisi.no/ammunisjon.html

[Mullins]

Boddington skrev det så bra , husker ikke eksakt ordly her og nå, men det var noe slik som at " kulene som var vanlige blyspisser , hornady Interlock, Sierra 300 grain btsp i .375 , Nosler P og flere til så ikke så bra ut i utseende, men de var hentet fra felt vilt så de hadde gjort jobben sin på en bra måte ."

[SittingDuck]

 

når man hevder at partition er snillere med kjøtt enn tsx har man enten en skjult agenda, drukket for mye, eller er på sykkeltur...

[hjortefot.com]

Høy restvekt betyr mindre splintring. Mindre spredning av fragmenter betyr bedre gjennomtrenging og mindre blodslått kjøtt. Eller har dette endret seg over natten?

[beagle]

Høy restvekt betyr mindre splintring. Mindre spredning av fragmenter betyr bedre gjennomtrenging og mindre blodslått kjøtt. Eller har dette endret seg over natten?

 

Har ikkje endra seg over natta, men same kor mange ganger det vert sagt så er det ikkje gjeldane for alle kuler og kaliber.

 

Høg restvekt på kule i stor fart kan gje like mykje blodslege kjøt som ein får fra ei konvensjonell kule.

[hjortefot.com]

Jeg har felt nesten 50 hjort, har god erfaring med 180grainskuler i .308 (fusion/oryx) lite kjøttskader. 150grains TTSX gav like fine slakt og null bly i skrotten. Enkelt valg for meg.

[smaug]

Er det noen som har påstått noe annet enn at høy fart ikke er ønskelig på vilt du har tenkt å spise? En Ttsx i 10000ms vil herje vilt, det samme vil Oryx men en kule med høy restvekt i moderat fart er bedre enn en kule med lav restvekt i moderat fart. Dette er vel alle enig i så kan hver enkelt selv velge om de vil bruke en homogen kule eller om en blykule holder for deres bruk og kaliber.

 

Tapatalk

[ivara]

Jakter rein, og har skutt dyr med 338wm, 30-06 og 270. Med kuler fra Trophy bonded Bear Claw til Lapua Mega og Hornady Interlock.

 

Dyret som hadde mest ødelagt, blodslått kjøtt ble skutt med 180grs Mega i 30-06, det med mest blod mellom hinner osv i boger var skutt med 270 og 140 bearclaw fabrikkammo.

338 med bearclaw rakk vel ikke å ekspandere så mye før kula var ute av dyret...

 

Nå bruker jeg stort sett Hornady interlock 150grs i 270, ladet til "medium" hastighet gir de et bra kompromiss mellom presisjon, effekt, moderat kjøttødeleggelse.

Har ikke tilgang på kronograf, skulle vært interessant å sett hva den ga av fart.

[00000]

Ergo ønsker jeg kuler i moderat hastighet, ikke lynraske superkuler som er så kule de må tas bilde av etter treff men jeg ser lite bilder av slakt etter slike treff.

Lader du selv, kan du få den hastigheten du vil. Solide eller homogene kuler kan fungere bra i lavere hastigheter. Det gjelder å finne den laveste hastigheten som gir god nok ekspansjon og presisjon. At hastighet har like mye å si som kuletype når det gjelder kjøttødleggelser, er ingen hemmelighet. Det er derfor svenskene har klamret seg til sin gamle 9,3x57 (potatiskastaren) i hundre år. Kulebane som en medisinball, men pene slakt.

[SittingDuck]

Men så jakter svenskene i tett skog, mens iallefall jeg jakter på 60 000 mål åpen myr.

[00000]

Ja, du må selvfølegelig ta hensyn til hvilke avstander du skyter på. Noen trenger faktisk høy hastighet, og flat kulebane. Men flertallet av storviltjegere skyter på kortere hold, og kan prioritere kjøtt fremfor flat kulebane.

[Raudnakke]

Interessant problemstilling det her..

 

Ei tung sakteruslende kule hevdes å ha gode egenskaper, men produserer også rekyl som virker reduserende på evnen til eksakt skuddplassering..

 

Ei lett hurtigflyvende kule er det motsatt med, men skulle du treffe grovere bein ser det ikke pent ut..

 

En flattskytende magnum kombinerer de dårligste egenskapene av de to overnevnte..

 

Jaggu ikke lett det der.

 

Personlig kjører jeg på følgende hjemmesnekra filosofi; Skuddplassering er alfa og omega for utfallet. Et godt treff gir godt resultat. Jeg bruker derfor kalibre der jeg konsistent kan produsere gode treff i områder som gir sikker felling og lite ødeleggelse.

De fleste kulene på det norske markedet holder ved en slik filosofi, gitt at de holdes i et hastighetsområde ved anslag som de er designet for.

 

Homogene kuler slutta jeg å bruke etter at en slik en fløy gjennom ei simle og deretter tok en sightseeingrunde i dalen der..

[Erlend Meyer]

Problemet med trådstarters innlegg er at han sammenlikner epler og pærer. Restvekt er ett moment, og der mener jeg at høy restvekt i seg selv aldri er en ulempe med mindre det går utover ekspansjonen. Ved samme ekspandert diameter vil høy restvekt gi bedre dybdevirkning, og selv om en ikke trenger mer dybdevirkning enn at en går gjennom viltet er det vanskelig å garantere dette i alle tilfeller med "vanlige" kaliber. Høy restvekt betyr også mindre fragmenter i kjøttet.

 

Når det gjelder kulevekt kontra hastighet er det i utgangspunktet ikke koblet til restvekt, selv om kulekonstruksjonen klart har mye å si for hvilken restvekt en får. Uansett må en nok regne med mere kjøttskader med høy hastighet uavhengig av konstruksjon, men en del mener at det gir raskere fall og er villig til å ofre litt kjøtt for det.

 

Poenget med homogene kuler er at de krever noe lettere kulevekt pga lav egenvekt, men samtidig tåler de den økte hastigheten bra. Man får dermed flat kulebane (i den grad det er nødvendig) OG høy restvekt, noe som kan være vanskelig med mer konvensjonelle kuler. Restvekten til en X er ikke nødvendigvis så høy om flikene ryker, men det kompenseres det for ved at det resterende prosjektilet har liten diameter. Flikene har også nok masse til å penetrere litt videre etter separasjon, noe blyfragmenter sjelden har.

[I.E]

Denne enorme fokusen på restvekt kan vi nok takke den gammeldagse Norma Elite for. Det er ikke få episoder man hørte om der elgen fikk tre blyspiss i bogen på 80 meters avstand, der de to første stoppet før de nådde inn til første lungen. Livredd etter å ha hørt alle disse skrekkhistoriene ladet jeg opp med barns X på 90 tallet en gang. Både elg og rein vandret og gikk i flere minutter etter skuddet med enorme ødeleggelser som resultat, blodpudding i alle hinner fra låret til øret...

Dette orket jeg ikke lenger, og handlet en 375 H&H, og ladet med "gammeldagse blykuler" . Elgene gikk raskt ned ja, det skal være sikkert, men treffene ble dårligere, og jeg turte derfor ikke skyte på hold jeg lett ville truffet på med et lettere kaliber. På 2000 tallet ga magnumfeberen seg for godt for min del, som det gjør for de fleste som har jaktet med magnumer noen år. Afrikakanonen ble byttet ut med ei rifle i 6,5x55. Tanken var om man ladet denne med en eller annen superkule, så ville den fint fungere til alt Norsk vilt. Valget falt på 140 gr Woodleigh, og en dugelig dose MRP bak. Den fungerte greit nok noen år, til jeg skøyt en elg i fjor. Med et perfekt treff i bakre del av lungene, rusla og gikk denne elgen 400 meter. Etter 10 minutter stod den fremdeles oppe og fikk en gammeldags blykule gjennom nakken fra en kompis.

I år er det 308 og en lettere variant av Barnes X som skal prøves. Jeg har skutt noen rådyr, og de springer langt ja. Akkurat som de gjorde med Swiftkulene. Måtte ha hunden for å finne igjen den ene, selv om jeg visste den var dau. Jeg begynner allerede å lure på om ikke 80 tallets nyvinning, Norsler partitision er den mest egna kula i standardkaliberene. Eller en god gammeldags blyspisskule, såfremt man ikke treffer grove elgbein...

[KnuteriK]

Jeg skyter 140 grs Accubond på hjort. Farta er i år moderat, ligger på 960 m/sek mot 1028 m/sek ifjor. Finner sjelden igjen noen kule, men av de jeg har funnet er restvekta på 54%. Kjøttet er like lite blodslått enten kula enterer 50 meter etter munning eller 500. Har skutt mengder med dyr både med woodleigh og oryx og mega, møkkakuler sammenligna mot accubond. Og jeg har skutt mer hjort enn de fleste og har faktisk et sammenligningsgrunnlag og ikke hørt om en kompis som har gjort ditt og datt. Jeg liker at kula går igjennom og lager fritt leide for blod som en hund kan snuse seg frem til. Og som sagt, accubond liker god fart og lager minimalt med søl. Jeg har ørten bilder tatt av slakt og de ligger tilgjenglig for alle i tråden min om 6.5x65RWS.

 

Sent fra min alltid strømtomme Galaxy Note.

[bard1487687027]

Jeg har erfart at hurtiggående Barnes kule 180 grain i 338 winmag ødela enormt i en hjort hele bogen på baksiden var vekk, og jeg har opplevd at en hvilken som helst 250 grs tradisjonell samt Partition har sett ut som du skjøt med en helt annen rifle, med LANGT mindre ødeleggelser. Så kommentarer som at jeg må være på fylla, ha skjult agenda eller være på sykkeltur for å si dette er ubegrunnet det kan jeg garantere. For all del om du vil skyte med ei kule som går som en 22-250 er jo 180 grs barnes kulen fantastisk (seljakt) men ikke fortell meg du har ett brukbart slakt mot en vanlig 250 grs kule hvertfall.

 

Selvsagt vil produsenter selge "superkuler" de tjener jo uhyggelig mye mere på disse en ei vanlig kule. Og pressen... vel den er så farget den kan bli, de tjener jo på annonseplass så der sier det seg selv.

 

For meg er ett dyr som detter fort og er mest mulig spisende tingen, som andre påpeker er skudd plassering en viktigere nøkkel enn kulen i mine øyne. For gode plasseringer på varierende hold, hvor jeg jakter hjort er hold fra 20 meter til 300 meter vanlig. Om en føler seg kompetent til å skyte gode skudd på 300 meter er jo en nøkkel for å skyte på ett slikt hold. Da mener enkelte at lynraske kuler med 3" MOA på 300 meter er perfekt, da skal det gå fort med ei god kule for å få til dette. Da kan en altså skyte med samme innstilling fra 20 meter til 300 meter og levere greie treff. Men hva er vitsen med det? På ett langt hold sitter du stille og har god tid til å klikke inn riktig treff med 6,5x55, 308 eller 30-06 eller det meste uten problemer. Om en skal ta slike skudd å være kompetent nok til å ta de da er en ihvertfall kompetent til å kunne klikktabellen for riflen sin.

 

Poenget jeg vil frem til er at Barnes og Bonded er bra i situasjoner som krever mere av kulen som elg eller villsvin med XXX RUM for eksempel, men det er ikke nødvendig i alle situasjoner. Det aller viktigste er skuddplassering, det er 1. nøkkel for suksess. Stemmer det og kula ikke skyter unødig skade i viltet, ja da har du en perfekt situasjon. Om du skyter med ei vanlig kule i moderat hastighet oppnår du jo nettopp dette. Så i beste USA stil med flattskytende ultrahastighetspatroner som er laget som selvtillitsbyggere blir ett salgsargument for alle, betyr ikke at det er riktig eller nødvendig for at vilt detter og som gir mest mulig mat på bordet. Jo lettere kuler/eller jo heftigere hastighet kaliber du bruker jo høyere hastighet og ikke minst jo mere kreves av kulen for at den ikke detonerer. Om du skyter en 140 grs sgk i 6,5x55 på rein har du ikke problem med dette. Eller 160 grs på elg, bonded eller ei. Men en XXX RUM e.l. MÅ du ha ei bonded for at ikke kulen skal bli en vmax og da er bonded viktig.

 

Dermed er debatten egentlig, hvilke kalibere med gitte vekt MÅ ha bonded? Hvilke kalibere med gitte vekt kan tjene på å ha bonded og hvilke kalibere med gitte vekt er det lite poeng med bonded? Og for all del bonded gir sikkert mindre skade enn tilsvarende blykule i samme vekt men er slett ikke noe poeng i mange situasjoner.

 

Jeg leser over om 6,5x65RWS og ja selvsagt med 960 m/s som fader meg ikke er moderat hastighet men langt derifra sier det seg selv en må ha bonded.

[Per-S]

Bard er faktisk inne på riktig vei, det er blitt en motesak med homogene kuler, de fungerer bra dersom de brukes riktig, men i de fleste tilfeller er en god konvensjonell lodet kule bedre - hvorfor?

 

Den perfekte jaktkule skal ekspandere lett, gi stor diameter, penetrere langt, gi høy restvekt og ødelegge lite av kjøttet. Dette blir som et kinderegg, en rekke med kompromisser.

 

For å ødelegge lite kjøtt må hastigheten være moderat.

For å gi god penetrasjon kreves det høy vekt i forhold til diameter på ekspandert kule, dvs kulen må holde sammen og være tung.

For å penetrere med stor ekspandert diameter i moderat hastighet kreves høy vekt i kaliberet.

Bly er mykere enn kobber, og ekspanderer lettere, det gir også tyngre kuler i forhold til lengden.

Da vil en kule med blykjerne som ikke splintres alltid kunne være bedre enn en massiv kobberkule fordi den kan ha større masse i et gitt kaliber og kulelengde.

 

Dette har mange ammunisjonsprodusenter tatt hensyn til og produserer slik ammunisjon i mange jaktkalibre beregnet for større dyr.

 

Husk på at det er momentet som gir penetrasjon og dybdevirkning, ikke energien.

 

Betyr det at massive kuler er mindreverdige, eller dårligere? Nei, de er like gode, men for å få samme virkning som en blykule må kulen veie like mye, og ekspandere til samme diameter. Det får en ved å gå opp i kaliber. Derfor er massive kuler et dårligere valg der det ikke er mulig å få en tung kule.

[900SS]

når man hevder at partition er snillere med kjøtt enn tsx har man enten en skjult agenda, drukket for mye, eller er på sykkeltur...

 

Jeg tenkte i samme baner

[M67]

Den perfekte jaktkule skal ekspandere lett, gi stor diameter, penetrere langt, gi høy restvekt og ødelegge lite av kjøttet. Dette blir som et kinderegg, en rekke med kompromisser.

 

For å ødelegge lite kjøtt må hastigheten være moderat.

For å gi god penetrasjon kreves det høy vekt i forhold til diameter på ekspandert kule, dvs kulen må holde sammen og være tung.

For å penetrere med stor ekspandert diameter i moderat hastighet kreves høy vekt i kaliberet.

 

Slik?

 

K

[seawolf]

Leser i siste Vapentidningen hvor de har en test av blyfrie kuler.

Noen holder godt sammen, ekspanderer flott og har 100% restvekt, andre fragmenterer.

 

Det jeg stusser litt over i testen er at de tallfester energi (Eab, energioverføring i gelatinblokken i Joule).

Mange hevder jo at det er en fordel at det ikke er gjennomskyting for da vil all energien forbli i viltet, noe som vistnok er svært positivt.

Hva gjør denne energien og hva er det egentlig?

Er det oppbremsingsenergien /retardasjonen som måles og i hvilken grad medviker den til at viltet dør?

Eller er det bare et måleparameter som er med for å gi et best mulig bilde av hvordan kulene oppfører seg i testmediet?

 

Når det gjelder denne energien må jeg bryte sammen og tilstå et jeg ikke ofrer den en tanke i praktisk jakt.

I min verden er det blodtrykkstrykkfall/surstoffmangel til hjernen som dreper, noe som oppnås med god sårkanal i vitale organer og helst gjennomskyting.

(nå snakker jeg om storvilt og ikke mindre vilt og eksempelvis hagleskudd på rådyr )

 

Jeg har skutt 10 stk vilt med Barnes TSX i 375 Ruger, fra en liten Duiker til en passe stor Zebra, og noen hjorter i 35 Whelen med Tonheim sin kule.

Alt døde, men ingen på en slik overbevisende måte at jeg sluttet å bruke Swift A-frame eller Woodleigh av den grunn.

God restvekt sikrer sannsynligvis gjennomskyting, og da er jeg en happy customer.

 

Forøvrig syns jeg Per-S oppsummerer på en god måte og jeg slutter meg til hans konklusjon.

[Per-S]

Hysjjj M67, det neste du viser er vel rakettmotoren og styresystemet vi skal ha på den der.

 

Seawolf har helt rett, energi og hvor denne blir av ved skuddet er av særdeles liten betydning på større dyr. Det ser imponerende ut med fine formler og sammenlligninger, men ingen av dyrene vi jakter kan lese, og derfor bryr de seg ikke om slikt.

 

Som et eksempel på dette skjøt jeg for mange år siden en reinskalv med slaktevekt på 18 kg med en hardt ladd 30-06. Kulen knuste et ribben på vei inn, og det ble ikke utgangshull, all energien ble inne i dyret. Kalven gav ingen skuddreaksjon, vi var flere som så episoden. Kalven var i luntetrav, og den kom ikke ut av takten, men etter 60 70 m luntetrav begynte den å gå i ring, og når det ble tomt for hydraulikkvæske så la den seg.

 

Etter den episoden har jeg aldri trodd på sjokkeffekt eller knall og fall med høyhastighetskuler.

Dyret dør når det ikke er trykk i hydraulikksystemet, eller ved at hjerne ryggmarg skades alvorlig.

[SofaBamse]

Kan man stappe en jaktpil inn i børseløpet og ladde med tregt krutt? :

[M67]

M67, det neste du viser er vel rakettmotoren og styresystemet vi skal ha på den der.

 

Ikke sett meg på ideer... (Om pila har en booster så er den vel drevet av krutt?) '

 

Kan man stappe en jaktpil inn i børseløpet og ladde med tregt krutt?

Hmm.. Hvorfor ikke? Før hadde man jo harpungeværer.

 

K

[Per-S]

Det kan du gjøre Sofabamse, det kalles harpungevær, og har vært brukt på småhvalfangst i lang tid.

Jeg har ikke prøvd med lette piler uten tau, men i prinsippet er det ikke vanskelig. Problemet er styring, du får neppe styrefjærene til å fungere etter en tur gjennom løpet. Du kan prøve å henge 50 m flaggline på pilen og bruke det som styring.

[Per-S]

Ja M67, med rakett er den lovlig.

 

Ellers slo du meg med noen sekunder på harpungeværet.

[villreinjegeren]

Jeg har brukt alt fra Splintgranaten Hornady i 7mm rem mag til 300 grs TSX i 375`n alt jeg har skutt har dødt innenfor 100 meter, om jeg må skjære vekk 0,5 kg eller 0,1 kg av en elg på 200 kg er noe jeg driter langt i, Har skutt en del rein med 140 ggrs Accu i 6,5x55 og joda det er blodslått kjøtt der også.... jeg har råd til å skjære vekk det som måtte være stygt.

 

Dåhjort skutt med 260 grs Accubond i en 375 H&H Mag, ikke akkurat vakkert det heller...

[Mikko]

Dert er noe med det.....hjelper ikke om kula beholder 100 %, du kan ikke bruke den om igjen.

 

Men de som føler seg komfortabel med Barnes eller andre homogene kuler, helt greit. Det felles mye vilt med Barnes rundt i verden. Jeg overtok noen Barnes fra en kar, og har tenkt å teste dem i 270èn. Går de bra er det ikke utenkelig å prøve dem på jakt.

 

Det som er ille, er at mange er så påståelige. Hørte om et jaktlag der du ikke fikk være med, om du ikke ladet med Barnes. Det er tåpelig.

[900SS]

Nevnte artikkel i Vapentidnigen reagerte jeg også på. Jeg er fristet til å skrive til dem for den artikkelen sprer vranglære. Kinetisk energi og avgitt energi i viltet er fullstendig uinteressant. Energi tilsvarende en drill i 2 eller 3 sekund, ei gammeldags pære i 30 eller 40 sek. Det gir samme informasjon men sier ingenting om en patrons dugelighet.

 

Det er hølet (der blodet kommer ut) som skaper problemer for viltet. I tillegg tror jeg det er bedre med både inn og utgangshull selv om noe av lyset/energien forsvinner i vegetasjonen.

[bard1487687027]

Helt enig i ett gjennomgående hull er hva som feller fortest, bedre blodspor og det hele.

 

Noe jeg er vant med er å se på Sectional Density (SD) den gir en veldig god indikasjon på inntrengning i viltet, jo høyere jo bedre.

[Jegermeistern]

Dette har vi jo diskutert masse ganger før. Særlig dette med "kjøttødeleggelse". Diffus-blødning, dvs. at mindre blodårer og blodkar sprenges, er forresten ikke kjøttødeleggelse. Skjærer man ned bog/ribber når dyret har kommet i rigor, kapper kjøttet i små biter, og skyller det flere ganger i kaldt vann, har man fint råstoff til kjøttdeig.

 

Jeg har vært med på å slakte flere hundre hjortedyr - og jeg har enda ikke klart å danne meg noe bastant mønster i "kjøttødeleggelse"/diffusblødning. Men min erfaring er at "tradisjonelle" blykuler gir minst like mye "ødelagt kjøtt" på inngangssiden som "bonded/homogene". I fjor skjøt jeg to elg på innmark en morgen (ca. 85 m, 180 grs Oryx fra 308 NM, ca 925 m/s utgang). Det ene dyret gikk noen runder, som en hund, før det la seg, det andre datt i smellen. Det første hadde mye diffusblødning, sa de som skar det ned, det andre var som det var skutt med skottmaske. Skuddplasseringen var den samme på begge to - gjennom bogen, like under ryggrada.

når man hevder at partition er snillere med kjøtt enn tsx har man enten en skjult agenda, drukket for mye, eller er på sykkeltur...

Nei, man er på bærtur, i 3 meter snø! Framdelen på Nosler Partition er, etter det jeg har sett av prestasjonene fra den, en svært dårlig "tradisjonell" jaktkule.

 

Som "Villreinjegeren" skriver - har man ikke råd til å skjære bort etpar kilo kjøtt rundt skuddsåret, bør man heller dra til Sverige på Harry-handel. Den "absolutte sannheten" om kjøttødeleggelse kom fra Jørund Lien:

100 % kjøttøydelegging får ein, når dyret ligg og rotnar i skogen".

Dette er jeg helt enig i, og derfor setter jeg som krav til kule og kaliber at dyret skal felles effektivt, fra alle noenlunde fornuftige skuddvinkler. De perfekte "kjøttsparerskudda" mot vinkelrette, stillestående dyr får man sjelden mulighet til å avgi - og når det prøves, blir det ofte gjennomskyting av mellomgolvet, punktering av vom/tarmer, og masse skjemt kjøtt. Når en sitter på post, må en, i praksis, prøve å avgi skudd før dyra passerer - dvs., når en har dem mer eller mindre skrått forfra. Se på en røntgentegning av hjortedyr, og studer hvor bogmusklene og storbeina er i slike situasjoner!

 

Vi diskuterte dyr som går langt, på tross av gjennomskyting med "superkuler", i denne tråden. Der viste "Snapphane" (Olav Nisi) til sin artikkel om "Keiserens nye kuler" (vist til lenger oppe i denne tråden), som forherliger tradisjonelle blykuler. Men den tråden handlet om at det var uforståelig at dyrene gikk så langt. Jeg har vært på mange ettersøk etter dyr som har gått svært langt, etter å ha blitt påskutt med tradisjonelle blykuler (minst halvparten fra 308 W, 6,5 og 30.06 har hatt omtrent like stor del av resten). Og da var det fullt ut forståelig at dyra ikke daua - kula har ekspandert kraftig i muskulaturen, og brukt opp mye energi der, og fått stor diameter. Når den så møtte storbeina, ble det bråstopp. Lunger/hjerte var derfor uskadd, og blødningen ut gjennom det lille utganshullet var ikke nok til at dyret døde på en god del timer. At det heller ikke er særlig blod å følge etter ca. 500 meter, bedrer ikke akkurat saken.

 

For å svare på spørsmålet i trådtittelen - kuler som fort gir fra seg mye vekt (evt. energi), har neppe evne til å gjøre skikkelig arbeid i dyret. Og jeg vil ha redskap som feller dyra effektivt. Selvfølgelig er det situasjoner der en ikke ønsker gjennomskyting - reinsjakt og løshundjakt, f.eks.. Og i kaliber 30 bruker jeg lettekspanderende kuler på jakt etter rådyr og reinskalv.

[Snapphane]

Siden det er vist til undertegnede, så vil jeg bare kort bemerke: Et sted på bratteste Vestlandet ville de ikke ha annet enn Nosler Partition. " Me må leggja dyret rett ned i fyrste skotet. Ellers er det tre hopp og me finn att dyret skamslege utfor ufsene nede ved fjorden om me er heldige " ;- ) Den jaktverden jeg leser om på kammeret er forøvrig helt annerledes enn min virkelighet med hensyn til både skuddplasering og virkning på dyr. Heldigvis. NB: Jeg selger ikke Nosler Partition.

[bard1487687027]

Jeg har skutt mye med partition og jeg har aldri hatt noe å klage på, veldig mange mener og synes seg frem i godstolen til at partition ikke er bra. Det er ufattelig få som har brukt den og sier dette. At den mister blyet foran betyr nada for penetrering på grunn av konstruksjonen. At jeg leser den ødelegger i 250 grain i 338 wm mere en 175 grs barnes x i 338 wm betyr bare de ikke kan ha brukt begge deler som beskrevet. Skal noen si en er på fylla eller i 3 meter dyp snø fordi en har erfaring med situasjoner så synes jeg det hele er utrolig lite givende.

Vi vet at hastighet ødelegger masse, lettere kule gir høyere hastighet. HELE ribben på den ene siden på en 8 tagger var så blodslått den var ubrukelig på grunn av 175 grain kulen jeg brukte i 338 winmag. Det har ikke skjedd for meg og kommer sikkert ikke til å skje med 250 grain nosler partition i samme kaliber. Jeg synes det er interesant og lærerikt med andre meninger, men fylla og dyp snø kommentarer er usaklige og gir ingenting verdi til tråden.

 

Jørund sier mye men han sier ikke at partition er en dårlig kule, tvert imot.

 

Det er en grunn til at nettopp denne kulen fremdeles er så populær som den faktisk er, den feller og den fungerer meget bra til sitt bruk. På rein overpenetrerer den om du ikke kan reinsjakt ABC med å aldri skyte på annet enn dyr som står for seg selv. Men om en leser 338 winmag som det står på toppen av tråden fortell meg om hvilken kule som ikke går tvers gjennom en rein i det kaliberet?

Edited September 27, 2012 by Guest

[seawolf]

Jo flere dyr jeg skyter, jo flere variabler dukker opp.

 

Utgangspunktet mitt er som jeg har prediket til det kjedsommelige; Gjennomskyting.

Her hjemme på en del hjort og på den ene elgen jeg har skutt i moderne tid, har det alltid vært gjennomskyting.

Kulevalget har stort sett vært Woodleigh og kaliber 30-06, 338 Winmag og 35 Whelen (pluss en hjort med 270 Win og Fusion fabrikkammo og to med Tonheim sin monometallkule)

Så langt har jeg ikke funnet igjen ei eneste kule på norsk jakt.

 

På mine tre turer til Afrika derimot, opplevde jeg at det som skulle vært garantert gjennomskyting ikke ble det:

Warthog på langs bakfra med 270 grs A-Frame / 375 H&H fant kula i brystbeinet (fikk så hatten passet på sluttstykket da jeg skrev litt og viste bilde av den karen )

Blue wildebeest, bogskudd, 270 grs A-Frame / 375 H&H, fant kula under skinnet på motsatt side.

Nyala, skuldertreff, 250 grs Woodleigh / 338 Winmag, fant kula under skinnet på motsatt side.

Waterbuck, rett i front, 250 grs Woodleigh / 338 Winmag, fant kula i levra, (og denne regnet jeg med var i dyret)

Black wildebeest, lavt bogskudd + texas heartshot, 270 grs Barnes TSX / 375 Ruger, fant siste kula i lungene.

Mountain zebra, skuldertreff, 270 grs Barnes TSX / 375 Ruger, fant ikke kula, men ikke gjennomskyting.

Gemsbok, skuldertreff, 270 grs Barnes TSX / 375 Ruger, kula sto i skinnet på motsatt side med bakenden ut gjennom skinnet.

 

Alle disse ble skutt på normale avstander (60 til 170 meter) og jeg forventet faktisk ikke å finne igjen noen kuler untatt den i waterbucken.

Flere andre, bla. en ganske stor kudu fikk et høyt treff i skuldra, datt som en sekk og full gjennomskyting.

Det samme med en stor Burchell zebra, kula fra 338 Winmagen plystra gjennom...

Jeg klarer ihvertfall ikke å finne et felles multiplum som forklarer dette.

Kanskje en av grunnene er at jeg bruker kuler med middels vekt i de respektive kaliber?

I høst er det imidlertid ladet 300 grs Woodleigh PP til Rugeren, og håper å få en sjanse på elgen i Grane med full gjennomskyting og all energien lagt igjen i blåbærlyngen

[bard1487687027]

Det var interesant seawolf, jeg vil gå på jakt etter eland med 338en min og vurderte 250 grs Aframe eller woodleigh mulig jeg tar og lader 275 grs aframe og 300 grs woodleigh istedenfor.

[Jegermeistern]

Jeg har skutt mye med partition og jeg har aldri hatt noe å klage på, veldig mange mener og synes seg frem i godstolen til at partition ikke er bra. Det er ufattelig få som har brukt den og sier dette. At den mister blyet foran betyr nada for penetrering på grunn av konstruksjonen.

Jeg har hvertfall ikke klaget på penetreringen til NP (og heller ikke til splintgranatene fra RWS) - bakdelen er jo den samme som i A-frame. Det er den lett-ekspanderende framdelen som kan skape problemer - problemer som tvillingen A-frame unngår, ved (noe hardere bly?? og) å lodde blyet til mantelen.

[bard1487687027]

Det er mulig at NP i lett vekt og høy hastighet ikke er en god løsning, det vet jeg ikke da jeg ikke har brukt den i lynraske ladninger 300 RUM o.l. men jeg har brukt den mye i 223, 6,5x55, 308 og 338 winmag uten problemer. Jo raskere kule jo desto mere krever det av kulen det forstår nok de fleste. Vanlige blykuler blir vmax i slike ladninger. Da er bonded eller for all del kobberkuler tingen, men i vanlige hastigheter funker det meste.

 

Som jeg har nevt tidligere tror jeg debatten er hvilke kalibere må ha bonded/mono, og hvilke bør under en viss vekt ha det for eksempel. Som du sikkert forstår har jeg ikke noen gode erfaringer med høyhastighet i spisende vilt, jeg foretrekker tyngre saktere ladninger.

[Erlend Meyer]

Jeg leser gjerne diskusjoner om kuler og konstruksjon, og innrømmer gledelig at jeg har mye å lære der. Men at NP skulle være en dårlig kule kjøper jeg ikke. Som en klok venn gjerne sier, det finnes ikke dårlige kuler kun dårlig bruk. Og uansett, at kulen som redefinerte hvordan en god jaktkule skulle være plutselig nå skulle være dårlig henger ikke på greip. Det finnes helt sikkert bedre kuler i dag, ikke minst på grunn av NP, men den må vel fortsatt være bedre enn de tradisjonelle blyspissene som fremdeles selges og brukes?

[Shadob]

Bruk grove kaliber med blykuler i riktig brinell - og glem dette med sjokkvirkning/hastighet/"eksplosive" kuler osv.