Avgift på Våpen

[fast freddy]

Jobber du i politiet varj??

[Varj]

Som nevnt tidligere, nei. Det er mulig jeg blir forvekslet med en "vargen".

 

Men jeg er tilhenger av at politiet skal få mer/fler ressurser til å ta seg av de viktige tingene.

[N0rdmann]

If it walks like a duck..

[Varj]

Jeg er svært interessert i å høre hvorfor jeg skulle være politi (av alle ting).

Er det fordi politiet er fienden, så alle som ikke er enige nødvendigvis må være en undercover cop?

[fast freddy]

Fordi du hadde satt etaten i et veldig dårlig lys... Derfor!

 

Personlig så håper jeg dette latterlige forslaget faller dødt til jorden og blir begravet straks det har nådd jorden.

[Chiefen.v-2]

Om statsbudsjette for 2011;

Post 1 Gebyr – pass og våpen

 

Løyvinga på posten dekkjer inntekter frå gebyr for pass og våpenløyve.

 

På bakgrunn av rekneskapstal og venta utvikling, vert det foreslått å redusere løyvinga under kap. 3440 post 1 med 20 mill. kroner.

 

 

Det var altså forventet redusert arbeid med pass og våpensaker (færre søknader-lavere gebyr inn-kutte 20milioner); antall pass som skrives ut er med stor sannsynlighet tilnærmet likt fra år til år; det er altså våpensaker de ser/så for seg en reduksjon i.

 

Kapittel 3440 post 1 er på totalt 9 707 770 000, jeg leter videre etter hvor mye våpengebyr utgjør av dette.

Edited April 23, 2012 by Guest

[Hassel]

jeg er nok ikke helt enig i Istmus sin tolkning av lovforslaget, og det er fler en meg som ikke enig i hans tolkninger av lov generelt. Ikke ment som et slag under belte stedet, men det utdanning har tidligere blir benyttet som vektlegging. Jeg er jo forøvrig knapt å regne somm samfunnsviter - så undertegnede har ingen akademisk hvilestol å støtte seg på.

 

Men jeg drister meg igjen til å stille spørsmålet alle debattanter ser ut til unngå. Er denne avgiften viktig nok til att det er her man bør vurdere å mobilisere organisasjonene for å få en endring? Hva er evnetuelt en konsekvens? hva er alternativene til dette forslaget?

[Chiefen.v-2]

Problemet er vel heller at det ikke er utredet hvorvidt det er behov for en avgift; det jeg skjønner har ikke utvalget visst dagens utgifter/inntekter og det synes litt uklart hva de vil finanisere.

[Hassel]

Det er faktisk innmari hyggelig å være helt enig med deg chiefen.

Om en slik avgift skulle innføres, er det et must at det er klart og tydelig hva den skal gå til!

[SofaBamse]

Menneh, jeg kom til å tenke på noe. Om nå disse 120 luringene skal ta seg av søknader og hele smørja, så blir det vel en lettere arbeidsbyrde for politikamrene? Vil da disse få redusert budsjettene tilsvarende?

Om søknadsballetten fortsatt er hos politikamrene, hva skal så disse 120 gjøre?

 

Er du redd for at politiet skal ha for lite å gjøre, redd for at de skal få tid til andre ting? Vel, da er du trolig 1 av ca 5 millioner.

Eventuelt har ikke politiet behov for å få enda mindre penger lokalt. Slik jeg ser det er det allerede langt under smertegrensen. Tid er i sammenhengen direkte overførbart til penger, og om det blir mindre penger, blir det mindre tid...

[Varj]

Det står neppe i forslaget at politiets budsjetter skal kuttes som en følge av avgift for nytt våpenregister...

[Varj]

Fordi du hadde satt etaten i et veldig dårlig lys... Derfor!

 

Personlig så håper jeg dette latterlige forslaget faller dødt til jorden og blir begravet straks det har nådd jorden.

 

Interessant, fortell. Jeg er svært spent på hvorfor min hypotetiske uniform og refleksvest skulle sette en etat i dårlig lys.

 

Forøvrig finner man neppe spesielt mange som digger avgifter, men her snakker vi om en i størrelsesordenen som allerede er langt mindre enn tiden jeg har brukt på å lese denne tråden. (tid=penger)

 

Kom heller tilbake når dere vil gå i korstog mot de 20.000 jeg betaler i året i bompenger

[istmus]

jeg er nok ikke helt enig i Istmus sin tolkning av lovforslaget,

 

Ok Hassel, hva med å spesifisere hva du ikke er enig i? Ta det gjerne på PM

 

Men jeg drister meg igjen til å stille spørsmålet alle debattanter ser ut til unngå. Er denne avgiften viktig nok til att det er her man bør vurdere å mobilisere organisasjonene for å få en endring? Hva er evnetuelt en konsekvens? hva er alternativene til dette forslaget?

 

Slik jeg ser det er det ikke spørsmål om avgiften er viktig eller ikke, avgiften vil i tilfelle bli en konsekvens av hvilke av forslagene i NOU 2011:19 som faktisk blir implementert. Det bør være klart at dersom disse ikke blir satt ut i livet, så kan det ikke være behov for 120 nye stillinger, og kostnadene (og et eventuelt gebyr) blir tilsvarende lavere.

 

Så, spørsmålet bør ikke være for eller imot avgiften, og hvor stor den eventuelt skal bli, men hvilke av forslagene i NOU 2011:19 bør vi blinke ut som absolutt uspiselige, og hvilke kan vi eventuelt leve med ?

 

Problemet er vel heller at det ikke er utredet hvorvidt det er behov for en avgift; det jeg skjønner har ikke utvalget visst dagens utgifter/inntekter og det synes litt uklart hva de vil finanisere.

 

Riktig det Chiefen. Utvalget refererer at de forskjellige gebyrene vedrørende våpen i dag bringer inn 17,5 mkr, og at dette "dekker en del av kostnadene" ved våpenadministrasjonen. De nevner også at man ikke har det eksakte tallet for hva administrasjonen egentlig koster.

[Falk]

Jeg blir begynner å lure på om enkelte må lyve og dikte opp "sannheter" og når man lyver for den gode sak, da nærmer man seg en meget ubehagelig hengemyr.

Artig du nevnte dette. For det er jo dine "partivenner" eksperter på.

[Shadob]

Har ikke lest alle tråder (sikkert fornuftige) -men satser mine kroner på at det blir avgifter iløpet av kort tid.

 

Er det noe politisk parti som ikke vil ta imot millioner fra våpeneiere?????

[Hassel]

Jeg blir begynner å lure på om enkelte må lyve og dikte opp "sannheter" og når man lyver for den gode sak, da nærmer man seg en meget ubehagelig hengemyr.

Artig du nevnte dette. For det er jo dine "partivenner" eksperter på.

Det stemmer, det er faktisk noe jeg mener er et alvorlig problem blant fler politiske partier og debatanter, om ikke alle.. I et land som går så bra som Norge er mye av debatten redusert til polemikk, svada og bølleoppførsel. Det mangler en vis anstendighet og etterettllighet - og ikke minst en villighet til å gå inn i diskursen med det mål om å la seg påvirke, tillate seg å se den andre sidens argumenter uten å tillegge dem hverken dumskap eller ondskap, men simpelthen meningsforskjeller. Det finens jo heldigvis blinde høner i alle partier, som innimellom finner gullkorn.

[Jonah-Hex]

Men jeg drister meg igjen til å stille spørsmålet alle debattanter ser ut til unngå. Er denne avgiften viktig nok til att det er her man bør vurdere å mobilisere organisasjonene for å få en endring? Hva er evnetuelt en konsekvens? hva er alternativene til dette forslaget?

 

Så, spørsmålet bør ikke være for eller imot avgiften, og hvor stor den eventuelt skal bli, men hvilke av forslagene i NOU 2011:19 bør vi blinke ut som absolutt uspiselige, og hvilke kan vi eventuelt leve med ?

 

Helt enig istmus: Hva er de viktigste sakene?

 

Det er mange andre saker man også burde bruke tiden på:

Informere husstanden, om at du kjøper (det vet de vel uansett)

Helse / lege sjekk

Egen erklaringer årlig

Magasiner som "vital våpen del"

Hjemmebesøks paragrafen.

Formålsparagrafen og aktsomhetsparagrafen

Meldeplikt for leger psykologer og optikere (?)

Registrerings plikt på plomberte våpen

Jegere får ikke ha magasiner med mer en 10 skudd (les høringsbrevet)

 

Mindretalls forslagene som ikke må glemmes:

Tidsbegrensede våpen kort for noen typer våpen.

Kun halv auto med hengslet magasiner og max 5 skudd.

De ønsker så vidt jeg husker også at alle rifler skulle ha max 5 skudd (ansett type)

 

Jeg ønsker også at man skulle skillt ut Rimfire / salongrifler fra Centerfire rifler.

 

Av de tingene så er det jeg ser mest på magasiner, og lurer på hvordan i !"¤!¤¤" man skal klare å gjennomføre dette i praksis. Men jeg frykter mye mer hva som vil komme av begreninger på antall skudd eller antall magasiner på sikt. De vil bli verdiløse.

På pistoler har dette lite verdi.

[istmus]

Ja, det er viktig å ha et kritisk blikk på mindretalls (dissens-) forslagene. Det er to personer som går igjen i disse, Astrid Nilsen og Steinar Talgø, fra politiet og POD. Øivind Fredlund er også med på flere av disse, men langt fra alle. Han representerte Justisdepartementet. Når proposisjonen (den er det forslaget til lov som sendes til Stortignet) skal skrivers, antar jeg at særlig Talgø og Fredlund være toneangivende, og de har ingen plikt til å bruke flertallsforslagene i NOU 2011:19, de kan skrive proposisjonen etter eget hode

[bjortork]

Bare en ting til fra meg så skal jeg gi meg i denne debatten:

Jeg spår at avgiften for våpenregisteret vil være pr. våpen, ikke pr. våpeneier, da det er våpnene og ikke eierne som skal registreres og følges, og det vil fremstå som urimelig dersom personen med ett våpen som aldri selges skal betale like mye som personen med 100 våpen som bytter ut og selger seg ned og opp i takt med aktivitetsnivå. En slik praksis ser vi i dag i registrene for motorkjøretøy og båter.

[Jonah-Hex]

Ja, det er viktig å ha et kritisk blikk på mindretalls (dissens-) forslagene. Det er to personer som går igjen i disse, Astrid Nilsen og Steinar Talgø, fra politiet og POD. Øivind Fredlund er også med på flere av disse, men langt fra alle. Han representerte Justisdepartementet. Når proposisjonen (den er det forslaget til lov som sendes til Stortignet) skal skrivers, antar jeg at særlig Talgø og Fredlund være toneangivende, og de har ingen plikt til å bruke flertallsforslagene i NOU 2011:19, de kan skrive proposisjonen etter eget hode

Så du sier at vi allerede har tapt alle sakene, og at høringes forslaget er et "spill for galeriet"?

Men skal virkelig POD skirve loven ferdig?

Skal ikke JD gjøre det?

 

Må se jeg også regerer på hørigns brevet. Synd at de legger veldig opp til "hva vi vil høre".

[N0rdmann]

De fleste politiske vedtak er spill for galleriet. Det er ikke noe som heter folkestyre i Norge.

[Sir]

Det er helt riktig det ja

Edited June 3, 2012 by Guest

[Hassel]

Ding

1 teknisk poeng til myndighetene....

[Sir]

Det er helt riktig det ja

Edited June 3, 2012 by Guest

[istmus]

Ja, det er viktig å ha et kritisk blikk på mindretalls (dissens-) forslagene. Det er to personer som går igjen i disse, Astrid Nilsen og Steinar Talgø, fra politiet og POD. Øivind Fredlund er også med på flere av disse, men langt fra alle. Han representerte Justisdepartementet. Når proposisjonen (den er det forslaget til lov som sendes til Stortignet) skal skrivers, antar jeg at særlig Talgø og Fredlund være toneangivende, og de har ingen plikt til å bruke flertallsforslagene i NOU 2011:19, de kan skrive proposisjonen etter eget hode

Så du sier at vi allerede har tapt alle sakene, og at høringes forslaget er et "spill for galeriet"?

Men skal virkelig POD skirve loven ferdig?

Skal ikke JD gjøre det?

 

Må se jeg også regerer på hørigns brevet. Synd at de legger veldig opp til "hva vi vil høre".

 

Formelt er det Stortinget som vedtar loven, og de kan gjøre de endringene de bare vil i den loven som til slutt blir vedtatt. I praksis er det "komiteen", i dette tilfellet Justiskomiteen som utformer loven, i regelen blir det lovforslaget som komiteen har samlet seg om vedtatt uten videre debatt i Stortinget. Komiteen igjen baserer seg på det forslaget som fremmes fra departementet i lovproposisjonen, og denne proposisjonen er det i vårt tilfelle Justisdepartementet som skriver, deretter blir den behandlet av Regjeringen i Statsråd og vedtatt der før den sendes til Stortinget (Justiskomiteen). Det spesielle med våpensakene er at Justisdepartementet har delegert svært meget av den makten de har videre til POD, f.eks. den hjemmelen JD har i Våpenloven til å gi forskrifter er i det store og hele delegert til POD. Vi må derfor anta at POD vil ha mer en en klam finger på tastaturet når den endelige proposisjonen om en ny våpenlov skal utformes.

 

Vi har muligheter for å påvirke prosessen, men jeg er skeptisk til hvilke muligheter vi har for å påvirke innholdet i proposisjonen, dertil er synspunktene til JD og POD ikke særlig innstilt i vår retning, og de vil nok låne mere øre til høringsuttalelser som stemmer med deres synspunkter enn de vil til (kritiske?) uttalelser fra "vår" side. Derfor har jeg sagt at slaget vil stå i komiteen, det er der jeg tror vi har de største mulighetene for å påvirke prosessen, men det krever en dyktig, engasjert og koordinert lobby-innsats fra hele skyttermiljøet.

 

Her er det viktig at alle skytterinteresserte opptrer samlet og taler med en stemme!

 

Så, gå inn på tråden "Norsk forum for våpeneiere" og se hva jeg har skrevet der. Jeg gjengir her det siste inlegget mitt:

Vel, nå er Våpenlovutvalgets forslag, NOU 2011:19, sendt ut på høring, med svarfrist 8. juni.

 

I Høringslisten er bl.a. følgende organisasjoner som så langt jeg kan se har en direkte interesse som våpenbrukere ført opp:

 

Børsemaernes Landsforbund

Det frivillige skyttervesen

Norges Benkeskytterforbund

Norges Jeger og Fiskeforbund

Norges Metallsiluhettforbund

Norges Paintballforbund

Norges Skiskytterforbund

Norges Skytterforbund

Norges Soirtsbransjeforbund

Norsk forbund for Praktisk Skyting

Norsk Organisasjon for Jegere og Skyttere

Norsk Svartkruttunion

Norsk Våpeneierforbund

Norsk Våpenhistorisk forbund

Norske Reserveoffiserers Forbund

Scandinavian Ammunition Research Association

Scandinavian Western Shooters

Våpenrådet

Villreinrådet i Norge

Norges Skogeierforbund

 

Kan ikke ”noen” (Bamrud?) ta et initiativ nå til å prøve å bringe disse sammen og forhåpentligvis samle seg om en felles høringsuttalelse?

 

Det står ca 580 000 våpeneiere bak disse forbundene, en formidabel pressgruppe overfor politikerne. Splittet opp på hver enkelt organisasjon er det bare et par av disse, NJFF og DFS som har en slik vekt at det politiske miljøet behøver å bry seg med dem, og om disse to bare skal drive sine egne (politisk korrekte?) saker blir det et enkelt spill å kjøre de mot hverandre slik at de kan neglisjeres.

 

Husk på en ting, når høringsuttalelsene kommer inn til Justisdepartementet skal dette føre til at det utarbeides et lovforslag til Stortinget. Dette lovforslaget vil langt på vei bli styrt av de kreftene i POD og JD som også har vært toneangivende i Våpenlovutvalgets arbeid, og i utarbeidelsen av de forskriftene og rundskrivene vi allerede har i dag. Dersom de får inn en masse særuttalelser fra de forskjellige organisasjonene som i stor grad bare forfølger egne særinteresser, og det samtidig kommer inn uttalelser fra andre organisasjoner som ikke er direkte interesserte som brukere av våpen eller utøvere av de forskjellige formene for skyttersport eller jakt, men som heller ser på våpen som et onde, da blir det ulike mye enklere for de som legger premissene å ”plukke” de argumentene de selv ønsker å legge inn i proposisjonen som sendes til Stortinget.

 

Sluttslaget om en eventuell ny våpenlov vil imidlertid ikke stå i Stortinget, hvis det er noen som tror det. Ny våpenlov utformes av fagkomiteen, i dette tilfellet er det Justiskomiteeen, og det er der påvirkningen, les ”lobby-virksomheten ” må legges, og det er der det er viktig å kunne stille og si at ”bak oss står det 580 000 velgere”.

 

Greier skyttermiljøene og våpenbrukerne å samle seg om dette vil vi langt på vei få en lov som tar hensyn til ”våre” interesser, blir vi fortsatt sittende på hver våre tuer og slenge dritt til hverandre vil vi få en lov som vil være en eller flere omganger på ”byråkratiskruen”, med økende restriksjoner på våpeneie og våpenbruk, og som jeg etter det jeg kan se av NOU 2011:19 ikke i særlig grad oppfyller målsetningen ved en eventuell nu våpenlov:

 

Hensynet til samfunnets sikkerhet!

 

Greier ikke organisasjonene som har en interesse som eiere og brukere av våpen å stå samlet i denne saken vil få tredd ned over oss en ny våpenlov som i det vesentligste vil være en blåkopi av våpenlovutvalgets forslag i NOU 2011:19.

 

Det vil kanskje ikke være noen katastrofe, den viderefører som det er sagt i det vesentligste den forholdsvis liberale lovgivningen vi har hatt til nå, men den kunne vært så mye bedre fra vårt ståsted, og den bør etter min mening også bli mye bedre, uten at dette skal gå ut over

 

Hensynet til samfunnets sikkerhet!

[skog]

Noen som vet når loven blir implementert (Altså når blir loven gjeldende lov)? Tenker tidsperspektiv her.

[istmus]

Vel først har du høringsfristen 8. juni. Deretter skal høringsuttalelsene gjennomgåes i JD, sannsynligvis drøftes med POD, og deretter skal proposisjonen utarbeides. Aner ikke hvor lang tid det kan ta, det kan bli både et og to år eller mer, men også kortere. Når Proposisjonen er ferdig skal den gjennom Statsråd og sendes til Stortinget (Justiskomiteen), men det kan du regne med går for. Så kommer behandlingen i komiteen, som også normalt bare tar noen få måneder. Etter det er det en eventuell debatt i Stortinget og vedtak av den nye loven. Den går så til Statstråd igjen der den skal signeres av Kongen. Antagelig (dette skjer i de aller fleste lovene) skal det utarbeides en eller flere forskrifter til loven, det vil derfor stå i loven, normalt i den siste paragrafen: Loven settes i kraft fra det tidspunkt Kongen bestemmer. Dette betyr Regjeringen, men i de aller fleste tilfellene blir denne hjemmelen til å sette i kraft loven delegert til fagdepartementet, i dette tilfellet Justisdepartementet. Deretter blir arbeidet med å lage forskrifter satt i gang, og det kan godt ta et år eller to, og faktisk verre også hvis det i tillegg til forskriftene også skal utarbeides rundskriv el. l. i POD. Når alt dette er klart, da blir loven satt i kraft. Skal jeg komme med en gjetning, og NB!, det er kun en gjetning, så vil jeg si at det går sikkert 3 år før vi har en ny lov satt i kraft. I alle fall tviler jeg på at det blir mindre enn 2 år, og det kan fort bli 4 eller mer, og hvis vi greier å samle alle skyttere til en felles innsats har vi en realistisk mulighet til å slippe unna med bare mindre endringer i den loven vil allerede har i dag.

 

Klart og greit, ikke sant

[StokkAnda]

Synes det burde være dyrt å eie våpen å jakte, rett og slett fordi dette ikke skal være noe hva som helst.

[villreinjegeren]

Synes det burde være dyrt å eie våpen å jakte, rett og slett fordi dette ikke skal være noe hva som helst.

Dette synes jeg du skal begrunne.

[olepolet]

@ stokkanda.det skal være noe for alle lovlydige om de har lyst.

 

så det tullballet der kan du bare spare deg.

[fredda83]

Synes det burde være dyrt å eie våpen å jakte, rett og slett fordi dette ikke skal være noe hva som helst.

 

faen slags pisspreik er dette da???

[N0rdmann]

 

Lord StokkAnda på revejakt.

[Hassel]

Å ha en avgift på noe, for å gjøre det ekskusivt byr mag ganske kraftig i mot ja.

[tailgunner]

Synes det burde være dyrt å eie våpen å jakte, rett og slett fordi dette ikke skal være noe hva som helst.

 

Motsatt!

Jakt og skyting har lange og sterke tradisjoner i Norge og det burde legges til rette for dem som vil drive med det, ikke motsatt.

 

Når jeg var 14 så var det stort sett bare særinger i klassen som ikke jaktet eller var med på jakt

[sniper-two]

Med "byråkratpartiet" og deres disipler som sitter å rører sammen noe svada på stortinget er ingenting umulig når det gjelder nye avgifter. (ref Sigbjrønsen : "Må gjøre det lettere for kommunene å drive inn eiendomsskatt")

 

Håper alle her på forumet er med på å få byttet ut regjeringen ved neste valg.

 

-g

[N0rdmann]

Problemet er nok større enn som så når man kun har valget mellom pest eller kolera.

[sniper-two]

Off topic, men etter mitt syn har de sittende begge deler

 

Go Erna Go !

[Vaquero]

Norge er verdens beste land å bo i hvis du hengir deg til dusinmeneskes standardaktiviteter:

Kor - ball - camping - bingo - kullørpresse - tv-glaning, det å være en ekte markedstilpasset konsument i all enkelhet. Er man der, så merker man litt mindre til byråkrater generelt.

Det vi alle lider under hver for oss er trykket fra FORORDNINGSFUNDAMENTALISTENE som undergraver enkeltmennesker og organisajoner samt bedrifter. Avgiftideen på våpen er bare en dråpe i hele det offentlige byråkratiets mentalitet på de fleste områder. Det er rart at folk ikke reagerer sterkere mot dette, det burde ligge en tverrpolitisk interesse blant folk flest om å rydde opp i et byråkrati som eskalerer mer og mer. Hvis du lever et enkelt liv mellom "Supern" Tv`en og godstolen, så merker man ikke så mye til den største industrien i Norge som produserer: Forbud - Påbud - Avgiter - Umyndigjøring av individet - Dettaljstyring. Hvordan er dette mulig i et land og et folk som påberoper seg å være fritt?

De fleste borgerne i landet ser ut til å være forordningstilpassede personer som setter pris på strenge myndigheter som følger opp alle som ikke bruker tiden til det samme som dem selv.

Til slutt blir vi alle spist (før eller siden) av vårt eget passive flertallstyrani.

[Hassel]

Jeg syns nå Norge er et så ganske fantastisk land å bo i selv om fritidsysslene mine er å kjøpe våpen en mas, skyte latterlig mye, eie ubrukelige, digre amerikanske biler, skyte på dyr i skogen, spille spill, samle på tegneserier og leke med sverd og hest og rustning....

Men det er vel disse undertrykte flertallsinteressene det da Har ikke norsk tv en gang jeg

[Falk]

Løgn og bedrag består og det gjør også aprilsnarr. Gi folket brød og sirkus så holder de kjeft.

[Hassel]

Ignoranse også, og retten til å mistro alle som mener noe annet en deg selv...

[rypefot]

Hadde NJFF gått ut føre neste valg og spurt dei politiske partia om standpunkta dei har til det som vi driv med,hadde dei fått litt meir respekt.So kunne dei gå ut og fråråde medlemmane mot å stemme på dei partia som skadar aktiviteten vår.Ein skikkeleg protestaksjon med eit par hundretusen velgara hadde gjort vei i vellinga.Men dei er vist meir optatt med å jatte med desverre.

[Chiefen.v-2]

Hva er det ungene sier; speil?

[Varj]

Hadde NJFF gått ut føre neste valg og spurt dei politiske partia om standpunkta dei har til det som vi driv med,hadde dei fått litt meir respekt.So kunne dei gå ut og fråråde medlemmane mot å stemme på dei partia som skadar aktiviteten vår.Ein skikkeleg protestaksjon med eit par hundretusen velgara hadde gjort vei i vellinga.Men dei er vist meir optatt med å jatte med desverre.

 

Kanskje fordi de føler at de oppnår mer via lobbyvirksomhet enn utpressing?

Nødverge for hund er vel siste suksessen fra denne lobbyvirksomheten, men det overses vel, siden det ikke passer med bildet om at njff ikke får til noe som helst?

[rypefot]

Litt ros skal dei no ha ogso.

[Chiefen.v-2]

NJFF har kommet bra på banen de; rett og slett skjerpet seg-kjempeflott! De er feks det jeg har fått med meg de eneste som har uttalt seg i det hele tatt om forslaget til nye våpenlov (korriger meg gjerne, jeg blir bare glad om det er flere!)

 

Men-I den nye våpenloven (og den nye forskriften om 1/2auto) er det lite som berører jakt annet enn avgift og litt sånn småtteri; resten av forslaget påvirker ikke jakt og jegere. Garderoben består (en utrolig liberal ordning, et kurs på ungdomskolen og vips-kjøp 6 våpen men minimale begrensninger), halvauto jaktrifler er ikke i "faresonen", registrering av stor magasiner betyr nada (ettersom de anyway ikke har noe bruksområde til jakt) osv. Men jeg håper NJFF vil stå sammen med da andre forbundene og se utover sitt eget aktivitetsområde.

[istmus]

Det er akkurat det som er akilleshælen til alle vi skytterinteresserte, vi sitter på vår egen lille tue (vel, for NJFF og DFS er den ikke så helt liten ) og er fornøyd så lenge vi ikke trues med å rives ned fra den. Noen som vet hvorfor Napoleon hadde slik militær suksess? Han tok i fatt findens tropper en for en, med hele sin styrke. Han ble ikke slått før fienden hadde lært denne taktikken selv.

 

Derfor har jeg mast, og maser fortsatt: Alle skytterinteresserte må stå sammen og snakke med en stemme.

 

Jeg f.eks. er filla interessert i praktisk, men jeg aktsepterer at andre er det, og har en legitime interesser å ivareta om det, derfor slår jeg gjerne et slag for praktisk folket. Jeg er heller ikke intressert i metallsiluhett, eller langholdskyting, men dette er også legitime interesser som skal taes vare på.

 

Derfor, DFS må innse at det finnes annet en Sauer (og Krag?) som har livets rett, og NJFF må innse at det finnes noen som synes annet enn hagle og elgbørser er interessant. Dersom du ikke vil ha noen inaktiverte våpen å henge på veggen bryr du deg ikke om at det blir registreringsplikt på disse, og som Chiefen sier, er det elgjakt som er den store interessen har du rikelig med fast magasin og 5 skudd.

 

Slutt å kjefte på "øvrigheta" og lag opp konspirasjonsteorier her, sett dere ned og les hele NOU 2011:19, og merk dere punkter som kan medføre problemer for skyttere, ikke bare for din egen interesse, men for skyting i almennhet, arbeid så for at alle legger bort egne særinteresser og samler seg om en nøktern og saklig høringsuttalelse fra alle organisasjonene som har en interesse i skyting som sport og fritidsaktivitet.

[Jonah-Hex]

NJFF har kommet bra på banen de; rett og slett skjerpet seg-kjempeflott! De er feks det jeg har fått med meg de eneste som har uttalt seg i det hele tatt om forslaget til nye våpenlov (korriger meg gjerne, jeg blir bare glad om det er flere!)

 

Ja, de har blitt litt bedre, men jeg tror nok dessverre ikke at de er så interesert i annet en avgiften.

 

Jeg har heller ikke hørt noen andre har sagt / skrevet noe høyt / offentlig.

"Samarbeids utvalget" av organisasjonene, jobbes det med noe eller?

Noen som har noe mer?

[sniper-two]

Med "byråkratpartiet" og deres disipler som sitter å rører sammen noe svada på stortinget er ingenting umulig når det gjelder nye avgifter. (ref Sigbjrønsen : "Må gjøre det lettere for kommunene å drive inn eiendomsskatt")

 

Håper alle her på forumet er med på å få byttet ut regjeringen ved neste valg.

 

-g

 

 

Ja...http://www.fvn.no/lokalt/Proteststorm-e ... 22711.html

 

 

-g

[Hassel]

Jeg tror nok at det det er naivt å håpe på at forvaltningen skal endres mye om man skifter politisk ledelese...

Idioti finner man i alle systemer, om vi kan påvirke det - så er i det minste det noe.