Avgift på Våpen

[Polardego]

Jegere kjøper våpen og jakt er en sunn livsstil. Hva med ski- og sykkelavgift? Forresten så skulle det ikke forundre meg om det ble rushtidsavgift på vakre damer siden de er trafikkfarlige. Man trenger ikke å akseptere alt staten trær ned over hodene våre selv om vi er sosialdemokrater.

[Chiefen.v-2]

Blir interesant å se hva de andre forbundene mener om en slik avgift.

[cipheron]

Du Hassel, du skriver: "Er det her vi skal ta kampen?" Vilket er forsåvidt interessant og virker på meg som har vært en gjenganger i andre saker også, som blyhagl feks.

 

Mulig en blir oppfattet som tverr og umulig hvis en tar alle kamper, store som små men det er ikke gitt at en taper på en slik tilnærming.

Det er forsåvidt ikke gitt at en vinner noe heller men det vet en ikke før en i det minste har prøvd.

 

Det er godt mulig en avgift ikke vil bli store greiene men det er jo likevel merkelig da jeg har betalt avgift for mine våpen da jeg søkte erhverv og betalte mva for jernet, disse inntektene staten hadde skulle en jo tro gikk til drift av eksisterende våpenregister?

 

Hvis dette ikke er bra nok så vet jeg ikke om jeg er villig til å ta det på min kappe, selv om jeg kan bli fint nødt til det, så sant ingen taler vår sak og protesterer.

 

Hvis en protesterer og ikke vinner frem så respekterer jeg forsåvidt det, men jeg liker det neppe.

[sako_35]

Husk å holde dere til sak i tråden!

Sako_35

moderator

[Polardego]

Enig med cipheron, man har jo alt betalt ervervsgebyr for våpnene. Dessuten blir det værre for nye nye jegere å starte med jakt, men det er kanskje det som er målsetningen?

[skyttsengelen]

Ny årsavgift . Men det sier vi jo ofte nei og rister på hodet til. Men det er også alt. Deretter betaler vi. Andre land,og folk fra andre land bruker å bli hørt med noe hardere skyts. Hvis forslaget skulle bli vedtatt hadde koletivt innbetalingsnekt fungert. Ble fortalt noen episoder vedrørende bompenger for Mc,Det ble full stopp i trafikk,av med kjøredress mm. Likeså Hk avg for båter på 70-80 tallet.Det ble for vanskelig å få inn og de ga seg.

[VeT|Us]

Jeg er helt klart for en avgift på våpen. Faktisk ønsker jeg at den blir så stor som overhodet mulig.

 

Det har sammenheng med at jeg er mot registrering av våpen.

 

Ved å innføre en avgift på våpen (aller helst per våpen) vil vi komme et steg nærmere min ønskede situasjon med fritt salg av uregistrerte våpen blandt lovlydige borgere uten innblanding fra myndighetene.

 

Jeg spår (håper, frykter?):

 

- Myndighetene innfører en avgift enten per snute eller per våpen for å dekke "kostnader"

- "Kostnadene" øker pga uforutsette omstendigheter (IT-problemer, lokasjonsproblemer, sett inn hva du vil)

- Myndighetene setter jevnlig opp avgiften for å dekke stadig økende "kostnader"

 

Våpeneiere ender opp med å ikke ha råd til å betale avgiften eller ikke ville betale avgiften. Spesielt mange passivere jegere kan føle at denne spikeren var den siste i kista. Bruktmarkedet flommer over av brukte våpen som selgere må ta et enormt tap for å få solgt, eller levere til destruksjon. Det vil medføre at visse heller melder våpnene stjålet, for å unngå å måtte ta tapet på våpnene som nå ikke er salgbare pga markedssituasjonen. Det er begynnelsen på en stadig økning av uregistrerte våpen i Norge.

 

Samtidig vil stadig færre allerede uregistrerte våpen bli ført inn i våpenregisteret (i særdeleshet om det er en avgift per jern),

fordi man da må betale avgift på noe man kanskje ikke så gjerne vil ha, men ikke tørr å bli kvitt.

 

Summen av registrerte våpen som forsvinner ut av systemet i protest mot myndighetenes uendelige avgiftskåthet og uregistrerte våpen som aldri blir registrert slik de ellers hadde blitt medfører at det da eksisterer et betydelig og voksende antall våpen der kjøp og salg reguleres av kjøper og selger, ikke av myndighetene. Gitt en sterk nok uenighet med myndighetene blandt den gjengse våpeneier kan dette medføre at slike kjøp og salg av uregistrerte våpen blir stadig mer vanlig.

 

Det vil igjen redusere pisken bak speilet som myndighetene kan true med, nemlig reguleringer.

For hva hjelper det at myndighetene nekter å innvilge deg en søknad på en Blaser R93 hvis du kan kjøpe den av naboen din uten papirer? Hva hjelper det at myndighetene forsøker å straffe oss med udemokratiske reguleringer (les: POD), når markedet regulerer seg selv?

 

 

Nå tenker jeg at mange sinn ble satt i kok...

Edited April 20, 2012 by Guest

[barerobert]

Dere tror vel ikke seriøst at dette blir noe av? Våpenregistrene er vanskelige nok for ansatte med full tilgang til å navigere i. Hvordan skal systemet så bygges opp rundt dette? Det vil trenges et nytt våpenregister, man skal ikke lenher tilbake enn til ABB for å bevise hvor tungrodd våpenregisteret er.

 

Hvordan skal den beregnes? Utifra våpenantall i garderoben eller kaliber? Antall skudd skutt?

De fleste av oss betaler allerede jegeravgift hvert år og meg bekjent vil dette gi en konflikt i forhold til videre avgiftsbelegging siden det da blir paralelle avgifter.

[Guest]

Nå er jeg på ingen måte tilhenger av hverken denne foreslåtte avgiften eller andre avgifter, da gjerne av mer fiskal karakter, som feks HK-avgifter på bil, årsavgift som i altfor liten grad går til veibygging, osv.

 

MEN:

 

Hvis denne avgiften blir innrettet slik at Politiet klarer å frigi flerfoldige (titalls) millioner fra administrativ saksbehandling til operativt og samfunnsnyttig politiarbeid er jeg for en slik avgift, og vil med glede betale, innen rimelighetens grenser selvsagt. Dersom innsparingen derimot havner tilbake i statskassen i form av budsjettkutt blir jeg derimot lite imponert, men dessverre ikke spesielt overrasket.

[Polardego]

Dekker ikke ervervsgebyret arbeidet politiet har med ervervssøknadene? I fjor så hadde politiet 200 millioner igjen på budsjettet, ergo må de ha nok økonomiske ressurser.

[Erlend Meyer]

Hvis denne avgiften blir innrettet slik at Politiet klarer å frigi flerfoldige (titalls) millioner fra administrativ saksbehandling

 

Det gjør de ikke, dette er slik jeg forstår det en avgift for å dekke kostnadene med et sentralt våpenregister. Saksbehandling ved erverv havner vel fremdeles hos politiet?

[vingemutteren]

Man bør generelt ungå alt av nye avgifter (Samt fjerne så mye som mulig av det som allerede eksisterer), dette da avgifter generelt er en uting som slår skjevt ut i sosiale lag av samfunnet.

 

En avgift på våpeninnhav er ett klart eksempel på dette, og vill i såfall være med på å slå bena under sport og jakt. Og gjøre dette til en "overklasse" hobby.

 

Jeg betaler allerede "våpenavgift" til den norske stat, og den heter skatt. Det er der slikt skal finnansieres fra, da det medfører at man betaler etter evne. Noe som smfunnsmessigt er å foretrekke, fremmfor den stadig økende klassedelingen man ser i dagens Norge. (Gamlegutta som sleit i krigen, ville ha rotert i grava om de så dagens samfunn).

 

Kan man ikke unngå en avgift, må den i det minste være for å stå registrert i våpenregisteret, og ikke være basert på hvor mange våpen en måtte ha. (Sistnevnte vill nok foretrekkes av politikere som ser det som en mulighet til å fjerne enda flere våpen fra sivilt eierskap i Norge).

 

Kort sagt, avgifter er ikke veien å gå. Da skal jeg heller tilby meg å årlig legge ned en ukes arbeid på kvelds og helge økter i å jobbe gratis på våpenkontoret.

[Andreas1988]

Jeg skal for engang skyld være optimist og si slapp av, det går nok ikke gjennom, ettersom en god del politikere også jakter å eier våpen,

til og med noen av dem som overlevde Utøya jakter å eier våpen, som også mente at det hva tull en mann skulle få ødelegge for oss andre.

 

men på den andre siden..... tenk vis dem skulle gi avgift på hvor stort kaliber du skyter med.. liksom sånn så biler, større motor jo mer avgift... *grøss*

[N0rdmann]

Målet er å gjøre våpeneierskap så lite attraktivt som overhodet mulig. Dette er bare begynnelsen og jeg regner med at de kommer til å få viljen sin i dette tilfellet.

[.204 Ruger]

Canada har vedtatt å avvikle hele registeret. Der skal heretter kun halvauto og håndvåpen føres i register.

Dette fordi de faktisk innser at dette koster mer enn det smaker.

Men, hvorfor skal Norge se hva et lite land som Canada velger.....

[Varj]

Målet er å gjøre våpeneierskap så lite attraktivt som overhodet mulig. Dette er bare begynnelsen og jeg regner med at de kommer til å få viljen sin i dette tilfellet.

 

Flott at vi har slike som deg på forumet, med connections langt inn i Stortingets indre gemakker. Har du noe annet juicy å komme med, gjerne noe om elskerinna til Bondevik, eller hva som egentlig skjedde i jagerflysaken?

[DVC]

Nå er jo njff enig i det meste i det nye lovforslaget da kan det vel ikkje være så ille?

 

Vel, nå er vel ikke NJFF kjent for å stå på barrikadene når det gjelder å kjempe for medlemmene sine. Jeg har intrykket av at sålenge de får beholde .30-06en og hagla så kan det være det samme med alle andre.....

[N0rdmann]

Målet er å gjøre våpeneierskap så lite attraktivt som overhodet mulig. Dette er bare begynnelsen og jeg regner med at de kommer til å få viljen sin i dette tilfellet.

 

Flott at vi har slike som deg på forumet, med connections langt inn i Stortingets indre gemakker. Har du noe annet juicy å komme med, gjerne noe om elskerinna til Bondevik, eller hva som egentlig skjedde i jagerflysaken?

 

Trolleri og drittrøring som er ditt virke her eller?

[Falk]

Kan jo godt skjønne at det skal lages et sentralt våpenregister. Det vil vel si at alle landets politikammer må sende inn "papir eller dokumentasjon" på alle registrerte våpen til dette registret. Noe som ikke burde være altfor tidkrevende og kostbart. Men det jeg ikke skjønner er at det skal være så kostbart å drive dette sentrale registret. Vi betaler jo nok i gebyr når vi leverer inn søknad på våpen og våpendeler. Det må jo være mer enn nok.

[Varj]

Trolleri og drittrøring som er ditt virke her eller?

 

Dersom du syns det er "trolleri og drittrøring" å peke nese til noen når de kommer med udokumenterte påstander fra egen fantasi, ja, da er det nok ingenting jeg kan si for å redde deg.

[kongle]

Kan noen fortelle meg hva det nye våpenregisteret skal gjøre så mye bedre enn dagens?

Er ikke mine våpen allerede registrert på meg i mitt navn, med bostedsadresse, antall våpen, våpentype, kaliber, merke, nummer osv på meg som våpeneieer? Samt at jeg har mine våpenkort for hvert enkelt våpen. Disse står selvølgelig oppbevart i FG-godkjent våpenskap. Skal vi chippes?

Etter det jeg vet så er jeg en lovlydig borger som har fått godkjent mine våpensøknader hos politiet, så politet må vel ha en oversikt over hvilke våpen jeg har?Hva skulle ellers mine gebyrer hos den lokale lensmannen gå til?

Den "mistenkte" er vel uskyldig til det motsatte er bevist...

Samt at jeg betaler vel skatt på dette samt på mine våpen, ammunisjon og annet våpen/skyterelatert pikkpakk, så staten får vel sitt likevel?

 

Når det kommer til våpensøkander:

Koster vel noe over 800,- første gangen man søker, ellers koster det vel 400,-pr gang etter det. Selvfølgelig er jeg av typen som har levert en haug med søknader de gangene jeg har søkt, bare for å få valuta for pengene, samt at det er greit å ha noen søknader liggende..... At de blir brukt er vel en annen sak....Har jo søkt en del ganger så det har jo blitt en lagt ned en del kronasje der for min del.(Bra at våpensøkanders gyldighet har blitt forlenget fra 6md til 12 mnd forøvring.)

 

Når/hvor mange ganger har lovlige erverede våpen ala sideligger hagle 12/70 og boltrifle i 6,5 brukt i kriminelle sammenhenger som ran, trussler og drap?Det har sikkert blitt brukt, men jeg har aldri blitt presentert tall eller statestikk over dette. Tviler sterkt at det dette som topper statestikken.Kriminelle får tak i våpen uansett. Bare å reise inn til hovedstaden og møte en suspekt type fra en tidligere sovjetstat eller noe, så kan sikkert det meste skaffes på bestilling.

 

Det mest vanlige drapsvåpnet i Norge er vel noe som heter kniv som finnes i utallige varianter, fasonger og størrelser i de fleste norske kjøkken, vedskjul og redskapsboder...

Canada har jo gitt pokker i sitt register, sier vel sitt. Det koster mer enn det smaker.

Skal det hele tatt være noe nytt våpenregister så er dette noe det private kan ta seg av, min tillit til det offentlige tjenester ala lånekassen, min id og altinn (alltidnede?) har fått seg en knekk. Kan sikkert ordnes mye rimeligere privat enn i offentlig regi.

 

At denne avgift kan være "skremmende" eller hindre rekruttering kan vel hende, men det er vel sånn det blir. Påbud om våpenskap syns jeg var helt greit. Tviler på at jeg kommer til å gå konk på grunn av våpenavgiften, den blir vel ikke så høy?Får vel leve en måned på havresuppe i året så går vel det greit.

Men, avgiften kan jo være et av flere stengsler som på sikt kan være negatvit for private våpeneiere.

Men Ola Dunk har jo som vane så takke og bukke når nye skatter og avgifter blir tredd nedover topplua, så det er vel lite man får gjort med det. Stritter man i mot er man gjerne en egostisk gjerrigknark som ikke skulle hatt rett til å bo i Norge.

 

Tror jeg ikke skal si mer i denne saken, fått blåst ut nok irritasjon for en kveld....

[Falk]

Klapper for ditt innlegg Fjøra.

[Hassel]

Fjøra

registerete som foreligger, er så dårlig at det har blitt kritisert av datatilsynet fler ganger. Det er koatiisk og dobbeltregistrering av våpen er slettes ikke uvanlig, i tilegg så har det en del utfordringer med overføringer fra forskjellige distriketer osv. I tillegg er det problatisk at systemene ikke snakker med hverandre, slik at man har lite kontroll på våpen i dødsbo. Sistnevnte er en kilde til en del våpen som kommer på avveie.

 

Det er faktisk ikke sånn at de politekerene vi har, og det statsaparetet som styrer norge dikter opp ting for å være slemme...

Det er ikke det at de alltid kommer med lure forslag, men ta nå et utgangspunkt i at når man foreslår en forholdsvis stor revisjon av et register, så er det god grunn til der. (Hvordan det skal løses økonomisk er en annen diskujon)

 

Når det gjelder misbruk av lovlige kaliber 12 hagler og 6,5 rifler er det punket i våpenlov forslaget om legeerklæring som skal adresserer det. Husk at misbruk av våpne ikke alltid handler om drap og ran, men også trusler i familevold situasjoner. (igjen, om legeerklæring spiller noen rolle eller ei, er en annen diskujson)

 

Jeg tror forøvrig at det lille gebyret vi betaler for søknader, neppe dekker de reelle kostnadene pr dags dato. Det er dog ikke slik at man skal juble over nye kostnader og avgifter. Men helt hysterisk urimelig syns jeg ikke den biten av forslaget er. Og når jeg spør om hvor slaget skal stå, så er det andre ting i våpenlovforslaget som jeg anser som viktigere å ta tak i, en akkuratt denne biten.

[jan-tore]

Varj

 

Når det gjelder udokumenterte påstander som du sier så syns jeg du burde lese ditt eget

innlegg litt lenger opp i denne posten.

Der kommer vel du med udokumenterte påstander vil jeg tro.

Du skal få slippe og lete.

 

 

Her er det det du sier.

 

Men det er svært vanskelig å rolig diskutere fakta når den ene siden av bordet allerede har gjort opp en mening om at staten (vi) er ond, og dermed tolker alt i verste mening og trekker ville konklusjoner.

[Ole Brum]

Blir så bra sa når våpenregisteret blir lagt inn i "AltInn".

 

Alternativt kan jo politiet få dekket kostnadene ved det nye datasystemet som de har rotet med i lang tid, ved at våpeneierne betaler gebyrer tilsvarende utgiftene til det nye datasystemet. Husker ikke hvor mange hundre millioner dette systemet skulle koste. De har forøvrig ikke fått det nye leketøyet til å fungere!

 

Forøvrig er våpenlovgivingen her i landet rett ut sagt latterlig. Den er laget KUN for "å ta rotta på", vanlige lovlydige folk som går seg vill i paragrafer og som begår rene tabber. Disse straffes hardt med grunnlag i våpenloven. Kjeltringer som bruker våpen bevisst til kriminell virksomhet blir i 99,999999% av tilfeldene ikke engang tiltalt for brudd mot våpenloven. De stilles for retten for ran og trusler, men så godt som aldri for brudd på våpenloven!??

[ulfur]

Er en kjip nøtt, dette.

Offentlige datasystemer av en viss kompleksitet kan skape store overskrifter. Det har de gjort tidligere. Skal man anta at det ev. nye sivile våpeneierregisteret blir en suksess fra dag én, sett i lys av det som står i lovforslaget og noe her, med mer ?

[Falk]

Når alle politikammer har fått ordnet opp i sine papirer og dokumentasjoner og sendt det til det sentrale våpenregistret. Hvorfor koster det penger å drive dette registret? Hva skal disse pengene brukes til? Bortsett fra å ansette noen papirtigrer.

[vingemutteren]

Jeg tror forøvrig at det lille gebyret vi betaler for søknader, neppe dekker de reelle kostnadene pr dags dato.

Tvert i mot, la oss se litt på dette.

 

La oss si jeg betalte 860kr for å komme inn i registeret, en forståelig kostnad siden de skal skrive meg inn, gå meg litt etter i sømmene, etc. Så lang alt vel, politiet har for disse 860kr kunnet bruke 5min på å legge meg inn i ett register, samt brukt ett kvarter på å vurdere min vandel. + i gjennomsnitt 10minutt pr levert søknad.

 

Høres dette ut som om politiet her har gått inn på en dårlig handel?

For meg ser det ut til å være tvert i mot, men aksepterer dette da man må ta høyde for at noen saker er vanskligere og mere komplekse enn andre (men de er få, og de enkle er mange).

 

Senere betaler jeg 430kr for hver gang jeg leverer søknader, politimannen som skal vurdere vandel, ser hvem det er, eller slår det opp på dataen (som vil vise at jeg allerede er våpeneier, en kjapp titt på ett par registre (= skrive mine 11 eller så), og jeg er stemplet ok. For meg tar dette ca 2 minutter (siden jeg sender søknader hvert år).

 

På våpenkontoret skal de se over mine søknader, og vurdere de (som gjøres mens de leses, om de er noe tess), la oss si 10 min pr søknad (og mine er mere komplekse enn normalen med endel vedlegg som de likvel ikke leser har jeg til tider intrykk av ). Da er det å registrere, signere/eller avslå, skrive ett standard brev / eller søknader puttes i konvolutt og sendes.

 

Siden jeg normalt sender 3 søknader hver gang, belaster jeg da politiet med en arbeidsmengde på ca en 1/2 time. Dette er garantert mer enn snittet, men like fullt har jeg sånn omtrent dekket inn kostnadene. (Og da har de tid til å drikke kaffe på min bekostning).

 

Jeg våger derfor påstanden på at det vi i dag betaler inn i rettsgebyrer, mer enn dekker dagens drift av dette forvaltningsområdet.

[bjortork]

Etter at registeret er opprettet, vil det koste en del å drive det, ikke bare fordi også nye våpentransaksjoner skal innføres med pinlig nøyaktighet (håper jeg). Det må registreres om våpeneiere flytter, får anmerkninger på rullebladet som kan føre til krav om inndragning, eller om de har vært hos fastlegen et urovekkende antall ganger det siste halvåret

 

Dessuten tilkommer det utgifter til backup, serverdrift, sikringstiltak, linjeleie og kven kveit kva. Det som er sikkert er at det blir dyrt.

[Hassel]

Forøvrig er våpenlovgivingen her i landet rett ut sagt latterlig. Den er laget KUN for "å ta rotta på", vanlige lovlydige folk som går seg vill i paragrafer og som begår rene tabber. Disse straffes hardt med grunnlag i våpenloven.

Dette blir for dumt, presentert slikt. Jeg går ut i fra at du faktisk ikke innbiller deg at loven er laget for å "ta rotta på lovlydige folk".

Hadde myndighetene ønsket å fjerne legale våpen, så hadde de foreslått å forby dem.

At den våpenloven vi har nå er et sammensurium av uoversiktlige paragrafer og tekster er hevt over en vær tid. Men det skyldes at den er et lappeteppe av en gammel lov fra rund 1960. Dette er jo en av grunnen til at man ønsker en ny lov...

 

 

@ Jan Tore

Det erbare å lese denne tråden og en del av de andre somhandler om forslaget til ny våpenlov for å finne dokumentasjon på Varj's påstand.

[lozine]

Nå er det slik at alle lover rammer vi som velger å være lovlydige, De som ikke velger å følge loven er kriminelle og bryr seg ikke omhva som ikke er lovlig eller ikke.

[Hassel]

Nettopp, og våpenloven er faktisk ikke laget for å regulere kriminelle...

[vingemutteren]

Da kan man stille følgende spørsmål Hassel:

 

Hvorfor ender så mange opp med å føle seg behandlet som kriminelle (ikke til å stole på), etter å ha vært i kontakt med forvaltningen med ønsker om erverv av våpen en mener en har behov for til sin sport eller jakt?

[Hassel]

Å tolke årsakene til at man føler noe på en bestemt måte, er det for meg vanskelig å gjøre.

Men det en vet og kjenner fra skolesystemet er at den holdning og forventning man har til en sak/situasjon før man går inn i den ofte avgjør hvordan man opplever det. Eksempelvis, forventer man at lærere er noen som gir deg kjeft, når du ikke kan svare på et sprørsmål eller skal gjøre noe, så oppleves også veiledning og rettledning som negativ kjeft.

Har du lest på internett at våpenkontoret er vondt og vannskelig, og ute etter å ta deg, hindre deg i å kjøpe våpen osv - så vil man nok oppleve det som slik. Når jeg flyttet fra Oslo politidistrik (et beryktet distrikt som sådan) hadde jeg 51 registrerte jakt og konkurransevåpen. Min virkelighet, stemte dårlig overens med andres virkelighet og oppfatning av det våpenkontoret.

 

Et eksempel på hvordan mange oppfatter myndigheten som "fiender" i våpensaker er hvor uvillige mange er til å kontakte sitt eget våpenkontor og spørre om hjelp til å utfylle en søknad riktig. Man spør heller vilt fremmede mennesker på et diskusjonsforum...

 

Det er som kjent noe som heter "selvoppfyllende profetier"

[N0rdmann]

Våpeneiere er per def kriminelle når de må finne seg i å akseptere husinkvisisjoner. Noe grunnloven paragraf 102 egentlig skal sikre oss mot "uden i kriminelle Tilfælde".

 

Så in conclusion: Har du skytevåpen så er du også kriminell iallefall i den korrupte norske statens øyne.

[Hassel]

Det er jo fint å kunne dikte opp et eget verdensbilde for rettferdigjøre sine egne forskrudde holdninger, men videre heldig er det ikke... Men det er sikkert fint inne i ens eget hode da.

 

Høyesterett har vurdert, og konkludert med at hjemmebesøksparagrafen ikke bryter mot §102 balnt annet fordi myndigheten på ingen måte kan foreta en hus iknvisijson. De skal se at børsene er der det skal være og oppbevares riktig.

 

Men for å svare vidre på vingemutteresn spørsmål, så er nok noe av den oplevelsen du spør om et resultat av f.eks virkelighetsfjeren utsagn som det ovenfor en grunn til at man kan oppleve seg selv behandlet som kriminell.

[N0rdmann]

Det er jo fint å kunne dikte opp et eget verdensbilde for rettferdigjøre sine egne forskrudde holdninger, men videre heldig er det ikke... Men det er sikkert fint inne i ens eget hode da

You should know.

[ulfur]

Skjønner godt at man henvender seg til hjelpsomme internettforum når man ønsker å gjøre ting 110% etter loven. For tross alt, det er av interesse å vite hvordan forvaltningen praktiserer våpenloven, rundskriv, tolkninger o.l. (forskjellig(?)) for hvert distrikt rundt om.

[Hassel]

@ulfur

Absloutt, og det er også hensiktsmessig. det er den uviljen man har til å bruke våpenkontoret som sammarbeidpartner i stedet for en forventet motstander jeg prøvde å poengtere.

 

@ Store O

Ja jeg burde vite det, men jeg har ikke nok utdannelse erfaring og kunnskap inne de relevante feltene til å vite det. Så det er fint om du kan dele med oss. Jeg ønsker jo alltid å lære.

[Halvor74]

Som rimelig ny våpeneier er jeg tvert i mot hva de fleste i denne tråden sier, ganske overrasket over den liberale norske våpenlovgivningen. Relativt kort behandlingstid (ca 2 uker på halvauto er kort i min verden. min egen behandlingstid av samme skjema var mye lenger. ) jeg kan også klare å forestille meg at mine 430 kroner for behandling av det skjemaet ikke rekker lengre enn...tja, en halv times arbeid for personen som stemplet og signerte. Når jeg har tenkt å beholde den rifla i endel år må registeret fortsatt drives, folk må være ansatt, husleia betales og kantina pusses opp i ny og ne. Det kan jeg godt være med på å spytte i med....tja, en 50-lapp pr skytejern (stakkars Hassel...han blir flådd...) eller noe.

 

Og fritt salg av våpen, som noen foreslår her, ser jeg på med forundret forskrekkelse. Litt som når man ser folk som ikke bruker bilbelte, eller tenker tilbake til dengang da folk storrøyka ved siden av ungene sine og sånn...

 

Halvor

[skrufff]

Som rimelig ny våpeneier er jeg tvert i mot hva de fleste i denne tråden sier, ganske overrasket over den liberale norske våpenlovgivningen. Relativt kort behandlingstid (ca 2 uker på halvauto er kort i min verden. min egen behandlingstid av samme skjema var mye lenger. ) jeg kan også klare å forestille meg at mine 430 kroner for behandling av det skjemaet ikke rekker lengre enn...tja, en halv times arbeid for personen som stemplet og signerte. Når jeg har tenkt å beholde den rifla i endel år må registeret fortsatt drives, folk må være ansatt, husleia betales og kantina pusses opp i ny og ne. Det kan jeg godt være med på å spytte i med....tja, en 50-lapp pr skytejern (stakkars Hassel...han blir flådd...) eller noe.

 

Og fritt salg av våpen, som noen foreslår her, ser jeg på med forundret forskrekkelse. Litt som når man ser folk som ikke bruker bilbelte, eller tenker tilbake til dengang da folk storrøyka ved siden av ungene sine og sånn...

 

Halvor

 

[istmus]

Som "vanlig" her på Kammeret , så diskuteres det på siden av hva som egentlig er topic.

 

Tråden heter "Avgift på våpen", og springer ut i fra en artikkel i Nationen om at NJFF (som vanlig) er servile.

 

Forslaget (og NB, det er fremdeles bare et forslag) om en avgift på eien av våpen dukket opp i Våpenlovutvaglets forslag. Denne er en NOU (Nr 2011:19) som nå er ute på "høring" med svarfrist 8. juni. Tanken om en avfgift ble fremsatt fordi våpenlovutvalget har gått utenom sitt eget mandat!! I dette mandatet hadde de "å legge fram minst ett forsalg som ikke medførte større ressursforbruk".

 

Nå har våpenlovutvalget kun lagt fram et forslag, det skulle altså i henhold til utvlagets eget mandat vært et forslag som ikke medfører større ressursforbruk. Det gjorde altså ikke utvalget, de har lagt fram et forslag som de selv har anslått vil kreve 120 nye årsverk dersom alle utvalgets forslag blir gjennomført, til en anslått årskostnad på 84 milloner kroner. I tillegg har de anslått 20 mkr til en "oppgradering og opprydding" av våpenregisteret, samt 20 mkr som en engangsutgift til ny lagringskapasitet for våpen hos politiet.

 

For å komme rundt dette at de ikke har fulgt sitt eget mandat synes de å ha omdefinert "ikke medføre større ressursforbruk" til å bety "provenynøytralt", dvs at forslagene ikke skal belaste statskassen. Løsningen på det er å foreslå en avgift slik at våpeneierne skal dekke utgiftene, og ikke statskassen.

 

Jeg har tidligere tatt en "rough" beregning på dette, og antydet at avgiften i tilfelle ikke skal settes høyere enn jegeravgiften i dag. Den er som bekjent kr 300, 380 dersom du vil jakte rådyr, hjort, reinsdyr eller elg. Jegerregisteret driftes av Brønnøysund, og størstedelen av jegeravgiften går jo til Direktoratet for Naturforvaltning, det kan derfor ikke være så overhorvelig mye som det koster å drifte selve registeret, derfor kan avgiften i hvert fall ikke settes høyere enn jegeravgiften i dag.

 

Avgiftene vi i dag betaler på de forskjellige søknadene som gjelder våpen er anslått å innbringe 17,5 mkr i dag, og er "antatt" bare å dekke en del av kostnadene ved våpenadminsitrasjonen. Ta disse 17,5 mkr + de 84 som nye stillinger skal koste, pluss på litt for å drifte registeret + det som i dag ikke dekkes av avgifter, så kom jeg, "røfft anslått" til en totalkostnad for våpenadministrasjonen på 150 mkr pr år. Med ca 580 000 registrerte våpeneiere skal dette gi sånn cirka 300 kroner pr snute pr år, altså omtrent som jegeravgiften. Det kan vi vel leve med. Skal avgiften legges pr våpen, med ca 3 ganger så mange våpen som våpeneiere, blir det 100 kr pr våpen (ille for Hassel ) og veldig mye mere plundrete, det skiftes jo ut en del våpen i miljøet.

 

Når dette er sagt, så ikke ta dette som at jeg er enig i eller for en avgift på våpen, jeg peker bare på at forslaget er en følge av at våpenlovutvalget selv ikke har fulgt sitt eget mandat. Og, jeg har tidligere fremsatt en viss kritikk her på Kammeret over at "våre" egne representanter i våpenlovutvalget (med "våre" mener jeg de som kom fra bransjen og organsisasjonene) ikke reagerte på dette avviket med å fremsette en egen særbemerkning om dette, etter min mening "sov" de i timen når dette ikke ble påpekt.

 

Jeg håper at dette blir tatt opp og påpekt av noen i de høringsuttalelsene som kommer nå, men jeg er ikke veldig optimistisk. Jeg skal prøve å gjøre mitt, men som en sa litt lenger oppe i tråden, når NJFF bare får beholde 30-06'en og hagla så driter de i alle andre

[avtrekkern]

En tanke jeg hele tiden gjør meg her er disse såkalte 120 stillingene.

120 kontoerer med en ansatt ville være ett enormt tilbakeskritt til der vi var med ulik praksis osv.

Det er også en ressurssløsing hinsides,

 

De er kun distriktspolitikk, overhodet ikke noe annet.

 

Anta ett oppegåedne kontor (plassert i Mo i Rana for min del) men la oss si 3 oppegåeden jurister, 2 saksbehandlere , 2 på it og et part tre til). Dette vil koste anta 15 mill i året og vi vil spare 2,5 mill som vi forhåpenlig vis vil få igjen.

Ett A frimerke, eller e post har som kjent lik pris til alle steder i Norge. posten bruker 2 dager fra Lindesnes til Norkapp

( selv om enkeltes opplevelser i fåtall benyttes til å påstå noe annet)

 

Ingen lokale lensmannskontor skal lenger ha noe med søknader å gjøre, hvilket jeg personlig mener ville være ett fremskritt uansett.

Dette er litt som sammenlikningen over med NJF's register.

 

Normalt sett som det fungerer eller ikke på denne fjæla her vi de da allerede ha etablert ett system hvor de som jobber på la oss si " distriksutplasserte " kontorer, jobbe kanllhardt for å beholde egne arb plasser. Og ditto videre jobbe mest mulig for å synliggjøre høyet mulig kostnader til dette.

 

Det vil være lett å få alle disse i mot kall det "oss", om en ikke besørger å kanalisere dem samtidig inn i nye og finansierte oppgaver. Samtidig som drift av register besørges effektivisert på annen måte.

 

 

Normalt vil alltid løsningsforslag som inneholder hel pakke, være lettere å selge til et samlet publikum.

 

for jeg tror egentlig vi selv prøver å selge til feil publikum

Selv om det idealistisk ikke burde være slik.

[istmus]

I forslaget til ny våpenlov er det jo tatt inn å ha et våpenkontor i hvert politidistrikt, det er en ordning som allerede finnes noen steder. Det må forutsettes at det da blir en mer enhetlig behandling av sakene, og at de enkelte kontorene faktisk får mer fagkunnskap både om våpen, samt om de forskjellige klasser det konkurreres i og de spesifikasjonene som stilles til våpen, samt om hva som faktisk er bestemt i lovverket. Det er nok innlegg her på Kammeret som vitner om manglende kunnskaper i dag.

 

En annen ting er jo andre krav som er foreslått innført, f.eks. dette med lege-attest på at du er sunn og frisk (både på sjel og legeme) og således trygt kan anfortroes å besitte våpen. Dette er jo noe som nødvendigvis må gjennomføres lokalt, og er en betryggelse. Hadde det allerede vært innført kunne vi jo vært sikre på at en viss herre som i dag sitter i Oslo Tinghus og forklarer seg ikke hadde fått våpen , samt at du må ha underskrift fra kone, samboer og voksne barn på at du får lov til å kjøpe et våpen. Det er jeg hjertens glad for ikke er innført allerede, min bedre halvdel hadde nok steilet dersom hun hadde vært klar over hva mine siste innkjøp kostet (Litt OT, det var en her som engang sa: Min største bekymring er at når jeg dør så selger kona mine våpen for det som jeg har sagt at jeg ga for dem )

 

Ha også i mente at Våpenlovutvalget helt tydelig ikke har ment at de skulle komme fram til enklere og billigere løsninger på våpenadministrasjonen, de har helt tydelig fulgt Parkinsons lov om administrasjonens uavlatelige vekst, og kun fremmet forslag som vil medføre mer kontroll og byråkrati, uten å skjele så veldig mye til det de selv har fremhevet som hovedmålsetningen med en ny våpenlov; Hensynet til samfunnets sikkerhet

 

Jeg har tidligere pekt på at det ikke hjelper veldig mye med strenge restriksjoner på sivilt, lovlig våpeneie, når problemet i første rekke er kriminelles bruk av uregistrerte og ulovlige våpen. Men akkurat på det området mangler det kunnskap, alt som står om dette i NOU 2011:19 er om et møte med Kripos der det kom fram at det vesentlig er uregistrerte, ulovlige eller stjålne våpen som er brukt i såkalte "uønskede" (les kriminelle) hendelser med våpen.

 

Det er videre en rapport om kildene til ulovlige våpen der det ble angitt tre hovedkilder: Tap av våpen i Forsvaret, smugling og tidligere uregistrerte våpen. Tyverier eller "lekkasje" fra registrerte våpeneiere var ikke noe problem.

[bjortork]

Skal inn og pirke igjen jeg. Husstandens medlemmer over 18 skal vel ikke samtykke til søknad om våpen, bare krysse av på at de er kjent med søknaden. Antageligvis slik at de i løpet av saksbehandlingstiden skal ha tid til å flytte før våpen kommer i hus og øyeblikkelig fører til galskap og myrderier

 

Ellers trodde jeg at de berømmelige 120 stillingene utelukkende skulle sysle med registeret, altså at de ikke skal være involvert i søknadsprosessen men kun registrerer nye data og vedlikeholde tidligere registreringer, drive med kvalitetssikring og arkivpleie m.m. Det er altså ikke snakk om å sentralisere søknadsprosessen, men derimot å legge et nytt lag oppå den byråkratiske kaken. Tar jeg feil?

[vingemutteren]

Absloutt, og det er også hensiktsmessig. det er den uviljen man har til å bruke våpenkontoret som sammarbeidpartner i stedet for en forventet motstander jeg prøvde å poengtere.

Her skal det påpekes at mange av oss tross alt først har prøvd å be våre lokale våpenkontor om hjelp, for så å få røret slengt på/få beskjed om at slikt skal man ikke ha, og ikke prøv deg, jeg vet best (når våpenlov,forskrift og rundskriv samt pod har uttalt det stikk motsatte).

 

Dette har resultert (for min del) i en haug med klagesaker, som til slutt har endt i at pod faktisk har gått så langt som ikke bare å gi meg medhold i klage, men til og med har instruert våpenkontoret i hvordan noen av mine våpen skal registreres (som mærklig nok er identisk med mine første søknader, go figure).

 

Jeg har ikke problem med at vansklige spørsmål er vansklige å besvare, og at de kan gi litt rare utslag i vedtak (det er da pod kommer inn i bildet for å klargjøre tolkninger). Men slik forvaltningen har vært praktisert lokal her hos meg, har kunnskapsnivået vist seg å være så skremmende lavt. At man til tider er i tvil om at de to som tar seg av dette i det hele er kvalifisert til å utføre jobben (den som normalt har jobben har sykdoms problemer som kan forklare enkelte ting, men den overordnede juristen er klart helt hinsides).

 

I tillegg har jeg observert at feilene ikke bare går restrektivt, men like gjerne kan gå andre veien. Med innvilgelser som går helt på tvers av rundskriv etc.

 

Slik jeg ser det er den enste farbare veien å gå dit avtrekkeren peker, bort med alle lokale nessekonger. Og inn med noen få skarpskodde sivile sentralt, politiet bør kun sysle med vandelsatester.

[Varj]

Skal inn og pirke igjen jeg. Husstandens medlemmer over 18 skal vel ikke samtykke til søknad om våpen, bare krysse av på at de er kjent med søknaden.

 

Dette vet istmus godt, da det har vært nevnt for ham flere ganger tidligere, men han syns det er mye enklere å vri på sannheten slik at den skal stemme mer overens med hva han har bestemt seg for å mene om saken.

The devil is in the details.

[Chiefen.v-2]

Storbritania innførte i 2011 en avgift for søknader om og fornyelse av våpentillatelser; allerede i år foreslås økninger som et middel til å begrense antallet tillatelser (88% økning for første søknad; rundt 60% for fornyelser) og egen særavgifter for hagler til sport/idrett.

 

kilde-National Gamekeepers Organization og skotsk presse.

[Karl von Münchhausen]

Storbritania innførte i 2011 en avgift for søknader om og fornyelse av våpentillatelser; allerede i år foreslås økninger som et middel til å begrense antallet tillatelser

 

 

Jaja, det kommer vel her også. I Norge har vi jo så lavt skatte- og avgiftstrykk at vi tåler jo noen tusenlapper ekstra i året.

[Hassel]

Nå er "noen tusenlapper" i tilegg til å være et ganske så sprekt vilt gjett, en urimelig høy årlig avgift for noe som koster såpass lite å drifte som et register. (kontra å bygge veier feks)

 

Det er også neppe sansynlig vil komme fordie det vil skape og øke et klasseskille innen jakt og skyttersporten. Det tror jeg neppe noen av våre politikere ønsker å gjøre.