Pripyat Posted March 1, 2012 Share Posted March 1, 2012 Til tross for disse feilvurderingene har han likevel kostet på seg en halv dags jakt mens bikkja sto oppstilt rett borti høgget, og planla enda en jaktdag i samme periode. Så uansett hva slags handlinger han ha begått i perioden, så var det åpenbart tid til å hente bikkja. Jeg er ingen fan av FOD og har fra dag en ment at dette er en sak der eier bør få tilbake hunden sin. Samtidig må man nå engang ha frister å forholde oss til, med påfølgende reaksjoner skulle disse fristene ikke overholdes. Årsak og konsekvens, pisk og gulerot. Står en hund i ukesvis hos Falck, må man etterhvert vurdere hva som skal skje med den. Avliving, omplassering, osv.. Jeg kan ikke hjelpe for at jeg i denne saken føler at selve tidslinjen mht. hentingen er pivotal i forhold til hva som har skjedd her, og før dette momentet blir belyst står vi alle og diskuterer litt i mørke. Eier trenger selvfølgelig ikke redegjøre for dette, men han må tåle at noen stiller spørsmålet. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stykkjunkeren Posted March 1, 2012 Share Posted March 1, 2012 Ser liten grunn til å diskutere saken ytterligere her før jeg har sett hva TV2 har å by på. Altså får jeg plassere meg foran kopekassa i kveld, selv om det som vanlig byr meg imot. Link to comment Share on other sites More sharing options...
troya Posted March 1, 2012 Share Posted March 1, 2012 Sier meg enig i siste innlegg.Skal bli intresant og se hva som er rett og ikke rett i denne for meg noe merkelig sak. Link to comment Share on other sites More sharing options...
00000 Posted March 1, 2012 Share Posted March 1, 2012 La oss rent hypotetisk tenke oss at mannen i familien har gjort en eller flere feilvurderinger i løpet av 14 dager denne saken. Vil det være avgjørende for om vi mener at han,kona og ungene skal få tilbake sitt elskede familiemedlem ? Ja. Det er helt tydelig at både "gamle" og "nye" eiere er sterkt knyttet til denne hunden. Dermed kan ikke dette bli et lykkelig utfall for begge parter. Jeg er sikker på at hunden får det godt uansett hvem som får beholde den. Siden det ikke er mulig å endre fortiden, så er det etter min mening, kun en ting som avgjør hvilken side jeg støtter i denne saken: Hvorfor ble ikke hunden hentet i løpet av disse 14 dagene? Har "gammel" eier en god grunn, så får han min støtte. Er grunnen dårlig, får "ny" eier min støtte. Dette er etter min mening eneste avgjørende punkt (basert på informasjonen som foreligger i skrivende stund), siden begge parter har like tungtveiende årsak for sympati på alle andre punkter. Så blir det spennende å se i kveld, om det blir ett nytt lys over saken. Link to comment Share on other sites More sharing options...
BusterGutten Posted March 1, 2012 Share Posted March 1, 2012 Jeg er ingen fan av FOD og har fra dag en ment at dette er en sak der eier bør få tilbake hunden sin. Hvorfor mener du han bør få hunden tilbake ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pripyat Posted March 1, 2012 Share Posted March 1, 2012 Fordi han åpenbart er glad i den samt at den blir brukt slik en harehund skal. Når det er sagt så får folk drive med det hundeholdet de vil, så lenge bikkja ikke lider. Hvor glad man er i en bikkje har ingen andre noe med, når det er sagt har den labre interessen for å hente sin egen bikkje gjort at han har mista den i dette tilfellet, jeg personlig hadde ikke latt bikkja stå hos falck i 14 dager, med de risikoer det medfører mht. byråkrati osv... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pripyat Posted March 1, 2012 Share Posted March 1, 2012 La oss rent hypotetisk tenke oss at mannen i familien har gjort en eller flere feilvurderinger i løpet av 14 dager denne saken. Vil det være avgjørende for om vi mener at han,kona og ungene skal få tilbake sitt elskede familiemedlem ? Ja. Det er helt tydelig at både "gamle" og "nye" eiere er sterkt knyttet til denne hunden. Dermed kan ikke dette bli et lykkelig utfall for begge parter. Jeg er sikker på at hunden får det godt uansett hvem som får beholde den. Siden det ikke er mulig å endre fortiden, så er det etter min mening, kun en ting som avgjør hvilken side jeg støtter i denne saken: Hvorfor ble ikke hunden hentet i løpet av disse 14 dagene? Har "gammel" eier en god grunn, så får han min støtte. Er grunnen dårlig, får "ny" eier min støtte. Dette er etter min mening eneste avgjørende punkt (basert på informasjonen som foreligger i skrivende stund), siden begge parter har like tungtveiende årsak for sympati på alle andre punkter. Så blir det spennende å se i kveld, om det blir ett nytt lys over saken. +1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted March 1, 2012 Share Posted March 1, 2012 Dersom bilen din ble solgt på politiets hittegodsauksjon, så ville ikke ny eier trenge å gi deg tilbake bilen, selv om politiet hadde gjort en feil. Nå er jo politiet rimelig snar med å "rydde opp" om forvaltningsfeil går i "motpartens" favør; hadde jo vært kjekt om de var like ivrige andre veien? Falck, FOD og Politiet har tabbet seg ut (det har nok hundeieren også, for ikke å snakke om de som har hunden nå!), at de ikke evner å skjønne at dette må de rydde opp i synes jeg er veldig rart. For å bruke bilen igjen, ville du godtatt at bilen din ble solgt, trukket på skuldrene og sagt "shit happens-jeg får kjøpe meg en ny bil!"? Og jeg mener fremdeles dette er et tyveri; alle 3 visste at det formelle ikke var på plass, ikke bare i denne saken men rutinemessig. Og jeg har i utgangspunktet ikke noe imot FOD, de mener det godt og gjør mye bra men det finnes ekesmpler på at de tabber veldig-som her. Link to comment Share on other sites More sharing options...
BusterGutten Posted March 1, 2012 Share Posted March 1, 2012 Pripyat, jeg registrerer at du sier at du fra dag 1 har ment at eier bør få tilbake Shira,men samtidig sier du at eiers forklaring på hvorfor Shira ikke ble hentet"i tide" er avgjørende for om han får din sympati eller ikke. Godt å høre at du mener han bør få bikkja tilbake selv om han ikke får din sympati . Er forøvrig enig i at det blir spennende å se på tv2 i kveld om det kommer frem "nye"sider av saken . Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pripyat Posted March 1, 2012 Share Posted March 1, 2012 Slettet sitatet av forrige innlegg. Jegermeistern. Jeg tror eier har driti på draget her og av ulike årsaker utsatt og utsatt å hente bikkja, men ikke til det punkt at trodde han kom til å miste den. Tydelig at han er glad i hunden sin og jeg synes det hadde vært til det beste for den å komme hjem. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pripyat Posted March 1, 2012 Share Posted March 1, 2012 Dersom bilen din ble solgt på politiets hittegodsauksjon, så ville ikke ny eier trenge å gi deg tilbake bilen, selv om politiet hadde gjort en feil.Nå er jo politiet rimelig snar med å "rydde opp" om forvaltningsfeil går i "motpartens" favør; hadde jo vært kjekt om de var like ivrige andre veien?Falck, FOD og Politiet har tabbet seg ut (det har nok hundeieren også, for ikke å snakke om de som har hunden nå!), at de ikke evner å skjønne at dette må de rydde opp i synes jeg er veldig rart. For å bruke bilen igjen, ville du godtatt at bilen din ble solgt, trukket på skuldrene og sagt "shit happens-jeg får kjøpe meg en ny bil!"? Og jeg mener fremdeles dette er et tyveri; alle 3 visste at det formelle ikke var på plass, ikke bare i denne saken men rutinemessig. Og jeg har i utgangspunktet ikke noe imot FOD, de mener det godt og gjør mye bra men det finnes ekesmpler på at de tabber veldig-som her. Du synes også det er greit å avtale henting for så å la bikkja stå der i 10 dager til uten et knyst? Det er mange som har tabba seg ut her, ikke bare FOD.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted March 1, 2012 Share Posted March 1, 2012 Leste du det du siterte? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pripyat Posted March 1, 2012 Share Posted March 1, 2012 Jada, men jeg er litt uenig med deg i at det bør være en parentes mens andre momenter fremstilles som klart mer sentrale . Dette hadde ikke vært en sak om eier ikke prøvde å sette norgesrekord i antall dager på Falck-kennelen. Synes hele saken virker å hoppe bukk over den observasjonen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Varj Posted March 1, 2012 Share Posted March 1, 2012 For å bruke bilen igjen, ville du godtatt at bilen din ble solgt, trukket på skuldrene og sagt "shit happens-jeg får kjøpe meg en ny bil!"? Nei, men jeg ville ikke kanalisert sinnet mitt mot bilkjøperen eller auksjonariusen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
BusterGutten Posted March 1, 2012 Share Posted March 1, 2012 Dette hadde ikke vært en sak om eier ikke prøvde å sette norgesrekord i antall dager på Falck-kennelen. Du har tidligere brukt "flere"uker om tiden Shira var hos Falck,og nå prater du om Norgesrekord. Bikkja sto fra 20/10-28/10 hos Falck mener jeg. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pripyat Posted March 1, 2012 Share Posted March 1, 2012 Slettet sitatet av forrige innlegg. Jegermeistern. Hva du mener er ikke så interessant egentlig, den sto der fra 20/10 - 4/11. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jegerjente Posted March 1, 2012 Share Posted March 1, 2012 Hvorfor ikke la være med å kaste stein til vi har sett på TV2 i kveld? Hvorfor gnage på disse dagene hos Falck før programmet? Jeg har forstått det slik at vi får vite mer om dette da. Dessuten varierer disse dagene nå fra 5-14 dager. Link to comment Share on other sites More sharing options...
BusterGutten Posted March 1, 2012 Share Posted March 1, 2012 Hva du mener er ikke så interessant egentlig, den sto der fra 20/10 - 4/11. K(Kuttet ned sitatet. Jegermeistern.) "En hund ble overlevert fra politiet til Falck 20.10.11, " "Da hunden ikke ble hentet 24.10.11 kontaktet Falck operasjonssentralen hos politiet for å undersøke om det forelå etterlysning på hunden, og da det ikke gjorde det valgte Falck å vente ytterligere noen dager før de overlot den til FOD den 28.10." Dette er klippet ut fra FOD sin pressemelding som ligger på deres nettside og ser ut til å samsvare med det jeg skrev. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Puzzaque Posted March 1, 2012 Share Posted March 1, 2012 (edited) Hvilken rettinstans i Norge ville så mye som hevet på øyenbrynene angående om en frisk hund som i 14 dager har stått plassert på en tørr og varm kennel hvor det er folk 24 timer i døgnet og det serveres mat å vann til faste tider samt at bikkja blir luftet ett par gang i døgnet ? Edited March 1, 2012 by Guest Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pripyat Posted March 1, 2012 Share Posted March 1, 2012 Det er riktig, eier dukket imidlertid ikke opp hos Falck før 4.11, en god uke etter at Shira hadde blitt overflyttet til en annen kennel. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pripyat Posted March 1, 2012 Share Posted March 1, 2012 Hvilken rettinstans i Norge ville så mye som hevet på øyenbrynene angående om en frisk hund som har stått plassert på en tørr og varm kennel hvor det er folk 24 timer i døgnet og det serveres mat å vann til faste tider samt at bikkja blir skikkelig luftet ett par gang i døgnet i 14 dager ? Ingen, men må nå engang sette en grense for hvor lenge bikkjer kan stå et sted uten at eierne gidder å hente dem. Link to comment Share on other sites More sharing options...
BusterGutten Posted March 1, 2012 Share Posted March 1, 2012 Det er riktig, Det er viktig å forholde seg til hva vi vet,og ikke bare ta ting ut fra løse lufta,så det var fint du satte deg litt inn i saken. . Link to comment Share on other sites More sharing options...
Puzzaque Posted March 1, 2012 Share Posted March 1, 2012 Hvilken rettinstans i Norge ville så mye som hevet på øyenbrynene angående om en frisk hund som har stått plassert på en tørr og varm kennel hvor det er folk 24 timer i døgnet og det serveres mat å vann til faste tider samt at bikkja blir skikkelig luftet ett par gang i døgnet i 14 dager ?Ingen, men må nå engang sette en grense for hvor lenge bikkjer kan stå et sted uten at eierne gidder å hente dem. Det bør man nok men jeg tror personlig at man kommer mye før til ett punkt hvor kennelen fylles opp enn til noe som minner om vannskjøtsel av dyr Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jegerjente Posted March 1, 2012 Share Posted March 1, 2012 Jeg postet følgende vegginnlegg på FOD -siden for en stund siden. Virker ikke som de har noe svar å gi.. FOD: Dere skriver i forsvarsinnlegget blant annet dette ang. TV2 hjelper deg: "må politiet kunne stole på at deres medhjelpere handler lojalt i henhold til de vedtak som fattes. "I pressemeldingen på hjemmesiden skriver dere blant annet dette: "Politiet har formidlet, gjennom brev datert 22.12.11, at det aldri ble fattet noe formelt vedtak om omplassering," Derfor ber jeg dere om å redegjøre for hvilket vedtak dere støtter dere på i Shira-saken. Link to comment Share on other sites More sharing options...
kalle Posted March 1, 2012 Share Posted March 1, 2012 http://www.tv2.no/underholdning/hjelper ... 21885.html" target="_blank Link to comment Share on other sites More sharing options...
vest Posted March 1, 2012 Share Posted March 1, 2012 (edited) Og før no endå fleire stiller spørsmålet om kvifor ikkje hunden blei henta før, eg lurte sjølv på det samme så får de forklaringen i linken til TV2 innslaget. Falck kravde betaling og dei hadde ikkje råd å betale av årsaker som blir opplyst om i linken, . Så eg gjentar ikkje mas meir om akkurat dette. Sjølv om den riktige eigaren ber om ro om saken og fortel at nye innehavar handla i god tru osv så meiner eg at dei versågod kan levere hunden tilbake. Dei må da no forstå problemstillinga, ellers synes eg dei berre er vrange. Så enkelt er det faktisk. FOD er for øvrig ute med propaganda der dei advarer mot programmet og seier dei berre var ute etter å hjelpe ein hund i nød. Ja jøss, det er nesten så eg blir flau av å høyre ei så dårlig "unnskyldning". Edited March 1, 2012 by Guest Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pripyat Posted March 1, 2012 Share Posted March 1, 2012 Så det akkurat selv, om de rett og slett ikke hadde råd til å hente hunden igjen - stiller det seg naturligvis annerledes. Trist sak.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted March 1, 2012 Share Posted March 1, 2012 Da burde man vel nettopp ha anstremgt seg for å hente ut bikja fortest mulig? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pripyat Posted March 1, 2012 Share Posted March 1, 2012 De hadde ikke engang råd til hentegebyret - så det er jo litt kinkig.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
fast freddy Posted March 1, 2012 Share Posted March 1, 2012 Håper Elven får hunden sin tilbake så fort som mulig. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ranger Posted March 1, 2012 Share Posted March 1, 2012 Og før no endå fleire stiller spørsmålet om kvifor ikkje hunden blei henta før, eg lurte sjølv på det samme så får de forklaringen i linken til TV2 innslaget. Jeg leste nettopp det samme, og det er svar godt nok for meg. Krysser fingrene for at Shira kan komme tilbake til sin rettmessige eier. Link to comment Share on other sites More sharing options...
E.J Posted March 1, 2012 Share Posted March 1, 2012 De hadde ikke engang råd til hentegebyret - så det er jo litt kinkig.. Jepp,men hva om bikkja hadde skadet seg og man sto hos veterinær? Selv om hunder er forsikret så må man betale veterinær først for så å få tilbakebetalt summen som behandlingen koster! Aner som sagt ikke hva Falch tar i gebyr,men Viking tar 800 kr. Mulig at jeg har flaks,men om bikkja mi hadde trengt f.eks 800 kr for å bli løst ut eller til behandling og jeg var blakk så hadde jeg med sikkerhet fått lånt de pengene av famile eller venner! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pripyat Posted March 1, 2012 Share Posted March 1, 2012 Jeg har vært inne i de samme tankebaner, men slo det fra meg all den tid det kanskje fremstår som litt upassende å reflektere over andres privatøkonomi på et offentlig forum... Hvis alle kredittkort er makset ut og det er kroner null på alle kontoer, blir det vanskelig å hente Shira. Link to comment Share on other sites More sharing options...
P-K Posted March 1, 2012 Share Posted March 1, 2012 No e det vel avgjort ka som va grunn tel at hunden ikkje blei henta ut, og det bør være god nok grunn. Så kan en kver av de som e så mykje bedre enn de andre at dem ville gjort ka som helst førr å få tak i pengan som trengtes, kose seg med si eia førrtreffeligheit. Førr meg bli det bare idiotisk. Hadde det vært hos en dyrlege ville man fått faktura de fleste plassan. FOD har gjort feilen, det e dem så skal henges om det e nån! Link to comment Share on other sites More sharing options...
E.J Posted March 1, 2012 Share Posted March 1, 2012 Hvem har sagt at det ikke er FOD sin feil? Alle har vel hatt dårlig råd en gang i livet og det er ikke noe å være flau over! Trodde det var noe mye mer "alvorlig" som var grunnen til at hunden ikke ble hentet! Link to comment Share on other sites More sharing options...
bombom Posted March 1, 2012 Share Posted March 1, 2012 Ser ut som om saken med Shira kommer på Tv 2 hjelper deg nå ikveld klokka 20.30. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stykkjunkeren Posted March 1, 2012 Share Posted March 1, 2012 Jeg vil tro at en bankkonto som står i minus er alvorlig nok for en familie med 4 barn... Som innbitt eneboer og barnløs kan jeg godt leve på eksistensminimum om krisa rammer, men sitter man med ansvar for andre i tillegg så blir saken en helt annen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pripyat Posted March 1, 2012 Share Posted March 1, 2012 Kan hende dette er noe av bakgrunnen for omplasseringen... FOD har kanskje vurdert det slik at om de ikke engang har råd til å hente bikkja, hva da med utgifter som hundemat, et inngrodd hår eller et brukket ben.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pripyat Posted March 1, 2012 Share Posted March 1, 2012 Ja dette ser ikke ut til å hjelpe noe særlig. FOD ser seg ferdig med saken... Link to comment Share on other sites More sharing options...
vaskebjørn Posted March 1, 2012 Share Posted March 1, 2012 MEn hvem i pokker pokker har gitt FOD den fullmakten til å ta den vurderingen Link to comment Share on other sites More sharing options...
åtejeger94 Posted March 1, 2012 Share Posted March 1, 2012 (edited) kjenner jeg blir skikkelig provoser av å se denne saken! det er utrlig tragisk, har hund selv å kan ikke se for meg hvor ikke dette er!! det FOD sier her er bare noe forbanna piss! vil ikke si her hva jeg ville gjørt.. håper dere får hunden tilbake, dypeste medfølelse!! Edited March 1, 2012 by Guest Link to comment Share on other sites More sharing options...
1983 Posted March 1, 2012 Share Posted March 1, 2012 Uten å ha lest gjennom tråden, men sett historien på TV2 hjelper deg, så håper jeg virkelig nye "eier" av Shira gir hunden tilbake... Link to comment Share on other sites More sharing options...
tunderbrd Posted March 1, 2012 Share Posted March 1, 2012 Der fikk jeg ihvertfall svaret jeg venta på! Dette forandrer hele mitt syn på saken, og jeg både krysser fingre og folder hendene i håp om at Shira skal få komme hjem igjen! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stykkjunkeren Posted March 1, 2012 Share Posted March 1, 2012 Kan hende dette er noe av bakgrunnen for omplasseringen... FOD har kanskje vurdert det slik at om de ikke engang har råd til å hente bikkja, hva da med utgifter som hundemat, et inngrodd hår eller et brukket ben.. Og med det har man altså gitt FOD all makt over andres hunder... Sorry, det holder ganske enkelt ikke! Selv om jeg har holdt døren på gløtt for at det kunne være noe som ikke tålte dagens lys så smalt den døren ganske så ettertrykkelig igjen etter innslaget i TV2 i kveld. Når 3 parter i saken går såpass direkte ut med synspunktene sine på riksdekkende TV og den fjerde parten begrenser seg til å sette en advokatfullmektig til å liste opp ferdigtyggede argumenter som i hovedsak går på toe sine hender....for å si det slik, Pontius Pilatus som er opphavet til den praksisen er i mine øyne langt mer uskyldig enn FOD. Man kan ikke annet enn å vemmes over en så ynkelig holdning. Link to comment Share on other sites More sharing options...
kimjorgen Posted March 1, 2012 Share Posted March 1, 2012 Tja, ut ifra det jeg har lest her, og sett på tv. Hunden kunne ikke hentes, og sto der i ca en uke(?) Den økonomiske situasjonen til familien kan jeg si lite om, men jeg synes det er merkelig at det ikke kan skaffes til veie 800kr for å hente et familiemedlem. På "tv2 hjelper deg" ble det sagt at han tok kontakt med FOD to dager etter han fant ut at Shira var omplassert. To dager, hvem venter egentlig i to dager før man "orker" å ta en telefon når noe slikt står på spill. Det er jo en ting at man ikke har råd, men hvorfor vente så lenge med å kontakte de... ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Finnlight 338WM Posted March 1, 2012 Share Posted March 1, 2012 Gikk glipp av starten på innlegget, men kom det noe forklaring på hvorfor eier ikke hadde hentet hunden tidligere?? Link to comment Share on other sites More sharing options...
kimjorgen Posted March 1, 2012 Share Posted March 1, 2012 Gikk glipp av starten på innlegget, men kom det noe forklaring på hvorfor eier ikke hadde hentet hunden tidligere?? Uforutsette husutgifter. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pal1487686699 Posted March 1, 2012 Share Posted March 1, 2012 Det finnes alternativer til FOD ........ Deres oppgaver trengs, men ikke denne organisasjonen på Klemetsrud. Jeg håper de som i fremtiden vurderer å hjelpe en omplasseringshund vurderer alternative plasser, slik at vi kan slippe slike useriøse aktører i fremtiden. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted March 1, 2012 Share Posted March 1, 2012 FOD er vel en av de mest seriøse og absolutt beste (om ikke feilfire) aktørene som driver med dyrevelferd i Norge. Når den gamle golden retriveren vår tok tur på egen hånd (Rip Carla Magnus 1997), og han ble plukket opp av Falken, så var mutter rimelig klar på at jeg skulle hente han snøggast råd, fordi det nettopp var dyrt at han skulle stå der mer en absolutt nødvendig. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Finnlight 338WM Posted March 1, 2012 Share Posted March 1, 2012 Lurer på hvordan samvittigheten til"ny eier" er. Så dere den tufsen som sto ved siden av advokaten sin, å ønsket seg et stort hull i bakken. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts